ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/352/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Бубліча А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" м. Одеса

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області м. Дніпро

2. Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу з оплати послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 2735191грн88коп та суми боргу з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 440449грн52коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Ластіна Ю.С., довіреність №669/2023 від 07.11.2023, адвокат;

від відповідача: Гранкіна А.В. довіреність №26/12-Юр.1 від 26.12.2023, адвокат;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 420222грн79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії, наданих на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.02.2024.

На адресу суду 26.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву про незгоду з позовними вимогами. Також відповідач просив витребувати у позивача: заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; договори про тимчасове приєднання до електричних мереж № від 11.08.2023 та № від 11.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 19.03.2024 та задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 04.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь позивача на відзив про незгоду із доводами відповідача.

На адресу суду 19.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.04.2024.

На адресу суду 08.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли доповнення відповідача до клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.

На електронну пошту суду 09.04.2024 надійшла підписана електронним підписом заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області №1-17/1139 від 08.04.2024 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На адресу суду 09.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог. Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в загальному розмірі 3175641грн40коп, що складається із суми боргу з оплати послуг з розподілу електричної енергії за період листопад 2023 року - лютий 2024 року в розмірі 2735191грн88коп та суми боргу з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період серпень 2023 року - лютий 2024 року в розмірі 440449грн52коп.

Призначене на 10.04.2024 о 10:00год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 суд призначив підготовче засідання на 18.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 суд повернув без розгляду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області №1-17/1139 від 08.04.2024 про вступ у справу №904/352/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На адресу суду 15.04.2024 за допомогою систему "Електронний суд" надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області від 15.04.2024 про вступ у справу №904/352/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На адресу суду 18.04.2024 за допомогою систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у яких відповідач просить відмовити позивачу у збільшені позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 суд відклав підготовче засідання до 22.05.2024; задовольнив клопотання відповідача та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області; задовольнив клопотання відповідача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання".

Також суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Предметом розгляду у справі є стягнення з відповідача суми боргу з оплати послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 2735191грн88коп та суми боргу з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 440449грн52коп.

На адресу суду 03.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання".

На адресу суду 22.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" та на електронну пошту суду надійшло клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи; відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; закрив підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06.06.2024.

На адресу суду 05.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення відповідача щодо обставин справи.

На адресу суду 05.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи-1 щодо обставин справи

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 суд задовольнив клопотання відповідача та поновив відповідачу строк на подання доказів; задовольнив клопотання третьої особи-1 та поновив третій особі-1 строк на подання письмових пояснень; оголосив перерву в судовому засіданні до 20.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 суд задовольнив клопотання позивача та відклав судове засідання до 10.07.2024.

В судовому засіданні від 10.07.2024 суд продовжив розгляд справи по суті.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.07.2024 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 18.07.2024 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, перший поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника відповідача Гранкіної А.В., в судовому засіданні, призначеному на 18.07.2024 о 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача Гранкіній А.В., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 10.07.2024.

Суддя Р.Г. Новікова