ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/46/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства ,,Масляного

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024, повний текст складено та підписано 29.04.2024

у справі №915/46/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агро Експерт

до Фермерського господарства ,,Масляного

про стягнення 846 629,50 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Масляного" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (заборгованості в розмірі 761 250,38 грн., 3% річних в розмірі 5 879,39 грн., пені в розмірі 64 174,79 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 15 324,94 грн. та судовий збір у розмірі 12 699,44 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Фермерське господарство ,,Масляного подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі №915/46/24. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення відповідач дізнався випадково з сайту «Судова влада», а з повним текстом ознайомився після реєстрації представника господарства в «Електронному суді» в травні 2024 року. Після оплати судового збору 20.05.2024 була сформована апеляційна скарга та відправлена через «Електронний суд» разом з додатками, але через системну помилку «Електронного суду» скарга не надійшла вчасно та за призначенням, що підтверджується листом №3329/5/11 від 27.06.2024 від ДП «Інформаційні судові системи». Наразі апелянт вимушений був повторно звернутись до Південно-західного апеляційного господарського суду та просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Фермерським господарством ,,Масляного безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 Витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/46/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,Масляного на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024, повний текст складено та підписано 29.04.2024 у справі №915/46/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

09.07.2024 матеріали справи №915/46/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від Фермерського господарства ,,Масляного надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Фермерського господарства ,,Масляного підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу у даній справі відповідно до вимог ст.. 42 ГПК України.

Надана скаржником квитанція №1262495 про доставку документів до зареєстрованого «Електронного кабінету» свідчить про направлення апеляційної скарги відповідачу Фермерському господарству ,,Масляного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,Масляного на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024, повний текст складено та підписано 29.04.2024 у справі №915/46/24 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів шляхом надання суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу з урахуванням вимог ст..42 ГПК України.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5.Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Я.Ф. Савицький