УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

15.07.2024справа № 910/6999/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/6999/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» (вул. Паркова, буд. 19, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313; ідентифікаційний код 37281859)

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 36716128) в особі його філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» (вул. Степова, буд. 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., 51700)

про стягнення 1 318 233,62 грн,

за участю представників:

позивача - Машкіної В.М. (довіреність 22.02.2024 №б/н);

відповідач - Кулика С.А. (довіреність від 18.06.2024 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - Товариство) в особі його філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» (далі - Філія) про стягнення:

- 92 532,90 грн боргу за укладеним сторонами договором поставки від 05.04.2023 №154-2 (далі - Договір №154-2); 1 753,77 грн втрат від інфляції та 2 476,32 грн 3 % річних;

- 761 138,92 грн боргу за укладеним сторонами договором поставки від 11.03.2022 №228-2 (далі - Договір №228-2); 188 314,57 грн втрат від інфляції та 50 241,58 грн 3 % річних;

- 209 757,06 грн боргу за укладеним сторонами договором поставки від 29.09.2022 №648-2 (далі - Договір №648-2); 5 666,70 грн втрат від інфляції та 6 348,80 грн 3 % річних, а всього 1 318 233,62 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Товариством в особі його Філії і Компанією укладено Договори №154-2, №228-2 та №648-2; Товариством в особі його Філії порушено умови Договорів №154-2, №228-2 та №648-2, а саме відповідачем не повно виконано зобов`язання з оплати поставлених товарів Компанії за Договорами №154-2, №228-2 та №648-2 у сумі 1 063 428,88 грн (92 532,90 грн за Договором №154-2, 761 138,92 грн за Договором №228-2 та 209 757,06 грн за Договором №648-2); у зв`язку з цим Компанією нараховано 1 753,77 грн втрат від інфляції та 2 476,32 грн 3 % річних за Договором №154-2, 188 314,57 грн втрат від інфляції та 50 241,58 грн 3 % річних за Договором №228-2 та 5 666,70 грн втрат від інфляції та 6 348,80 грн 3 % річних за Договором №648-2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2024 позовну заяву Компанії залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.06.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.07.2024.

05.07.2024 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що:

- сукупна сума основної заборгованості за Договорами №154-2, №228-2 та №648-2 становить 608 431,76 грн з ПДВ; відповідач визнає даний розмір основної заборгованості та не заперечує проти необхідності його оплати;

- Товариство заперечує проти нарахування позивачем 3% річних, втрат від інфляції за Договорами №154-2, №228-2 та №648-2 та судових витрат у справі в сумах, вказаних позивачем в позовній заяві, оскільки Компанією під час здійснення розрахунків вчинено розрахункові помилки;

- за перерахунком відповідача загальна сума можливих позовних вимог за Договорами №154-2, №228-2 та №648-2 складає: 608 431,76 (сума боргу) + 104 134,29 (втрати від інфляції) + 29 239,15 (3% річних) = 741 805,20 грн, а не 1 318 233,62 грн, як помилково вказав позивач;

- встановлення режиму воєнного стану на території України істотно вплинуло на виробничі процеси на Філії та на можливості реалізації продукції, яка виробляється, а тому відповідач просить суд про зменшення штрафу, 3% річних та втрат від інфляції на 90% .

У підготовче засідання 15.07.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.07.2024 просив суд прийняти до розгляду заяву, подану суду 10.07.2024, про зменшення розміру позовних вимог, в якій Компанія просить суд стягнути з Товариства в особі його Філії на користь позивача:

- 92 535,90 грн боргу за укладеним сторонами Договором №154-2; 2 319,51 грн втрат від інфляції та 2 779,71 грн 3 % річних;

- 306 138,80 грн боргу за укладеним сторонами Договором №228-2; 80 764,87 грн втрат від інфляції та 21 756,67 грн 3 % річних;

- 209 757,06 грн боргу за укладеним сторонами Договором №648-2; 5 257,77 грн втрат від інфляції та 6 309,96 грн 3 % річних, а всього 727 611,25 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Перевіривши дотримання позивачем вимог статті 46 ГПК України, суд приймає заяву Компанії про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Суд у підготовчому засіданні 15.07.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/6999/24 до судового розгляду по суті.

Представник позивача повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.07.2024 заявив про намір подати суду письмові пояснення (заперечення) щодо розрахунку позивача втрат від інфляції та 3 % річних за Договорами №154-2, №228-2 та №648-2; разом з тим, повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просила суд розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/6999/24 відкрито 20.06.2024, а також враховуючи масив наявних у матеріалах справи доказів, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 26.08.2024.

Разом з тим, суд повідомив представника відповідача про те, що у разі подання останнім письмових пояснень (заперечень), такі пояснення (заперечення) будуть долучені до матеріалів справи та враховуватимуться судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/6999/24 до судового розгляду по суті на 26.08.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко