ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 липня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1354/23(918/433/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: М. Шпунт, дов.,

від відповідача : Р. Дубінін, паспорт,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 17.01.2024 (суддя Н. Церковна), зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про

відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарата суду від 01.05.2024 № 03-04/10/2024 у зв`язку із перебуванням судді Н. Церковної з 01.05.2024 по 17.05.2024 у щорічній відпустці згідно з наказом голови суду №04-41/94/24 від 01.04.2024, у відповідності до п 7.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 № 1, відповідно до п. 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1354/23 та пов`язаних з нею матеріалів, за результатами якого справу № 918/1354/23 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.05.2024 справу № 918/1354/23 прийнято до свого провадження суддею О.Андрійчук.

26.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5 721 717,00 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2024 (суддя В. Торчинюк) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5 721 717,00 грн передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа № 918/1354/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 818/1354/23(918/433/24) передано судді О.Андрійчук.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1354/23(918/433/24) в межах провадження у справі про неплатоспроможність, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.06.2024.

Ухвалою суду від 03.06.2024 розгляд справи відкладено на 17.06.2024.

Ухвалою суду від 17.06.2024 розгляд справи відкладено на 01.07.2024.

У судовому засіданні 01.07.2024 оголошувалась перерва на 15.07.2024.

02.07.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та поновлення строку, а 15.07.2024 - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 15.07.2024 з`явилися представники сторін.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що воно подане з метою припинення маніпуляцій позивача щодо необізнаності про існування банківського рахунку з 20.10.2016 для здійснення підприємницької діяльності № НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», для встановлення судом обставини вчинення відповідачем дій з банківським рахунком позивача на підставі його заяви про відкриття банківського рахунку та картки зразків підписів, поданих позивачем до АТ«Кредобанк». Вказані докази можуть бути надані лише позивачу, оскільки містять банківську таємницю, проте на підтвердження вчинення дій щодо витребування доказів відповідач надав звернення до АТ«Кредобанк» в електронній формі. Щодо пропущення строків на подання вказаного клопотання, зазначив, що позивачем до позовної заяви не надано всіх доказів у справі, позивачем долучено до позову звернення останнього до АТ «Кредобанк» тільки 13.05.2024, хоча позовну заяву подано 26.04.2024, отже враховуючи принцип рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, обмеженою можливістю підготування звернень через відключення електроенергії, відповідач просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи, що відповідач вжив заходи, спрямовані на отримання доказів, що витребовуються, беручи до уваги, що у відповідача доказів, щодо яких заявлене клопотання, нема, враховуючи неможливість отримати такі докази відповідачем самостійно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 4, 7-9 ст. 81 ГПК України).

Щодо клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, то суд уважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із

закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

Стосовно неможливості подання у встановлений для подання відзиву строк, то приписами ч. 4 та 5 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Зважаючи на викладене, судом установлено існування об`єктивних причин, що унеможливлювали подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк.

Частинами 6-8 ст. 119 ГПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, беручи до уваги фактичні обставин справи, клопотання відповідача по поновлення процесуального строку, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку, встановленого законом, для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За ч. 1, 3, 5 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою дотримання завдань та принципів господарського судочинства, зокрема змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою отримання додаткових доказів.

Керуючись ст. 42, 81, 118, 119, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2024 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.

3. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та поновлення строку для його подання задовольнити.

4. Витребувати у порядку ст. 81 ГПК України у Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862):

- заяву про відкриття рахунку від 20.10.2016 на ім`я ОСОБА_1 на підставі якої відкрито банківський рахунок для здійснення підприємницької діяльності № НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк»;

- картки зразків підписів ОСОБА_1 від 20.10.2016, які надано в АТ «Кредобанк» для відкриття банківського рахунку для здійснення підприємницької діяльності № НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк»;

- договір про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності № НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк».

5. Витребувані судом документи надати суду в строк до 29.07.2024. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Явку ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 29.07.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо рядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

10. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

11. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 16.07.2024.

Cуддя О.Андрійчук

.