ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. Справа № 916/1065/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/1065/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Код )

до відповідачів: Приватного підприємства ПАШНЯ (68663, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Колгоспна, буд. 30, Код ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, Код ),

про стягнення 1 650 098,63 грн заборгованості,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства ПАШНЯ (68663, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Колгоспна, буд. 30, Код )

до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Код ) та Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, Код )

про визнання договору частково недійсним та додаткової угоди

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК, використовуючи систему Електронний суд, звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить:

солідарно стягнути з Приватного підприємства ПАШНЯ та ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла з кредитного договору № 36190703-КД-2 від 04.04.2022 р., а саме 880 504,34 грн заборгованості за тілом кредиту та 49 181,65 грн заборгованості за процентами;

стягнути з Приватного підприємства ПАШНЯ заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 720 412,64 грн.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК посилається на порушення Приватним підприємством ПАШНЯ умов укладеного 04.04.2022 р. кредитного договору № 36190703-КД-2 в частині своєчасного та остаточного повернення наданих 2 000 000,00 грн позики, при цьому ОСОБА_1 виступив поручителем за належне виконання Приватним підприємством ПАШНЯ умов укладеного договору шляхом укладання 04.04.2022 р. договору поруки № 36190703-ДП-2/1.

У той же час, укладаючи кредитний договір № 36190703-КД-2 Приватне підприємство ПАШНЯ було обізнано, що його грошові зобов`язання зі сплати основної суми кредиту часткового забезпечені гарантією на підставі укладеного 03.12.2021 р. між Акціонерним товариством Комерційним банком ПРИВАТБАНК та Міністерством фінансів України договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/554, умовами якого також передбачено здійснення Акціонерним товариством Комерційним банком ПРИВАТБАНК заходів щодо стягнення сплачених гарантом сум з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу. При цьому у зв`язку із порушенням Приватним підприємством ПАШНЯ умов кредитного договору в частині своєчасного та остаточного повернення наданої позики Міністерством фінансів України перераховано позивачу 810412,64 грн гарантії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 р. позовній заяві Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1065/24 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1065/24, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.04.2024 р.; запропоновано відповідачам в строк до 15.04.2023 р. подати відзиви на позовну заяву.

15.04.2024 р. Приватне підприємство ПАШНЯ звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК та Міністерства фінансів України про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/554 від 03.12.2021 р., укладеного між Міністром фінансів Марченко Сергієм Михайловичем, який діяв від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 375, та АТ КБ ПриватБанк в частині умов п/п 2 п. 39 цього договору відповідно до яких: З метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується: здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Обґрунтовуючи підстави звернення із зустрічним позовом Приватне підприємство ПАШНЯ посилається на те, що оспорюваний пункт правочину суперечить частині 1 статті 569 ЦК України та впливає на обсяг цивільно-правової відповідальності заявника перед АТ КБ ПРИВАТБАНК по кредитному договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву (зареєстрована 15.04.2024 р. за вх. № 1654/24) Приватного підприємства ПАШНЯ до розгляду та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1065/24.

07.05.2024 року від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно якої позивач за первісним позовом просить стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАШНЯ" (68663, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, село Броска, вул. Колгоспна, будинок 30, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість яка виникла з кредитного договору № 36190703-КД-2 від 04.04.2022, а саме: 880504,34 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 49181,65 грн. - заборгованості за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 720412,64 грн.

14.05.2024 року суд протокольно задовольнив заяву представника позивача за первісним позовом.

14.05.2024 року від представника Приватного підприємства ПАШНЯ надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову.

14.05.2024 року ухвалою суду було продовжено підготовче засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.06.2024 року.

06.06.2024 року суд протокольно задовольнив заяву Приватного підприємства ПАШНЯ.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року суд відклав підготовче засідання на 13.06.2024 року.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 18.06.2024 року.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року суд відклав розгляд справи на 04.07.2024 року.

04.07.2024р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 09.07.2024 року.

Судове засідання по справі №916/1065/24 призначене на "09" липня 2024 р. о 10:00 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/1065/24, господарський суд дійшов висновку, що справу №916/1065/24 необхідно призначити на 16.07.2024 року о 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 120, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на "16" липня 2024 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

3.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набрала законної сили 09.07.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут