СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/938/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни (вх. № 1648 Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 24.06.2024, суддя Шарко Л.В. ) та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.07.2024, суддя Шарко Л.В.)

у справі № 922/938/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3", м. Харків

про стягнення 1157291,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бойко Оксана Вікторівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" про стягнення 1 185 804,21 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі № 922/938/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2024 у справі 922/938/24 заяву ТОВ "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Усне клопотання представника позивача про зменшення витрат на професійну правничу (правову) допомогу до 1 000,00 грн, - задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 28 000,00 грн. В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

Фізична особа-підприємець Бойко Оксана Вікторівна, позивач, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2024 і додаткове рішення від 25.06.2024 у справі 922/938/24 скасувати; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" на користь Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни 1 157 291,59 грн, з яких: 1 066 376,19 грн розмір безпідставно набутих коштів; 62 151,88 грн інфляційне збільшення; 28 763,52 грн 3% річних. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2024 для розгляду справи №922/938/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №922/938/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/938/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни (вх.№1648Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі № 922/938/24 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2024 у цій справі, до надходження матеріалів справи.

05.07.2024 від апелянта до Східного апеляційного господарського суду надійшло доповнення до апеляційної скарги.

09.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/938/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 4 частини 2 наведеної статті ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом частини 3 наведеної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі, отже, апелянтом за подання апеляційної скарги (з урахуванням понижуючого коефіцієнту за подання документів в електронній формі) мав бути сплачений судовий збір у розмірі 20831,25 грн (1157291,59грн * 1,5% * 150% * 0,8).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Законом України «Про платіжні послуги» визначено поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлено виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначено загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлено права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначено загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.

У відповідності до частин 1, 2 статті 40 вказаного Закону форма та порядок надання платіжної інструкції визначаються в договорі між користувачем та надавачем платіжних послуг, якщо інше не передбачено законодавством. Платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.

На офіційному веб-порталі Судова влада на сторінці Східного апеляційного господарського суду містяться платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів- ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA2020653

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З відповідними реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ .

Отже, необхідними реквізитами для ідентифікації сплати судового збору за подання апеляційної скарги є, зокрема, заповнення призначення платежу із зазначенням номеру справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, та дата судового рішення господарського суду, яке оскаржується.

Разом з цим, до апеляційної скарги апелянтом додана платіжна інструкція від 01.07.2024 №f5e2bddd-08dd-41e5-8830-7f8f98502586, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 20 831,25грн, де зазначено наступне призначення платежу « 526».

Відомостей щодо номеру справи, дати та назви судового акту, що оскаржується, вказана платіжна інструкція не містить.

Таким чином, вказана платіжна інструкція від 01.07.2024 № f5e2bddd-08dd-41e5-8830-7f8f98502586 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта (рішення), що оскаржується, з огляду на що з останнього не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки грошові кошти були перераховані без дотримання вищевикладених вимог, тобто не у встановленому порядку, то процедура їх повернення як помилково перерахованих відбувається не в порядку винесення судом ухвали про повернення судового збору в розумінні положень Закону України «Про судовий збір», а згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, яким визначено процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 розділ І Порядку).

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 20831,25 грн.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни (вх. № 1648 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2024 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2024 у справі № 922/938/24 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 20 831,25грн за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк