УХВАЛА

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/7103/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5) від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" (79007, місто Львів, вулиця Гоголя,1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛОУД ГРУП" (ТОВ "ІСТ ЛОУД ГРУП") (02141, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА МИШУГИ, будинок 2, офіс 416)

про стягнення 705 020,40 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛОУД ГРУП" (надалі-відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 705 020,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, позивачу для подачі відповіді на відзив.

03.07.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначив, що дана справа важлива для ТОВ «ІСТ ЛОУД ГРУП» та вимагає повного, всебічного встановлення обставин справи, відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору, а тому представник просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, при відкритті провадження у справі суд, з посиланням на положення процесуального закону, оскільки у справі №910/7103/24 ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Водночас, суд звертає увагу, що відповідача не позбавлений права та можливості викладати свої заперечення проти позову у відповідних заявах по суті справи.

У поданому клопотанні представником відповідача не наведено належних обґрунтувань наявності підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛОУД ГРУП" про розгляд справи №910/7103/24 в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова