ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2024 р. Справа № 906/563/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року, повний текст судового рішення складено 24 травня 2024 року по справі №906/563/22 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15 липня 2021 року та стягнення 100 704 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради (надалі Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (надалі Відповідач 1) про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15 липня 2021 року та стягнення 100 704 грн 35 коп..

Ухвалою місцевого господарського суду від 08 листопада 2022 року постановлено, зокрема, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (надалі Третя особа).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року по справі №906/563/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить поновити пропущений процесуальний строки на подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/563/22 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду 906/563/22/4115/24 від 17.06.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

В подальшому, 28.06.24 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/563/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Житомиргаз Збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року по справі №906/563/22 залишено без руху та зообов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 47 635 грн 20 коп..

10.07.2024, на адресу суду від ТОВ "Житомиргаз збут" надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 01.07.2024 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору по справі №906/563/22.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11.07.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/563/22 - Василишина А.Р. у період з 02 липня 2024 р. по 02 серпня 2024 р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Бучинської Г.Б. у період з 08 липня 2024 р. по 09 серпня 2024 р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Філіпової Т.Л. у період з 03 липня 2024 р. по 02 серпня 2024 р. включно, вдповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити повторний автоматизований розподіл справи №906/563/22.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/563/22 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору по справі №906/563/22 скаржник вказує, що починаючи з 30.04.2022 товариство не здійснює господарську діяльність та не отримує прибутків, а проводить виключно повернення переплат побутовим споживачам та здійснює заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості споживачів перед товариством за попередні періоди надання послуг. Звертає увагу, що товариство сплачує штрафні санкції, які призначені НКРЕКП. Також істотно вплину на діяльність товариства військова агресія російської федерації проти України. Крім того, постановою державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі від 20.06.2024 на рахунки скаржника накладено арешт. На підтвердження вказаного скаржником до клопотання долучені докази.

Судом констатується, що однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (п. 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

В силу ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 01.07.2024 об 12:26 год.

Отже 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 11.07.2024.

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору по справі №906/563/22 10.07.2024.

З метою забезпечення права скаржника на доступ до суду, беручи до уваги обставини, викладені у клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 до 26.07.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №906/563/22 задоволити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 травня 2024 року у справі №906/563/22 до 26.07.2024 включно.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 47 635 грн 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.