ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. Справа №921/340/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивач Притула О.Б., адвокат,

відповідач - не з`явився,

третя особа - не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок від 12.03.2024 (вх. суду від 13.03.2024 № 01-05/751/24)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 (повний текст складено 21.02.2024, суддя І.П. Шумський)

у справі № 921/340/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі №921/340/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 у справі №921/340/23.

В судовому засіданні 21.05.2024 судом відкладено розгляд справи на 18.06.2024.

У судовому засіданні 18.06.2024 відкладено розгляд справи на 09.07.2024.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв`язку з організацією роботи колегії суддів, в межах розумного строку, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/340/23 на 13.08.2024 об 11 год 35 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець