ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"10" липня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/271/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури, вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 02909909, в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради, вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800, код - 04326247

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359

до: Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Черкаської торгово-промислової палати, вул. Небесної Сотні, буд.105, м. Черкаси, 18000

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 21 916,68 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурора: Міняйло Інна Миколаївна

позивача: не з`явився

відповідача 1: Обертюх Тетяна Степанівна

відповідача 2: не з`явився

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 51/1-647вих24 від 07.03.2024 року) (вх.канц. № 276/24 від 11.03.2024 року) Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про:

- визнання недійною додаткової угоди б/н від 05.07.2021 року до договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між КНП "Чечельницька районна лікарня" та ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ";

- визнання недійною додаткової угоди № 1 від 12.08.2021 року до договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між КНП "Чечельницька районна лікарня" та ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ";

- визнання недійною додаткової угоди № 2 від 26.10.2021 року до договору №ЧЧ-130200 від 31.05.2021 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між КНП "Чечельницька районна лікарня" та ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ";

- стягнення з ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" на користь Бершадської міської ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 21 916,68 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2024 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

28.03.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 28.03.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3343/24).

05.04.2024 року від Гайсинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 51/1-940вих24 від 03.04.2024 року.

09.04.2024 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 09.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3779/24).

У судовому засіданні 11.04.2024 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі Черкаської торгово-промислової палати, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2024 року.

24.04.2024 року до суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшло клопотання № 02.51/1-1128вих-24 від 19.04.2024 року, в якому прокурор просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

29.04.2024 року від Гайсинської окружної прокуратури надійшов лист № 51/1-1188вих24 від 24.04.2024 року.

30.04.20024 року до суду від представника третьої особи (Черкаської торгово-промислової палати) надійшли письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог (б/н від 30.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4540/24).

Ухвалою суду від 02.05.2024 року задоволено клопотання Гайсинської окружної прокуратури № 02.51/1-1128вих-24 від 19.04.20024 року.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800) та повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/271/24 відбудеться 30.05.2024 року.

23.05.2024 року до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вих. № 159 від 20.05.2024 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника Комунального некомерційного підприємства "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

В судовому засіданні 30.05.2024 року постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 19.06.2024 року.

03.06.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5794/24).

05.06.2024 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання (б/н від 05.06.2024 року) (вх.канц. 01-34/5885/24), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

В судовому засіданні 19.06.2024 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.07.2024 року.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.06.2024 року від представника третьої особи да суду надійшло клопотання (б/н від 21.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6384/24) в якому останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 10.07.2024 року прийняли участь прокурор та представник відповідача 1. Представник позивача, відповідача 2 та третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви (№ 51/1-647вих24 від 07.03.2024 року) (вх.канц. № 276/24 від 11.03.2024 року) у вступній частині прокурором визначено позивачем Чечельницьку селищну раду.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд стягнути з ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" на користь Бершадської міської ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 21 916,68 грн.

З урахування чого, прокурору необхідно встановити правильного позивача за позовною заявою (№ 51/1-647вих24 від 07.03.2024 року) (вх.канц. № 276/24 від 11.03.2024 року)

На підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Процесуальний закон не обмежує суд у постановленні ухвали про залишення позову без руху після відкриття провадження у господарській справі.

З урахуванням встановлених недоліків, відповідно до приписів ч.11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Гайсинської окружної прокуратури у справі № 902/271/24 без руху.

За умовами ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 162-164, 170, 233-241, 253, 254, 256, 257 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 21 916,68 грн - залишити без руху.

2. Встановити Гайсинській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Гайсинській окружній прокуратурі спосіб для усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання позовної заяви з вірним зазначенням позивача.

4. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: прокурору - ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу - , відповідачу 1 - , відповідачу 2 - , , Вінницькій обласній прокуратурі - .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.07.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Гайсинській окружній прокуратурі (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

3 - Чечельницькій селищній раді (вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800)

4 - ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

5 - Комунальному некомерційному підприємству "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Антонішина, 60, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800)

6 - Черкаській торгово-промисловій палаті (вул. Небесної Сотні, буд.105, м. Черкаси, 18000)