ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/481/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вх. № 5301 від 03.07.2024) про надання додаткових документів

у справі № 921/481/20

за первісним позовом Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область)

про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область)

до відповідача Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

Встановив:

17 липня 2020 року Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" порушено умови договору підряду № 14/03/18 від 14.03.2018, а саме в частині повернення безпідставно набутих коштів (перераховані в якості авансу).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.07.2020, для розгляду справи №921/481/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі №921/481/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.09.2020.

14.09.2020 до Господарського суду Тернопільської області надійшов зустрічний позов (вх. №705) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" до відповідача Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради порушено умови договору підряду №14/03/18 від 14.03.2018, в частині повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/481/20.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021 призначено у справі № 921/481/20 судову будівельно - технічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 15.08.2022 поновлено провадження у справі №921/481/20, призначено підготовче засідання у справі №921/481/20 на 25.08.2022.

Ухвалою суду від 20.12.2024 клопотання Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, задоволено. Призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу у справі № 921/481/20, на вирішення якої поставлено такі питання: - який обсяг і вартість робіт, фактично виконаних ТОВ "ПМК - 121 " по Договору підряду №14/03/18 від 14.03.2018? - чи відповідають складені та підписані ТОВ "ПМК - 121 " договору акти виконаних робіт форми КБ -2в , довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по Договору підряду №14/03/18 від 14.03.2018 фактичним обсягам та вартості виконаних робіт ТОВ "ПМК - 121 " за цим Договором ? Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №921/481/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

03.07.2024 судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (вх. №5301) про надання додаткових документів для проведення будівельно-технічної експертизи у справі №921/481/20. Зокрема, експерт просить надати наступні документи, а саме:

- проектно-кошторисну документацію на "Будівництво інженерно - транспортної інфраструктури будинків котеджного типу на вул. Парковій в м. Дрогобичі";

- виконавче знімання інженерних мереж;

- загальний журнал ведення будівельних робіт;

- акти на приховані роботи.

Розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів , суд зазначає таке.

Статтею 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Частиною 6 статті 69 ГПК України встановлено, що судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу", з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи

Згідно пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. Саме така правова позиція викладена у п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України за №4 від 23.03.2012.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Необхідності розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи №921/481/20 з огляду на принцип процесуальної економії суд не вбачає.

Враховуючи наведене, а також те, що матеріали справи №921/481/20 не містять необхідних та достатніх для проведення експертного дослідження документів, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та задовольнити клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, шляхом витребування в учасників справи запитуваних експертом матеріалів.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Згідно з приписами статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права. Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2021 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої на даний час не завершено, провадження у справі № 921/481/20 підлягає зупиненню.

Слід зазначити, що суддя Боровець Я.Я. в період з 15.07.2024 по 09.08.2024 перебуватиме у щорічній основній відпустці (наказ №114-в від 01.07.2024), у зв"язку з чим надані документи учасниками справи, згідно клопотання судового експерта: - проектно-кошторисну документацію на "Будівництво інженерно - транспортної інфраструктури будинків котеджного типу на вул. Парковій в м. Дрогобичі"; - виконавче знімання інженерних мереж; - загальний журнал ведення будівельних робіт; - акти на приховані роботи, будуть надіслані судом судовому експерту, після 09.08.2024.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/481/20 .

2. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №5301 від 03.07.2024) про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати учасників справи надати до суду в строк до 09.08.2024 згідно клопотання судового експерта:

- проектно-кошторисну документацію на "Будівництво інженерно - транспортної інфраструктури будинків котеджного типу на вул. Парковій в м. Дрогобичі";

- виконавче знімання інженерних мереж;

- загальний журнал ведення будівельних робіт;

- акти на приховані роботи.

У випадку неподання витребуваних матеріалів в письмовому вигляді зазначити причини їх неподання; у випадку відсутності витребуваних документів - зазначити про це письмово.

4. Зупинити провадження у справі №921/481/20 на час проведення судової експертизи.

5. Після отримання від учасників документів, надіслати надані матеріали до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Липинського, 54, м. Львів.

6. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів), для відома.

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом): Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область, для виконання.

Відповідачу за первісним позовом ( позивачу за зустрічним позовом): Товариству з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121", вул. С. Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільська область, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/481/20 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "11" липня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець