ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2024 р. Справа№ 927/103/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Євсікова О.О.

Кропивної Л.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 (повний текст рішення складено 02.10.2023)

у справі № 927/103/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

про стягнення 17 746 969,46 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою "Мена-Авангард" про стягнення 17 746 969,46 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", в розмірі 3 409 822,40 грн, 322 097,05 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 166 163,18 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 58 474,24 грн судового збору та 52 412, 88 грн витрат на проведення експертизи; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням у частині задоволення вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення вартості частини майна товариства, нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20; об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.

Справа неодноразово розглядалась різними складами суду. Попередні склади суду вчиняли певні процесуальні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 та протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.04.2024 було визначено для розгляду апеляційних скарг у справі № 927/103/20 склад колегії суддів: Коротун О.М. - головуючий суддя; Євсіков О.О.; Кропивна Л.В.

11.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. Здійснено повторне проведення підготовчого провадження (підготовчих дій). Клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз у даній справі задоволено частково (в редакції питань, визначених судом). Призначено у справі № 927/103/20 комплексну судову експертизу. Проведення комплексної судової експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5). Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) копію ухвали суду апеляційної інстанції від 11.04.2024 та матеріали справи. Повідомлено експертів про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Попереджено експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на позивача - ОСОБА_1 . Зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/103/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, зобов`язано надіслати до Північного апеляційного господарського суду. Зобов`язано Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

23.04.2024 (через Електронний суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 було невідкладно витребувано у Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали господарської справи № 927/103/20. Відкладено вирішення питання щодо заявленого відводу у справі № 927/103/20 до надходження справи із Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) до Північного апеляційного господарського суду.

13.05.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 927/103/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2024.

20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/103/20 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20, визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. від розгляду справи № 927/103/20, передано справу № 927/103/20 для вирішення питання про відвід суддів : головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. у справі № 927/103/20 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлев М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. у справі № 927/103/20.

22.05.2024 матеріали справи № 927/103/20 було повернуто головуючій судді - Коротун О.М., суддям: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали справи № 927/103/20.

23.05.2024 (засобами поштового зв`язку) від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання всіх матеріалів справи (було зареєстровано 27.05.2024), до якого також було долучено клопотання від 20.05.2024.

24.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 11 томах та з 1 конвертом, а також клопотання експерта від 18.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20. Призначено клопотання експерта від 18.06.2024 до розгляду в судове засідання на 09.07.2024. Зобов`язано позивача та відповідача надати Північному апеляційному господарському суду невідкладно всі відповіді, всі докази, всю інформацію щодо поставлених експертом запитань у вигляді таблиці на електронному носії (флеш накопичувачі). В разі неможливості - повідомити Північний апеляційний господарський суд з зазначенням в письмових поясненнях причини неможливості виконання вимог експертів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 09.07.2024 в режимі відеоконференції.

09.07.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 до 05.08.2024 о 15:00 (зал судових засідань № 7, в режимі відеоконференції). Направлено копії всіх клопотань експертів з додатками позивачу та відповідачу. Зобов`язано представника позивача приєднатися до справи в Електронному суді, для отримання процесуальних документів. Зобов`язано позивача надіслати копії всіх заяв та клопотань з додатками відповідачу невідкладно, протягом 5 днів - надати суду апеляційної інстанції відповідні докази. Запропоновано сторонам протягом 10 днів надати суду свої пояснення після отримання відповідних документів. Узгоджено розумний строк для виконання клопотання експерта від 18.06.2024 (більше 45 календарних днів). Направлено дану ухвалу Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

11.07.2024 (через Електронний суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Заява про відвід колегії суддів обґрунтована наступним. По-перше, заявник вважає, що у судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2024 року з`ясувалось, що представником Позивача - адвокатом Зайченком В.М. до Північного апеляційного господарського суду подані процесуальні документи як на виконання ухвали апеляційного суду від 26.06.2024 року, так і за власною ініціативою. Проте, адвокатом Зайченком В.М. у порушення вимог, встановлених частиною 2 статті 170 ГПК України до вказаних документів не було додано докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Також у судовому засіданні з`ясувалось, що копії цих документів відповідачу взагалі не надсилались у передбачений законодавством спосіб. У такому випадку, на думку заявника, Північний апеляційний господарський суд 09.07.2024 року мав діяти відповідно до вимог частини 4 статті 170 ГПК України - повернути Зайченку В.М. всі подані процесуальні документи.

По-друге, заявник вважає, що суд апеляційної інстанції без будь-яких правових підстав, тобто неправомірно, протокольно оголосив у справі перерву та надав привілею стороні - зобов`язав позивача надіслати копії всіх заяв та клопотань з додатками відповідачу, якому, для створення враження рівності сторін, надав право надати додаткові пояснення, які вже у повній мірі є у справі, а також зажадав від сторін узгодити розумний строк для виконання клопотання експерта від 18.06.2024 року. Тобто, на думку заявника, суд апеляційної інстанції оголосив перерву у розгляді справи з метою надання позивачу, його представнику, необґрунтованої можливості виправити процесуальні недоліки у поданих процесуальних документах (направити їх іншій стороні), через які вони мали бути залишені без розгляду, а справа взагалі могла бути закрита апеляційним судом. Таким чином, неприховано демонструючи свою упередженість і зацікавленість у підтримці позивача.

Таким чином, заявник вважає, що суд апеляційної інстанції, очевидно і умисно діє у не процесуальний спосіб в інтересах позивача у цій справі, відмовившись від законного правосуддя. І це не перший випадок, на чому вже акцентував у своїх клопотаннях і вимогах (від 02.07.2024, 23.04.2024 року) позивач, коли суд виходив за межі норм процесуальних імперативів, сприяючи позивачу. Зазначені обставини викликають у відповідача (апелянта) обґрунтовані сумніви у можливості подальшого безстороннього, неупередженого та об`єктивного розгляду справи цим складом Північного апеляційного господарського суду.

А тому у справі № 927/103/20 заявляє відвід складу Північного апеляційного господарського суду (судді Коротун Олена Миколаївна; Євсіков Олексій Олександрович ; Кропивна Людмила Володимирівна ).

Суд апеляційної інстанції вважає таку заяву необґрунтованою, з урахуванням такого.

Загальні підстави для відводу судді визначено у статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У рішенні у справі "Білуха проти України" зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Для судді не менш важливо забезпечити, щоб правосуддя сприймалося як здійснене, адже це є одним із головних принципів права й публічного порядку. Відтак, суддя повинен вести судовий розгляд таким чином, щоб відсутність упередженості, об`єктивність і справедливість були очевидними для всіх, кого цікавить процес і його результат, аж надто для особи, яка подала клопотання. Відповідно, суддя, щодо якого подали клопотання про відвід, має пам`ятати, що від нього вимагають очевидної об`єктивності, особливо під час розгляду клопотання про відвід (дана позиція міститься в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № 902/975/21).

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із статтею 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

Фактично доводи заявника зводяться до незгоди з ухвалою суду від 09.07.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших підстав для відводу, передбачених ст. 35 ГПК України, за розглядом заяви судом апеляційної інстанції не встановлено.

А тому колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу, в розумінні ст. 35, 38 ГПК України.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. від розгляду справи № 927/103/20.

2. Передати справу № 927/103/20 для вирішення питання про відвід суддів : головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.О. Євсіков

Л.В. Кропивна