УХВАЛА

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/14068/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро»

про стягнення 675240,06 грн,

Представники:

не прибули

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» 377482,20 грн 30% річних, 297001,38 грн інфляційних втрат, 10117,25 грн судового збору.

19 грудня 2023 року суд видав наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» подало заяву про визнання наказу від 19.12.2023 таким, що не підлягає виконанню. Заявник вважає, що суд видав наказ передчасно, до набрання законної сили рішенням від 27.11.2023, що на його думку, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи свої доводи заявник зазначає, що повний текст рішення він отримав 30.11.2023, з цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження. 17.12.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» подано апеляційну скаргу на рішення суду (здав на пошту).

Суд призначив судове засідання з розгляду заяви на 15.01.2024.

Позивач заперечив проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» заявив клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви до перегляду рішення, на виконання його видано цей наказ, в апеляційному порядку.

Суд своєю ухвалою від 15.01.2024 зупинив провадження з розгляду заяви про визнання наказу № 910/14068/23 від 19.12.2023 таким, що не підлягає виконанню, до перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 в апеляційному порядку.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 01.05.2024) залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 18.06.2024 поновив провадження з розгляду заяви, призначив судове засідання на 01.07.2024.

Вирішуючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з такого.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою або з інших причин.

Звернення судового рішення до виконання здійснюється на підставі наказу, виданого судом, що розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 327 ГПК України). Умовою видачі наказу є набрання судовим рішенням законної сили (ст. 326 ГПК України).

Порядок набрання рішенням суду законної сили врегульовано ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, за якою рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України містить законодавчі приписи підстав поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку, якщо учаснику справи не було вручено повне рішення у день його проголошення або складення. Такий строк підлягає поновленню протягом двадцяти днів з дня вручення учаснику повного рішення суду. Поновлення пропущеного процесуального строку є процесуальним рішенням суду (ст. 119 ГПК України).

Отже, строк подання апеляційної скарги обчислюється за правилами ч. 1 ст. 256 ГПК України, початком перебігу якого, згідно із ст. 116 ГПК України, є наступний день після складення повного судового рішення. Передбачені частинної 2 цієї норми строки наділяють учасника справи правом на поновлення строку на оскарження. Строк на оскарження та строк, в рамках якого право на оскарження підлягає поновленню, не є тотожними строками. Подача апеляційної скарги з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, але в межах строку, встановленого ч. 2 цієї норми, надає учаснику справи право на поновлення строку на оскарження, і не свідчить про помилковість дій суду щодо обчислення строку подання апеляційної скарги.

Господарський суд міста Києва склав повний текст рішення 27.11.2023, 20-ти денний строк подання апеляційної скарги сплив 18.12.2023, наказ виданий 19.12.2023, тобто з дотриманням процесуальних норм. Станом на час видачі наказу інформація про подачу апеляційної скарги була відсутня.

Правовим наслідком поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду є зупинення виконавчого провадження (ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»), а не визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене відсутні підстави для визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14068/23 від 19.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14068/23 від 19.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 10.07.2024.

Суддя С. А. Ковтун