ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2024 Справа № 914/459/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , м.Дніпро

до відповідача:ОСОБА_2 , м.Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:ОСОБА_3 , м.Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:ОСОБА_4 , м.Дніпро
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Технікс Капітал Менеджмент», м.Дніпро
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.Дрогобич, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Національне антикорупційне бюро України, м.Київ
про:розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки учасника.

Представники сторін:

від позивача: Науменко С.Б.- адвокат;

від відповідача: Сербін А.О. - адвокат;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 - адвокат;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 - адвокат;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 - адвокат;

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 - адвокат;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 представник.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про:

- розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дрогобицький завод автомобільних кранів», укладеного 20.11.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнення з ОСОБА_2 (витребування з володіння) на користь ОСОБА_1 частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дрогобицький завод автомобільних кранів» у розмірі 5,7% статутного капіталу номінальною вартістю 3 874 774,50 грн;

- визначення розміру статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дрогобицький завод автомобільних кранів» у розмірі 100%, що становить 67 978 500,00 грн, та розміру частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дрогобицький завод автомобільних кранів» ОСОБА_1 у розмірі 11,4% статутного капіталу номінальною вартістю 7 757 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 у справі № 914/459/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №914/459/23 скасовано, справу №914/459/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.05.2024 прийнято справу до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.06.2024.

Ухвалою від 17.06.2024 суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх.№ 13809/24 від 22.05.2024 та вх.№ 2063/24 від 28.05.2024) та додаткові пояснення позивача (вх.№ 15874/24 від 17.06.2024), а також відклав підготовче засідання на 01.07.2024.

28.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява б/н від 28.06.2024 (вх.№ 2523/24 від 28.06.2024) про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 для надання можливості третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення наявності підстав для зупинення провадження, зокрема щодо місця перебування відповідача, підготовче засідання відкладено на 11.07.2024.

09.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від Національного антикорупційного бюро України надійшли додаткові пояснення б/н від 09.07.2024 (вх.№ 17682/24 від 09.07.2024).

Представники учасників справи взяли участь в підготовчому засіданні 11.07.2024 в режимі відеоконференції, не заперечили проти зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначив, що згідно службової записки старшого детектива Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів від 02.07.2024 № 53/17508-10, що долучена ним до поданих додаткових пояснень б/н від 09.07.2024 (вх.№ 17682/24 від 09.07.2024), 16.04.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 10 000 000 грн, а у разі її внесення, покладено певні обов`язки. ОСОБА_2 вніс визначену заставу. 12.06.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , зокрема прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду, було продовжено на два місяці.

Також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначив, що згідно з повідомленням Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації та з 21.05.2024 проходить службу у вказаній військовій частині.

Розглянувши заяву представника відповідача б/н від 28.06.2024 (вх.№ 2523/24 від 28.06.2024) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої заяви представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначена норма є імперативною, тобто за умови існування обставин, які викладені у статті, суд зобов`язаний в обов`язковому порядку зупинити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому, відповідними Указами Президента України, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та станом на сьогоднішній день не припинений.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні оголошена загальна мобілізація, строк дії якої відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався та на сьогоднішній день діє.

Суд встановив, що ОСОБА_2 з 21.05.2024 та по теперішній час проходить військову службу під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.05.2024 №55 та копією військового квитка відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №914/459/23 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву представника відповідача б/н від 28.06.2024 (вх.№ 2523/24 від 28.06.2024) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №914/459/23 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

3. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

4. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.