ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.2024м. СумиСправа № 920/662/24
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, );

2. Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 28903,95 грн та зобов`язання повернути майно

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Зобов`язати відповідача повернути Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації державне нерухоме майно будівлю гаражів-майстерні загальною площею 55,2 кв.м (в технічному паспорті на плані поз. літ «З-I: гараж № НОМЕР_2 площею 15,4 кв.м; гараж № НОМЕР_3 площею 13,2 кв.м, майстерня №III площею 14,0 кв.м, майстерня №IV площею 12,6 кв.м), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та сумській областях 22551,70 грн заборгованості, з них: 4231,12 грн заборгованість з орендної плати, 915,36 грн пеня, 17405,22 грн неустойки за договором оренди державного майна від 07.03.2014 №2048;

3. Стягнути з відповідача на користь Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації заборгованість з орендної плати у сумі 6352,25 грн за договором оренди державного майна від 07.03.2014 №2048;

4. Стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір, сплачений при поданні даного позову в розмірі 4844,80 грн.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем 1 і відповідачем було укладено Договір оренди. Позивач 1 передав у користування відповідачу майно. Однак відповідачем не була сплачена орендна плата. Договір оренди розірвано з 27.09.2023, але до цього часу нерухоме майно балансоутримувачу не повернуто, заборгованість не сплачена. Тому прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення на користь позивачів заборгованості з орендної плати, пені та неустойки, а також про повернення об`єкту оренди балансоутримувачу.

Ухвалою суду від 10.06.2024 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу, отримана ним 12.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Щодо підстав звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Керівник Окружної прокуратури міста Суми, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації, зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачами як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

Так, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, прокурором визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Відповідно до ст. 167 Цивільного кодексу України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 170 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо єдиних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

За ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

До основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (ст. 4 вказаного Закону).

Фонд державного майна України у сфері оренди державного майна виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна.

Фонд державного майна України здійснює інші повноваження, визначені законами України та пов`язані з виконанням покладених на нього Президентом України завдань (ст. 5 вище згаданого Закону).

Згідно з п. 1 Положення «Про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.01.2019 № 83 (далі за текстом Положення), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

У сфері оренди державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності, здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням, та договорах оренди, укладених підприємствами, організаціями, установами, розмір орендної плати по яких погоджений регіональним відділенням.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Отже, саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях наділено правом та зобов`язано звертатись у даному випадку до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди державного майна та штрафних санкції за невиконання або неналежне виконання умов вказаного договору.

Крім цього, відповідно до п.8.1 Договору орендодавець має право контролювати з можливим залученням балансоутримувача виконання умов Договору та використання майна, переданого в оренду за договором, і у разі необхідності спільно з балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів.

Пунктом 5.10 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов`язується повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Таким чином, органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, яке на місцевому рівні реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, та Департамент інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації, який згідно із Законом здійснює контроль за використанням нерухомого та рухомого майна та на користь якого згідно з договором повертається майно.

Разом з цим, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Департаментом інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації, які є органами, уповноваженими на захист інтересів держави у спірних правовідносинах та сторонами за договором оренди державного майна, до цього часу не вжито відповідних господарсько-правових заходів на захист інтересів держави, що свідчить про бездіяльність зазначених органів.

Так, листом від 02.02.2024 №10-125-00533 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях повідомило прокуратуру про наявність заборгованості перед Фондом у ФОП ОСОБА_1 , а також неповернення останнім державного майна та просили вирішити це питання в судовому порядку.

Окружною прокуратурою міста Суми спрямовано до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях лист від 01.03.2024 №51-1926вих24 з пропозицією самостійно звернутися до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 .

Однак листом від 19.03.2024 №10-125-0140 Регіональне відділення повідомило прокуратуру про те, що фінансування відділення за КПКВК 6611010 «Керівництво та управління у сфері державного майна» КЕКВ 2800» «Інші видатки» у 2024 році не покриває необхідних витрат на оплату судового збору, у зв`язку з цим звернулися до прокуратури з проханням вжити заходи представницького характеру.

З метою спонукання Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації щодо стягнення вказаних коштів у судовому порядку та пропозицією самостійно пред`явити позовну заяву до суду Окружною прокуратурою міста Суми направлено лист від 08.05.2024 №51-4195вих 24.

Однак листом від 20.05.2024 №01-19/319 Департамент повідомив прокуратуру про те, що у останніх відсутня можливість самостійно звернутися до суду через відсутність грошових коштів для сплати судового збору, у зв`язку з цим звернулися до прокуратури з проханням вжити заходи представницького характеру.

Ураховуючи викладене, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Департамент інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації не вжили заходів щодо стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку та повернення орендованого майна, що свідчить про неналежне виконання вказаними органами своїх повноважень.

Вказане свідчить про нездійснення суб`єктом владних повноважень захисту законних інтересів держави та відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є виключною підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову, ураховуючи, що інтереси держави на цей час залишаються незахищеними.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що саме пасивна поведінка позивачів після отримання повідомлення про порушення інтересів держави і стала підставою для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з таким позовом.

Прокурор при поданні позовної заяви навів підставу для представництва інтересів держави (нездійснення захисту інтересів держави позивачами); навів підстави для звернення з позовом (несплата орендної плати орендарем в доход державного бюджету, неповернення нерухомого майна позивачу), чим обґрунтував порушення інтересів держави.

Таким чином, прокурор, звертаючись з позовом, зазначив підстави для представництва прокурором інтересів держави та підтвердив їх наявність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

07.03.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (на даний час Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, далі орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди державного майна №2048 (далі договір).

Відповідно до зазначеного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно будівлю гаражів-майстерні загальною площею 55,2 кв.м. (в технічному паспорті на плані поз. літ. «З-І: гараж №1 площею 15,4 кв. м; гараж №ІІ площею 13,2 кв. м, майстерня №ІІІ площею 14,0 кв. м; майстерня №ІV площею 12,6 кв.м), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (далі балансоутримувач).

Вищезазначене майно балансоутримувачем передано орендарю на підставі акту приймання-передавання майна від 07.03.2014, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 20).

Договором від 06.03.2019 до договору оренди від 07.03.2014 №2048 внесено зміни, зокрема, строк дії вказаного договору оренди було продовжено до 04.03.2022 включно.

Разом з тим, згідно п. 5 Постанови Кабінету міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону «Про оренду державного та комунального майна».

Таким чином, договір оренди від 07.03.2014 №2048 вважався продовженим на період дії воєнного стану.

Відповідно до п. 3.6 договору оренди від 07.03.2014 №2048, з врахуванням внесених змін договором від 15.08.2019, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і становить без ПДВ, з урахуванням договору про внесення змін від 15.08.2019, за базовий місяць розрахунку січень 2019 року 925 грн 36 коп. Розмір орендної плати за перший місяць оренди березень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий та березень місяці 2019 року.

Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу. Щомісяця до 15 числа сплачувати орендну плату за попередній місяць (п.п. 5.3, 5.9 договору).

Разом з тим, відповідач не виконує обов`язок щодо своєчасної оплати орендних платежів, у зв`язку із чим за період з грудня 2021 року по жовтень 2023 року, за даними бухгалтерського обліку балансоутримувача, заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати орендної плати за вказаним договором становила 6352,25 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 193 ГК України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за договором оренди державного майна від 07.03.2014 №2048, укладеним з ФОП ОСОБА_1 станом на вересень 2023 року (за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року), обліковується заборгованість з орендної плати у сумі 4231,12 грн.

Розрахунок основного боргу міститься в матеріалах справи (а.с. 31, 38).

Відповідно до п.3.7. договору від 07.03.2014 №2048 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 орендну плату своєчасно не сплачував упродовж тривалого часу, за що орендарю нарахована пеня.

Таким чином, розмір пені за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди від 07.03.2014 №2048 перед орендодавцем за період з 16.11.2022 по 16.04.2024 становить 915, 36 грн.

Розрахунок пені додано до позовної заяви (а.с. 32-33).

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Аналогічне право орендодавця закріплено також у п. п. 7.4, 10.7 договору.

Ураховуючи, що ФОП ОСОБА_1 упродовж 2021 року вересня 2023 року систематично не сплачував оренду плату (як на користь орендодавця, так і на користь балансоутримувача), зокрема не вносив відповідну плату протягом трьох місяців підряд, РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, керуючись ст. 782 ЦК України, п. п. 7.4, 10.7 договору направив орендарю листа від 04.09.2023 №18-212-01444, яким повідомив останнього про відмову від Договору і зобов`язав орендаря повернути орендоване майно в належному стані балансоутримувачу. Разом з цим листом орендодавець направив ФОП ОСОБА_1 для підписання проект акту повернення нерухомого майна. Вказане повідомлення ФОП ОСОБА_1 отримав 27.09.2023.

Наявність правових підстав для односторонньої відмови наймодавця від договору найму у відповідності до ст. 782 ЦК України у зв`язку із систематичним (3 рази і більше) невнесенням наймачем плати за користування майном підтверджено судовою практикою (постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 903/311/20, від 03.12.2019 у справі № 910/14104/18, від 27.08.2019 у справі № 914/2264/17).

Також у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 910/4391/19 викладено правову позицію, відповідно до якої одностороння відмова від договору оренди, право наймодавця на яку передбачено ст. 782 ЦК України, не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, оскільки це не передбачено положеннями цієї статті. Така відмова має вчинятись у простій письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закону) у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

За приписами п. 10.10 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу.

Згідно з п. 10.11 договору майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

За таких обставин, ураховуючи положення ст. 782 ЦК України, ч. 1 ст. 25 Закону, п. п. 7.4, 10.7, 10.10, 10.11 Договору, він є розірваним з 27.09.2023, відтак ОСОБА_1 мав упродовж 3 робочих днів повернути орендоване майно балансоутримувачу.

Проте, згідно інформації Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації від 26.04.2024 №01-19/277, державне нерухоме майно балансоутримувачу фактично не повернуто та перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 продовжив використання державного майна без законних на те підстав без внесення відповідної плати до бюджету.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, у якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 10.12 договору визначено, що якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення до моменту фактичного повернення майна.

Враховуючи викладене, з моменту припинення Договору оренди правовідносини між Регіональним відділенням як Орендодавцем та ФОП ОСОБА_1 як Орендарем, що перебували у сфері регулятивних правовідносин починаючи з 27.09.2023 (дата припинення договору оренди) по теперішній час переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч. 2 ст. 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Регіональним відділенням фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 05.10.2023 за №18-212-01676 на адресу ФОП ОСОБА_1 надіслано претензію про повернення майна по договору оренди від 07.03.2014 №2048 та про нарахування неустойки з 03.10.2023 відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України та пункту 10.12 договору. Станом на момент подання позовної заяви жодної відповіді від ФОП ОСОБА_1 на адресу РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях не надходило, орендоване нерухоме майно не повернуто.

У пунктах 9.9, 9.11, 9.12, 9.20-9.21, 9.24 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 викладено такий правовий висновок:

«Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм ст. ст. 759, 762, 763 ЦК України, ст. ст. 283, 284, 286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Користування майном після припинення Договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам ЦК України та ГК України.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ст. 762 ЦК України («Плата за користування майном») і охоронна норма ч. 2 ст. 785 ЦК України («Обов`язки наймача у разі припинення договору найму») не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

Узагальнюючи наведені висновки стосовно наслідків припинення Договору у разі, якщо орендар не повертає майно після припинення строку дії Договору, зокрема у вигляді подальшого неправомірного користування майном, та права орендодавця застосувати передбачений законом спосіб захисту порушеного права - стягнення з орендаря неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України), Суд, встановлюючи відмінності між орендною платою (платою за користування майном) та неустойкою, передбаченою ч. 2 ст. 785 ЦК України, зазначає про таке.

Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення Договору (до спливу строку дії Договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення Договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення Договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог ст. 614 ЦК України.

Отже, яким би способом в Договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення Договору, що відбулося у спірних правовідносинах (пункт 4.2 цієї постанови, пункт 3.11 Договору), проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено ч. 2 ст. 785 ЦК України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений ч. 2 ст. 785 ЦК України яке в свою чергу надає право Орендодавцю вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за оренду речі за час прострочення, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення речі, а не право нараховувати орендну плату, в розмірі передбаченому договором, оскільки останній припинив свою дію)».

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 08.06.2021 по справі № 917/631/19 та від 25.05.2022 № 389/704/20-ц.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин норми ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а саме про сплату неустойки, яка є спеціальною мірою відповідальності недобросовісного наймача і застосовується виключно після припинення договірних відносин з оренди майна.

Оскільки судом вище було встановлено факт припинення договору оренди, ураховуючи положення ст 782 ЦК України, ст 25 Закону, п.п. 7.4, 10.7., 10.10, 10.11 Договору в порядку односторонньої відмови від договору, суд задовольняє позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу за актом приймання-передавання державне нерухоме майно будівлю гаражів-майстерні загальною площею 55,2 кв.м (в технічному паспорті на плані поз. літ «З-I: гараж № НОМЕР_2 площею 15,4 кв.м; гараж № НОМЕР_3 площею 13,2 кв.м, майстерня №III площею 14,0 кв.м, майстерня №IV площею 12,6 кв.м), розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Розрахунок неустойки додано до позовної заяви (а.с. 33-34).

Відповідно до розрахунків, проведених Регіональним відділенням Фонду Держмайна України по Полтавській та Сумській областях за період користування ФОП ОСОБА_1 державним майном починаючи з жовтня 2023 року по березень 2024 року, стягненню підлягає неустойка у розмірі 17405,22 грн.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то на відповідача покладаються витрати прокурора зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; 2. Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28903,95 грн та зобов`язання повернути майно задовольнити повністю.

2. Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації державне нерухоме майно будівлю гаражів-майстерні загальною площею 55,2 кв.м (в технічному паспорті на плані поз. літ. «З-І: гараж №1 площею 15,4 кв. м; гараж № НОМЕР_4 площею 13,2 кв. м, майстерня №ІІІ площею 14,0 кв. м; майстерня №ІV площею 12,6 кв.м), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014, ) 4231 грн 12 коп. заборгованості з орендної плати, 915 грн 36 коп. пені, 17405 грн 22 коп. неустойки.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) 6352 грн 25 коп. заборгованості з орендної плати.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, )4844 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації, Сумській обласній прокуратурі накази після набрання рішенням законної сили.

7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п.п. 2-5 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 10.07.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко