РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2024справа №910/4330/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4330/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» (вул. Пирогова, буд. 6А, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 41121825; далі - ТОВ «Диліжанс ЖД»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» (вул. Харківське шосе, буд. 182, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 41939732; далі - ТОВ «А-ТЕК2»)

про стягнення 74 500 грн,

та за зустрічним позовом ТОВ «А-ТЕК2»

до ТОВ «Диліжанс ЖД»

про стягнення 44 381,57 грн,

за участю представників:

ТОВ «Диліжанс ЖД» - Мінченка Я.В. (довіреність від 08.02.2024 №08-02/7/24);

ТОВ «А-ТЕК2» - Конюхова Є.А. (ордер від 29.04.2024 серія АН №1405877; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад первісних позовних вимог

ТОВ «Диліжанс ЖД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «А-ТЕК2» 74 500 грн основної заборгованості за надані послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- ТОВ «Диліжанс ЖД» (виконавцем) і ТОВ «А-ТЕК2» (замовником) укладено договір-заявку від 05.12.2023 №05/12/23-09 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір №05/12/23-09) щодо перевезення вантажу за маршрутом с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область - м. Чернівці, Чернівецька область; вартість перевезення становить 22 000 грн, з ПДВ; оплата здійснюється за оригіналами документів, протягом 2-3 днів; з метою здійснення перевезення були складені товарно-транспортні накладні від 05.12.2023 № та № та рахунок на оплату від 06.12.2023 №1256; позивачем 06.12.2023 складено акт надання послуг №1256 на суму 22 000 грн;

- ТОВ «А-ТЕК2» (замовником) та ТОВ «Диліжанс ЖД» (виконавцем) укладено договір-заявку від 10.12.2023 №10/12/23-09 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір №10/12/23-09) щодо перевезення вантажу за маршрутом с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область - м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область - м. Чернівці, Чернівецька область; вартість перевезення становить 26 000 грн, з ПДВ; оплата здійснюється за оригіналами документів, протягом 2-3 днів; з метою здійснення перевезення були складені товарно-транспортні накладні від 10.12.2023 №9 і № та рахунок від 11.12.2023 №1277; позивачем 11.12.2023 складено акт надання послуг №14 на суму 26 000 грн;

- ТОВ «А-ТЕК2» (замовником) та ТОВ «Диліжанс ЖД» (виконавцем) укладено договір-заявку від 11.12.2023 №11/12/23-09 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір №11/12/23-09) щодо перевезення вантажу за маршрутом с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область - м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область - м. Чернівці, Чернівецька область; вартість перевезення становить 26 500 грн, з ПДВ; оплата здійснюється за оригіналами документів, протягом 2-3 днів; з метою здійснення перевезення були складені товарно-транспортні накладні від 11.12.2023 № і №, та рахунок від 12.12.2023 №1312; позивачем 12.12.2023 складено акт надання послуг №37 на суму 26 500 грн;

- 04.03.2024 на виконання умов договорів №05/12/23-09, №10/12/23-09 та №11/12/23-09 позивачем надіслано відповідачу оригінали вказаних товарно-транспортних накладних, актів надання послуг та рахунків; станом на 09.04.2024 відповідачем не виконано обов`язку щодо підписання актів здачі - приймання виконаних послуг, що свідчить про прийняття останнім наданих позивачем послуг та настання строку на оплату актів надання послуг від 06.12.2023 №1256, від 11.12.2023 №14 та від 12.12.2023 №37;

- ТОВ «Диліжанс ЖД» 04.03.2024 звернулося до ТОВ «А-ТЕК2» з вимогою про сплату заборгованості №04-03/2/24, проте станом на 04.04.2024 відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та заборгованість у сумі 74 500 грн не сплатив.

2. Стислий виклад заперечень відповідача за первісним позовом

ТОВ «А-ТЕК2» 30.04.2024 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що вважає вимоги ТОВ «Диліжанс ЖД» передчасними та необґрунтованими.

3. Стислий виклад відповіді на відзив позивача за первісним позовом

ТОВ «Диліжанс ЖД» 06.05.2024 подало суду відповідь на відзив ТОВ «А-ТЕК2», в якій зазначило, що:

- ТОВ «А-ТЕК2» не заперечує факт надання послуг з перевезення вантажів за товарно-транспортними накладними від 11.12.2023 № та від 11.12.2023 №, а свої заперечення зводить до технічної помилки (описки) в акті наданих послуг на договорі від 06.03.2021 №21;

- надані в сукупності докази підтверджують факт перевезення вантажів автомобілем з державними номерами НОМЕР_1 , напівпричеп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , саме за договором-заявкою від 11.12.2023 №11/12/23-09, а посилання в акті наданих послуг на договір від 06.03.2021 №21 є технічною помилкою (опискою);

- з урахуванням часткових оплат загальна заборгованість ТОВ «А-ТЕК2» за актами наданих послуг від 06.12.2023 №1256, від 11.12.2023 №1277 та від 12.12.2023 №1312, станом на 04.05.2024 складає 63 400 грн.

4. Стислий виклад зустрічних позовних вимог

ТОВ «А-ТЕК2» 30.04.2024 подало суду зустрічний позов про стягнення з ТОВ «Диліжанс ЖД» 31 131,57 грн збитків, понесених з вини відповідача за зустрічним позовом, та 13 250 грн штрафу за порушення температурного режиму, а всього 44 381,57 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- ТОВ «А-ТЕК2» (замовником) та ТОВ «Диліжанс ЖД» (виконавцем) укладено договір №11/12/23-09;

- за умовами договору №11/12/23-09 ТОВ «Диліжанс ЖД» взяло на себе зобов`язання здійснити перевезення вантажу (продуктів харчування) за маршрутом «Київська обл., Бориспільський р-н., с/рада Вишеньківська, автодорога Київ - Рівне Рогозів 18 км. + 660 м. - м. Ів.Франківськ - Чернівці»; перевезення виконував водій ОСОБА_1 на транспортному засобі «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_2 ; вартість послуг з перевезення становить 26 500 грн з ПДВ;

- сторонами погоджено, що продукти на палетах мають транспортуватися в постійному температурному режимі +2 °С...+3 °С;

- договір №11/12/23-09 містить додаткові умови, згідно з якими у разі недотримання та порушення температурного режиму в діапазоні від +2 °С до +7 °С виконавець (перевізник) сплачує штраф у розмірі 50 % від вартості перевезення, а також відшкодовує замовнику вартість товару за актом списання;

- ТОВ «А-ТЕК2» встановлено, що умови договору №11/12/23-09 ТОВ «Диліжанс ЖД» не дотримано, перевезення продуктів харчування виконано з порушенням температурного режиму;

- 15.12.2023 ТОВ «А-ТЕК2» отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» (далі - ТОВ «Фудком»), яке є вантажоодержувачем за товарно-транспортними накладними від 11.12.2023 № та від 11.12.2023 №, вимогу про відшкодування збитків у розмірі вартості товару, що не підлягає реалізації, на суму 31 131,57 грн; вказана вимога обґрунтована тим, що в транспортному засобі «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та який виконував переміщення товару 11.12.2023 з розподільчого центру РЦ Мартусівка на ТП ВМ №03 Ів-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 221 та ТП ВМ №07 Чернівці, вул. Руська, 248Є, по маршруту руху було зафіксовано порушення температурного режиму; в зв`язку з порушенням температура у фургоні авто піднімалась до +12 °С, що для молочної продукції та м`яса охолодженого є критичною температурою;

- на підтвердження даних обставин вантажоодержувачем надано акти фіксації температурного режиму від 13.12.2023 №1 про списання товару на суму 16 491,72 грн та від 14.12.2023 №8 про списання товару на суму 14 639,85 грн;

- 21.12.2023 ТОВ «А-ТЕК2» сплачено на користь ТОВ «Фудком» 31 131,57 грн збитків, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.12.2023 №368;

- ТОВ «А-ТЕК2» 21.12.2023 надіслало ТОВ «Диліжанс ЖД» лист-вимогу -№21.12/23/2 про компенсацію ТОВ «Диліжанс ЖД» протягом п`яти робочих днів 31 131,57 грн збитків; проте відповідач за зустрічним позовом відповіді на вказаний лист не надав і збитки не сплатив;

- у зв`язку з порушенням ТОВ «Диліжанс ЖД» умов договору №11/12/23-09 позивачем за зустрічним позовом нараховано 13 250 грн штрафу за порушення температурного режиму.

5. Стислий виклад заперечень відповідача за зустрічним позовом

27.05.2024 ТОВ «Диліжанс ЖД» подало суду відзив на зустрічний позов, в якому заперечило проти задоволення зустрічного позову з огляду на те, що:

- найменування товарів (артиклів), які перевозило ТОВ «Диліжанс ЖД», та вартість цих товарів за кілограм не співпадають з найменуванням товарів та її вартостю, що були списані ТОВ «Фудком» за актами списання від 13.12.2023 №1 та від 14.12.2023 №8, як наслідок, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою ТОВ «Диліжанс ЖД» та сумою збитків, які заявлені в зустрічних позовних вимогах;

- зі змісту акту фіксації температурного режиму при транспортуванні № вбачається, що останній не підписаний водієм, відміток чи коментарів, що водій відмовився від підпису вказаний акт не містить;

- з маршрутного листа № вбачається, що «Рефрижиратор увімкнений по всьому шляху прямування, в температурному режимі +4С, на постійній основі»;

- будь яких зауважень, додаткових написів, закреслень, які свідчили б про порушення температурного режиму вказаний маршрутний лист № не містить;

- ТОВ «Диліжанс ЖД» не відомо за допомогою якого технічного пристрою вантажоотримувач товару здійснював вимірювання температури, оскільки відомості з реєстратора температури (термописця), який встановлений в середині рефрижератора, інформація не знімалася;

- з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що товарно-транспортні накладні від 11.12.2023 № і від 11.12.2023 № не містять будь-яких відомостей про складання акта недостачі, псування, ушкодження вантажу чи порушення температурного режиму;

- акта, передбаченого пунктом 15 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, та у якому уповноваженими особами було б зафіксовано будь-які обставини, які б свідчили про порушення з боку ТОВ «Диліжанс ЖД», ТОВ «А-ТЕК2» не надано;

- крім того, не надано акту експертизи, складеного уповноваженою особою, якою б було встановлено зіпсування вантажу, також позивачем не надано належних доказів того, що при прийомі вантажу представниками вантажоодержувача ТОВ «Фудком» проводилось вимірювання температури в будці рефрижератора та температури продукції відразу після її відкриття.

6. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 03.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2024.

Представник ТОВ «Диліжанс ЖД» у судовому засіданні 01.07.2024 оголосив вступне слово та підтримав первісні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ «А-ТЕК2» оголосив вступне слово, заперечив проти задоволення первісних позовних вимог та підтримав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ «Диліжанс ЖД» заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 01.07.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

05.12.2023 сторонами було укладено договір №05/12/23-09, за умовами якого:

- замовник - ТОВ «А-ТЕК2»;

- виконавець - ТОВ «Диліжанс ЖД»;

- автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій - ОСОБА_2 ;

- маршрут: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська, автодорога Київ - Ревне Рогозів 18 км + 660 м - Чернівці;

- найменування вантажу - продукти на палетах, режим +2…+3 на постоянці;

- вага (брутто), об`єм на 1 авто - до 20 т;

- спосіб завантаження - задня загрузка;

- дата та час завантаження - 05.12.2023 на 18:00 год.;

- адреса завантаження - Мартусівка (Бориспільський р-н) склади Велика Кишеня;

- дата та час розвантаження - 06.12.2023 до 17:00 год. Чернівці;

- адреса розвантаження - м. Чернівці (супермаркет Велмарт);

- вартість перевезення - 22 000 грн з ПВД за оригіналами 2 - 3 днів;

- при недотриманні та порушення температурного режиму діапазону від +2 до +7 виконавець (перевізник) сплачує штраф у розмірі 50% від вартості перевезення, також сума товару за актом списання.

На вказане перевезення було складено товарно-транспортні накладні від 05.12.2023 № і № та рахунок від 06.12.2023 №1256 на 22 000 грн.

За результатами наданих послуг перевезення ТОВ «Диліжанс ЖД» 06.12.2023 було складено акт надання послуг №1256 на суму 22 000 грн.

10.12.2023 сторонами було укладено договір №10/12/23-09, за умовами якого:

- замовник - ТОВ «А-ТЕК2»;

- виконавець - ТОВ «Диліжанс ЖД»;

- автомобіль «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , водій - ОСОБА_3 ;

- маршрут: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська, автодорога Київ - Ревне Рогозів 18 км + 660 м Ів.Франківськ - Чернівці;

- найменування вантажу - продукти на палетах, режим +2…+3 на постоянці;

- вага (брутто), об`єм на 1 авто - до 20 т;

- спосіб завантаження - задня загрузка;

- дата та час завантаження - 10.12.2023 на 18:00 год.;

- адреса завантаження - Мартусівка (Бориспільський р-н) склади Велика Кишеня;

- дата та час розвантаження - 11.12.2023 до 12:00 год. м. Івано-Франківськ, 11.12.2023 до 17:00 год. Чернівці;

- адреса розвантаження - м. Івано-Франківськ - м. Чернівці (супермаркет Велмарт);

- вартість перевезення - 26 000 грн з ПВД за оригіналами 2 - 3 днів;

- при недотриманні та порушення температурного режиму діапазону від +2 до +7 виконавець (перевізник) сплачує штраф у розмірі 50% від вартості перевезення, також сума товару за актом списання.

На зазначене перевезення було складено товарно-транспортні накладні від 10.12.2023 № і № та рахунком від 11.12.2023 №1277 на суму 26 000 грн.

За результатами наданих послуг перевезення ТОВ «Диліжанс ЖД» 11.12.2023 було складено акт надання послуг №14 на суму 26 000 грн.

11.12.2023 сторонами було укладено договір №11/12/23-09, за умовами якого:

- замовник - ТОВ «А-ТЕК2»;

- виконавець - ТОВ «Диліжанс ЖД»;

- автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_7 , водій - ОСОБА_1 ;

- маршрут: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська, автодорога Київ - Ревне Рогозів 18 км + 660 м Ів.Франківськ - Чернівці;

- найменування вантажу - продукти на палетах, режим +2…+3 на постоянці;

- вага (брутто), об`єм на 1 авто - до 20 т;

- спосіб завантаження - задня загрузка;

- дата та час завантаження - 11.12.2023 на 18:00 год.;

- адреса завантаження - Мартусівка (Бориспільський р-н) склади Велика Кишеня;

- дата та час розвантаження - 12.12.2023 до 12:00 год. м. Івано-Франківськ, 12.12.2023 до 17:00 год. м. Чернівці;

- адреса розвантаження - м. Івано-Франківськ - м. Чернівці (супермаркет Велмарт);

- вартість перевезення - 26 500 грн з ПВД за оригіналами 2 - 3 днів;

- при недотриманні та порушення температурного режиму діапазону від +2 до +7 виконавець (перевізник) сплачує штраф у розмірі 50% від вартості перевезення, також сума товару за актом списання.

На вказане перевезення було складено товарно-транспортні накладні від 11.12.2023 № і № та рахунок від 12.12.2023 №1312.

За результатами наданих послуг перевезення ТОВ «Диліжанс ЖД» 12.12.2023 було складено акт надання послуг №37 на суму 26 500 грн.

Крім того, на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Диліжанс ЖД» було складено та зареєстровано податкові накладні від 06.12.2023 №8 на суму 22 000 грн (реєстраційний номер документа ), від 11.12.2023 №14 на суму 26 000 грн (реєстраційний номер документа ) та від 12.12.2023 №37 на суму 26 500 грн (реєстраційний номер документа ).

04.03.2024 ТОВ «Диліжанс ЖД» засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ «А-ТЕК2» було надіслано вимогу від 04.03.2024 №04-03/2/24 про погашення заборгованості разом з оригіналами товарно-транспортних накладних, актів надання послуг та рахунків, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком від 04.03.2024, накладною від 04.03.2024 №980 та описом вкладення у цінний лист.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку 09.03.2024 за поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором №980 внесено інформацію «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини», 20.03.2024 - «Повернення за зворотною адресою: Закінчення встановленого терміну зберігання», а 26.03.2024 - «Відправлення вручено: Відправнику».

ТОВ «А-ТЕК2» було частково оплачено надані ТОВ «Диліжанс ЖД», а саме:

- рахунок від 06.12.2023 №1256 на суму 22 000 грн оплачено на загальну суму 5 550 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 15.01.2024 №494 на суму 500 грн, від 22.01.2024 №522 на суму 550 грн, від 30.01.2024 №587 на суму 500 грн, від 07.02.2024 №649 на суму 500 грн, від 20.02.2024 №721 на суму 500 грн, від 21.03.2024 №880 на суму 1 500 грн, від 28.03.2024 №920 на суму 500 грн, від 04.04.2024 №961 на суму 500 грн і від 11.04.2024 №1007 на суму 500 грн;

- рахунок від 11.12.2023 №1277 на суму 26 000 грн оплачено на загальну суму 5 550 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 15.01.2024 №495 на суму 500 грн, від 22.01.2024 №521 на суму 550 грн, від 30.01.2024 №588 на суму 500 грн, від 07.02.2024 №650 на суму 500 грн, від 20.02.2024 №720 на суму 500 грн, від 21.03.2024 №879 на суму 1 500 грн, від 28.03.2024 №921 на суму 500 грн, від 04.04.2024 №960 на суму 500 грн і від 11.04.2024 №1008 на суму 500 грн.

Відтак, на день прийняття рішення у даній справі загальна сума заборгованості ТОВ «А-ТЕК2» перед ТОВ «Диліжанс ЖД» становить 63 400 грн (16 450 грн [за рахунком від 06.12.2023 №1256] + 20 450 грн [за рахунком від 11.12.2023 №1277] + 26 500 грн [за рахунком від 12.12.2023 №1312]).

Що ж до посилань ТОВ «А-ТЕК2» на те, що в акті надання послуг від 12.12.2023 №37 і рахунку від 12.12.2023 №1312 підставою для здійснення взаєморозрахунків зазначено договір від 06.03.2021 №21, який сторонами не укладався, а тому такі акти є неналежними доказами, оскільки не мають жодного відношення до договору №11/12/23-09, то з наведеної в акті від 12.12.2023 №37 і в рахунку від 12.12.2023 №1312 інформації вбачається, що дані документи були складені на підставі договору №11/12/23-09 (вказані послуги та їх вартість повністю відповідають послугам і їх вартості, зазначеним у договорі №11/12/23-09), окрім того, ТОВ «Диліжанс ЖД» вказало, що договір від 06.03.2021 №21 було зазначено помилково.

ТОВ «А-ТЕК2» подано до суду зустрічний позов про стягнення з ТОВ «Диліжанс ЖД» 31 131,57 грн збитків, понесених з вини останнього, та 13 250 грн штрафу за порушення температурного режиму.

Так, листом від 15.12.2023 №3695 ТОВ «Фудком» повідомило ТОВ «А-ТЕК2» про таке:

- автомобіль з державними номерами НОМЕР_1 , напівпричеп НОМЕР_7 , водій ОСОБА_1 , який виконував переміщення товару 11.12.2023, з розподільчого центру РЦ Mapтуciвка на ТП ВМ №03 Ів-Франкiвськ, в. Є.Коновальця, 221, та ТП ВМ №07 Чернівці, вул. Руська, 248 Є, по маршруту руху авто було зафіксовано порушення температурного режиму; у зв`язку з порушенням температура у фургоні авто піднімалась до +12С, що для молочної продукції та м`яса охолодженого є критичною;

- всі матеріали порушення вам були надіслані в електронному вигляді; відповідно до підпункту 5.2.10 пункту 5.2 договору №97, укладеного ТОВ «Фудком» і ТОВ «А-ТЕК2», перевізник зобов`язався забезпечувати збереження вантажу з моменту його прийняття на перевезення на автотранспорт i до моменту його розвантаження; вантаж - овочі, фрукти, інший товар цієї групи, транспортується транспортом з РЕФ устаткуванням та дотриманням температурного режиму +4 градусів Цельсія; у разі відхилень температурного режиму вантажу більше ніж на +/- 2 градуси він відшкодовує ТОВ «Фудком» збитки у розмірі вартості продукції, що не підлягає реалізації;

- враховуючи викладене, ТОВ «Фудком» вимагало компенсувати 31 131,57 грн в термін 7 робочих днів.

ТОВ «А-ТЕК2» вказану суму грошових коштів було сплачено платіжною інструкцією від 21.12.2023 №368.

В той же час ТОВ «А-ТЕК2» було надіслано ТОВ «Диліжанс ЖД» лист від 21.12.2023 вих. №21.12/23/2, в якому повідомлено про фіксування порушення температурного режиму, що призвело до псування молочної та м`ясної продукції; роздрукований графік температури (акт фіксації температурного режиму при транспортуванні №) було надано водію після розвантаження; заміри температури продукції робились у присутності водія, що засвідчує підпис водія; за договором №11/12/23-09 перевізник зобов`язується забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття i до моменту розвантаження; з огляду на викладене ТОВ «А-ТЕК2» вимагало відшкодувати 31 131,57 грн у термін 5 робочих днів.

На підтвердження порушення ТОВ «Фудком» надано ТОВ «А-ТЕК2» такі документи (копія яких містяться в матеріалах справи):

- акт фіксації температурного режиму при транспортуванні від 13.12.2023 №, згідно з яким комісією у складі зав. складу ОСОБА_4 13.12.2023 о 18:32 год. за маршрутним листом № (ВМ №07 Чернівці, вул. Руська, 248 Є), авто «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/п НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_1 , виявлено, що температура у фургоні авто піднялася до +12 °С;

- акт №1 про списання товару в результаті порушення температурного режиму при транспортуванні (авто «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/п НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_1 ) 13.12.2023 утилізовані такі товари (ВМ №03 Ів-Франківськ, в. Є.Коновальця, 221): «Стегно з. част. Наша Ряба»; «Помідор ваговий»; «Філе курчат-бройлерів охолоджене мала газ/уп вагове Наша Ряба», загальна вартість списання за товаром 16 491,72 грн; підписаний начальником охорони Гостудим О.О., товарознавцем ОСОБА_5 ;

- акт №8 про списання товару в результаті порушення температурного режиму при транспортуванні (авто «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/п НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_1 ) 14.12.2023 утилізовані такі товари (ВМ №07 Чернівці, вул. Руська, 248 Є): «Філе курчат-бройлерів охолоджене мала газ/уп вагове Наша Ряба»; «Стегно з. част. Наша Ряба», загальна вартість списання за товаром 14 639,85 грн; підписаний начальником охорони Собко В.І. та товарознавцем ОСОБА_4 .

Так, з акта фіксації температурного режиму при транспортуванні від 13.12.2023 № вбачається, що останній підписано лише зав. складу ОСОБА_4., жодного підпису водія акт не містить, як і не містить будь-якої інформації про відмову водія від підписання акта.

Крім того, акт не містить інформації, за допомогою якого пристрою представником ТОВ «Фудком» було здійснено фіксування температурного режиму.

Разом з тим, ТОВ «Диліжанс ЖД» було подано суду маршрутний лист №, згідно з яким рефрижератор був увімкнений по всьому шляху прямування, в температурному режимі +4С, на постійній основі.

Відповідно до розділу 15 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в додатку 4.

Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини:

а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній;

б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері;

в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу;

г) інші обставини(пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними.

Жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта. У разі незгоди зі змістом акта кожна із сторін має право викласти в ньому свою думку в рядку «Особливі відмітки» і засвідчити її підписом.

При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони.

Для засвідчення складання акта на вільному місці зворотного боку товарно-транспортної накладної зазначається дата складання і про що складений акт (наприклад: «Про недостачу місць», «Про порушення пломби» та ін.).

Таким чином, акт фіксації температурного режиму при транспортуванні від 13.12.2023 № не відповідає наведеним положенням, а тому не може бути належним доказом встановлення порушення ТОВ «Диліжанс ЖД» температурного режиму.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини першої статті 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно з частиною другою статті 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки ТОВ «Диліжанс ЖД» було належним чином виконано перевезення за дорученням ТОВ «А-ТЕК2», проте останнім такі послуги було оплачено частково (11 100 грн), то позовні вимоги ТОВ «Диліжанс ЖД» про стягнення 63 400 грн основної заборгованості підлягають задоволенню; у стягненні решти суми 11 100 грн слід відмовити, оскільки вона була оплачена ТОВ «А-ТЕК2» до відкриття провадження у даній справі, тобто до 15.04.2024.

Що ж до зустрічних позовних вимог ТОВ «А-ТЕК2» про стягнення з ТОВ «Диліжанс ЖД» 31 131,57 грн збитків, понесених з вини останнього, та 13 250 грн штрафу за порушення температурного режиму, то оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ТОВ «Диліжанс ЖД» обумовленого договором №11/12/23-09 температурного режиму матеріали справи не містять, вимоги ТОВ «А-ТЕК2» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» (вул. Пирогова, буд. 6А, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 41121825) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» (вул. Харківське шосе, буд. 182, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 41939732) про стягнення 74 500 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» (вул. Харківське шосе, буд. 182, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 41939732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» (вул. Пирогова, буд. 6А, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 41121825) 63 400 (шістдесят три тисячі чотириста) грн основної заборгованості та 2 061 (дві тисячі шістдесят одну) грн 14 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» (вул. Харківське шосе, буд. 182, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 41939732) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» (вул. Пирогова, буд. 6А, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 41121825) про стягнення 44 381,57 грн.

4. Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову та послуг адвоката позивача за зустрічним позовом покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» (вул. Харківське шосе, буд. 182, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 41939732).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.07.2024.

Суддя Оксана Марченко