СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/640/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Торгіна Ігоря Миколайовича (вх. №1733Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2024 року у справі №905/640/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Лейба М.О.), повний текст якого складено 24.06.2024 року

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Торгіна Ігоря Миколайовича, м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 366751,28грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2024 року у справі № 905/640/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до відповідача Фізичної особи - підприємця Торгіна Ігоря Миколайовича про стягнення 366751,28грн., з яких: 360477,81грн. основний борг, 2417,79грн. - 3% річних, 3855,68грн. інфляційні втрати, задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Торгіна Ігора Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги заборгованість за спожиту електроенергію за період квітень-грудень 2023 року у розмірі 360477,81грн., 3% річних у розмірі 2417,79грн., інфляційні втрати у розмірі 3855,68грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 4101,02грн.

Фізична особа - підприємець Торгін Ігор Миколайович з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2024 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2024 року у справі № 905/640/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до відповідача Фізичної особи - підприємця Торгіна Ігоря Миколайовича про стягнення 366751,28грн., з яких: 360477,81грн. основний борг, 2417,79грн. - 3% річних, 3855,68грн. інфляційні втрати, задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Торгіна Ігора Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги заборгованість за спожиту електроенергію за період квітень-грудень 2023 року у розмірі 360477,81грн., 3% річних у розмірі 2417,79грн., інфляційні втрати у розмірі 3855,68грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 4101,02грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2024 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 366751,28 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 8251,90 грн.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом надано квитанцію від 11.07.2024 року про сплату ним 6151,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом не надано доказів повної сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі, а саме 2100,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Торгіна Ігоря Миколайовича на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2024 року у справі №905/640/24 залишити без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Торгіну Ігорю Миколайовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Торгіну Ігорю Миколайовичу , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко