УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1341/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Жайворонок Т. Є., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Канстальбуд",

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024,

за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

Хмельницької обласної військової адміністрації;

Міністерства оборони України;

Квартирно - експлуатаційного відділу,

до 1) Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

2 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Канстальбуд",

про визнання недійсним Договору про будівництво багатоповерхових житлових будинків по проспекту Миру, 96, м. Хмельницький від 28.08.2018 №10/18, укладений між Державною організацією Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Канстальбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Гармонія-7,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Канстальбуд" (далі - ТОВ "Канстальбуд", скаржник) звернулося 26.06.2024, через підсистему "Електронний суд", до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (повний текст постанови виготовлено 07.06.2024) повністю і залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 924/1341/23

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Канстальбуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 зі справи № 924/1341/23 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 30 липня 2024 року.

3. Витребувати матеріали справи № 924/1341/23 Господарського суду Хмельницької області.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос