РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1519/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 )
до фізичної особи-підприємця Прозорова Романа Олексійовича ( АДРЕСА_2 )
простягнення 82016,11 грн,
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 ФОП Олексюк С.Л. (позивач) за допомогою системи "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву від 29.04.2024 до ФОП Прозорова Р.О. (відповідач), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Прозорова Романа Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором поставки №СТБ-17600/04/19 від 09.04.2019 у розмірі 82016,11 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №СТБ-17600/04/19 від 09.04.2019 щодо оплати отриманого товару.

Також позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.05.2024 суд залишив позов без руху та надав позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.

08.05.2024 позивач надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 13.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №922/1519/24, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.05.2024 позивач надав заяву на виконання ухвали суду від 13.05.2024.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідач не надав господарському суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані документи.

З метою повідомлення сторін, зокрема, відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію ухвали від 13.05.2024 про відкриття провадження у справі №922/1519/24.

Однак, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 13.05.2024 повернулася на адресу суду 24.05.2024 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відомостей про наявність у позивача іншої адреси матеріали справи не містять.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відділенням зв`язку відмітки є 21.05.2024.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 та ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 13.05.2024 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу цієї ухвали для подачі, зокрема, відзиву на позов та доказів сплив 28.05.2024.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.05.2024.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 про відкриття провадження у справі №922/1519/24 була опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.04.2019 між фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Прозоровим Романом Олексійовичем (позивач, покупець) був укладений договір поставки №СТБ-17600/04/19 (надалі - договір), за яким постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві товар (надалі іменується - товар), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити визначений товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару визначається у накладній, яка є невід`ємною частиною цього договору. Загальна вартість договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма накладними.

Оплата за товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу на 20 (двадцять) банківських днів з моменту поставки товару за накладною.

Згідно з п. 2.4 цього ж договору у випадку не оплати товару протягом 20-ти (двадцяти) банківських днів, товар має бути повернуто протягом 5 (п`яти) календарних днів постачальнику силами та за рахунок покупця. Постачальник зменшує суму заборгованості покупця на вартість повернутого неоплаченого товару. За письмовою згодою постачальника термін оплати за товар може бути продовжено на наступні 20 (двадцять) банківських днів.

Пунктами 2.6, 2.7 договору сторони визначили, що покупець зобов`язаний повернути постачальнику товар протягом однієї доби з моменту отримання покупцем від будь-яких центральних або місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, інших державних органів, установ та організацій, в тому числі правоохоронних та контролюючих органів, розпорядження (вимоги) щодо товару, придбаного у постачальника. У разі неповернення покупцем товару у зазначені строки покупець не може у майбутньому затримувати оплату за отриманий у постачальника товар, посилаючись на виконання розпорядження органів влади.

Постачальник має у будь-який момент, навіть якщо термін оплати не сплинув, вимагати від покупця повернення товару, у разі пред`явлення покупцю від будь-яких центральних або місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, інших державних органів, установ та організацій, в тому числі правоохоронних та контролюючих органів, розпорядження (вимоги) щодо товару, придбаного у постачальника. У разі неповернення покупцем товару у зазначені строки покупець не може у майбутньому затримувати оплату за товар, посилаючись на виконання розпорядження органів влади.

Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (склад постачальника) м. Дніпро згідно правил Інкотермс-2010. Обов`язок постачальника по поставці товару вважається виконаним у момент передачі партії товару покупцю або перевізнику.

Згідно з п. 6.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань.

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 107029,61 грн по видатковим накладним: №БТ-72 від 15.09.2021 на суму 38887,57 грн, №БТ-38 від 24.09.2021 на суму 20800,70 грн, №БТ-12 від 13.10.2021 на суму 25013,50 грн, № БТ-49 від 22.10.2021 на суму 22327,84 грн, а відповідач прийняв товар без зауважень, що підтверджується підписами сторін у цих видаткових накладних.

Як зазначає позивач у позовній заяві та у заяві на виконання ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач у строки, визначені договором, товар не оплатив, але просить стягнути з відповідача тільки 82016,11 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки №СТБ-17600/04/19 від 09.04.2019, укладений між позивачем та відповідачем.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вже було зазначено вище, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. Заборгованість становить 82016,11 грн.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач оплатив отриманий по вказаним видатковим накладним товар.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів оплати отриманого за договором №СТБ-17600/04/19 від 09.04.2019 товар або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 86, 120, 123, 129, 165, 178, 237, 238, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Прозорова Романа Олексійовича ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором поставки №СТБ-17600/04/19 від 09.04.2019 у розмірі 82016,11 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "12" липня 2024 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.