overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2024 року Справа № 903/435/16

заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.

Ухвалою суду від 10.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 06.03.2017 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

Ухвалою суду від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця М. П.

15.07.2024 на адресу суду надійшла заява суб`єкта підприємницької діяльності арбітражного керуючого Рибачука В.В. від 09.07.2024 №02 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 №903/435/16, в сумі 89 525 грн 14 коп в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 28.08.2024 о 12 год 30 хв.

2. Зобов`язати ліквідатора Струця М.П. до 19.08.2024 подати суду: пояснення по суті заяви.

3. Явку учасників справи у судове засіданні визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання

відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.07.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2024 року Справа № 903/1011/23

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт, м. Київ

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінтул, с. Жидичин, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінтул, с. Жидичин, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт, м. Київ

про визнання укладеним договору купівлі-продажу №1 від 20.02.2023

Суддя Кравчук А.М.

встановив: рішенням суду від 21.02.2024 відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вінтул до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт про визнання укладеним договору купівлі-продажу №1 від 20.02.2023. Первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінтул на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Віп Контракт 500 000 грн 00 коп безпідставно набутих коштів та 7 500 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору, а всього 507 500 грн 00 коп (п`ятсот сім тисяч п`ятсот грн 00 коп).

На виконання рішення суду видано наказ №903/1011/23-1 від 21.06.2024.

16.07.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вінтул» про відстрочення виконання рішення суду на сім місяців до 21.02.2025.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтул» від 16.07.2024 про відстрочення виконання рішення суду прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 24.07.2024 о 12 год 00 хв.

3. Запропонувати стягувачу до 22.07.2024 подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.07.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2738/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської Ради

до ОСОБА_1

про визнати договір поставки недійсним з моменту укладання

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить визнати договір поставки №72/1 від 28.08.2019 року, укладений між комунальним підприємством "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та фізичною особою підприємцем Любчич Єлизаветою Тарасівною, недійсним з моменту укладення.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 24.06.24р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 26.06.2024р. ухвалу суду від 24.06.2024р. доставлено Комунальному підприємству "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради в його електронний кабінет.

Станом на 11.07.24 комунальним підприємством "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5698/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.01.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.24р., які набрали законної сили 03.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/37/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024.
Стягувач: Фізичної особа-підприємець Петриченко Віталій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1809/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

про стягнення 173 472 829 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" заборгованості у загальній сумі 173 472 829 грн. у тому числі: основний борг 127 463 358 грн. 46 коп., пені у сумі 31 603 997 грн. 45 коп., інфляційних втрат 9 315 513 грн. 03 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024р. відкладено підготовче засідання та продовжено усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні.

02.07.2024р. в судовому засіданні оголошено перерву до 09.07.2024р.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" подало до суду заяву про відвід судді Манько Г.В. у справі №904/1809/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024р. у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відвід судді Манько Г.В у справі № 904/1809/24 - відмовлено.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись вимогами ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 30.07.2024р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5580/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2737/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3427/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3064/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
Заява обґрунтована неналежним виконанням умов договору №4 оренди будівельного обладнання від 19.11.2021р.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінтерсервіс" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Манько
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3343/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3752/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2016м. ДніпроСправа № 904/6450/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016, яке набрало законної сили 10.10.2016.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2019.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2708/24

За позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙД УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення коштів в розмірі 3 181 080, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Вороновська О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙД УКРАЇНА" (далі - Відповідач) про стягнення коштів в розмірі 3 181 080, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором №52.23.-55 від 03.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 відкрито провадження у справі №904/2708/24, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16.07.2024 о 10:00 год.

Позивач подав клопотання, в якому просить суд провести підготовче засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення вищевказаної конференції з наступних судів: Господарський суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд або Шостий апеляційний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 12.07.2024 задоволено клопотання Позивача, проведення відеоконференції доручено Господарському суду міста Києва (зал № 16 Господарського суду міста Києва).

16.07.2024 року у підготовчому засіданні до залу № 16 Господарського суду міста Києва було направлено запрошення для участі у відеоконференції представника Позивача. Вищевказана зала до відеоконференції не приєдналась, у зв`язку з чим у Позивача була відсутня можливість взяти участь у засіданні.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд надати додатковий строк для надання доказів (висновку експерта).

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 29.08.2024 о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054).

4. В режимі відеоконференції в Господарському суду міста Києва братиме участь уповноважений представник Позивача - Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС".

5. Копію ухвали направити на електронну адресу Господарського суду міста Києва ().

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2906/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2024, які набрали законної сили 06.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1580/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 8 081, 86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 8 081, 86 грн., з яких: 7 886, 53 грн. - вартість недоврахованої електроенергії, 84, 92 грн. - 3% річних, 110,41 грн. - інфляційних втрат.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.8.4.2 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі АТ ДТЕК Дніпровські електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення №006697 від 25.08.2023 року, на підставі якого позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 7 866, 53 грн., яка спожита відповідачем з порушенням ПРРEE.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі № 904/1580/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2024 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року підготовче засідання відкладено на 27.08.2024 о 10:00 год.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, подали клопотання про проведення засідання без їх участі.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 27.08.2024 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський