ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/257/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: прокурора Свободи Д.О., представника відповідача (боржника) - адвоката Іванишина В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вх. № 5846/24 від 26.06.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі № 909/257/24 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 431 448,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними трьох додаткових угод до договору № 24063(1)/28Т/22 про постачання електричної енергії споживачу, якими збільшувалася вартість одиниці електричної енергії, та стягнення 431 448,89 грн зайво сплачених за спожиту електричну енергію коштів.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 задоволено позовні вимоги керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 431448,89 грн. Визнано недійсними додаткові угоди № 1/51Т/22 від 26.09.2022 до договору № 24063(1)/28Т/22 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2022, № 1/54Т/22 від 27.09.2022 до договору № 24063(1)/28Т/22 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2022, № 64Т/22 від 14.11.2022 до договору № 24063(1)/28Т/22 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2022, укладені між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та ТОВ "Прикарпатенерготрейд". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника 431448,89 грн та 15555,73 грн судового збору на користь Івано-Франківської обласної прокуратури.

26.06.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява відповідача (вх. № 5846/24 від 26.06.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі № 909/257/24.

Ухвалою від 27.06.2024 зазначену вище заяву суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2024.

У судовому засіданні 05.07.2024 взяли участь прокурор Свобода Д.О. та представник відповідача (боржника) - адвокат Іванишина В.І.; інші учасники справи не з`явилися; про дату, місце та час розгляду заяви ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про розстрочення виконання рішення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує подану заяву та просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі № 909/257/24 на 6 місяців рівними платежами.

В обґрунтування розстрочення виконання судового рішення заявник покликається на складну ситуацію на ринку електричної енергії, яка унеможливлює одномоментну сплату заборгованості.

Боржник звертає увагу суду, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 N 483 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії" ТОВ "Прикарпатенерготрейд", як постачальник універсальних послуг виконує спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільного інтересу (ПСО), а саме стабільності, належної якості та доступності електричної енергії для побутових споживачів, покладених на нього Державою.

Заявник стверджує, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" має намір добровільно виконати рішення суду у справі № 909/257/24. При цьому зазначає, що одномоментне виконання рішення у даній справі призведе до блокування розрахункових рахунків органами ДВС, зупинить господарську діяльність постачальника універсальної послуги та учасника ПСО, що може призвести до повного невиконання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" своїх повноважень щодо забезпечення стабільності, належної якості та доступності електричної енергії для побутових споживачів, покладених на нього Державою.

Крім того, на думку відповідача, одномоментне виконання рішення у даній справі може призвести до банкрутства ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

Відтак, розстрочення виконання рішення надасть можливість виконати його.

Прокурор не заперечує щодо розстрочення виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника 431 448,89 грн до кінця поточного року, тобто на п`ять місяців.

При цьому прокурор просить суд відмовити у розстроченні виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" 15 555,73 грн судового збору на користь Івано-Франківської обласної прокуратури.

Розглянувши заяву ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (вх. № 5846/24 від 26.06.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 у справі № 909/257/24, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника) та прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів частин 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява N 22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07 жовтня 2003 року у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17 вересня 2002 року у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 920/199/16.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує вищенаведені заявником (відповідачем, боржником) обставини щодо наявності підстав для розстрочення рішення суду від 05.06.2024 у справі № 909/257/24, а також відсутність заперечень прокурора та Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника (позивача).

Відповідачем доведено наявність значної заборгованості інших учасників ринку електричної енергії (ДП "Гарантований покупець", НЕК "Укренерго", побутових споживачів та юридичних осіб) перед відповідачем в сумі понад 1 млрд грн. Надходження оплат даної заборгованості дозволить відповідачу виконати рішення суду протягом періоду розстрочення.

Крім того суд враховує і виконання відповідачем спеціальних обов`язків, покладених на нього постановою КМУ від 05.06.2019 № 483, зміст яких передбачає продаж відповідачем у користь населення електричної енергії за визначеним Регуляторомним тарифом, нижчим ринкового з наступною оплатою ДП "Гарантований покупець" послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів. Відтак відповідач виконує соціальну функцію із постачання електроенергії населенню, виконує загальносуспільні інтереси щодо якості і доступності електроенергії для побутових споживачів.

Розстрочення виконання рішення у даній справі рівними частинами не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача, сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.

При цьому затримка у виконанні рішення не є тривалою, оскільки згідно встановленого судом графіку розстрочення виконання рішення відповідач повинен до 05.12.2024 повністю погасити заборгованість перед Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника.

В той же час суд в даному випадку враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оцінюючи надані заявником обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду разом із доказами, суд дійшов висновку про наявність виняткових (виключних) обставин, які істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання на цей час рішення суду відповідачем.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, суд виходив з обставин, що свідчать про відсутність можливості у відповідача погасити усю суму заборгованості одним платежем.

Також суд вважає, що розстрочення виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов`язань, а відтак, сприятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення.

За наведеного, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 по справі № 909/257/2 на п`ять місяців щомісячними платежами до повного їх виконання шляхом сплати згідно з графіком.

Водночас, враховуючи заперечення прокурора, в частині розстрочення виконання рішення суду про стягнення 15 555,73 грн судового збору на користь Івано-Франківської обласної прокуратури належить відмовити.

При цьому суд зазначає, що судовий збір відноситься до судових витрат, понесених при поданні позову до господарського суду відшкодування яких згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України віднесено до основних засад (принципів) господарського судочинства.

У судовому засіданні 05.07.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено 09.07.2024.

Керуючись ст. 42, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вх. № 5846/24 від 26.06.2024) про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 по справі № 909/257/24, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника 431 448,89 грн, на п`ять місяців щомісячними платежами до повного їх виконання шляхом сплати згідно з наступним графіком:

- до 05.08.2024 - 86289,78 грн;

- до 05.09.2024 - 86289,78 грн;

- до 05.10.2024 - 86289,78 грн;

- до 05.11.2024 - 86289,78 грн;

- до 05.12.2024 - 86289,77 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.07.2024, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк