ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2024 року Справа № 925/755/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Візіон Системз

Трейд, м. Київ

до 1. Громадської організації Черкаська інформаційна агенція

18000, м. Черкаси

2. ОСОБА_1 , м. Сміла, Черкаської області

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації

та стягнення солідарно 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Візіон Системз Трейд до Громадської організації Черкаська інформаційна агенція 18000 та ОСОБА_1 про:

визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю Візіон Системз Трейд, інформацію, поширену громадською організацією Черкаська інформаційна агенція 18000 на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет за посиланнями, вказаними в позовній заяві;

визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю Візіон Системз Трейд, інформацію, поширену ОСОБА_1 в мережі Інтернет за посиланнями, вказаними в позовній заяві, зокрема публікації від 17 квітня 2024 року, 18 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року, від 06 травня 2024 року, 14 травня 2024 року та 28 травня 2024 року;

зобов`язання громадську організацію Черкаська інформаційна агенція 18000 спростувати інформацію поширену в мережі Інтернет за посиланнями, вказаними в позовній заяві.

зобов`язання ОСОБА_1 спростувати інформацію поширену в мережі Інтернет за посиланнями, вказаними в позовній заяві зокрема публікації від 17 квітня 2024 року, 18 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року, від 06 травня 2024 року, 14 травня 2024 року та 28 травня 2024 року, в частині діяльності бренду VIZION;

стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 30 хв. 17 липня 2024 року.

11 липня 2024 року від представника позивача адвоката Гурез Іванни Олександрівни надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 17 липня 2024 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про його участь у справі №925/755/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/755/24, призначеного на 11 год. 30 хв. 17 липня 2024 року та у всіх наступних судових засіданнях для представника позивача - адвоката Гурез Іванни Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович