ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 рокуСправа № 912/1382/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви №б/н від 31.05.2024 ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця,

боржник та його представник участі в підготовчому засіданні не взяли,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання призначено на 09.07.2024.

Вказаною ухвалою заявника зобов`язано у строк до 08.07.2024 подати до суду відомості у формі письмових пояснень та документів, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Боржник у підготовче засідання 09.07.2024 не з`явився, витребуваних доказів суду не надав.

Натомість, 09.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання та про надання додаткового строку на подання витребуваних доказів.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вичиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовженим судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Суд враховує, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").

У справі № 2-82/09 Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) рішенням у справі "Якущенко проти України" встановлено порушення ст. 6 Конвенції, зокрема через необґрунтоване відхилення важливих доказів, представлених заявником.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги посилання заявника на неможливість подати документи на відповідну дату, суд задовольняє клопотання та продовжує строк для подання до суду доказів і оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що ч. 1 ст. 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до положень частини другої ст. 115 КУзПБ.

У постанові Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 917/1604/21 вказано, зокрема, на таке:

".....лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

.....самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.".

Керуючись 2, 8, 35, 113, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 80, 118, 119, 197, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання доказів згідно клопотання від 09.07.2024 до 16.07.2024 включно.

2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 17.07.2024 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324.

4. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Сонько В.В. у справі №912/1382/24 у підготовчому засіданні 17.07.2024 о 14:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Провести засідання суду, призначене на 17.07.2024 о 14:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити боржнику до електронного кабінету з використанням ЄСІТС.

Повний текст ухвали складно та підписано 15.07.2024.

Суддя В.В.Тимошевська