Справа № 909/1068/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Газтек"

(вул. Маршала Рибалка, буд. 11, м. Київ, 04116)

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Тисменицягаз"

(вул. Озерна, буд. 3, м. Тисмениця, Івано-Франківський район,

Івано-Франківська область, 77401)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Aкціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

(вул. Б. Хмельницького, буд. 26, офіс 505, м. Київ, 01054)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та

управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

(01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код 41037901)

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових дистанційних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023,

за участю:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: Сенів Ольги Богданівни,

від третьої особи - Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз": Іорданова Кирила Ігоровича (в режимі відеоконференції),

від третьої особи - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У листопаді 2023 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Газтек" із позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових дистанційних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 30.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"; підготовче засідання призначив на 29.12.2023; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу у строк, що не може перевищувати трьох днів з дня вручення даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; третій особі - Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

6. 06.12.2023 за вх. № 17620/23 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

7. 06.12.2023 за вх. № 17631/23 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Ухвалою від 08.12.2023 суд задовольнив заяву представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука Павла Юрійовича (вх. № 17631/23 від 06.12.2023) про проведення судових засідань по справі № 909/1068/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановив провести розгляд справи № 909/1068/23, призначеної на 29.12.2023 об 10:00 год та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

9. 18.12.2023 за вх. № 18120/23 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", адвоката Аннишина С. І. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

10. 22.12.2023 за вх. № 18482/23 через підсистему "Електронний суд" від представника Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Варданяна Армена Артушовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Ухвалою від 26.12.2023 суд задовольнив клопотання представника Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", ОСОБА_1 (вх. № 18482/23 від 22.12.2023) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести розгляд справи № 909/1068/23, призначеної на 29.12.2023 об 10:00 год та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

12. 26.12.2023 за вх. № 18599/23 через канцелярію суду від представника третьої особи Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Варданяна А. А. надійшли письмові пояснення.

13. 29.12.2023 за вх. № 18813/23 через канцелярію суду від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшли заперечення на пояснення третьої особи по справі № 909/1068/23.

14. Судове засідання, яке було призначене на 29.12.2023 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В.

15. Ухвалою від 02.01.2024 суд призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.01.2024.

16. 02.01.2024 за вх. № 78/24 до канцелярії суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" надійшов відзив на позовну заяву.

17. 04.01.2024 за вх. № 211/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшла відповідь на відзив.

18. 05.01.2024 за вх. № 300/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Варданяна А. А. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19. Ухвалою від 05.01.2023 суд відмовив у задоволенні заяви представника Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", ОСОБА_1 (вх. № 300/24 від 05.01.2024) про проведення судових засідань по справі № 909/1068/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

20. 10.01.2024 за вх. № 319/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшла заява про звернення до Суду Європейського Союзу (European Court of Justice (ECJ)) із запитом (преюдиційним клопотанням) про винесення попереднього рішення та зупинення розгляду справи.

21. В судовому засіданні 12.01.2024 представник відповідача Аннишин С. І. та представник третьої особи Варданян А. А. заявили усні клопотання про надання часу для підготовки відповіді на заяву про звернення до Суду Європейського Союзу (European Court of Justice (ECJ)) із запитом (преюдиційним клопотанням) про винесення попереднього рішення та зупинення розгляду справи.

22. В тому ж судовому засіданні 12.01.2024, протокольною ухвалою, суд задовольнив вищезазначені усні клопотання представника відповідача Аннишина С. І. і представника третьої особи Варданяна А. А. та оголосив перерву в судовому засіданні до 26.01.2024.

23. 24.01.2024 за вх. № 1338/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", адвоката Аннишина С. І. надійшли заперечення на заяву позивача про звернення до Суду Європейського Союзу (European Court of Justice (ECJ)) із запитом (преюдиційним клопотанням) про винесення попереднього рішення та зупинення розгляду справи.

24. 25.01.2024 за вх. № 1388/24 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Варданяна А. А. надійшли заперечення на заяву позивача про звернення до Суду Європейського Союзу (European Court of Justice (ECJ)) із запитом (преюдиційним клопотанням) про винесення попереднього рішення та зупинення розгляду справи.

25. В судовому засіданні 26.01.2026 представник третьої особи - Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвокат Варданян А. А. заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

26. В тому ж судовому засіданні 26.01.2026, протокольною ухвалою, суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника третьої особи адвоката Варданяна А. А. про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача.

27. Ухвалою від 26.01.2024 суд відмовив у задоволенні заяви позивача (вх. № 319/24 від 10.01.2024) про звернення до Суду Європейського Союзу (European Court of Justice (ECJ)) із запитом (преюдиційним клопотанням) про винесення попереднього рішення та зупинення розгляду справи.

28. Ухвалою від 26.01.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання у справі відклав на 15.02.2024.

29. 30.01.2024 за вх. № 1651/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова К. І. надійшли додаткові пояснення у справі.

30. 01.02.2024 за вх. № 1752/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшли заперечення на додаткові пояснення АТ "Чорноморнафтогаз".

31. 06.02.2024 за вх. № 2000/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

32. 09.02.2024 за вх. № 1125/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", адвоката Аннишина С. І. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

33. 14.02.2024 за вх. № 2547/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

34. Судове засідання призначене на 15.02.2024 не відбулося, у зв`язку із повітряною тривогою на території Івано-Франківської області, оскільки господарський суд усвідомлює необхідність дотримання безпеки життя і збереження здоров`я громадян, які, в тому числі, представляють інтереси сторін у справі.

35. Ухвалою від 15.02.2024 суд, зокрема, задовольнив клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", адвоката Аннишина С. І. (вх. № 1125/24 від 09.02.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача; залучив до участі у справі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код 41037901) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; підготовче засідання відклав на 29.02.2024; зобов`язав позивача у строк, що не може перевищувати трьох днів з моменту оголошення ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; зобов`язав відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позов, докази чого надати суду; запропонував третій особі - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

36. 26.02.2024 за вх. № 3193/24 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Газтек" надійшли письмові пояснення по справі.

37. 28.02.2024 за вх. № 3423/24 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

38. Присутній в судовому засіданні 29.02.2024 представник позивача, адвокат Волощук Павло Юрійович заявив усне клопотання про поновлення строку для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та відкладення розгляду справи. Представник відповідача, адвокат Аннишин Святослав Ігорович, в тому ж судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

39. Ухвалою від 29.02.2024 суд задовольнив усне клопотання представника позивача, адвоката Волощука Павла Юрійовича про поновлення строку для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та відкладення розгляду справи; поновив позивачу процесуальний строк для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками; задовольнив клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про відкладення розгляду справи (вх. № 3423/24 від 28.02.2024); задовольнив усне клопотання представника відповідача, адвоката Аннишина Святослава Ігоровича про відкладення розгляду справи; підготовче засідання відклав на 18.03.2024.

40. 01.03.2024 за вх. № 3548/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшло клопотання про долучення доказів надіслання позовної заяви з додатками третій особі.

41. 01.03.2024 за вх. № 3557/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшло клопотання про приєднання доказів.

42. 12.03.2024 за вх. № 4195/23 через підсистему "Електронний суд" від представника Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова Кирила Ігоровича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

43. Ухвалою від 13.03.2024 суд задовольнив клопотання представника Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова Кирила Ігоровича (вх. № 4195/23 від 12.03.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести розгляд справи № 909/1068/23, призначеної на 18.03.2024 об 12:00 год та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

44. Присутній в судовому засіданні 18.03.2024 представник позивача, адвокат Волощук Павло Юрійович заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

45. Ухвалою від 18.03.2024 суд задовольнив усне клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи; підготовче засідання у справі відклав на 03.04.2024.

46. 26.03.2024 за вх. № 5136/24 через підсистему "Електронний суд" від Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

47. 26.03.2024 за вх. № 5141/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

48. Ухвалою від 28.03.2024 суд задовольнив заяву представника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_3 (вх. № 5141/24 від 26.03.2024) про проведення судового засідання по справі № 909/1068/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановив провести розгляд справи № 909/1068/24, призначеної на 03.04.2024 об 14:00 год та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

49. 01.04.2024 за вх. № 5554/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наукового висновку.

50. 03.04.2023 за вх. № 3101/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова К. І. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

51. Ухвалою від 03.04.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (вх. № 3101/24 від 03.04.2024) про зупинення провадження у справі; зупинив провадження у справі № 909/1068/24 до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку судових рішень у справі № 922/331/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

52. 07.05.2024 за вх. № 7536/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова К. І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

53. 08.05.2024 за вх. № 4258/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

54. Ухвалою від 16.05.2024 суд задовольнив клопотання представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова К. І. про поновлення провадження у справі (вх. № 7536/24 від 07.05.2024) та клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. про поновлення провадження у справі (вх. № 4258/24 від 08.05.2024); поновив провадження у справі № 909/1068/23; підготовче засідання призначив на 29.05.2024.

55. 23.05.2024 за вх. № 4753/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

56. 23.05.2024 за вх. № 8625/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшли додаткові пояснення у справі.

57. 24.05.2024 за вх. № 8694/23 через підсистему "Електронний суд" від представника Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Краснова Івана Вікторовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

58. Ухвалою від 27.05.2024 суд задовольнив клопотання представника Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Краснова Івана Вікторовича (вх. № 8694/23 від 24.05.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести розгляд справи № 909/1068/23, призначеної на 29.05.2024 об 10:00 год та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

59. 28.05.2024 за вх. № 8832/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова К. І. надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

60. 28.05.2024 за вх. № 8836/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова К. І. надійшли письмові пояснення у справі.

61. 28.05.2024 за вх. № 8861/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", адвоката Іорданова К. І. надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

62. 29.05.2024 за вх. № 8896/24 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

63. Ухвалою від 29.05.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. (вх. № 4753/24 від 23.05.2024) про зупинення провадження у справі; закрив підготовче провадження у справі № 909/1068/23; призначив розгляд справи по суті на 18.06.2024.

64. 18.05.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 04.07.2024.

65. 04.07.2024 за вх. № 11032/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Газтек", адвоката Волощука П. Ю. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

66. 04.07.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 10.07.2024.

67. 26.03.2024 за вх. № 11286/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

68. В судовому засіданні 10.07.2024, протокольною ухвалою, суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

69. При цьому, відмовляючи протокольною ухвалою від 10.07.2024 у задоволенні клопотання представника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, суд виходив з наступного.

70. Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства, передбачених нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основною умовою для якого є неможливість вирішення господарського спору у відповідному судовому засіданні. При цьому, підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

71. Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового розгляду.

72. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

73. Зважаючи на те, що участь в судовому засіданні є правом учасників справи відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, а явка учасників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, неявка представника третьої особи в судове засідання на 10.07.2024 не перешкоджає розгляду справи по суті.

74. Разом із тим, виходячи із передбачених Господарським процесуальним кодексом України строків розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні означеного клопотання Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

75. Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення, за наслідком судового засідання 10.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

76. Позиція позивача. На обґрунтування фактичних та правових підстав позову позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Газтек" (далі - ПрАТ "Газтек") є акціонером, якому належать на праві власності корпоративні права, а саме: цінні папери - акції, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (далі - АТ "Тисменицягаз") у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 гривень кожна, що становить 26, 000075 % від загальної кількості.

77. 05.06.2023 Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" було проведено дистанційно позачергові загальні збори акціонерів АТ "Тисменицягаз" на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236. За результатами проведення цих зборів було складено протокол від 08.06.2023, згідно якого прийнято рішення з наступних питань порядку денного:

1. Припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства.

2. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

3. Затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

По кожному з питань порядку денного з яких прийнято рішення складено окремі протоколи про підсумки голосування (протоколи № 1, № 2 та № 3 від 08.06.2023).

78. Позивач зазначив, що не погоджується із рішеннями, оформленими протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" від 08.06.2023 та протоколами про підсумки голосування № 1, № 2 та № 3 від 08.06.2023 та вважає їх незаконними з наступних підстав:

- АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", яке не є акціонером АТ "Тисменицягаз", а є Управителем відповідно до розпорядження КМУ від 28.05.2022 № 429-р та договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022;

- скликання та проведення АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" є протиправним та таким, що здійснено всупереч вимогам статей 41, 42, 43 Закону України "Про акціонерні товариства" та Статуту АТ "Тисменицягаз";

- вчинення незаконних дій АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" призвело до порушення конституційних прав ПрАТ "Газтек", визначених статтею 41 Конституції України, в частині права та володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а також порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права на мирне володіння майном.

79. Позивач як акціонер АТ "Тисменицягаз", не погоджуючись з оскарженими рішеннями, також зауважив, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не мало права скликати позачергові загальні збори акціонерів АТ "Тисменицягаз", оскільки не є ані акціонером (власником акцій), ані членом наглядової ради АТ "Тисменицягаз", ані довіреним представником позивача, а є лише управителем активами позивача; рішення акціонера - НАК "Нафтогаз України" про надання згоди на вчинення АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" значного правочину, а саме: укладення договору з АРМА на сайті АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не оприлюднено; дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію та узгоджені дії АТ ДАТ "Чорноморнафтогаз" та АРМА не отримали всупереч Закону України "Про захист економічної конкуренції"; договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 є нікчемним з огляду на те, що укладений без участі інвестиційної фірми, всупереч Закону України "Про ринки капіталу та організовані ринки"; АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не має ліцензії на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами; договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 не надає повноважень АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" діяти від імені та за рахунок власника акцій, переданих в управління, оскільки обмеження, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022, стосуються реалізації лише окремих корпоративних прав, а саме: здійснення облікових операцій щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпорядження акціями (тобто прав на цінні папери), відтак на право володіння та користування акціями, у тому числі прийняття рішень про проведення загальних зборів акціонерів, участь в управлінні товариством (тобто права за цінними паперами), вказана ухвала не поширюється; позивач не надавав пропозицій щодо кандидатів для обрання в члени Наглядової ради товариства, не видавав довіреності цим особам на право участі та голосування на загальних зборах від свого імені, не брав участі в таких загальних зборах; обрані члени Наглядової ради товариства є посадовими особами інших суб`єктів господарювання, що суперечить вимогам Закону України "Про акціонерні товариства".

80. У якості правових підстав позовних вимог позивач послався, зокрема на положення статті 41 Конституції України, статей 96-1, 215, 216, 317, 321, 1029, 1033, 1045 Цивільного кодексу України, статей 27, 36, 41 - 43, 49, 50, 88 Закону України "Про акціонерні товариства", статей 7, 9, 36, 44 Закону України "Про ринки капіталу та організовані ринки", статті 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", статті 4 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", статей 22, 24 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

81. Позиція відповідача. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к в управління АРМА було передано корпоративні права, в тому числі і корпоративні права позивача, а саме цінні папери, а також права за цінними паперами.

82. Також відповідач зазначив, що згідно зі статтями 1, 9, 10, 19, 21-1, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к, Розпорядження КМУ № 429-р, між АРМА та АТ "Чорноморнафтогаз" укладено договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022, який є чинним на даний час, ніким не оспорювався, а тому є обов`язковим до виконання його сторонами. Таким чином, АT "ДАТ "Чорноморнафтогаз" в законному порядку набуло права щодо реалізації корпоративних прав позивача на підставі договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022.

83. З посиланням на умови пунктів 1.1., 4.3. договору відповідач зауважив, що AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз" як управитель набуло повноважень щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами, зокрема, право на скликання позачергових загальних зборів акціонерів та направляти повідомлення від 27.04.2023 № 241/23 про скликання та проведення позачергових загальних зборів.

84. На переконання відповідача, AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз" були вжиті всі необхідні заходи відповідно до вимог Закону для забезпечення скликання та проведення позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз". Порушень вимог Закону та Статуту відповідача під час процедури скликання та проведення таких зборів, а також прав позивача прийнятими рішеннями на цих зборах, на переконання товариства, допущено не було, а докази невідповідності рішень загальних зборів нормам законодавства позивачем не надано, відтак у задоволенні позову відповідач просив відмовити.

85. При цьому, у відповіді на відзив позивач заперечив щодо викладеного у відзиві, зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000160, наклавши арешт ухвалою від 17.05.2022, суд заборонив власнику акцій - ПрАТ "Газтек" лише здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними. Тобто суд обмежив лише права на цінні папери, а права позивача за цінними паперами, зокрема, права користуватися акціями, наприклад, у спосіб скликати загальні позачергові збори акціонерів, суд не обмежував.

86. На переконання позивача, не можна передати третій особі без волі власника більше прав, ніж арештовано судом, суд арештував лише право ПрАТ "Газтек" на акцію в частині правомочності права розпорядження, однак не арештовував прав, що виникають за цінним папером користуватися акцією у спосіб голосувати на загальних зборах акціонерів.

87. Позивач зауважив, що відсутність у АРМА прав за цінними паперами товариства за процедурою передачі в управління не породжує таких прав за цінними паперами у АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", а отже, не наділяє компетенцією в частині можливості прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів, зазначив, що автоматичне блокування прав власності (ухвала слідчого судді про передачу речових доказів в управління АРМА не оскаржується) суперечить як статті 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції з прав людини, так і Директиві Європейського Союзу 2014/42/EU.

88. Позивач зазначає, що на його переконання проведення дистанційних позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" за власної ініціативи АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", без згоди ПрАТ "ГАЗТЕК", як власника акцій, суперечить положенням діючого Статуту АТ "Тисменицягаз", нормам законодавства, волі акціонерів та є незаконним, проведення АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" було спрямоване на протиправне позбавлення акціонерів прав щодо обрання членів до органів управління товариства, в тому числі Наглядової Ради та керівника товариства, та як наслідок отримання протиправного доступу до майна, фінансових активів, що повністю позбавило акціонерів їх прав щодо участі в управлінні АТ "Тисменицягаз".

89. Позиція третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз". Третя особа - АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" у поясненнях по суті спору зазначила, що є управителем арештованого майна позивача та зокрема, здійснює управління належних йому корпоративних прав за цінними паперами - акціями (емітовані відповідачем), у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 гривень кожна, що становить 26, 0001 % від загальної кількості.

90. Разом із тим, третя особа АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" зазначила, що застосування державою спеціальних обмежувальних заходів шляхом арешту активів у випадку цінних паперів не обмежується лише речовими правами на таке майно, оскільки права за цінними паперами (права з акції) не можуть існувати окремо від речового права (права на акцію) та зауважило, що АРМА на підставі ухвали слідчого судді набуло права на цінні папери та права за цінними паперами.

91. Згідно зі статтями 1, 9, 10, 19, 21-1, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к, Розпорядження КМУ № 429-р, між АРМА та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" укладено договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022.

92. Третя особа зазначає, що вказаний договір № 11/2022 від 05.07.2022 є чинним і ніким не оспорюваним, а тому - обов`язковим до виконання його сторонами. АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" в законному порядку набуло права щодо реалізації корпоративних прав позивача на підставі Договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022. Таким чином, АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" отримало від АРМА права на цінні папери так і права за цінними паперами, а тому АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" має право, зокрема, голосувати на загальних зборах акціонерів, право на отримання дивідендів, право визначати кандидатури для обрання до складу наглядової ради, скликання позачергових Загальних зборів акціонерів тощо.

93. Щодо прав АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" приймати рішення про скликання та проведення позачергових зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" третьою особою зазначено, що згідно із підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. розділу 1 договору, АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" отримало в управління активи, в тому числі корпоративні права, тому АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" є управителем пакету голосуючих акцій емітента у розмірі більше 50 відсотків.

94. Відповідно до статті 13 Закону України "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку", Рішення НКЦПФР, прийняті у межах її повноважень, є обов`язковими до виконання зокрема підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами. Рішенням Комісії від 26.04.2023 № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році" встановлено, що у період дії воєнного стану, акціонери (акціонер), які в сукупності володіють більше 50 % голосуючих акцій (надалі - особа, яка скликає збори), мають право скликати та провести позачергові загальні збори акціонерів за умови повідомлення про це наглядової ради акціонерного товариства шляхом направлення такого повідомлення за адресою місцезнаходження акціонерного товариства.

95. Таким чином на переконання третьої особи АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" було дотримано вимог чинного законодавства та правомірно прийняло рішення про скликання та проведення позачергових зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз".

96. Щодо обмеженості прав третьої особи, у відповідності до ухвали Печерського районного суду міста Києва АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" зазначило, що між позивачем та третьою особою відсутні будь-які правовідносини, зважаючи на особливий статус переданого в управління арештованого, в межах кримінального провадження та в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України, майна.

97. З огляду на викладене на переконання АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" думка позивача, про обмеженість дій третьої особи щодо управління активами, відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к, не відповідає дійсності, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к арештоване майно передано АРМА саме в управління, тобто у володіння та користування, яке в подальшому було передано третій особі на підставі відповідного договору.

98. Також АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" зазначено, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, а здійснює діяльність управління активами. Діяльність з управління портфелем фінансових інструментів та діяльність управління активами по своїй суті не є тотожними видами діяльності, а тому доводи позивача щодо відсутності у АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" ліцензії на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами є безпідставними. З аналогічних підстав є безпідставними на переконання третьої особи і твердження позивача про нікчемність договору.

99. Крім того за твердженням третьої особи договір управління активами укладений між АРМА та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" був укладений на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року № 429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках". Тобто, Кабінет Міністрів України, визначив конкретну особу, з якою доручив АРМА укласти договір управління активами, що за своєю суттю, є безумовним дозволом на здійснення концентрації, а тому надання дозволу на концентрацію від Антимонопольного комітету Країни, відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на переконання АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не є необхідним при даних правовідносинах.

100. Щодо вжитих заходів забезпечення позову у справі № 320/17043/23 АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" зазначило, що позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував виконання застосованого заходу забезпечення позову в порядку, встановленому законом.

101. Щодо порушення частини 3 статті 88 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині призначення посадових осіб третьою особою зауважено, що дія частини 3 статті 88 Закону України "Про акціонерні товариства" не забороняє перебування особи одночасно на посаді різних операторів ГРМ, не створює жодних негативних наслідків в частині конфлікту інтересів, та можливого зловживання на користь когось із них, оскільки сфера діяльності таких операторів обмежена територією, на якій вони мають право здійснювати розподіл природного газу відповідно до наданої НКРЕКП ліцензії.

102. Враховуючи фактичні та юридичні підстави позову АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" вважає, що позивачем обрано неналежний та не ефективний спосіб захисту свого права, позовні вимоги ПрАТ "Газтек" є безпідставними, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

103. Позиція третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА). У поданих до суду поясненнях зазначило, що згідно із статтями 1, 9, 10, 19, 211, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, статті 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к, Розпорядження КМУ № 429-р, між АРМА та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" укладено договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022, який є чинним, а тому є обов`язковим до виконання його сторонами.

104. На переконання АРМА управитель активів АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", отримано від АРМА право на цінні папери та права за цінними паперами, зокрема, право на скликання позачергових загальних зборів акціонерів та направлення повідомлення від 27.04.2023 № 241/23 про скликаним та проведення позачергових загальних зборів. Приймаючи рішення та вчиняючи дії щодо управління арештованим майном (активами позивача), АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" виконувало умови договору, укладеного з АРМА, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к арештоване майно передано АРМА саме в управління, тобто у володіння та користування, яке в подальшому було передано АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на підставі відповідного договору.

105. При цьому АРМА зазначає, що позивач просить визнати недійсними рішення позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів, в яких АТ "Тисменицягаз", як суб`єкт господарювання участі не приймало і не могло приймати. Згідно зі Статутом Товариства Загальні збори акціонерів є вищим органом Товариства, відповідно рішення, які прийняті, є обов`язковими для виконання Товариством. Таким чином, за результатами прийняття рішень позачерговими дистанційними загальними зборами акціонерів, Товариством у встановленому законодавством порядку оприлюднено інформацію, а саме: Протокол позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів від 08.06.2023, особливу інформацію емітента про зміну посадових осіб емітента.

106. Враховуючи викладене, АРМА стверджує, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", були вжиті всі необхідні Заходи відповідно до вимог Закону для забезпечення скликання та проведення позачергових дистанційних загальних зборів. А також те, що порушень вимог Закону та Статуту АТ "Тисменицягаз" під час процедури скликання та проведення таких зборів, а також прав ПрАТ "ГАЗТЕК" прийнятими рішеннями на цих зборах ним не було допущено. Доказів невідповідності рішень загальних зборів нормам законодавства ПрАТ "ГАЗТЕК" не надано, а тому у задоволенні позовних вимог третя особа АРМА просила відмовити.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

107. Згідно інформаційної довідки Національного депозитарію України від 21.02.2023 № 101183 ПрАТ "Газтек" є акціонером Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", якому належать на праві власності корпоративні права, а саме: цінні папери у кількості 343 201 штука, що становить 26, 000075 % статутного капіталу (т. 1 а. с. 87 - 88).

108. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код юридичної особи 20538865) зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 30.12.1996, дата запису: 26.01.2006, номер запису: 0000371, основний вид діяльності: 35.22 - розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (т. 1, а. с. 117 - 121).

109. Згідно пункту 1.1.2. статуту Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (у редакції затвердженій загальними зборами акціонерів згідно протоколу № 10 від 21.03.2019), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" є юридичною особою (господарським товариством) приватного права за законодавством України, створене та діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, законів України "Про акціонерні товариства", "Про цінні папери та фондовий ринок", а також інших нормативно-правових актів України. Товариство створене на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області від 29.11.1996 № 1426 шляхом перетворення Державного підприємства "Тисменицягаз" у Відкрите акціонерне товариство "Тисменицягаз" згідно Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994 № 699/94. У зв`язку з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI Відкрите акціонерне товариство "Тисменицягаз" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Тисменицягаз" (т. 1 а. с. 90 - 101).

110. Положеннями пункту 3.1.1. статуту визначено, що акціонерами Товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі суб`єктів управління об`єктами державної власності, або територіальна громада в особі органу, вповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій Товариства.

111. Згідно пунктів 4.1.1., 4.1.2. статуту, кожною простою акцією Товариства її власнику-акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні Товариством; отриманні дивідендів; отримання у разі ліквідації Товариства частини його майна або вартості цього майна; отримання інформації про господарську діяльність Товариства. Одна проста акція Товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на Загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

112. Відповідно до пункту 8.1.1. статуту, управління та контроль за діяльністю Товариства здійснюють: Загальні збори Товариства; Наглядова рада Товариства; Правління Товариства; Ревізійна комісія Товариства.

113. Підпунктом 8.3.1. статуту передбачено, що посадовими особами органів Товариства визнаються Голова та члени Наглядової ради, Голова та члени Правління товариства, Голова та члени Ревізійної комісії.

114. Згідно пунктів 9.1.1. - 9.1.9. статуту, Загальні збори є вищим органом товариства. Товариство зобов`язане щороку скликати Загальні збори (річні Загальні збори). Річні Загальні збори Товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року на підставі рішення Наглядової ради. Усі інші Загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими. Загальні збори проводяться за рахунок коштів Товариства. У разі якщо позачергові Загальні збори проводяться з ініціативи акціонера (акціонерів), цей акціонер (акціонери) оплачує (оплачують) витрати на організацію, підготовку та проведення таких Загальних зборів. У Загальних зборах можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На Загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає Загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) Товариства, посадові особи Товариства та інші особи відповідно до закону. Перелік акціонерів, які мають право па участь у Загальних зборах, складається в порядку, встановленому законодавством України. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах Товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у Загальних зборах встановлюється законом.

115. Відповідно до підпунктів 9.14.1., 9.14.1.4. статуту, позачергові Загальні збори скликаються Наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій Товариства.

116. У разі скликання Загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам Товариства особою, яка здійснює облік прав власності на акції Товариства, що належать акціонерам, які скликають Загальні збори, або Центральним депозитарієм цінних паперів (п.п. 9.14.11 статуту).

117. Положеннями пунктів 9.2.2.16., 9.2.2.17. статуту визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів належить: обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради; прийняття рішення про припинення (в т.ч. дострокове) повноважень членів (в т.ч. голови) Наглядової ради, за винятком випадків, встановлених законом.

118. Відповідно до пункту 9.2.1. статуту, Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції Наглядової ради законом або статутом Товариства.

119. Порядок скликання загальних зборів товариства визначений пунктом 9.3. статуту.

120. Так, відповідно до підпункту 9.3.1. статуту, проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів затверджується Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених законом, - акціонерами, які цього вимагають.

121. Згідно пункту 9.3.2. статуту, повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством України, на дату, визначену Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових Загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених Законом, - акціонерами, які цього вимагають. Така дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення Загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення Загальних зборів.

122. Повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально у спосіб, передбачений Наглядовою радою, у строк не пізніше 30 днів до дати їх проведення особою, яка скликає загальні збори. Особа, яка скликає загальні збори, призначається Наглядовою радою. Вимоги до змісту повідомлення про проведення загальних зборів встановлюються Законом. Повідомлення акціонерам може надсилатись адресату через депозитарну систему України, в письмовій формі поштою або вручається акціонеру (його уповноваженим представникам) особисто, або в інший встановлений законодавством спосіб. Конкретний спосіб подання повідомлення визначається Наглядовою радою. У разі прийняття Наглядовою радою рішення про повідомлення акціонерів про проведення Загальних зборів через депозитарну систему України таке повідомлення акціонерів здійснюється у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. У разі прийняття Наглядовою радою рішення про повідомлення акціонерів про проведення Загальних зборів в письмові формі поштою, таке повідомлення про проведення Загальних зборів надсилається акціонерам простим листом поштою. Додатково в цьому випадку повідомлення про проведення Загальних зборів надсилається обов`язково акціонерам, які є власниками 10 або більше відсотків простих акцій листом з оголошеною цінністю з описом вкладення для резидентів України, для нерезидентів - міжнародним рекомендованим листом (п.п. 9.3.3. статуту).

123. Згідно з підпункту 9.8.1. статуту, одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на Загальних зборах, крім проведення кумулятивного голосування під час обрання Наглядової ради та Ревізійної комісії. При кумулятивному голосуванні загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу товариства, що обирається, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або розподілити їх між кількома кандидатами.

124. При обранні членів Наглядової ради та/або Ревізійної комісії товариства кумулятивним голосуванням голосування проводиться щодо всіх кандидатів одночасно. Обраними вважаються ті кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів акціонерів порівняно з іншими кандидатами. Члени Наглядової ради та/або Ревізійної комісії товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу Наглядової ради та/або Ревізійної комісії товариства шляхом кумулятивного голосування (п.п. 9.8.5 статуту).

125. Рішення Загальних зборів вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування. Протоколи про підсумки голосування додаються до протоколу загальних зборів (п.п. 9.12.2, п.п. 9.12.4 статуту).

126. Підпунктом 9.13.1. статуту передбачено, що протокол загальних зборів складається протягом 10 днів з моменту закриття Загальних зборів та підписується головуючим та секретарем загальних зборів.

127. Позачергові Загальні збори скликаються Наглядовою радою, зокрема на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства; в інших випадках, встановлених законом або статутом Товариства (п.п. 9.14.1.4., п.п. 9.14.1.5. статуту).

128. Згідно з підпунктом 9.14.11. статуту, у разі скликання Загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка здійснює облік прав власності на акції товариства, що належать акціонерам, які скликають Загальні збори, або Центральним депозитарієм цінних паперів.

129. Порядок та випадки проведення та прийняття рішень загальними зборами методом опитування (у формі заочного голосування) встановлюється відповідно до вимог закону (п. 9.15 статуту).

130. Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадження Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021. Накладено арешт на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності, зокрема ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код 20538865) у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603) та становлять 26, 0001 % від загальної кількості (т. 1 а. с. 28 - 37).

131. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 по справі № 757/11783/22-к задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та передано корпоративні права, зокрема, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код 20538865) у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603) та становлять 26, 0001 % від загальної кількості, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 по справі № 757/11188/22-к накладено арешт, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (т. 1 а. с. 38 - 43).

132. 28.05.2022 Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" (т. 1 а. с. 192 - 204).

133. Згідно пункту 1 цього розпорядження, з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" погодитися з пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики щодо передачі в управління акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком, що додається до оригіналу.

134. За змістом пунктів 2, 3 розпорядження, Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, доручено забезпечити передачу активів відповідно до пункту 1 цього розпорядження згідно з актами приймання-передачі на період до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів. Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Міністерству енергетики та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - вжити відповідно до законодавства всіх дієвих заходів, спрямованих на запобігання ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій.

135. До переліку активів (корпоративні права), на які накладено арешт у кримінальному провадженні і які передаються в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" увійшли корпоративні права, які належать на праві власності ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код 20538865) у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603) та становлять 26, 0001 % від загальної кількості.

136. Судом встановлено, що 01.07.2022 Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 552-р "Деякі питання діяльності акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у якому зазначено, що відповідно до частини 1 статті 98 Цивільного кодексу України, статей 51 і 52 Закону України "Про акціонерні товариства", підпункту 31 пункту 70, підпункту 5 пункту 92 Статуту акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 1044, попередньо погодити рішення правління акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо надання згоди на вчинення акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" значного правочину, а саме - укладення з Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, договору управління активами (майном) шляхом погодження рішення акціонера акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", що додається до оригіналу.

137. 05.07.2022 Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі установник управління) та Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі управитель) керуючись статтями 1, 9, 10, 19, 21-1, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к, розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" уклали договір управління активами (майном) № 11/2022 (далі - договір) (т. 1 а. с. 175 - 191).

138. Відповідно до пункту 1.1. договору, у порядку та на умовах договору установник управління передає управителю на строк, визначений у пункті 1.2. розділу 1 договору майно (далі актив/активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами згідно переліку активів, що передаються в управління до якого, зокрема включено корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код 20538865) у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603) та становлять 26, 0001 % від загальної кількості.

139. За змістом пункту 1.2. договору, строк управління активами - з дати підписання договору і до 05.07.2027 або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, про що управитель отримає повідомлення від установника управління, та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, яке набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовим рішенням про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управлінні АРМА, або у випадку визначеному у розділі 6 договору. Дані щодо припинення цього договору вносяться до системи депозитарного обліку цінних паперів. На підставі цього договору сторони забезпечують внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо управителя, як керуючого рахунком в цінних паперах на умовах, визначених в п. 8.3. цього договору.

140. Згідно пункту 1.3. договору, управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення цього договору.

141. Управління активами за цим договором здійснюється на таких загальних засадах: збереження вартості активів, ефективності управління активами, відкритості та прозорості, запобігання корупції, тимчасове управління активами (п. 2.1. договору).

142. За пунктом 3.1. договору, управління активами за цим договором здійснюється управителем в таких інтересах вказаних нижче осіб:

а) власника активів - в частині збереження вартості активів, ефективності управління активами - з метою забезпечення збереження активів власнику у разі настання визначеної законом підстави такого повернення;

б) Держави Україна - з метою забезпечення: разом з Міністерством енергетики України та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вжиття відповідно до законодавства всіх дієвих заходів, спрямованих на запобігання ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій; виконання визначеного кримінальним процесуальним законодавством України завдання арешту активів як заходу забезпечення відповідного кримінального провадження; можливості примусового стягнення активів на користь держави Україна у визначеному законом правовому режимі у разі настання визначеної законом підстави такого стягнення; надходжень до Державного бюджету України доходів від управління активами в порядку, на умовах та у розмірах, визначених законодавством та цим договором;

в) установника управління - в частині забезпечення виконання ним визначених законом функцій та повноважень з управління активами.

143. Відповідно до пункту 3.2. договору, прийняття управителем активів в управління за цим Договором, наявність Активів на балансі Управителя не призводить до виникнення в Управителя права власності, а також права довірчої власності на Активи. Управління Активами Управителем не призводить до виникнення у нього будь-яких не передбачених законодавством переважних прав перед третіми особами щодо Активів. Управитель не має права відчужувати Активи, прийняті ним в управління.

144. Положеннями пункту 3.5. договору визначено, що управління активами здійснюється управителем особисто без права доручення іншій особі (замісникові) вчинення від імені управителя дій, необхідних для управління активами, якщо інше прямо не передбачено цим договором. Ця умова договору не обмежує управителя призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.

145. Відповідно до пункту 4.3 договору, управитель має право, зокрема: самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами щодо володіння, користування цими активами та всіма правами, які з ними пов`язані та з них випливають; здійснювати повноваження та мати всі права власника активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера, визначені статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства", з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законом та цим договором; інші права акціонера з урахуванням обмежень, встановлених законом та статутами юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, зазначених в підпункті 1.1.1. пункту 1.1. розділу 1 цього договору.

146. Згідно пункту 4.4. договору, управитель зобов`язаний, з-поміж іншого: управляти активами відповідно до умов цього договору та виконувати обов`язки акціонера, визначені статтею 20 Закону України "Про акціонерні товариства"; належним чином виконувати умови цього договору; при здійсненні управління активами, в тому числі при вчиненні будь-яких правочинів щодо активів, повідомляти третіх осіб, що він діє від власного імені, але виключно як управитель на підставі договору управління, укладеного з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України та Закону; не здійснювати заходи, спрямовані на ліквідацію, реорганізацію і/або припинення юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, зазначених у підпункті 1.1.1. пункту 1.1. розділу 1 цього договору, у будь-який спосіб як юридичної особи; забезпечити належне збереження активів; на вимогу установника управління відшкодувати йому в повному обсязі збитки, завдані установнику управління невиконанням або неналежним виконанням цього договору управителем, зокрема зменшення економічної вартості активів, крім випадків, коли таке зменшення є результатом економічних та інших об`єктивних факторів, що можуть понизити вартість активів, в тому числі в результаті запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, внаслідок збройної агресії, продажу товарів/послуг за державними регульованими цінами, виконання мобілізаційних завдань, прийняття уповноваженими органами юридичних осіб, корпоративні права яких передані в управління, рішення про розподіл прибутку на користь держави (з урахуванням пункту 5.7. розділу 5 договору); не відчужувати активи, прийняті ним в управління; своєчасно та добросовісно виконувати обов`язки, покладені на управителя як акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передані в управління, визначених в підпункті 1.1.1. пункту 1.1. розділу 1 цього договору.

147. Пунктом 6.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє в частині управління активами до 05.07.2027, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і завершення здійснення процесуальних заходів, про що управитель отримує повідомлення від установника управління, та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення; або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави або до випадку та у порядку, визначеному в розділі 6 договору, а в частині виконання управителем грошових зобов`язань перед установником управління та зобов`язань щодо повернення активів установнику управління до їх повного виконання.

148. Згідно пункту 6.2. договору, дія договору припиняється достроково у випадках та у порядку, передбачених пунктами 6.2. - 6.7. розділу 6 цього договору.

149. Відповідно до пунктів 8.1. - 8.3. договору, здійснення управління Активами управителем передбачає, зокрема:

- здійснення управління Активами шляхом їх збереження, а також здійснення управління юридичними особами, визначеними в підпункті 1.1.1. пункту 1 розділу 1 цього договору відповідно до вимог та з урахуванням обмежень, визначених законодавством;

- участь у голосуванні з усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів, які є вищим органом юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1. пункту 1 розділу 1 цього договору, відповідно до статей 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства";

- самостійне визначення кандидатур для обрання до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1 пункту 1 розділу 1 цього договору;

- участь представників Управителя як членів наглядових рад та ревізійних комісій юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1. пункту 1 розділу 1 цього договору, у засіданнях наглядових рад, їх комітетів, ревізійних комісій та голосування з усіх питань порядку денного.

150. За змістом пункту 8.2. договору, до переліку заходів управління активами управителем, які передбачають одержання доходів від управління активами віднесено, зокрема: участь у загальних зборах та прийняття рішень іншими органами управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1. пункту 1.1. розділу 1 цього договору; обрання керівників та складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених у підпункті 1.1.1. пункту 1.1. розділу 1 цього договору.

151. Передача установником управління Активів в управління управителю здійснюється шляхом укладення цього договору, на підставі якого Управитель набуває статусу керуючого рахунком в цінних паперах, на якому (рахунку в цінних паперах) вже обліковуються Активи, зазначені в підпункті 1.1.1. пункту 1 розділу 1 цього договору, та на підставі якого Управитель надає депозитарній установі відповідні документи, визначені законодавством. Для виконання вимог цього пункту Установник управління забезпечить наявність необхідних записів в системі депозитарного обліку щодо передачі Активів Установнику управління (пункт 8.3. договору).

152. Відповідно до пункту 13.1. цей договір є укладеним з моменту підписання сторонами.

153. Судом установлено, що до реєстру власників іменних цінних паперів АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" внесено інформацію, що керуючим рахунком Приватного акціонерного товариства "Газтек" за цінними паперами у кількості 343 201 штук, що становить 26, 000075 % у статутному капіталі є АРМА; управителем від АРМА є Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" за цінними паперами у кількості 343 201 штук, що підтверджує інформаційна довідка Національного депозитарію України від 21.02.2023 № 101183 (т. 1 а. с. 87 - 88).

154. Із матеріалів справи вбачається, що повідомленням № 241/23 від 27.04.2023 Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" повідомило Наглядову раду Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", що відповідно до пункту 1 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 466 від 26.04.2023 Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як особа, що здійснює управління більш ніж 50 % акцій Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 та договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів), прийняло рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (т. 1 а. с.12).

155. У повідомленні про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" повідомило, що між Акціонерним товариством Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів укладено договір 05.07.2022 № 11/2022 управління активами (майном). Згідно з договором ДАТ "Чорноморнафтогаз" отримав в управління прості іменні акції Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код 20538865) (т. 1 а. с. 13 - 14).

156. АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" зазначив, що є управителем цінних паперів - акцій, емітованих Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" у кількості 343 201 штук, власником яких є ПрАТ "Газтек", що становлять 26, 0001 % від загальної кількості простих іменних акцій Товариства, та у кількості 328 665 штук, власником яких є АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ", що становлять 24, 8989 % від загальної кількості простих іменних акцій Товариства та повідомив про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства, які будуть проведені дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 (далі - Порядок).

157. У повідомленні про проведення позачергових загальних зборів акціонерів зазначено, зокрема дата проведення загальних зборів (дата завершення голосування) - 05 червня 2023 року, бюлетені для голосування розміщуватимуться у вільному для акціонерів доступі на сторінці https://chornomornaftogaz.com.ua/pro-tovarystvo/insha-informatsiia, дата розміщення єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства) - 26 травня 2023 року, дата розміщення єдиного бюлетеня для кумулятивного голосування - 01 червня 2023 року, дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів - 31 травня 2023 року (станом на 23 годину).

158. У повідомлені також зазначено проект порядку денного:

1) припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства;

2) обрання членів Наглядової ради Товариства;

3) затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

159. Повідомлення містило адресу сторінки на веб-сайті АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", на якій розміщена інформація з проектами рішень щодо кожного з питань, включеного до проекту порядку денного, а також інша інформація, передбачена чинним законодавством України.

160. Також у повідомленні роз`яснено порядок та строки направлення, розгляду запитів акціонерів щодо ознайомлення з документами, внесення пропозицій до проекту порядку денного, порядку голосування.

161. У повідомленні зазначено, що голосування на загальних зборах (направлення до депозитарної установи бюлетенів для голосування) розпочинається об 11 - 00 год 26 травня 2023 року та завершується о 18 - 00 год 05 червня 2023 року.

162. Окрім цього, зазначено, що голосування на загальних зборах з питань порядку денного проводиться виключно з використанням єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства), а з питання обрання членів Наглядової ради - з використанням єдиного бюлетеня для кумулятивного голосування.

163. У матеріалах справи міститься копія бюлетеня № 2 для кумулятивного голосування, у якому визначено дату і час початку та завершення голосування: з 11:00 год 01.06.2023 до 18:00 год 05.06.2023; загальну кількість членів Наглядової ради, що обираються шляхом кумулятивного голосування (т. 1 а. с. 15 - 16).

164. У бюлетені зазначено перелік кандидатів для розгляду питання порядку денного про обрання членів Наглядової ради товариства, щодо яких зазначено, що вони є представниками акціонерів ПрАТ "Газтек", що володіє простими іменними акціями у кількості 343 201 штук та АТ "ХМЕЛЬНИЦЬГАЗ", що володіє простими іменними акціями у кількості 328 665 штук; особа (особи), що внесла пропозицію щодо даних кандидатів: Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" управитель акціями АТ "Тисменицягаз", у кількості 343 201 штук простих іменних акцій, власником яких є ПрАТ "Газтек", у кількості 328 665 штук простих іменних акцій, власником яких є АТ "ХМЕЛЬНИЦЬГАЗ", згідно з договором управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022.

165. Судом встановлено, що 05.06.2023 відбулись позачергові дистанційні загальні збори акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" рішення яких оформлені протоколом від 08.06.2023 (далі - протокол) (т. 1 а. с. 17 - 19).

166. У протоколі зазначено, що позачергові загальні збори акціонерів Товариства (далі - загальні збори) проводились дистанційно відповідно до Порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 (далі - Порядок).

Дата проведення загальних зборів - 05.06.2023;

дата оприлюднення єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства) - 26.05.2023;

дата оприлюднення єдиного бюлетеня для кумулятивного голосування - 01.06.2023;

дата та час початку голосування акціонерів - 26.05.2023 (об 11:00 годині);

дата та час завершення голосування акціонерів - 05.06.2023 (о 18:00 годині).

167. У протоколі зазначено, що загальна кількість акціонерів, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного станом на 23 годину 31.05.2023, становить 309 осіб, яким належить 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) штук простих іменних акцій, у тому числі 1 161 957 (один мільйон сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) штук голосуючих простих іменних акцій, які враховуються при визначенні кворуму та надають право голосу для вирішення питань, які відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства. Загальні збори мають кворум з усіх питань порядку денного за умови реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 % голосуючих простих іменних акцій Товариства. Для участі в загальних зборах зареєстровано 4 (чотири) особи, яким належить 1 113 941 (один мільйон сто тридцять тисяч дев`ятсот сорок одна) штука голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 95, 86766 % від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій. Кворум загальних зборів становить 95, 86766 %.

168. У протоколі зазначено, що згідно з пунктом 7 Порядку, позачергові дистанційні загальні збори акціонерів Товариства мають кворум з усіх питань порядку денного.

169. У протокол також внесено інформацію про обраного голову та секретаря загальних зборів, лічильну комісію, осіб, уповноважених взаємодіяти з Центральним депозитарієм згідно з рішенням АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про скликання загальних зборів від 27.04.2023.

170. Відповідно до зазначеного у протоколі порядку денного загальних зборів розглядалися питання про:

1) припинення повноважень голови та членів Наглядової ради товариства;

2) обрання членів Наглядової ради товариства;

3) затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради товариства.

171. З першого питання порядку денного прийнято рішення: Припинити повноваження Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення. За прийняття цього рішення голосували "За" - 1 113 941 голос, що становить 100 % від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

172. З другого питання порядку денного прийнято рішення: До складу наглядової ради обрані:

1. ОСОБА_4 , представник групи акціонерів - ПрАТ "ГАЗТЕК", АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ";

2. ОСОБА_5 , представник групи акціонерів - ПрАТ "ГАЗТЕК", АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ";

3. ОСОБА_6 , представник групи акціонерів - ПрАТ "ГАЗТЕК", АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ";

4. ОСОБА_7 , представник групи акціонерів - ПрАТ "ГАЗТЕК", АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ";

5. ОСОБА_8 , представник групи акціонерів - ПрАТ "ГАЗТЕК", АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ";

За прийняття цього рішення кількість голосів для кумулятивного голосування за кожного представника групи акціонерів - ПрАТ "ГАЗТЕК", АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ" -склала 1 113 941 голос.

173. З третього питання порядку денного прийнято рішення: Затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з Головою та членами Наглядової ради Товариства, що додається; уповноважити Голову Правління (або особу, яка здійснює повноваження (виконує обов`язки) Голови Правління) протягом одного місяця з дати прийняття цього рішення підписати від імені Товариства цивільно-правові договори з Головою та членами Наглядової ради Товариства, умови яких затверджено Загальними зборами акціонерів Товариства.

За прийняття цього рішення голосували "За" - 1 113 941 голос, що становить 100 % від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

174. Протокол підписано головою та секретарем загальних зборів. До протоколу додано договір про виконання посадових обов`язків члена Наглядової ради.

175. За результатами розгляду кожного з питань порядку денного на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" складено відповідні протоколи про підсумки голосування від 08.06.2023 № 1, № 2, № 3, які підписані головою та членами лічильної комісії (т. 1 а. с. 20 - 22).

176. Згідно з описом вкладення у цінний лист від 08.06.2023 протокол від 08.06.2023 позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" з додатками надіслано Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (т. 1 а. с. 25).

177. Листом від 15.06.2023 № 26/03/6457 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", що комісією здійснено нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств за переліком, зокрема АТ "Тисменицягаз" скликаних на 05.06.2023 відповідно до вимог порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого рішенням Комісії № 236 від 06.03.2023 та зазначила, що за результатами проведених наглядів за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах вищезазначених товариств, скликаних на 05.06.2023 порушень вимог чинного законодавства не виявлено (т. 1 а. с. 172).

178. Окрім цього, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 за позовом Матерон Лімітед, ПрАТ "Газтек" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення частково задоволено заяву Матерон Лімітед про вжиття заходів забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 "Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів" до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили; зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2023 № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році" до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

179. Постановляючи вищенаведену ухвалу, адміністративний суд виходив із того, що у кримінальному провадженні, наклавши арешт ухвалою від 17.05.2022, суд заборонив власникам акцій ПрАТ "Газтек" та Матерон Лімітед здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними; права ПрАТ "Газтек" та Матерон Лімітед (власників) за цінними паперами, зокрема, права користуватися акціями, суд не обмежував. Тобто суд обмежив лише права на цінні папери, а саме: суд звертає увагу, що на право користування корпоративними правами та акціями ухвала Печерського районного суду в місті Києві про арешт не поширюється. Враховуючи той факт, що суд арештував лише право ПрАТ "Газтек" та Матерон Лімітед на акції в частині правомочності права розпорядження, однак не арештовував права, що виникають за цінним папером (користуватися акцією), та той факт, що позивач не надавав згоди на передачу в управління своїх прав за цінним папером, то суд вважав, що відсутність таких прав у АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не наділяє його компетенцією в частині прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів, проте такі дії вчиняються останнім з посиланням на оскаржуване рішення; чинними редакціями статутів акціонерних товариств не передбачено випадків для проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, а відтак повідомлення АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" щодо скликання та проведення дистанційних зборів відповідно до Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 06.03.2023 № 236, на думку позивача, є протиправним та прямо і грубо порушує положення статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства". Оскаржуване рішення НКЦПФР на момент розгляду даної справи застосовується до позивача, а тому може спричинити порушення прав та інтересів акціонерного товариства, акціонерів товариства, оскільки загальні збори акціонерів товариства повинні бути проведенні у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту акціонерного товариства та рішення є таким, що суперечить Конституції України, Закону України "Про акціонерні товариства", а у випадку задоволення адміністративного позову відновлення порушених прав позивача може бути ускладненим.

180. У резолютивній частині вказаної ухвали зазначено про надіслання її учасникам справи та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", а також вказано, що ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту. її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

181. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 320/17043/23 задоволено апеляційні скарги АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви Матерон Лімітед про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття. Суд апеляційної інстанції, зокрема зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову, всупереч частини 5 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не встановив та не вказав про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень; не врахував принципу співмірності застосованих заходів забезпечення позову з існуючим правовим регулюванням спірних правовідносин всіх учасників таких відносин; оцінив правовідносини поза предметом спору та поза межами адміністративного судочинства, надавши оцінку корпоративним правовідносинам сторін, а також надавши власне тлумачення ухвалі суду в межах кримінального провадження, в якій було накладено арешт на цінні папери. Зокрема, надаючи оцінку повноваженням ДАТ "Чорноморнафтогаз" на управління активами операторів ГРМ та права скликати загальні збори, суд першої інстанції вийшов за межі предмета спору, та не залучив до участі у справі це підприємство.

182. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 320/17043/23 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 29.05.2023. Суд, зокрема, зазначив, що відповідно до положень статей 154, 243, 294 та 325 Кодексу адміністративного судочинства України строк дії ухвали про забезпечення позову розпочався 29.05.2023 та закінчився саме днем ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду - 07.06.2023 і саме в цей період часу оскаржувані в цій справі рішення не діяли, тобто існувала заборона на вчинення будь-яких дій, направлених на реалізацію положень зупинених актів.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

183. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

184. Предметом спору у цій справі є матеріально-правові вимоги позивача про:

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023 стосовно: припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення; обрання членів Наглядової ради Товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства;

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023, щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення;

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 2 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023, щодо обрання членів Наглядової ради Товариства;

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

185. Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

186. Положеннями частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

187. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами судом враховано таке.

188. Положеннями частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

189. Згідно статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

190. Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

191. Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

192. З огляду на викладене підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

193. У зв`язку із цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

194. Судом установлено, що позивач є акціонером Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", якому на праві власності належать цінні папери акції, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" у кількості 343 201 штук, що становить 26, 000075 % статутного капіталу товариства.

195. Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023 та протоколами про підсумки голосування № 1, № 2, № 3 від 08.06.2023 на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" стверджуючи, що скликання та проведення дистанційних загальних зборів відбулись з порушенням Закону України "Про акціонерні товариства", статуту товариства та прав позивача як акціонера.

196. З огляду на предмет та підстави позову спір виник з корпоративних відносин.

197. У корпоративних відносинах об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства.

198. Отже при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

199. Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

200. Відповідно до частини 6 статті 96-1 Цивільного кодексу України, корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

201. За правилами частин 1, 2 статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства. Загальні збори акціонерів можуть бути річними або позачерговими. Усі загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

202. Згідно із частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України, Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

203. За змістом частини 1 статті 39 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори акціонерів можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції наглядової ради або ради директорів законом або статутом акціонерного товариства.

204. Статутом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" передбачено, що Загальні збори є вищим органом товариства; до виключної компетенції Загальних зборів належить: обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради; прийняття рішення про припинення (в т.ч. дострокове) повноважень членів (в т.ч. Голови) Наглядової ради, за винятком випадків, встановлених законом (п.п. 9.1.1., п.п. 9.2.2.16., п.п. 9.2.2.17. статуту).

205. Верховний Суд у постанові від 01.09.2023 у справі № 909/1154/21 зазначив, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

206. Приписами частини 1 статті 61 Закону України "Про акціонерні товариства" унормовано, що у разі якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту акціонерного товариства чи положення про загальні збори, акціонер, який вважає, що його права та охоронювані законом інтереси порушені таким рішенням, може оскаржити його до суду протягом шести місяців з дня прийняття рішення. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують права та охоронювані законом інтереси акціонера, який оскаржує рішення.

207. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

208. Однак не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

209. Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

210. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16, постанові Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 917/1523/21).

211. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.01.2020 у справі № 924/641/17 та від 04.02.2020 у справі № 915/540/16 виснувала, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання та проведення, але зауважує та конкретизує, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

212. У постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17 зазначено, що недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

213. Ураховуючи викладене, для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів.

214. Тобто при вирішенні корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.

215. Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

216. На обгрунтування позовних вимог позивач стверджує, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не є акціонером (власником акцій) АТ "Тисменицягаз", а є управителем відповідно до договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022 та відповідно не уповноважене діяти від імені та за рахунок власників акцій, переданих в управління, оскільки накладений судом арешт на корпоративні права позивача, які у подальшому були передані в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", не стосується прав за цінними паперами, у тому числі прав на користування акціями та відповідно прав на участь власника акцій в управлінні товариством.

217. Надаючи оцінку наведеним твердженням суд враховує таке.

218. Як слідує із матеріалів справи та установлено судом ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к накладено арешт на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код 20538865) у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603) та становлять 26, 0001 % від загальної кількості.

219. Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 по справі № 757/11783/22-к корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код 20538865) у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603) та становлять 26, 0001 % від загальної кількості, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 по справі № 757/11188/22-к накладено арешт передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

220. Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство, АРМА), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. Національне агентство у межах, визначених цим та іншими законами, є підзвітним Верховній Раді України, підконтрольним та відповідальним перед Кабінетом Міністрів України.

221. Частиною 1 статті 19 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" передбачено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

222. Відповідно до пунктів 10, 11, абзацу 11 пункту 12 глави 1 Розділу 5 Положення про проведення депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013, у разі передачі цінних паперів депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, АРМА на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду або згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах такого депонента в депозитарній установі набуває АРМА або юридична/фізична особа - підприємець, якій АРМА за результатами конкурсу в порядку, встановленому законом, такі цінні папери передані в управління (далі - Управитель). У разі передачі цінних паперів в управління АРМА реалізація прав на такі цінні папери та прав за ними здійснюється АРМА. У разі передачі цінних паперів АРМА в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством. Набуття Фондом, АРМА/Управителем статусу керуючого рахунком у цінних паперах не потребує відповідного розпорядження депонента та обов`язкового переоформлення анкети рахунку в цінних паперах депонента. АРМА набуває повноваження щодо управління такими цінними паперами з дня прийняття їх в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника цінних паперів, копії яких надійшли до АРМА з відповідним зверненням прокурора.

223. Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

224. За змістом пункту 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", Національне агентство, зокрема укладає цивільно-правові угоди з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з проведенням оцінки та управлінням активами, а також за погодженням з Міністерством юстиції України - щодо представництва інтересів України у закордонних юрисдикційних органах у справах, пов`язаних з поверненням активів, одержаних від корупційних та інших кримінальних правопорушень, в Україну.

225. Приписами абзаців 5, 6 частини 7 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" визначено, що у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів. Дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

226. Особливості управління активами у виняткових випадках регламентовані статтею 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

227. Так, частиною 1 статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" передбачено, що у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону. Винятковими вважаються випадки передачі в управління активів, визначених абзацом першим частини першої цієї статті, за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) існує ризик збою та/або переривання функціонування таких активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні або постачанні природного газу; 2) існує ризик переривання функціонування підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу та/або авіабудівельної галузі, у власності яких перебувають такі активи. Після усунення обставин, визначених пунктами 1 або 2 цієї частини (далі - обставини негативного характеру), відповідні активи підлягають передачі в управління у порядку, встановленому частиною другою статті 21 цього Закону, з обов`язковим забезпеченням безперервності управління активами.

228. Відповідно до частини 2 статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", Національне агентство повідомляє Кабінет Міністрів України про необхідність застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів: 1) протягом трьох робочих днів з дня надходження визначених абзацом другим частини першої статті 19 цього Закону документів щодо прийняття в управління відповідних активів; 2) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня завершення перевірки, проведеної відповідно до статті 22 цього Закону, під час якої виявлено обставини негативного характеру, визначені пунктами 1 або 2 частини першої цієї статті.

229. Кабінет Міністрів України не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання від Національного агентства інформації, визначеної частиною другою цієї статті, доручає міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади, до повноважень якого належить формування та/або реалізація державної політики у сфері, в якій існує ризик виникнення обставин негативного характеру та/або до якої належать відповідні активи, провести консультації щодо визначення управителем таких активів підприємства, визначеного абзацом першим частини першої цієї статті (частина 3 статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів").

230. За результатами консультацій, передбачених частиною третьою цієї статті, відповідне міністерство, інший центральний орган виконавчої влади за погодженням з Національним агентством вносить на розгляд Кабінету Міністрів України проект рішення про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком. Рішення Кабінету Міністрів України про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком має містити обґрунтування необхідності застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів, назву підприємства, що визначається управителем таких активів, строк здійснення такого управління, перелік активів, що передаються в управління, а також (за необхідності) доручення іншим органам виконавчої влади, підприємствам, установам та організаціям щодо вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникнення обставин негативного характеру та забезпечення управління відповідними активами (частини 4, 5 статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів").

231. Частиною 6 статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" передбачено, що у разі надходження рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, управління такими активами припиняється, а активи підлягають поверненню законному власнику у встановленому Законом порядку.

232. Судом установлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" погоджено пропозицію Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики щодо передачі в управління акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком, що додається до оригіналу.

233. Отже, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 підтверджується існування та винятковість випадків для застосування процедури передання в управління активів позивача саме за статтею 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", що виключає відповідно до частини 7 статті 21 цього Закону обов`язок управителя погоджувати свої дії з власником активів у разі здійснення управління активами під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи.

234. Зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 як на час ухвалення оскаржуваних рішень загальних зборів так і нас розгляду справи є чинним та у встановленому законом порядку не скасоване.

235. У постанові від 31.01.2024 у справі № 925/1355/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торгівельна компанія" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання недійсним рішення наглядової ради Верховний Суд, проаналізувавши положення Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 "Про деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках", підтримав висновки судів попередніх інстанцій про те, що активи позивача у зв`язку з винятковим випадком були передані в управління ДАТ "Чорноморнафтогаз" саме у порядку, встановленому статтею 21-1 Закону про АРМА, а не у порядку, встановленому частиною другою статті 21 цього закону. Питання існування та оцінки випадку як виняткового для застосування статті 21-1 Закону про АРМА остаточно вирішував виключно Кабінет Міністрів України у розпорядженні № 429-р від 28.05.2022 за поданням АРМА, яке є чинним.

236. Відповідно до частини 1 статті 1029 Цивільного кодексу України, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

237. Предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права, крім майнових прав інтелектуальної власності, та інше майно (частина 1 статті 1030 Цивільного кодексу України).

238. Згідно частини 6 статті 1032 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, установником управління може бути Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

239. Частиною 1 статті 1037 Цивільного кодексу України визначено, зокрема, що управитель управляє майном відповідно до умов договору.

240. Як убачається із матеріалів справи, на підставі статті 21-1, а також статей 1, 9, 10, 19, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, статті 6 Глави 1 та Глави 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к, розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів як Установником управління та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" як Управителем укладено договір управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022.

241. Відповідно до пункту 1.1 цього договору, у порядку та на умовах договору установник управління передає управителю на строк, визначений у пункті 1.2. розділу 1 договору майно (далі актив/активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами згідно переліку активів, що передаються в управління до якого, зокрема включено корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (ідентифікаційний код 20538865) у кількості 343 201 штук номінальною вартістю 0, 25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603) та становлять 26, 0001 % від загальної кількості (п.п. 46 п. 1.1.1. договору).

242. Пунктом 1.3. договору визначено, що управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення цього договору.

243. Згідно пункту 4.3. договору, управитель має право, зокрема: самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління Активами щодо володіння, користування цими Активами та всіма правами, які з ними пов`язані та з них випливають; здійснювати повноваження та мати всі права власника Активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера, визначені статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства", з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законом та цим договором; інші права акціонера з урахуванням обмежень, встановлених законом та статутами юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.

244. Відповідно до умов пункту 8.1. договору, здійснення управління активами управителем передбачає, крім іншого, здійснення управління активами шляхом їх збереження, а також здійснення управління юридичними особами, визначеними в п.п. 1.1.1. п. 1.1. розділу 1 цього договору, відповідно до вимог та з урахуванням обмежень, визначних законодавством; участь та голосування з усіх питань порядку денного на загальних зборах акціонерів, які є вищим органом юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, відповідно до статті 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства".

245. Положеннями статті 1045 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості управління цінними паперами встановлюються законом.

246. Згідно із частинами 1, 5 статті 35 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, встановлених законом або правочином. Обмеження прав на цінні папери або прав за цінними паперами може бути встановлено виключно у випадках та порядку, передбачених законом. Особливості переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або правочином щодо таких цінних паперів.

247. Абзацами 12 та 13 пункту 12 глави 1 розділу 5 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013, визначено, що депозитарна установа припиняє виконання розпоряджень депонента та/або керуючого рахунком депонента щодо належних такому депоненту цінних паперів, переданих в управління АРМА, з моменту отримання від АРМА повідомлення про прийняття АРМА в управління цінних паперів. Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати, визначеної договором про управління між АРМА та Управителем.

248. З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства та умов договору слідує, що управитель набув повноважень щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення договору.

249. Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 9 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", акція - це іменний цінний папір, що посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України, цим Законом та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

250. Положеннями частин 3 - 5 статті 96-1 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: 1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку; 3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом; 6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту). Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом. Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами.

251. Частиною 1 статті 27 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Аналогічні положення містяться також у пункті 4.1.1. статуту відповідача.

252. За змістом пунктів 13, 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про депозитарну систему України", законодавець виділяє права на цінні папери - речові права на цінні папери (право власності, інші визначені законом речові права) та права за цінними паперами - права, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента).

253. Верховний Суд у постанові від 15.07.2021 у справі № 640/6888/19 виснував, що застосування державою спеціальних обмежувальних заходів шляхом блокування активів у випадку цінних паперів не обмежується лише речовими правами на таке майно, оскільки права за цінними паперами (права з акції) не можуть існувати окремо від речового права (права на акцію).

254. Враховуючи зміст ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022, від 24.05.2022, що містяться у матеріалах справи, положення Закону України "Про акціонерні товариства", Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", Закону України "Про депозитарну систему України", Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, умови пп. 1.1.1., п.п. 3.1., 4.3., 8.1. договору № 11/2022 від 05.07.2022 АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" з дати укладення цього договору отримало в управління належні позивачу цінні папери (акції), емітовані відповідачем та відповідно повноваження щодо реалізації як прав на цінні папери, так і прав за цінними паперами, серед яких право на участь в управлінні акціонерним товариством, у тому числі на скликання та проведення загальних зборів акціонерів товариства.

255. Положеннями статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

256. Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

257. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення (відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15).

258. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

259. Судом установлено, що вимога про визнання недійсним договору № 11/2022 від 05.07.2022 про управління майном (активами), укладеного між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" була предметом судового розгляду у справі № 921/600/22.

260. Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2023 у справі № 921/600/22 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромТехРесурс" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" та Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", за участю третіх осіб, серед яких Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, зокрема, про визнання недійсним договору № 11/2022 від 05.07.2022 про управління майном (активами), укладеного між акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

261. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 921/600/22 апеляційну скаргу на рішення повернуто.

262. У наведеному рішенні судом встановлено обставини, на підставі яких було укладено договір № 11/2022 від 05.07.2022 про управління майном (активами) між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та не встановлено невідповідності цього правочину умовам статті 203 Цивільного кодексу України та підстав для визнання його недійсним відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

263. Згідно приписів частин 4, 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

264. Позивачем не спростовано обставин, встановлених рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2023 у справі № 921/600/22.

265. Доказів визнання недійсним договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" станом на час розгляду цієї справи суду не надано.

266. Відтак, презумпцію правомірності правочину позивачем не спростовано.

267. Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності в АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" за договором управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 повноважень на скликання та проведення загальних зборів акціонерів товариства, у тому числі з підстав арешту та передачі в управління АРМА виключно корпоративних прав на цінні папери, а не прав за цінними паперами, зокрема, правомочності користування акціями.

268. На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що договір управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022 є нікчемним в силу вимог закону, оскільки його вчинено без участі (посередництва) інвестиційної фірми.

269. Наведені твердження позивач мотивує тим, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", цінні папери відносяться до фінансових інструментів; згідно частини 12 статті 36 цього Закону правочини щодо фінансових інструментів повинні вчинятися за участю або посередництвом інвестиційної фірми, крім випадків, передбачених вказаною нормою; відповідно до частини 13 статті 36 цього Закону правочини щодо фінансових інструментів, вчинені без участі (посередництва) інвестиційної фірми, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, є нікчемними.

270. Суд вважає безпідставними наведені доводи позивача з огляду на таке.

271. Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають під час емісії, обігу, викупу цінних паперів та виконання зобов`язань за ними, укладання і виконання деривативних контрактів, заміни сторони деривативних контрактів та вчинення правочинів щодо фінансових інструментів на ринках капіталу, а також відносини, що виникають під час провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

272. Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", ринки капіталу - це фондовий ринок, ринок деривативних фінансових інструментів та грошовий ринок.

273. У свою чергу, згідно абзацу 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", товарний спот-ринок - це сукупність учасників товарних ринків та правовідносин між ними щодо купівлі-продажу, передачі, переміщення, постачання, міни продукції шляхом укладення товарних спот-контрактів.

274. Згідно Наказу Міністерства фінансів України № 559 від 30.11.2001 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 13 "Фінансові інструменти"", фінансовий інструмент - контракт, який одночасно приводить до виникнення (збільшення) фінансового активу в одного підприємства і фінансового зобов`язання або інструмента власного капіталу в іншого.

275. Із сукупного аналізу наведених термінів слідує, що укладення договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 не є вчиненням правочину щодо фінансових інструментів на ринку капіталу та/або організованих товарних ринках.

276. Положеннями пункту 9 частини 12 статті 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" передбачено, що правочини щодо фінансових інструментів повинні вчинятися за участю або посередництвом інвестиційної фірми, крім випадків вчинення правочинів, пов`язаних з виконанням судових рішень.

277. Суд звертає увагу на те, що укладення договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 відбулось на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках", відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" та у порядку виконання судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к.

278. Як уже було зазначено, згідно статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків (далі - підприємство), на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону.

279. Судом встановлено, що АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" відповідає вищенаведеним законодавчим вимогам. Так, його засновником є акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", засновником якого, у свою чергу, є Кабінет Міністрів України.

280. Додаткових вимог до процедури передання активів в управління в порядку статті 21-1 Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", у тому числі вимог щодо вчинення правочину за участю (посередництвом) інвестиційної фірми, Закон України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", який є спеціальним до регулювання спірних правовідносин відносно Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" не містить.

281. Таким чином, положення частини 13 статті 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, тому доводи позивача щодо нікчемності договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 є безпідставними.

282. Відповідний висновок щодо регулювання спірних правовідносин викладено Верховним Судом у постанові від 16.04.2024 у справі № 922/331/23.

283. З огляду на викладене, безпідставними також є доводи позивача, що АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" не міг бути особою обраною АРМА в якості управителя у зв`язку із відсутністю у нього ліцензії на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами.

284. Закон України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" не містить вимог, що АРМА може обрати управителем арештованих акцій лише юридичну особу у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності та котрі отримали ліцензію на право проведення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів.

285. Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 44 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", діяльність з торгівлі фінансовими інструментами провадиться інвестиційними фірмами, які створюються у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності, крім випадків, передбачених цим Законом. Діяльність з торгівлі фінансовими інструментами, включає, зокрема діяльність з управління портфелем фінансових інструментів (пункт 4 абзацу 3 частини 1 статті 44 означеного Закону).

286. Згідно абзацу 1 частини 9 статті 44 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", діяльність з управління портфелем фінансових інструментів - це діяльність інвестиційної фірми з управління портфелями фінансових інструментів, які складаються з одного або більше фінансових інструментів, в інтересах клієнтів.

287. Наведені позивачем критерії стосуються інвестиційних фірм, які провадять професійну діяльність з торгівлі фінансовими інструментами, зокрема, діяльність з управління портфелем фінансових інструментів. Зазначені критерії до підприємств, установ та організацій, яких АРМА може обрати управителем арештованих акцій, законодавством не встановлені, а отже до спірних правовідносин не застосовуються.

288. Суд звертає увагу, що АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, а здійснює діяльність управління активами на підставі статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів". Діяльність з управління портфелем фінансових інструментів та управління активами на підставі Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" не є тотожними видами діяльності.

289. З урахуванням наведеного, доводи позивача про те, що АРМА може обрати управителем арештованих акцій лише юридичну особу у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності та котрі отримали ліцензію на право провадження професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів судом відхиляються.

290. На обґрунтування позовних вимог позивач також стверджує, що відповідно до статей 22, 24 Закону України "Про захист економічної конкуренції", передача в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" корпоративних прав (акцій) є концентрацією, для здійснення якої необхідний попередній дозвіл АМК України.

291. Надаючи оцінку наведеним доводам судом враховано таке.

292. Приписами пункту 4 частини 2 статті 22 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що концентрацією визнається безпосереднє або опосередковане придбання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управління часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб`єкта господарювання.

293. Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України "Про захист економічної конкуренції", концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього одержання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у випадках, передбачених частиною другою статті 22 цього Закону та іншими нормативно-правовими актами, якщо: сукупна вартість активів або сукупний обсяг реалізації товарів учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, за останній фінансовий рік, у тому числі за кордоном, перевищує суму, еквівалентну 30 мільйонам євро, визначену за офіційним валютним курсом, установленим Національним банком України, що діяв в останній день фінансового року, при цьому вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів в Україні не менш як у двох учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує суму, еквівалентну 4 мільйонам євро, визначену за офіційним валютним курсом, установленим Національним банком України, що діяв в останній день фінансового року, у кожного; або сукупна вартість активів або сукупний обсяг реалізації товарів в Україні суб`єкта господарювання, щодо якого набувається контроль, або суб`єкта, активи, частки (акції, паї) якого набуваються у власність чи одержуються в управління і користування, або хоча б одного із засновників створюваного суб`єкта господарювання, з урахуванням відносин контролю, за останній фінансовий рік перевищує суму, еквівалентну 8 мільйонам євро, визначену за офіційним валютним курсом, установленим Національним банком України, що діяв в останній день фінансового року, і при цьому обсяг реалізації товарів хоча б одного іншого учасника концентрації, з урахуванням відносин контролю, за останній фінансовий рік, у тому числі за кордоном, перевищує суму, еквівалентну 150 мільйонам євро, визначену за офіційним валютним курсом, установленим Національним банком України, що діяв в останній день фінансового року.

294. Згідно частини 5 статті 24 Закону України "Про захист економічної конкуренції", концентрація, яка потребує дозволу відповідно до частини першої цієї статті, забороняється до надання дозволу на її здійснення. До надання такого дозволу учасники концентрації зобов`язані утримуватися від дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та неможливості відновлення початкового стану.

295. За змістом пункту 12 частини 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", концентрація без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, у разі якщо наявність такого дозволу необхідна, віднесена до порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

296. Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

297. Положеннями частини 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб`єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; закриття провадження у справі.

298. За правилами статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

299. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/16869/20 зазначено, що аналіз норм статей 124, 19 Конституції України, статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", норм процесуального права, які закріплені в Господарському процесуальному кодексі України щодо компетенції суду, дає підстави дійти висновку, що останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

300. Позивачем на час розгляду справи не надано суду належних доказів ухвалення Антимонопольним комітетом України рішення за ознаками вчинення АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" порушення, передбаченого пунктом 12 частини 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

301. Окрім того, суд звертає увагу, що приписами пункту 4-5 Прикінцевих положень Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у період дії воєнного стану положення частини другої статті 22 цього Закону не застосовується до процедури набуття підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, господарськими товариствами, 50 і більше відсотків часток (акцій, паїв) у статутних капіталах яких належить державі, або їх підконтрольними суб`єктами безпосереднього або опосередкованого контролю над одним або кількома суб`єктами господарювання чи частинами суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг, якщо метою набуття контролю є недопущення виникнення або усунення наслідків надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні чи постачанні природного газу.

302. Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставину чинності договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 твердження позивача про неотримання АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" дозволу на концентрацію у контексті заявлених позовних вимог про визнання недійсними рішень позачергових дистанційних загальних зборів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" є безпідставними.

303. Щодо тверджень позивача, що ним не надавалися пропозиції відносно кандидатів для обрання в члени Наглядової ради відповідача, не видавалися довіреності цим особам на право участі та голосування на загальних зборах від імені позивача і позивач не брав участі у проведених 05.06.2023 позачергових дистанційних загальних зборах, суд звертає увагу, що згідно пункту 4.3. договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022, управитель має право, зокрема: самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами; здійснювати повноваження та мати всі права власника активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера відповідно до статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

304. Згідно пункту 8.1. договору, управління передбачає здійснення управління юридичними особами, визначеними в пп. 1.1.1. п. 1.1. розділу 1 цього договору, відповідно до вимог та з урахуванням обмежень, визначених законодавством, а також участь та голосування з усіх питань порядку денного на загальних зборах акціонерів, які є вищим органом юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, відповідно до статті 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства".

305. Умовами пунктів 3.5., 8.1. договору передбачено право управителя призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, а також участь та голосування з усіх питань.

306. Відповідно до пункту 3..1 договору, управління активами здійснюється управителем, зокрема, в інтересах власника активів.

307. Управитель зобов`язаний, з-поміж іншого, при здійсненні управління активами, в тому числі при вчиненні будь-яких правочинів щодо активів, повідомляти третіх осіб, що він діє від власного імені, але виключно як управитель на підставі договору управління, укладеного з Національним агентством, відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України та Закону (пункт 4.4. договору).

308. Як убачається з матеріалів справи, у бюлетені № 2 для кумулятивного голосування у відомостях щодо кандидатів для обрання в члени Наглядової ради АТ "Тисменицягаз" зазначено, що вони є представниками позивача; особою, що внесла пропозицію щодо кандидатів, вказано АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" як управителя акціями АТ "Тисменицягаз", власником яких є позивач, згідно з договором управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022.

309. Положеннями абзаців 5, 6 частини 7 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" передбачено, що у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів. Дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

310. Судом установлено, що передача АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" в управління активів позивача відбулася на підставі статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", тому управитель під час здійснення повноважень власника таких активів не повинен погоджувати свої дії з власником таких активів.

311. Враховуючи, що АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" здійснює управління активами позивача на підставі договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 та в інтересах останнього, а також наділений повноваженнями реалізовувати передбачені права акціонера позивача, зокрема призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, брати участь та голосувати з усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів, доводи відповідача у цій частині є безпідставними.

312. Судом також враховано, що позивачем не надано доказів, що після отримання повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, останнім як акціонером вчинялися дії щодо направлення відповідних пропозицій з питань включених до порядку денного зборів та/або вчинення інших дій передбачених у повідомленні про проведення загальних зборів.

313. Щодо доводів позивача про скликання та проведення АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" позачергових загальних зборів у період дії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 про забезпечення позову, якою було зупинено дію рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 "Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів" від 26.04.2023 № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році" до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили, що призвело до порушень положень Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту відповідача, судом враховано таке.

314. Відповідно до положень абзацу 1 частини 1 та абзацу 3 частини 2 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори акціонерів можуть проводитися шляхом: 1) очного голосування (далі - очні загальні збори); 2) електронного голосування (далі - електронні загальні збори); 3) опитування (далі - дистанційні загальні збори). Дистанційні загальні збори не передбачають спільної присутності на них акціонерів (їх представників) та проводяться шляхом дистанційного заповнення бюлетенів акціонерами і надсилання їх до товариства через депозитарну систему України у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

315. Статтею 58 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у випадках, передбачених статутом акціонерного товариства, можуть проводитися дистанційні загальні збори. У такому разі волевиявлення акціонерів фіксується шляхом опитування, що проводиться через депозитарну систему України. Порядок проведення дистанційних загальних зборів встановлюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Положення статей 40 - 57 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів (зокрема, щодо кворуму, права на участь в загальних зборах, скликання, у тому числі особливостей скликання позачергових загальних зборів акціонерним товариством чи акціонерами, повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, порядку їх проведення та прийняття рішень тощо) не застосовуються до дистанційних загальних зборів, крім випадків, прямо передбачених зазначеними статтями.

316. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 затверджено Порядок скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів (далі - Порядок № 236).

317. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 236 він встановлює порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів шляхом опитування (дистанційні загальні збори). Дистанційні загальні збори не передбачають спільної присутності на них акціонерів (їх представників) та проводяться шляхом дистанційного заповнення бюлетенів акціонерами і надсилання їх до акціонерного товариства через депозитарну систему України у відповідності до цього Порядку. Дистанційні загальні збори можуть проводитись у випадках, передбачених статутом акціонерного товариства. Дистанційні загальні збори можуть проводитись у інших випадках, передбачених законодавством.

318. З метою реалізації прав акціонерів власників більше 50 відсотків голосуючих акцій акціонерного товариства відповідно до статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства" та відповідно до статті 6, пункту 37-26 частини другої статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", у зв`язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з урахуванням статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з метою мінімізації негативного впливу наслідків військової агресії Російської Федерації проти України та сприяння стабільності ринків капіталу, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення від 26.04.2023 № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році".

319. Цим рішенням встановлено, що у період дії воєнного стану, акціонери (акціонер), які в сукупності володіють більше 50 % голосуючих акцій (надалі - особа, яка скликає збори) мають право скликати та провести позачергові загальні збори акціонерів за умови повідомлення про це наглядової ради акціонерного товариства шляхом направлення такого повідомлення за адресою місцезнаходження акціонерного товариства. Позачергові загальні збори, які скликаються відповідно до цього Рішення, мають бути проведені відповідно до Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06 березня 2023 року № 236.

320. З матеріалів справи вбачається, що повідомленням № 241/23 від 27.04.2023 Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" повідомило Наглядову раду Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", що відповідно до п. 1 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 466 від 26.04.2023 Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як особа, що здійснює управління більш ніж 50 % акцій Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 та договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів), прийняло рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз".

321. 05.06.2023 було проведено дистанційні позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", за результатами яких складено протокол від 08.06.2023, у якому викладені рішення ухвалені за результатами розгляду питань порядку денного.

322. У протоколі зазначено, що збори відбулись відповідно до Порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236; дата проведення загальних зборів - 05.06.2023; дата оприлюднення єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства) - 26.05.2023; дата оприлюднення єдиного бюлетеня для кумулятивного голосування -01.06.2023; дата початку голосування - 26.05.2023; дата завершення голосування акціонерів -05.06.2023.

323. У протоколі зазначено, що позачергові дистанційні загальні збори акціонерів товариства мають кворум з усіх питань порядку денного.

324. Положеннями абзацу 1 частини 1, частиною 5 та абзацом 1 частини 6 статті 56 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що за підсумками кожного голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів. Рішення загальних зборів вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування. Підсумки голосування повідомляються на загальних зборах, під час яких проводилося голосування. Протоколи про підсумки голосування додаються до протоколу загальних зборів.

325. Судом установлено, що за кожного питання порядку денного, щодо якого було ухвалено рішення на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів складено відповідні протоколи про підсумки голосування від 08.06.2023 № 1, № 2, № 3, які підписані головою та членами лічильної комісії.

326. Судом враховано, що скликання зборів у такий спосіб не суперечить Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту відповідача, оскільки останніми передбачена можливість проведення дистанційних загальних зборів акціонерів. Порядок скликання та проведення таких зборів визначено рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 236 від 06.03.2023, № 466 від 26.04.2023.

327. Твердження позивача, що збори були скликані та проведені всупереч вимогам статей 41, 42, 43 Закону України "Про акціонерні товариства" та відповідних положень статуту відповідача спростовуються положеннями частини 2 статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо незастосування дії статей 40 - 57 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів до дистанційних загальних зборів, крім випадків, прямо передбачених зазначеними статтями.

328. Позивач на обґрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії вищенаведених рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

329. Судом встановлено, що Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/17043/23 за позовом Матерон Лімітед, ПрАТ "Газтек" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення постановлено ухвалу від 29.05.2023 про забезпечення позову. Із змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що 24.05.2023 позивачем у цій справі подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ІКЮО - 37956207) від 06.03.2023 № 236 "Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів" до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили;

- зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ІКЮО - 37956207) від 26.04.2023 № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році" до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили;

- заборони акціонерам АТ "Київоблгаз", АТ "Рівнегаз", АТ "Львівгаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Чернігівгаз" та будь-яким іншим особам, яким передано в управління акції АТ "Київоблгаз", АТ "Рівнегаз", АТ "Львівгаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Чернігівгаз" вчиняти дії щодо скликання, проведення та голосування на загальних зборах цих підприємств до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили;

- заборони Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (ІКЮО - 30370711) укладати договори про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів із акціонером АТ "Київоблгаз", АТ "Рівнегаз", АТ "Львівгаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Чернігівгаз", як особою, яка скликає збори, або його представником (в тому числі, особа, що здійснює управління акціями цього акціонерного товариства) в порядку, передбаченому рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ІКЮО - 37956207) від 26.04.2023 № 466 та від 06.03.2023 № 236 до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили;

- заборони Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (ІКЮО - 30370711) складати реєстр(и) власників іменних цінних паперів, на підставі відповідних розпоряджень на складання реєстру власників іменних цінних паперів, переліку власників іменних цінних паперів, переліку акціонерів товариства, переліку акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або розпоряджень про забезпечення повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства, що надійшли від акціонерів АТ "Київоблгаз", АТ "Рівнегаз", АТ "Львівгаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Чернігівгаз" в порядку, передбаченому рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (КЮО - 37956207) від 26.04.2023 № 466 та від 06.03.2023 № 236 до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

330. Згідно резолютивної частини ухвали заяву Матерона Лімітед про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ІКЮО - 37956207) від 06.03.2023 № 236 "Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів" до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили;

- зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ІКЮО - 37956207) від 26.04.2023 № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році" до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

331. У резолютивній частині вказаної ухвали зазначено про надіслання її учасникам справи та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", а також вказано, що ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

332. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 320/17043/23 задоволено апеляційні скарги АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви Матерон Лімітед про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено. Постанова набрала законної сили з дати її ухвалення.

333. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 320/17043/23 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 29.05.2023. Суд, зокрема зазначив, що відповідно до положень статей 154, 243, 294 та 325 Кодексу адміністративного судочинства України строк дії ухвали про забезпечення позову розпочався 29.05.2023 та закінчився саме днем ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду - 07.06.2023 і саме в цей період часу оскаржувані в цій справі рішення не діяли, тобто існувала заборона на вчинення будь-яких дій, направлених на реалізацію положень зупинених актів.

334. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 320/17043/23 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 залишено без змін.

335. Суд звертає увагу, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 заяву про забезпечення позову було задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії вищенаведених рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

336. Судом враховано, що процедура проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" розпочалася до постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 про вжиття заходів забезпечення позову з повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" у якому, зокрема наведені відомості щодо проекту порядку денного, дати оприлюднення бюлетенів для голосування, дати початку та завершення голосування.

337. Дата розміщення єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства) була призначена на 26.05.2023, що передує даті постановлення ухвали про забезпечення позову.

338. Отже, рішення АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про скликання та проведення зборів не суперечить вищевказаній ухвалі про забезпечення позову.

339. Суд також звертає увагу, що резолютивна частина ухвали суду не містить висновку щодо задоволення заяви в частині вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони акціонерам АТ "Київоблгаз", АТ "Рівнегаз", АТ "Львівгаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Чернігівгаз" та будь-яким іншим особам, яким передано в управління акції АТ "Київоблгаз", АТ "Рівнегаз", АТ "Львівгаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Чернігівгаз" вчиняти дії щодо скликання, проведення та голосування на загальних зборах цих підприємств до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

340. У свою чергу, направлення судом примірника вказаної ухвали суду АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не свідчить про наявність встановленої судом заборони АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" вчиняти дії щодо скликання, проведення та голосування на загальних зборах АТ "Тисменицягаз".

341. Відповідно до вимог частини 5 статті 56 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 9.12.2. статуту відповідача, рішення загальних зборів вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

342. Оскільки протоколи про підсумки голосування № 1, № 2, № 3 складено 08.06.2023, оскаржувані позивачем рішення вважаються прийнятими 08.06.2023, тобто після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 07.06.2023 про скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23.

343. Таким чином, прийняття рішення про скликання і проведення позачергових дистанційних загальних зборів АТ "Тисменицягаз" та прийняття рішень за наслідками таких зборів у цій справі відбулось поза межами строку дії ухвали суду про забезпечення позову.

344. Щодо тверджень відповідача, висловлених у запереченнях на пояснення третьої особи АТ "Чорноморнафтогаз" відносно необхідності застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду викладених у постановах від 04.11.2020 у справі № 826/3525/17, від 10.12.2020 у справі № 826/12267/18, суд звертає увагу на таке.

345. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини", що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

346. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини" таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

347. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

348. У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

349. У справі № 826/12267/18 оскаржуване рішення Правління Національного банку України про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" прийнято в період дії ухвали суду про забезпечення позову, якою Національному банку України було заборонено прийняття такого рішення.

350. У справі № 826/3525/17 оскаржуване рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про продовження строку дії ліцензії на мовлення прийнято в період дії ухвали суду, якою Національній раді України було заборонено прийняття такого рішення.

351. Тобто обставина ухвалення оскаржуваних рішень у вищенаведених справах мала місце під час застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони прийняття конкретних рішень конкретним учасникам справи.

352. Натомість у справі № 902/1452/23 судом установлено, що заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 вжито лише у частині зупинення дії рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 "Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів", від 26.04.2023 № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році" до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

353. При цьому, ухвалою суду про забезпечення позову від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 не було заборонено АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" вчиняти дії щодо скликання, проведення позачергових загальних зборів АТ "ОГС "Вінницягаз" та ухвалення загальними зборами АТ "Тисменицягаз" оскаржуваних у справі № 902/1452/23 рішень.

354. Проаналізувавши зміст наведених позивачем постанов, суд відхиляє доводи позивача про необхідність урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, оскільки встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин у вказаних позивачем справах і у справі, що розглядається є різними; у кожній із зазначених справ суди виходили з обставин та умов конкретних правовідносин і фактично-доказової бази, тобто, дійшли певних конкретних висновків з урахуванням наданих сторонами усіх доказів, що свідчить про неподібність правовідносин у зазначених позивачем справах та у цій справі за змістовним критерієм.

355. Щодо тверджень позивача про порушення оскаржуваними рішеннями його прав акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством.

356. Позивач вважає, що арешт корпоративних прав, що був накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2022, стосується лише заборони здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку та заборони розпоряджатися ними (тобто правомочності розпорядження), а інші корпоративні права залишаються вільними від обтяження (обмеження).

357. На думку позивача судовий арешт не встановлює заборону користуватися акціями, що обумовлює наявність у акціонера права участі в управлінні Товариства шляхом голосування на загальних зборах акціонерів, яке є проявом права користування.

358. Суд вважає наведені доводи позивача помилковими з огляду на таке.

359. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

360. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні товариством (пункт 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про акціонерні товариства", п.п. 4.1.1. статуту АТ "Тисменицягаз").

361. Судом установлено, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на підставі чинних ухвал Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 та від 24.05.2022, розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022, договору управління активами № 11/2022 від 05.07.2022 (п. п. 1.3., 3.1., 3.5., 4.3., 8.1.) як управитель акціями позивача діяв в інтересах позивача як акціонера АТ "Тисменицягаз" та реалізував отримані в управління корпоративні права, що належать позивачу як акціонеру щодо скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз", формування порядку денного, подання пропозицій щодо кандидатів для обрання в органи управління товариства, участі у зборах, голосування з питань порядку денного.

362. Як уже було зазначено, про дії АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" в якості управителя акціями позивача за договором № 11/2022 від 05.07.2022 АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" зазначало у повідомленні про скликання позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" адресованого Наглядовій раді АТ "Тисменицягаз", у повідомленні про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз" адресованого акціонерам АТ "Тисменицягаз", у бюлетені для кумулятивного голосування, тощо.

363. Верховний Суд у постанові від 16.04.2024 у справі № 922/331/23 виснував, що наявність ухвали слідчого судді про арешт корпоративних прав із встановленням заборони здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися акціями, означає, що власник акцій тимчасово не може розпоряджатися ними на власний розсуд (їх відчужити, тощо). Арешт активів (акцій) у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпоряджатися може бути підставою для передачі активів в управління АРМА відповідно до ухвали слідчого судді. У такому разі управління активами (акціями) здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

364. Відповідно до абзацу 5 частини 7 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", що визначає особливості управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв, управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.

365. Отже, за загальним правилом, якщо ухвала про арешт акцій у кримінальному провадженні не містить вказівку про встановлення заборони користування акціями, що стосується обмеження права брати участь в управлінні товариством, і активи передані в управління на підставі ухвали слідчого судді, акціонер реалізує своє право управління шляхом погодження дій управителя, що передбачено абзацом 5 частини 7 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

366. Водночас таке правило (необхідність отримання погодження власника) не застосовується до правовідносин управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом (абзац 6 частини 7 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів").

367. Так, Верховний Суд у означеній постанові від 16.04.2024 у справі № 922/331/23 вказав також, що у справі, що переглядається, Кабінет Міністрів України передав активи третьої особи в управління державному підприємству у зв`язку з винятковим випадком у порядку, встановленому статтею 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року № 429-р), що породжує відповідні правові наслідки.

368. Наведене означає, що у спірних правовідносинах Управитель під час здійснення повноважень власника таких активів (акцій) не зобов`язаний погоджувати свої дії у вищих органах управління відповідної юридичної особи з власником таких активів (акціонером).

369. Тому скаржник, як власник арештованих акцій, на які спочатку накладено арешт у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпорядження (без окремої вказівки на заборону користування), але надалі ці акції були передані в управління АРМА за ухвалою суду та за рішенням Кабінету Міністрів України у зв`язку з винятковим випадком (особлива процедура за статтею 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"), не може посилатися на порушення свого права на управління, оскаржуючи права Управителя самостійно визначати кандидатури для обрання до складу Наглядової Ради Товариства та рішення виконавчого органу, що було прийнято у складів нових членів, які призначались Наглядовою Раду за участі членів, яких Управитель замінив без узгодження з акціонером (пункти 55 - 61 постанови Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 922/331/23)".

370. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що оскаржуваними рішеннями позачергових загальних зборів порушені його права акціонера на участь в управлінні товариством.

371. На обґрунтування позовних вимог позивач також зазначив, що дії АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" призвели до порушення конституційних прав позивача, визначених статтею 41 Конституції України в частині володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а також порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права на мирне володіння майном.

372. Надаючи оцінку наведеним твердженням позивача суд звертає увагу, що оскаржуваними рішеннями позачергових загальних зборів товариства не вирішувалися питання внаслідок яких позивач був позбавлений або обмежений у праві володіння, користування та розпорядження своєю власністю (корпоративними правами - акціями, емітованими відповідачем).

373. Разом із тим, враховуючи чинність арешту активів позивача, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11783/22-к в межах кримінального провадження; чинність ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к про передачу корпоративних прав позивача в управління АРМА, чинність розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках"; чинність договору управління активами від 05.07.2023 № 11/2022, умовами якого передбачені відповідні права АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" як управителя, а також положення законодавства, якими визначені повноваження управителя, суд дійшов висновку про недоведеність доводів позивача про порушення прав позивача як акціонера на користування акціями, корпоративні права якого арештовані та передані в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" у порядку статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" саме на підставі рішень позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Тисменицягаз", оформленими протоколом від 08.06.2023.

374. Щодо незгоди позивача з обмеженнями його правомочностей власника активів суд зауважує, що питання обмеження правомочностей власника акцій не охоплюється предметом позову у цій справі.

375. Положеннями частини 2 статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

376. Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

377. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

378. Отже, норми кримінального процесуального законодавства передбачають можливість арешту акцій (цінні папери) та корпоративних прав. Зазначені предмети арешту в частині 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України указані через кому, що вказує на автономність цих двох категорій в аспекті предмету арешту у кримінальному провадженні.

379. Обмеження права власності на корпоративні права акції, що належать позивачу застосовані на підставі ухвали суду про арешт корпоративних прав та ухвали суду про передачу арештованих активів в управління АРМА.

380. Арешт, накладений у межах кримінального провадження, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами Кримінального процесуального кодексу України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

381. Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла при розгляді справ № 335/12096/15-ц (постанова від 15.05.2018) та № 569/4374/16-ц (постанова від 23.05.2018).

382. Вирішення питання щодо обґрунтованості застосованих судом у межах кримінального провадження заходів забезпечення в силу приписів статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, не відноситься до компетенції господарського суду.

383. При цьому, Верховний Суд у постанові від 16.04.2024 у справі № 922/331/23 також зазначив:

1) арешт корпоративних прав із встановленням заборони на розпорядження акціями у кримінальному провадженні веде до тимчасового позбавлення власника акцій можливості розпоряджатися цими акціями, згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України. Цей арешт може також обмежувати право користування акціями, зокрема права на участь у управлінні компанією та інші корпоративні права, якщо такі обмеження чітко зазначені в ухвалі суду;

2) Господарський суд не має повноважень змінювати чи роз`яснювати ухвали слідчого судді, що постановлені у кримінальному провадженні. Господарський суд може лише дослідити зміст ухвали про арешт та її вплив на спірні правовідносини, тому керуючись принципом правової визначеності, зобов`язаний керуватися буквальним формулюванням резолютивної частини ухвали про арешт щодо встановлених заборон та обмежень;

3) за загальним правилом, якщо акції передані в управління на підставі ухвали слідчого судді, управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником акцій. Такий обов`язок відсутній - якщо акції передані в управління підприємству за рішенням Кабінету Міністрів України у порядку особливої процедури;

4) у спірних правовідносинах правовою підставою обмеження прав акціонера є не лише ухвали слідчого суду про арешт корпоративних прав у спосіб встановлення заборони на реалізацію акцій (на чому помилково наполягає скаржник), а й рішення Кабінету Міністрів України, що дозволяє Управителю діяти у вищих органах управління юридичної особи на власний розсуд без погодження з власником акцій, на які накладено арешт. Власник акцій, чиї права обмежені судовим арештом та рішенням Кабінету Міністрів України, має право оскаржити такі дії в установленому порядку. Господарський суд не має компетенції це переглядати в корпоративному спорі, тому відповідні аргументи скаржника не беруться до уваги (пункт 64 постанови).

384. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

385. Згідно усталеної практики Верховного Суду, спосіб захисту насамперед повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу. Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

386. Суд звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Крім того, задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб.

387. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 зазначила, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів може бути спрямована на настання різних правових наслідків залежно від підстав, з яких таке рішення оспорюється, оскільки така позовна вимога може бути спрямована на позбавлення такого рішення загальних зборів юридичної сили, а також на захист інтересу щодо правової визначеності.

388. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

389. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 923/364/19 та від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19.

390. Оцінивши належність та ефективність обраного позивачем способу захисту суд дійшов висновку, що вимога про визнання недійсними оскаржуваних позивачем рішень позачергових загальних зборів та рішень, оформлених протоколами про підсумки голосування від 08.06.2023 року № 1, № 2, № 3 не призведе до відновлення прав позивача на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, про порушення яких він стверджує.

391. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та досліджені докази, суд не вбачає правових та фактичних підстав для визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023 та визнання недійсними рішень, оформлених протоколами про підсумки голосування від 08.06.2023 № 1, № 2, № 3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

392. Згідно частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

393. За правилами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

394. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

395. Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

396. Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

397. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

398. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

399. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Висновок суду.

400. З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.

401. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 10 736, 00 гривень покладається на позивача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У позові Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Aкціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових дистанційних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" від 08.06.2023 відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст рішення складено - 18.07.2024.

Суддя В. В. Михайлишин