ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1678/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву (вх.№ 16239 від 21.06.2024) та зустрічну позовну заяву (вх.№ 16400 від 24.06.2024) у справі за позовом

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" (місцезнаходження: 55210, Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Корабельна, будинок 50/1; )
до Приватного акціонерного товариства "Агроком" (місцезнаходження: 61026, місто Харків, вулиця Тваринників, будинок 2; )
про стягнення 1 235 752,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод "Фрегат" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Агроком" заборгованості за договором поставки №262/С-15 від 02.02.2021 у розмірі 1 235 752,99 грн. (790 335,98 грн. - основна заборгованість, 70 393,95 грн. - пеня, 63 507,40 грн. - 3% річних, 311 515,66 грн. - інфляційні втрати).

Також позивач просить суд покласти на ПрАТ "Агроком" витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 536,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 про виправлення описки) позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1678/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, постановлено почати у справі № 922/1678/24 підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 15 липня 2024 року о 12:20.

21.06.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№16239 від 21.06.2024).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.06.2024 направлено ПрАТ "Агроком" до Електронного кабінету.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала відкриття провадження у справі" від 03.06.2024 у справі №922/1678/24 (суддя Рильова В.В.) було надіслано одержувачу ПрАТ "Агроком" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.06.24 о 18:56 годині.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою вручення ПрАТ "Агроком" ухвали суду від 03.06.2024 у справі №922/1678/24 про про відкриття провадження у справі є 04.06.2024, оскільки документ було надіслано після 17:00.

А тому відповідач має право подати відзив до 19.06.2024 (включно).

Суд зазначає, що вказаний відзив подано відповідачем у строк, встановлений судом, оскільки згідно штемпелю Укрпошти на описі вкладення у цінний лист документ відправлено 17.06.2024, тобто у строк, встановлений судом, а тому суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№16239 від 21.06.2024).

Крім того, 24.06.2024 до Господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов (вх..№16400 від 24.06.2024) Приватного акціонерного товариства "Агроком" до Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат", в якому ПрАТ «Агроком» просить суд зобов`язати ПрАТ «Завод Фрегат» вчинити певні дії з доукомплектування поставлених дощувальних машин, що постачались за Договором поставки №262/С-15 від 02.02.2021, а саме доукомплектування та встановлення на дощувальні машини обладнання, що дозволяє полив всієї площі земельних ділянок та агрегати для внесення добрив. Також ПрАТ «Агроком» просить суд стягнути з ПрАТ «Завод Фрегат» пеню у сумі 1 093 517,95 грн. та покласти судові витрати на ПрАТ «Завод Фрегат».

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частини 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ПрАТ "Агроком" подало зустрічний позов у строк для подання відзиву, оскільки відповідно до штемпелю Укрпошти в описі вкладення у цінний лист документ відправлено 18.06.2024 (тобто у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд визнав, що позовні вимоги ПрАТ "Агроком" пов`язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин (а саме: Договору поставки № 262/С-15, укладеного 02.02.2024 року між ПрАТ "Завод Фрегат" та ПрАТ "Агроком"), матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.

З огляду на вказане суд приймає зустрічну позовну заяву ПрАТ "Агроком" для спільного розгляду з первісним позовом.

З причин неможливості судді Рильової В.В. відправляти правосуддя у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 17.06.2024 по 05.07.2024, суд розглядає питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду після виходу судді Рильової В.В. з відпустки.

Керуючись статтями 165, 180, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№ 16239 від 21.06.2024).

2. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Агроком" до розгляду.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/1678/24.

3. Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на "15" липня 2024 р. о(об) 12:20 годині.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом. Відзив повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем за зустрічним позовом на адресу позивача за зустрічним позовом одночасно із надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (листом із описом вкладення) мають бути подані до суду разом із відзивом.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, мессенджер, факс тощо).

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України, відповідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи також можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.

7. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) також мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.07.24

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/1678/24