СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2024 року м. Харків Справа № 640/4022/17

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 (вх. № 1712 Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 21.06.2024, суддя Ольшанченко В.І.)

у справі № 640/4022/17

за позовом ОСОБА_2 , м. Харків

до ОСОБА_1 , м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанія "Boretisano Holdings LTD", Кіпр, місто Лімасол,

про стягнення 19 573 157,71 грн

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки у сумі 15 000 000,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором поруки від 15.09.2015, з урахуванням суми, на яку збільшується заборгованість у зв`язку з інфляцією, та 3% річних, у загальній сумі 19 573 157, 71 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.09.2019 скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2021 скасовано постанову Харківського апеляційного суду від 05.09.2021, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.12.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - компанію "Boretisano Holdings LTD".

Розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 рішення Київського районного суду міста Харкова від 25.09.2018 скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором поруки від 15.09.2015 з урахуванням суми, на яку збільшується заборгованість у зв`язку із інфляцією та 3% річних у загальному розмірі 19573157,71 грн.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №640/4022/17 рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 та постанову Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2024 справу №640/4022/17 передано для розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2024 у справі №640/4022/17 в позові відмовлено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором поруки від 15.09.2015 у сумі 15000000,00 грн, інфляційні втрати за період з грудня 2016 року по травень 2018 року у сумі 2955288,29 грн, 3% річних за період з 17.11.2016 по 28.06.2018 у сумі 276164,38 грн та судовий збір у сумі 7451,61 грн.

ОСОБА_1 , відповідач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду міста Харківської області від 12.06.2024 у справі №640/4022/17 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В частині відмови в позові судове рішення не оскаржується. Судові витрати, в т. ч. пов`язані із апеляційним переглядом справи, просить розподілити відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.07.2024 для розгляду справи № 640/4022/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 у справі №640/4022/17 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №640/4022/17; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1712Х) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2024 у справі №640/4022/17, до надходження матеріалів справи.

15.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №640/4022/17.

16.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому останній, посилаючись на недоплату апелянтом судового збору, просить повернути апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до пп.2 п.2 ч.2 наведеної статті в редакції, чинної станом на час звернення з позовом у цій справі, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовом у справі позивач звернувся у 2017 році.

Судовий збір за подання позовної заяви, розрахований на суму заявлених позовних вимог, з урахуванням задоволеної частини позовних вимог, не міг становити більше, аніж 255 000,00грн (1700*150).

Тобто, беручи до уваги звернення з позовом у 2017 році, який містить вимоги про стягнення грошових коштів у задоволеному судом першої інстанції розмірі, а також подання апеляційної скарги в електронному вигляді, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 306 000грн (1700*150*150%*0,8).

Разом з цим, Східним апеляційним господарським судом встановлено, що відповідачем до матеріалів апеляційної скарги було надано докази сплати судового збору в розмірі 11 177,42грн.

Отже, апелянтом до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, тобто скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 294 822,58грн.

Також згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Разом з тим, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Компанії «Boretisano Holdings LTD».

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Компанії «Boretisano Holdings LTD».

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків, а саме надати: докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 294 822,58грн та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками третій особі.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п.2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1712 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2024 у справі № 640/4022/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 294 822,58грн та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Компанії «Boretisano Holdings LTD».

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде повернуто апеляційну скаргу.

Суддя Н.В. Гребенюк