УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/5116/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О..,в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"(АДРЕСА_3. код ЄДРПОУ НОМЕР_7)

до 1) Військової частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

2) Військової частина НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_6)

2)ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_5,код ЄДРПОУ НОМЕР_5)

про визнання протиправним та скасування наказу №42, визнання недійсним акту про примусове відчуження майна та витребування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове відчуження майна, витребування майна. Позовну заяву сформовано у системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 25.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 залучено третіх осіб та відкладено розгляд справи на 17.07.2024.

15.07.2024 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано клопотання про залучення співвідповідача та внесення змін до предмету позову, а саме - Військову частину НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У судовому засіданні 17.07.2024 судом прийнятий до розгляду заявлений позивачем предмет позову.

Розглянувши в судовому засіданні 17.07.2024 клопотання позивача суд встановив наступне.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 48 ГПК України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, зважаючи на викладені в клопотанні обставини щодо строку його подання та правових підстав, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та залучити співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 48, 74, 182, 183, 202, 232-235, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/5116/24 на 04.09.2024 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" про залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

4. Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА