09.07.2024Справа № 910/9998/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Державна податкова служба України
2) Головне управління ДПС у м. Києві
про стягнення 1 589 775,39 грн.
При секретарі судового засідання: Габорак О.М.
Представники учасників справи:
від позивача: Здоренко Владислав Євгенович - представник за ордером №1399859 від 24.05.2023
від відповідача: Остринська Анна Костянтинівна - представник за довіреністю №01ю-12/23 від 08.12.2023
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про стягнення 1 589 775,39 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позов задоволено повністю.

05.12.2023 до канцелярії суду (подана через систему "Електронний суду" 04.12.2023) від товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на 23.01.2024.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 11.01.2024 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023, справу №910/9998/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи 910/9998/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 20.05.2024 у справі №910/9998/23 рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 залишено без змін.

24.06.2024 видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09.07.2024.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" надійшло клопотання про долучення доказів.

09.07.2024 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" надійшли заперечення на заяву та клопотання про долучення доказів.

Суд, заслухавши представників та дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Представник позивача підтримав вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 134 988,77 грн.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення вимог позивача у заявленому розмірі, а у випадку задоволення заяви просив суд зменшити суму стягнення до 40 250,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 244 заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до 3-4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приписами ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

02.02.2023 між адвокатським об`єднанням "Праймлекс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" укладено Договір про надання (професійної правничої) допомоги.

Відповідно до умов вказаного договору вартість послуг адвокатського об`єднання залежить від складності робіт, часу, необхідного для виконання робіт та місця надання послуг.

Клієнт відшкодовує адвокатському об`єднанню витрати, пов`язані з підготовкою, подачею або отриманням будь-яких документів, прийняття участі в судових засіданнях або слідчих діях.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському об`єднанню за надану в межах цього договору правову допомогу буде визначатися сторонами у додатковій угоді, яка не є обов`язковою та є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком №1 від 03.02.2023 до Договору від 02.02.2023 погоджено вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання за 1 годину виконання робіт, а також погоджено гонорар у разі виграшу справи у розмірі 5 відсотків від суми задоволених позовних вимог.

29.11.2023 складено Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.02.2023, яким зафіксовано надання послуг на загальну суму 55 500,00 грн.

Також, зазначеним вище Актом приймання-передачі, встановлено зобов`язання замовника щодо сплати на користь адвокатського об`єднання гонорару у розмірі 5 відсотків від суми задоволених позовних вимог, що становить 79 488,77 грн.

Позивачем додано до матеріалів справи докази оплати по договору про надання професійної правничої допомоги, а саме: платіжну інструкцію №1 від 06.06.2024 на суму 134 988,77 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За своєю суттю "гонорар успіху" є формою матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості в результаті розгляду справи та включається до винагороди адвоката за відповідним договором надання правової допомоги як відкладальна обставина.

Враховуючи приписи ст. 126 ГПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд повинен досліджувати заявлену суму "гонорару успіху" з урахуванням, зокрема, складності справи, витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, однак сума "гонорару успіху" не має прив`язки до об`єктивних критеріїв, а є лише фіксованою додатковою винагородою адвоката, розмір якої визначається в межах інтересів сторін за договором. Отже, сторона по справі, укладаючи договір з адвокатом про надання професійної правничої допомоги, не зобов`язана брати на себе обов`язок щодо додаткових витрат, які непов`язані з фактичним об`ємом послуг, необхідним для представлення її інтересів в суді, а тому у свою чергу сторона на яку покладаються судові витрати не зобов`язана відшокодовувити іншій стороні витрати, які непов`язані з необхідними та фактичними витратами для надання професійної правничої допомоги.

Також суд враховує додаткову постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №910/3547/21, якою встановлено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлена сума судових витрат у розмірі 79 488,77 грн. (в частині "гонорару успіху") є необґрунтованою у розумінні ст. 126 ГПК України, а тому заява позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 500,00 грн. доведені позивачем наданими доказами та є обґрунтованими, а тому заяву в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись викладеним та ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (03148, місто Київ, вул. Чижевського Дмитра, будинок 7; ідентифікаційний код 40877052) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" (03061, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок 6; ідентифікаційний код 41139387) витрати на правничу допомогу в розмірі 55 500 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання повного тексту рішення: 11.07.2024

Суддя Сергій МУДРИЙ