ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа№ 911/3568/23 (910/15550/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Банерс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2024 року

у справі №911/3568/23(910/15550/23) (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банерс"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

2.Розпорядник майна ТОВ "Банерс" арбітражний керуючий

Климук Іванна Володимирівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

в межах справи №911/3568/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банерс"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.05.2024 року у справі №911/3568/23(910/15550/23) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Банерс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2024 року у справі №910/13240/22 (910/14563/23) повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 20.05.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Банерс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2024 у справі №911/3568/23(910/15550/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3568/23(910/15550/23).

29.05.2024 супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/3568/23(910/15550/23) від 27.05.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Банерс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2024 року у справі №911/3568/23(910/15550/23) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

07.06.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 03.06.2024 надано докази доплати судового збору у розмірі 3220,80 грн., а також докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Банерс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2024 року у справі №911/3568/23(910/15550/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.06.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через систему "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу АТ "Банк Альянс" просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

24.06.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Климук І.В. надійшла заява про проведення судового засідання 27.06.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 24.06.2024 року вказану заяву задоволено.

Ухвалою суду від 27.06.2024 за клопотанням скаржника розгляд справи відкладено на 11.07.2024 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

03.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника АТ "Банк Альянс" адвоката Вергелеса Ю.О. надійшла заява про проведення судового засідання 11.07.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою суду від 03.07.2024 року у задоволенні заяви представника АТ "Банк Альянс" адвоката Вергелеса Ю.О. про участь у судовому засіданні 11.07.2024 у справі №911/3568/23(910/15550/23) в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України через відсутність доказів направлення копії заяви третій особі - Колеснику Д.В.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника АТ "Банк Альянс" адвоката Вергелеса Ю.О. надійшла заява, в якій останній просить повторно розглянути заяву про участь у судовому засіданні 11.07.2024 року у справі №911/3568/23(910/15550/23) в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що судом з аналогічних обставин відсутності доказів направлення копії заяви третій особі - ОСОБА_1 було задоволено заяву арбітражного керуючого Климук І.В. про проведення судового засідання 27.06.2024 в режимі відеоконференції.

З цього приводу судова колегія зазначає, що заяву представника АТ "Банк Альянс" адвоката Вергелеса Ю.О. про участь у судовому засіданні 11.07.2024 у справі №911/3568/23(910/15550/23) в режимі відеоконференції було розглянуто судом та відмовлено у її задоволенні, про що 03.07.2024 постановлено ухвалу.

В свою чергу, ГПК України не передбачено права та можливості суду повторно розглядати подану заяву чи клопотання, які вже було вирішено судом шляхом прийняття відповідної ухвали.

Жодних інших (нових, окремих) заяв/клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в загальному порядку, передбаченому ст.197 ГПК України, від АТ "Банк Альянс" не надходило.

Посилання заявника на задоволення з аналогічних обставин заяви арбітражного керуючого Климук І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є підставою для задоволення поданої банком заяви та, відповідно, судом відхиляються, оскільки не звільняють заявника від обов`язку виконати вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Банк Альянс" адвоката Вергелеса Ю.О. про повторний розгляд його заяви про участь у судовому засіданні 11.07.2024 у справі №911/3568/23(910/15550/23) в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх