ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4973/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №411", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 109 377,65 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 411" заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за договором № 7278 від 25.12.2000 у розмірі 109 377,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 18.09.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати договір № 7278 від 25.12.2000 у читабельному вигляді та надати опис вкладення у цінний лист (номер поштового відправлення), який підтверджує факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документі та фіскальний чек.

21.09.2023 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заяву про усунення недоліків та залучення документів до матеріалів справи.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 запропоновано учасникам справи подати до суду документи, але станом на 27.10.2023 вказані документи поданні не були.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою юридичною адресою, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 продовжено строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку.

Про розгляд справи відповідач повторно повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою юридичною адресою, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказані ухвали надсилалися рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Згідно з ч. 7 ст.120, п. 5 ч. 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Отже, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем є наслідками діяння (бездіяльності) останнього щодо її належного отримання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарського процесуального кодексу України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск води та послуги каналізації № 7278 від 25.12.2000, а саме в частині оплати наданих послуг.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

25.12.2000 між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідного-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (водоканал/позивач) та Житлово-будівельним кооперативом - 411, правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 411" (абонент/ввідповідач) укладено договір на відпуск води та послуги каналізації № 7278 (надалі-договір), відповідно до умов п. 1.1 якого водоканал зобов`язаний:

1.1.1 Здійснити відпуск питної води в кількості:

- на гоподарсько-побутові потреби _______ мі в місяць;

- на виробничі потреби ______ мі в місяць.

Всього не більше 3630 м3 в місяць, в т.ч. г/а 1270 м3 в місяць.

Згідно з п. 4.1 договору даний договір укладений з 29.07.2099 по 27.07.2000, вступає в силу з дня його підписання та продовжується на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про свою відмову від даного договору.

Пунктом 1.2 договору визначені обов`язки абонента, зокрема, прийняти воду і скинути стоки в кількості, визначених по показанням вимірювальних приборів або по доданих до договору розрахунках (пп. 1.2.2.).

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за відпуск води і послуги каналізації здійснюється абонентом щомісячно, самостійно в п`ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які він самостійно отримує у водоканалі, в розмірі спожитої води і відпущених стоків за період минулого місяця по діючим тарифам. Погашення заборгованості здійснюється по тарифам, діючим на день оплати.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач у січні-грудені 2022, сучні-червні 2023 надав відповідачу послуги з відпуску води та послуги каналізації на загальну суму 205 889,16 грн, що підтверджується:

- актом-рахунком № 8525 від 31.01.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 12313,30грн.;

- актом-рахунком № 17111 від 28.02.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 15270,36грн.;

- актом-рахунком № 25608 від 31.03.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11852,56грн.;

- актом-рахунком № 33911 від 30.04.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 10629,68грн.;

- актом-рахунком № 42298 від 31.05.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 10943,24грн.;

- актом-рахунком № 50554 від 30.06.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11100,02грн.;

- актом-рахунком № 59476 від 31.07.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11507,65грн.;

- актом-рахунком № 67532 від 31.08.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11852,57грн.;

- актом-рахунком № 75322 від 30.09.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11977,99грн.;

- актом-рахунком № 84242 від 31.10.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11507,63грн.;

- актом-рахунком № 93951 від 30.11.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11633,08грн.;

- актом-рахунком № 102057 від 28.12.2022 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11695,79грн.;

- актом-рахунком № 13061 від 31.01.2023 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11633,08грн.;

- актом-рахунком № 21580 від 28.02.2023 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 11539,01грн.;

- актом-рахунком № 30362 від 31.03.2023 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 10504,26грн.;

- актом-рахунком № 38769 від 30.04.2023 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 10222,06грн.;

- актом-рахунком № 47554 від 31.05.2023 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 9877,14грн.;

- актом-рахунком № 56569 від 30.06.2023 приймання наданих послуг згідно договору № 7278 від 25.12.2000 на суму 9751,72грн.

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач надані позивачем послуги у спірному періоді сплатив частково, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 108 770,08 грн.

За даними позивача відповідно до Акту звірки за послуги водопостачання та водовідведення № 468126 від 19.07.2023 згідно договору № 7278 від 25.12.2000 заборгованість перед позивачем становить 109 377,65 грн.

Для досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено досудове повідомлення попередження № 4156/26-14 від 26.07.2023 з Актом звірки за послуги водопостачання та водовідведення № 468126 від 19.07.2023, проханням виконати свої фінансові зобов`язання.

Доказів оплати відповідачем спірної заборгованості за договором сторонами до матеріалів справи не надано.

Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду.

Предметом доказування по справі є обставини укладання договору, факт надання послуг, строк оплати послуг, наявність часткової оплати послуг, наявність прострочення оплати послуг, строк дії договору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг з відпуску води та послуг каналізації.

Щодо суми основного боргу

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

З урахуванням умов пункту 3.1 договору строк оплати вартості послуг, наданих позивачем у спірному періоді, є таким, що настав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень проти позову, вимоги позивача належними та допустимими доказами не спростував.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов`язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 109 377,65 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 411" (49000, м. Дніпро, Донецьке шосе, буд. 97; ) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А; )заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за договором № 7278 від 25.12.2000 у розмірі 109 377,65 грн, а також витрати по сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.07.2024.

Суддя В.Г. Бєлік