ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Черкаси Справа № 925/508/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Тальнівської міської ради, м.Тальне, вул.Соборна,28

до відповідачів: 1) Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, м.Звенигородка, просп.Шевченка,68;

2) Звенигородської районної ради, м.Звенигородка, просп.Шевченка,68

про визнання права комунальної власності на майно,

без участі повноважних представників сторін.

Тальнівська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області та Звенигородської районної ради із вимогами про визнання за Тальнівською міською територіальною громадою в особі Тальнівської міської ради права комунальної власності на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалами суду: від 24.04.2024 позовну заяву залишено без руху; від 06.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 04.06.2024 та участь представників сторін у засіданні визнана обов`язковою.

Учасники справи (позивач та відповідачі) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили.

Підготовче засідання проведено без участі представників сторін.

Перший відповідач вимоги позову визнав заява вх.суду №11252/24 від 15.07.2024.

17.06.2024 за вх.№9792/24 від другого відповідача - Звенигородської районної ради надійшло клопотання №01-22/73 від 17.06.2024, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника.

Позивач не надав суду обґрунтування хто і в який спосіб порушує його право, та в який спосіб це право має бути відновлено.

Проведення підготовчого провадження закрито 02.07.2024 і розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.07.2024. Участь представників сторін в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась

За результатами судового розгляду прийнято та приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення буз їх проголошення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

На виконання рішення Черкаської обласної ради від 10.11.2006 №5-4/V Тальнівському районному бюджету виділена субвенція 130000 грн на придбання житла для створення дитячого будинку сімейного типу.

Відділ освіти Тальнівської РДА визначено розпорядником зазначених коштів.

Відділ освіти РДА придбане жиле приміщення з земельною ділянкою має передати по акту районній раді у районну комунальну власність.

Запропоновано голові РДА своїм розпорядженням визнати придбане житло службовим жилим приміщенням районної ради.

Уповноважити відділ з питань управління комунальною власністю виконавчого апарату районної ради здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (а.с.14 зворот-15).

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.12.2006 Відділ освіти Тальнівської РДА набув у власність житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір укладено за результатами проведеного тендеру від 21.12.2001 №8-0306 (а.с.10 зворот -11).

Предмет договору придбання житлового буднику загальною площею 124,2 кв.м. На земельній ділянці 533 кв.м розташовані житловий будинок "А", літня кухня "Г", сарай "Б", гараж "В", погріб "пдГ", бурякова яма "Д", вбиральня "У", вимощення ІІ, огорожа 1,2.

Договір підлягав державній реєстрації.

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2006 Відділ освіти Тальнівської РДА набув у власність земельну ділянку площею 533 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 - під розміщення житлового будинку з надвірними спорудами. Земельна ділянка не обтяжена сервітутами. Право власності на земельну ділянку у покупця виникає з моменту одержання Державного акта права приватної власності на землю (а.с.12 зворот-13).

09.10.2020 Тальнівською районною радою прийнято рішення №43-9/ VII "Про передачу цілісних майнових комплексів, будівель із спільної власності територіальних громад сіл та міста Тальнівського району до комунальної власності Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади". Районна рада вирішила безоплатно передати майно у комунальну власність Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади згідно з додатком (а.с.22-23), в т.ч. службового житлового приміщення з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2020 рішенням №44-3/VII Тальнівської районної ради затверджено акти приймання-передачі майна, цілісних майнових комплексів, будівель, в тому числі службового житлового приміщення з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у власність Тальнівської міської територіальної громади (а.с.16, 19-21).

При зверненні Тальнівської міської ради до державного реєстратора для державної реєстрації права комунальної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 позивач отримав відмову державного реєстратора у формі рішення №71554957 від 13.02.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки власником спірного майна вважає Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської РДА як правонаступника Відділу освіти Тальнівської РДА (а.с.10).

Рішення державного реєстратора позивачем не оскаржено.

Перешкоди в проведенні реєстраційних дій стали причиною звернення позивача в господарський суд Черкаської області з позовом за захистом порушеного права та визнання права комунальної власності на спірне майно.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю. Мотиви визнання позову не наведені.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану, відключень енергопостачання та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту порушеного права та відновлення його права встановлені законодавцем у приписах ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, 02.02.2021 у справі №925/642/19).

Позивач є органом місцевого самоврядування в Україні та самостійною юридичною особою за Законом, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ. Діяльність позивача регламентована Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Орган місцевого самоврядування може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст.19 Конституції України. Позивач у спірних відносинах виступає як власник нерухомого майна.

Позивач ґрунтує свої вимоги на відмові державного реєстратора у реєстрації права комунальної власності на спірне майно територіальної громади житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Відмова оформлена рішенням реєстратора від 13.02.2024 №71554957 з мотивів відсутності у заявника Тальнівської міської ради документів для встановлення, набуття, зміни, припинення речових прав на спірне майно житловий будинок.

Причиною звернення позивача в господарський суд Черкаської області з позовом про визнання права комунальної власності Тальнівської громади в особі Тальнівської міської ради на майно житловий будинок з надвірними спорудами - стала відмова державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій. При цьому рішення державного реєстратора позивачем не оскаржено.

Доказів заперечення відповідачами права комунальної власності позивача на спірне майно - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 позивачем не надано.

Суд враховує, що спірний житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на окремій земельній ділянці в АДРЕСА_1 , - переданий із власності Тальнівської районної ради в комунальну власність територіальної громади м.Тальне на підставі рішення №43-9/VII від 09.10.2020. Акт приймання-передачі майна затверджено рішенням Тальнівської районної ради від 06.11.2020 №44-3/VII "Про затвердження актів приймання-передачі майна, цілісних майнових комплексів, будівель". Рішення районної ради та її волевиявлення чинне та не поставлено під сумнів учасниками справи чи третіми особами.

Фактична передача майна проведена комунальним некомерційним підприємством "Тальнівський центр первинної медико-соціальної допомоги" як уповноваженою особою.

Спірний будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та земельною ділянкою був придбаний відділом освіти Тальнівської районної державної адміністрації відповідно до рішення Тальнівської районної ради від 12.12.2006 №6-2 "Про придбання житла для дитячого будинку сімейного типу" на виконання розпорядження голови Тальнівської РДА від 20.03.2003 №100 "Про заходи щодо сприяння утворенню прийомних сімей та дитячих будинків сімейного типу в районі".

Договір від 26.12.2006 купівлі-продажу спірного будинку АДРЕСА_1 посвідчений нотаріально. Договір не пройшов державну реєстрацію правочину.

26.12.2006 був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . В обох договорах покупцем виступає Відділ освіти Тальнівської РДА.

Правонаступником Відділу освіти Тальнівської РДА є Відділ освіти, охорони здоров`я, культури спорту Звенигородської РДА.

Тальнівський район Черкаської області був ліквідований відповідно до постанови Верховної ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-ІХ та був утворений Звенигородський район у складі територій об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правонаступник ліквідованої районної ради зобов`язаний прийняти не пізніше 01.07.2021 у комунальну власність громади всі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території району, до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджет кодексом України.

Така передача була здійснена на підставі рішення Тальнівської районної ради №43-9/VII від 09.10.2020. Акт приймання-передачі майна затверджено рішенням Тальнівської районної ради від 06.11.2020 №44-3/VII "Про затвердження актів приймання-передачі майна, цілісних майнових комплексів, будівель".

Суд враховує, що волевиявлення праводавця не поставлено під сумнів та не оспорено зацікавленими особами. Відсутність у позивача Свідоцтва про право власності на спірне майно є перешкодою для користування та розпорядження цим майном у законний спосіб.

Однак Свідоцтво про право власності на майно не є правочином, а має розцінюватись лише як документ, що оформлює відповідне право, тобто фіксує факт наявності права висновки Верховного Суду, викладені в постанові Касаційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №906/585/19.

Спірне майно - житловий будинок "А", загальною площею 124,2 кв.м, літня кухня "Г", сарай "Б", гараж "В", погріб "пдГ", бурякова яма "Д", вбиральня "У", вимощення ІІ, огорожа 1,2, розташовані на земельній ділянці 533 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 набуті позивачем в належний спосіб та з власності і володіння позивача Тальнівської міської ради - не вибували.

Застосування судом норм права до спірних відносин:

Конституція України: власність набувається у спосіб, не заборонений законом. Власність зобов`язує - приписи ст.13 як норма прямої дії.

Ст.319 Цивільного кодексу України здійснення права власності:

1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4. Власність зобов`язує.

5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

6. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

7. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

8. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Частина восьма статті 319 із змінами, внесеними згідно із Законом №2518-VI від 09.09.2010\

Ст. 322 ЦК України тягар утримання майна:

1. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.328 Цивільного кодексу України підстави набуття права власності:

1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частина друга статті 328 в редакції Закону №263-IX від 31.10.2019\

Добросовісність набуття позивачем права власності на спірне майно не поставлена під сумнів та не спростована в належний спосіб.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст.4 Господарського процесуального кодексу України: Право на звернення до господарського суду:

1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому позивач не доводить і не обґрунтовує, хто і в який спосіб порушує його права на спірне майно комунальної власності територіальної громади житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

З вищенаведених мотивів суд не приймає визнання позову відповідачами Відділом освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної військової адміністрації вх.суду №11252/24 від 15.07.2024; Звенигородською районною радою Черкаської області вх.суду №9792/24 від 17.06.2024.

Суд зазначає, що спірне нерухоме майно комунальної власності територіальної громади житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 набуте у власність позивачем правомірно і інше не встановлено зібраними матеріалами. У спірних правовідносинах державний реєстратор не може бути відповідачем чи стороною у спорі. При цьому суд при прийнятті рішення не враховує письмову відмову державного реєстратора у формі рішення №71554957 від 13.02.2024 (а.с.10 - про відмову в проведенні реєстраційних дій), як таку, що не ґрунтується на вимогах Закону.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд враховує, що позивачем використано неналежний спосіб захисту права, яке не порушено відповідачами, тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів необґрунтованості, недоведеності та безпідставності.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129 Господарського кодексу України судові витрати, пов`язані із розглядом справи (витрати по сплаті судового збору), покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Тальнівської міської ради, м.Тальне, вул.Соборна,28,

до відповідачів: 1) Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, м.Звенигородка, просп.Шевченка,68, ;

2) Звенигородської районної ради, м.Звенигородка, просп.Шевченка,68,

про визнання права комунальної власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Дане судове рішення є підставою проведення державним реєстратором реєстраційних дій по реєстрації права комунальної власності на спірне майно: житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - за Тальнівською міською радою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.07.2024.

Суддя Г.М.Скиба