ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа№ 910/11028/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Вовка І.В.

Сибіги О.М.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - Палія В.В., суддів: Вовка І.В., Сибіги О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/11028/20

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №910/11028/20 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»

про відшкодування 742 551 210, 41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення шкоди в розмірі 742 551 210, 41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023, у позові Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №910/11028/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 скасовано, а справу №910/11028/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/11028/20 передано на розгляд судді Борисенко І. І.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все майно (нерухоме, рухоме, в тому числі корпоративні права) та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми стягнення, а саме - 742 551 210,41 грн;

- заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживати заходи, спрямовані на відчуження належного їм на праві власності майна (рухомого, нерухомого), грошових коштів та інших активів в межах суми стягнення, а саме - 742 551 210,41 грн.;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», (нотаріусам (приватним та державним); громадянин України, які мають вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації; державними та/або приватними виконавцями - у разі накладення таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону) вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , спрямовані на їх відчуження, зміну та/або припинення чи обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборонити реєстраторам державного реєстру обтяжень рухомого майна, визначеним Наказом Міністерства юстиції України № 57/5 від 07.07.2006 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна», (державні, приватні нотаріуси та їх помічники, державні та приватні виконавці, податкові керуючі, а також адміністратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна (державне підприємство «Національні інформаційні системи») та його філії) вчиняти дії щодо внесення записів про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (нотаріусам (державним та приватним); особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (Міністерство юстиції України та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації), вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних oci6, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо внесення змін до відомостей щодо корпоративних прав, належних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (в тому числі в частині державної реєстрації змін учасників/акціонерів та/або змін часток учасників/акціонерів в господарських товариствах).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у задоволені заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №910/11028/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/13/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/11028/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №910/11028/20 до надходження матеріалів справи (матеріалів оскарження ухвали) на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Кравчук Г.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/11028/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Палій В.В., судді Сибіга О.М., Вовк І.В.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.07.2024.

В судове засідання 03.07.2024 з`явився представник позивача та відповідача 1. Інші представники сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 03.07.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.07.2024.

Крім того, в провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді - Палія В.В., суддів: Вовка І.В., Сибіги О.М. перебувала апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/11028/20.

Водночас, ухвалою суду від 15.07.2024 задоволено заяву суддів: Палія В.В., Вовка І.В., Сибіги О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/11028/20 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/11028/20, у зв`язку з тим що, спір у справі №910/11028/20 за своєю суттю відноситься до корпоративних відносин.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову постановлена в межах справи №910/11028/20, що відноситься до корпоративних відносин та про що було наголошено Верховним судом, колегіє суддів заявлено самовідвід від розгляду справи №910/11028/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з урахуванням змін), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які виникають з корпоративних відносин, належать до спеціалізації суддів Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, суддями Палієм В.В., Вовком І.В., Сибігою О.М., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин, заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/11028/20.

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією суддів враховано правову позицію, викладену у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах: №910/17560/18 від 27.02.2020, №910/8902/19 від 15.10.2020.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Палія В.В., Вовка І.В., Сибіги О.М. від розгляду справи №910/11028/20.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №910/11028/20 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів: Палія В.В., Вовка І.В., Сибіги О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/11028/20 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №910/11028/20 задовольнити.

Матеріали справи №910/11028/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді І.В. Вовк

О.М. Сибіга