ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"11" липня 2024 р. Справа № 918/195/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) - Жуковський О.В., Корень О.М. (в залі суду)

СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" - Дробот Д.М. (в режимі відеоконференції), Малишева А.А. (в залі суду)

АТ "Державний експортно-імпортний банк України": представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle)

про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/195/24 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (далі - СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія").

Ухвалою Господарського суду Рiвненської областi від 18.03.2024 у справі № 918/195/24, серед іншого:

1. У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія"- відмовлено.

2. Відкрито провадження у справі № 918/195/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія".

3. Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) у розмірі 60 687 240,37 грн, 30 280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

4. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Введено процедуру розпорядження майном боржника - СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" строком на сто сімдесят календарних днів, до 03.09.2024.

6. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018).

30.05.2024 особа, яка не брала участі у справі, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить:

- поновити АТ "Укрексімбанк" пропущений строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у справі № 918/195/24.

- ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ» у відкритті провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" відмовити.

- ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у відкритті провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" залишити без змін.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- ознайомившись з ухвалою Господарського суду Рiвненської областi від 18.03.2024 у справі № 918/195/24, зокрема з її обґрунтуванням, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вважає її незаконною та необґрунтованою, такою що ухвалена внаслідок порушення норм процесуального права, з неправильним застосуванням норм матеріального права;

- склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 КУзПБ. Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ. Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку. Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13;

- набуття статусу кредитора остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18);

- отже лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України);

- водночас, слід зауважити, що відповідно до абзацу першого частини шостої статті 45 КУзПБ кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів; Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Враховуючи термінологічне визначення значення "кредитор", наведене у абзаці 10 частини першої статті 1 КУзПБ, порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який визначений приписами статті 45 КУзПБ. Палата суддів вважає, що кредитори (в розумінні абзацу десятого частини першої статті 1 КУзПБ, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абзацом першим частини першої статті 45 КУзПБ, можуть скористатися правами, передбаченими абзацом першим частини шостої названої статті, та правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі (частина перша статті 254 ГПК України), якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки;

- 15 травня 2024 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги Банку на загальну суму 112 037 609,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на згадані вище положення законодавства з питань банкрутства, а також висновки Верховного Суду щодо питань їх застосування, попри те, що вимоги банку наразі судом ще не розглянуті, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" має право, з моменту подання заяви з грошовими вимогами до боржника, на оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 30.05.2024, апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та справу № 918/195/24 передано на розгляд раніше визначеному складу суду: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24, розгляд призначено на 11.07.2024; задоволено заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь його представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду /т. 4 а.с. 41-42/.

28.06.2024 (вх. № 5817/24) від СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24 - скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) у відкритті провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія"; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24 в частині відмови ТОВ "Традєкс" у відкритті провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" залишити без змін /т. 4 а.с. 47-49/.

Ухвалою суду від 08.07.2024 задоволено заяву (вх.№ 3315/24) представника СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 4 а.с. 75/.

В судовому засіданні 11.07.2024 представники ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) та СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" надали пояснення та заперечення щодо апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", зокрема, зазначили, що доводи апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" є ідентичними доводам апеляційної скарги СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24, за результатом розгляду якої судом апеляційної інстанції ухвалено постанову від 03.06.2024.

Дослідивши матеріали справи та докази, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Частиною шостою статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною п`ятою статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Статтею 1 КУзПБ визначено учасників у справі про банкрутство: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

У справах про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Колегія суддів бере до уваги висновки Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, щодо питання набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство та зазначає наступне.

Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.

Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18).

За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у справі про банкрутство.

Отже лише після вчинення всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України) (пункт 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Кредитори (в розумінні абзацу десятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абзацом першим частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, можуть скористатися правами, передбаченими абзацом першим частини шостої названої статті, та правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі (частина перша статті 254 ГПК України), якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (пункт 56.20 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Особи, які не брали участі у справі, також мають право подавати апеляційні скарги на такі судові рішення, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. Однак на відміну від оскарження судового рішення учасником справи не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Досліджуючи обставини, щодо того чи були вирішені судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали, питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В лютому 2024 року ТОВ "Традєкс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить: відкрити провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія"; визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в сумі 8 307 072,84 грн, в т.ч. основний борг - 7 961 073,41 грн, інфляційні - 285 659,37 грн, 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України - 60 303,06 грн; ввести процедуру розпорядження майном СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" та призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну /т. 1 а.с. 1-4/.

04.03.2024 ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить: винести ухвалу про прийняття до одночасного розгляду разом із заявою ТОВ "Традєкс" заяву кредитора ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про відкриття провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія"; відкрити провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія"; визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) в сумі 60 687 240,37 грн; ввести процедуру розпорядження майном СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" та призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Ухвалою Господарського суду Рiвненської областi від 18.03.2024 у справі № 918/195/24, серед іншого:

1. У відкритті провадження у справі за заявою ТОВ "Традєкс" про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" - відмовлено.

2. Відкрито провадження у справі № 918/195/24 за заявою ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія".

3. Визнано вимоги кредитора ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) у розмірі 60 687 240,37 грн, 30 280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

4. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Введено процедуру розпорядження майном боржника - СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" строком на сто сімдесят календарних днів, до 03.09.2024.

6. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018) /т. 2 а.с. 194-211/.

Боржник СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій скаржник просив:

- зупинити дію ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24.

- ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24 скасувати, та прийняти нове рішення, яким ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) у відкритті провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" відмовити.

- ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24 в частині відмови ТОВ "Традєкс" у відкритті провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" залишити без змін /т. 3 а.с. 1-13/.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" задоволено, скасовано пункти 2-14 ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі № 918/195/24 за заявою ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія", ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) про відкриття провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" відмовлено.

Апеляційна скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України", що сформована в системі "електронний суд" 30.05.2024, мотивована тим, що у зв`язку з поданням 15 травня 2024 року до Господарського суду Рівненської області заяви з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 112 037 609,36 грн, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" наділений процесуальними правами та обов`язками учасника справи про банкрутство та учасника судового процесу, у тому числі правом на оскарження судових рішень у справі в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини щодо розгляду заявлених АТ "Державний експортно-імпортний банк України" грошових вимог до боржника у цій справі, апеляційний суд зазначає, що станом на 30.05.2024 момент звернення АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рiвненської областi від 18.03.2024 у справі № 918/195/24, кредиторські вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" судом першої інстанції визнані не були - будь-який процесуальний документ з цього приводу відсутній.

Отже апелянт АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не набув процесуального статусу кредитора у справі № 918/195/24 про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" та права на оскарження рішень у цій справі. А тому АТ "Державний експортно-імпортний банк України" могло оскаржити ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі № 918/195/24 лише як особа, яка не брала участі у справі і яка вважає, що зазначеною ухвалою суд вирішив питання щодо прав, інтересів та (або) обов`язків АТ "Державний експортно-імпортний банк України", тобто довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок.

Господарським судом Рівненської області в оскаржуваній ухвалі від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі № 918/195/24 не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов`язки АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Враховуючи наведені обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не набув процесуального права заперечувати судові рішення у справі про банкрутство СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія", у тому числі і право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду в порядку статті 254 ГПК України як особи, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Крім того, представники ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) та СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" в судовому засіданні 11.07.2024 зазначили, що апеляційна скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" фактично дублюється та кореспондується з апеляційною скаргою СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі № 918/195/24, яка постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 була розглянута.

При цьому апеляційна скарга банку не містить доводів, відмінних від доводів апеляційної скарги СГ ТОВ "Дубенська Аграрна Компанія".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 264 ГПК України).

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційне провадження має бути закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно доводи скаржника по суті оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі № 918/195/24, апеляційним господарським судом не розглядаються.

Керуючись ст. 264, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі № 918/195/24.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у строки та порядку, визначеними ст. 286-291 ГПК України.

Справу № 918/195/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.