ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 903/449/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/449/24

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг, м. Володимир, Волинської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Володимир, Волинської області

про стягнення 7754080,68 грн.,

за участю представників:

від позивача: Домальчук Р.В. - діє в порядку самопрдставництва,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н /з,

в с т а н о в и л а:

07.05.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 06.05.2024 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в якій позивач просить стягнути солідарно з Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг та ОСОБА_1 7754080,68 грн., з них: 4375395,87 грн. заборгованості за кредитом на підставі договору 591/2022/ВолОД-МСБ від 28.04.2022, 104529,39 грн. заборгованості за процентами, 314155,42 грн. заборгованості за процентами (компенсація ФРП), 2960000 грн. заборгованості за гарантією.

Ухвалою суду від 13.05.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.06.2024; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 03.06.2024.

03.06.2024 через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшло клопотання від 03.06.2024, в якому відповідач-1 посилається на те, що розрахунок, наведений позивачем, не відповідає сумі боргу, яка обліковується у відповідача, уточнення якої потребує більше часу, ніж це встановлено в ухвалі про відкриття провадження для подання відзиву та документів, на яких він ґрунтується. Відповідач зазначає, що для надання контррозрахунку, а також документів, які його підтверджують, в умовах нинішньої ситуації, пов`язаної з відключенням електроенергії, слід продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву на 10 днів до 13.06.2024.

04.06.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 04.06.2024, в якій позивач зазначає, що 02.05.2024 року на рахунок банку гарантом було здійснено сплату за гарантією в сумі 2908316,70 грн. на виконання договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/50 від 04.04.2022, про що не зазначено в позовній заяві. Отже, загальна сума коштів, які не відшкодовано гаранту позичальником, становить 5868316,70 грн.

З огляду на вказану обставину позивачем станом на 21.05.2024 сформовано актуальні виписки з рахунків позичальника та актуалізовано розрахунок заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про приєднання станом на 21.05.2024 складає 7754080,68 грн., з яких: 1467079,17 грн. - заборгованість за кредитом прострочена; 104529,39 грн. - заборгованість за процентами прострочена; 314155,42 грн. - заборгованість за процентами (компенсація ФРП); 5868316,70 грн. - заборгованість за гарантією.

05.06.2024 в судове засідання представники відповідачів не з`явилися, відповідач-2 відзиву на позов не подав. Факт належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення №430, ухвалу вручено 16.05.2024.

05.06.2024 в судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнення позовних вимог, з підстав, викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 04.06.2024.

Пунктом 3 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

З огляду на обставини, викладені позивачем у заяві, суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог від 04.06.2024, зазначивши, що у подальшому розглядатиме спір з врахуванням уточнень, викладених у цій заяві.

З огляду на обставини, викладені відповідачем-1 у клопотанні, для надання можливості відповідачу-1 подати контррозрахунок, а також документи, які його підтверджують, в умовах нинішньої ситуації, пов`язаної з відключенням електроенергії, на підставі ч.2 ст.119 ГПК України було продовжено відповідачу-1 процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

Ухвалою суду від 05.06.2024 було відкладено підготовче засідання на 10.07.2024; постановлено відповідачу-1 до 13.06.2024 подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; постановлено позивачу (на власний розсуд) відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

13.06.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, а якому відповідач-1 визнає позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом простроченої та заборгованості за гарантією; просить заборгованість за процентами за користування кредитом стягнути в сумі, розрахованій станом на 27.12.2023, а саме на момент закінчення терміну кредитування.

10.07.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому він просить відкласти підготовче засідання у зв`язку із перебуванням представника відповідача-1 у службовому відрядженні.

В судове засідання 10.07.2024 представники відповідачів не з`явилися. Ухвалу суду від 05.06.2024 було надіслано до електронного кабінету відповідача-1, відповідачу -2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, ухвалу суду від 05.06.2024 відповідач-2 отримав 11.06.2024.

10.07.2024 представник позивача заперечив проти відкладення підготовчого засідання; висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення.

Суд не визнавав в судове засідання 10.07.2024 явку представників сторін, й, зокрема, відповідача-1 обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2024 року на 11:30 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева