ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. Справа № 911/35/24

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксітехноторг", Київська область,

м. Вишневе,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксітехноторг".

Ухвалою господарського суду від 08.01.2024 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство "Проксітехноторг" до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.01.2024 р.

Направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксітехноторг".

У відповідь на вказаний судовий запит надійшла довідка з кандидатурою арбітражного керуючого Власова Р.В.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2024 р. повідомлено арбітражного керуючого Власова Романа Володимировича, що підготовче засідання суду відбудеться 24.01.2024 р.; роз`яснено арбітражному керуючому Власову Роману Володимировичу, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, що він може подати до суду у строк до 19.01.2024 р. заяву щодо участі у даній справі з долученими до неї належним чином завіреними копіями свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договором страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

10.01.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни надійшла заява про згоду на участь у цій справі.

22.01.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича надійшла заява про згоду на участь у цій справі.

24.01.2024 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Різником Олександром Юрійовичем подано згоду на участь у справі про банкрутство.

24.01.2024 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Петросяном Арманом Саркісовичем подано заяву про участь у справі про банкрутство.

24.01.2024 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем подано заяву про участь у справі про банкрутство.

24.01.2024 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2024 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь у справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Петросяна А.С. про участь у справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі призначено на 13.03.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2024 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про участь у справі призначено на 13.03.2024 р.

Ухвалою господарського суду від відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проксітехноторг"; визнано грошові вимоги Головного управління державної податкової служби України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксітехноторг" у розмірі 72 640 846,83 грн. (з яких: заборгованість 72 553 706,83 грн., судові витрати 26 840,00 грн., авансування винагороди 60 300,00 грн.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксітехноторг"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксітехноторг"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксітехноторг" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 24.04.2024 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); встановлено розпоряднику майна боржника строк до 30.04.2024 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксітехноторг" та подання до суду за її результатами відомостей; попереднє засідання суду призначено на 15.05.2024 р.

24.04.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшли відомості про результати розгляду кредиторських вимог.

01.05.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2024 р. розпоряднику майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Проксітехноторг" грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Київській області у розмірі 72 640 846,83 грн., з яких: 87 140,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 4 722,31 грн. у другу чергу; 72 548 984,52 грн. у шосту чергу; підсумкове засідання суду призначено на 26.06.2024 р.

17.06.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт про вчинені заходи.

24.06.2024 р. арбітражним керуючим Забродіним Олексієм Михайловичем подано заяву про згоду на участь у цій справі в якості ліквідатора.

24.06.2024 р. розпорядником майна боржника до суду подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

24.06.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

24.06.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшли відомості відносно заборгованості по заробітній платі.

24.06.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення.

24.06.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про перерахування з депозитного рахунку суду грошової винагороди.

У судове засідання з`явився уповноважений представник Головного управління ДПС у Київській області та розпорядник майна боржника, уповноважений представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання боржника не перешкоджає розгляду даної справи, так як матеріалів справи достатньо для проведення підсумкового засідання суду, суд вважає за можливе провести це судове засідання за відсутності учасників у справі, що не забезпечили явку своїх представників.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу та розглянувши подані у цій справі документи, проаналізувавши надані докази, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 13.03.2024 р. по 26.06.2024 р. у сумі 81 854,00 грн. винагороди та 370,00 грн. витрат.

Також, матеріали справи містять клопотання розпорядника майна боржника про сплату з депозитного рахунку суду грошової винагороди у сумі 63 900,00 грн., за рахунок коштів заявника.

Поряд з наведеним, присутній у судовому засіданні розпорядник майна боржника заявив усне клопотання про, з урахуванням наявності у справі доказів перерахування винагороди заявником у сумі 60 300,00 грн. на депозитний рахунок суду, виплату йому з депозитного рахунку саме суми 60 300,00 грн. основної грошової винагороди.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Положеннями частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (частина четверта наведеної статті Кодексу).

Частиною шостою статті 30 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що протокольним рішенням зборів кредиторів ТОВ "Проксітехноторг" від 18.06.2024 р. № 1 не погоджено звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. розпорядника майна ТОВ "Проксітехноторг" про нарахування основної грошової винагороди у період з 13.03.2024 р. до 26.06.2024 р. у розмірі 81 854,00 грн. та документально підтверджені витрати у розмірі 370,00 грн.

Одночасно, в ході дослідження вказаного протокольного рішення, судом встановлено, що єдиним кредитором боржника не надано жодних пояснень щодо причин не погодження наведеного звіту розпорядника майна.

Крім того, присутній у судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Київській області не навів заходів, які на його переконання для належного завершення процедури розпорядження майном мав би вчинити розпорядник майна боржника, однак не вчинив.

З огляду на наведене, враховуючи те, що матеріали справи не містять документів, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим Різником О.Ю. своїх повноважень розпорядника майна ТОВ "Проксітехноторг", а також те, що кредитором жодним чином не обґрунтовано чому саме ним не схвалено наведений звіт, не наведено переліку заходів, які, на переконання кредитора, не було вчинено розпорядником майна за період виконання повноважень у цій справі, крім цього, врахувавши наявність доказів понесення арбітражним керуючим Різником О.Ю. витрат на суму 370,00 грн. та здійснення ним вірного розрахунку основної грошової винагороди, суд дійшов до висновку, що наведене клопотання про затвердження звіту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, врахувавши те, що матеріали справи містять докази перерахування заявником на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "Проксітехноторг" у сумі 60 300,00 грн. (платіжна інструкція від 21.11.2023 р. № 2976), з урахуванням усного клопотання розпорядника майна про зменшення суми перерахування винагороди з депозитного рахунку суду, суд, виходячи з наведених положень чинного законодавства, вирішив задовольнити вказане клопотання (з урахуванням зменшення), здійснити перерахування йому грошової винагороди в сумі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку суду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна від 19.06.2024 р. № 02-34/37 (вх. 7186/24, 24.06.2024 р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 13.03.2024 р. по 26.06.2024 р. у сумі 81 854,00 грн. винагороди та 370,00 грн. витрат.

3. Клопотання розпорядника майна від 19.06.2024 р. № 02-34/38 (вх. 7185/24, 24.06.2024 р.) про здійснення перерахування з депозитного рахунку суду грошової винагороди арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Проксітехноторг" задовольнити.

4. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво від 08.01.2020 р. № 1939; рахунок № НОМЕР_2 у АТ "ПУМБ" (МФО 334851) за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Проксітехноторг" у справі № 911/35/24 у сумі 60 300,00 грн. за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.07.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін