ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" липня 2024 р. Справа № 916/887/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О. О.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Грішина Н.О., довіреність від 01.08.2023;

від відповідача-3 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гонтаренко А.К., ордер серія ВТ №1046699 від 09.04.2024;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/887/24

по справі №916/887/24

за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А; )

до відповідача 1 - Приватного підприємства Статус Агроінвест (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 157, кв. 27; )

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 )

до відповідача 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 )

про стягнення 2 812 929,29 грн.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 )

до Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства Статус Агроінвест(73002, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 157, кв. 27; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 Акціонерне товариство ПроКредит Банк звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Статус Агроінвест, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2812929,29 грн заборгованості, а також суму судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства ПроКредит Банк залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2024 до суду від Акціонерного товариства ПроКредит Банк надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10898/24), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Листом Господарського суду Одеської області за вих.№916/887/24/1762/2024 від 15.03.2024, з огляду на перебування судді ОСОБА_3 у відпустці, АТ ПроКредит Банк повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 позовну заяву АТ ПроКредит Банк прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/887/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 10.04.2024 (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 27.03.2024).

14.05.2024 до господарського суду Одеської області від представника ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства ПроКредит Банк, відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсним договір поруки №409585-ДП1 від 04.04.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та АТ ПроКредит Банк.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх.№2173/24 від 14.05.204) до Акціонерного товариства ПроКредит Банк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_2 Приватного підприємства Статус Агроінвест та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження у справі № 916/887/24, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 12.07.2024 представником відповідача-3 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявлено усне клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 12.07.2024 не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача-3 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залишення без розгляду зустрічного позову.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову, яке заявлене усно у судовому засіданні 12.07.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України також встановлено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду подано усно у судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серія ВТ №1046699 від 09.04.2024.

Приймаючи до уваги, що положеннями ГПК України не встановлено обов`язковості письмової форми клопотання про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що заявлене клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду жодним чином не порушує права та інтереси учасників справи, перевіривши повноваження представника позивача за зустрічним позовом, яким заявлене дане клопотання, суд вважає за можливе залишити зустрічний позов у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 180, п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ПроКредит Банк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_2 Приватного підприємства Статус Агроінвест та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки у справі №916/887/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 ГПК України

Повний текст ухвали складено 12.07.2024 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко