ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2903/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2963/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (11034, Житомирська обл., Олевський р-н, с. Лопатичі, вул. Гагаріна, 66)

до відповідача: Rufahia Trading and Logistics Limited (Offiсe №301, Buіlding A4, Al Hamra Industrial Zone, P.O. Box 2410, Ras Al Khaimah, UAE)

про стягнення 2 949 280, 60 доларів США

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Rufahia Trading and Logistics Limited, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2 949 280, 60 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 116 750 221,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань за укладеними між сторонами договорами в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження у справі № 916/2903/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на "12" лютого 2025 р. об 11:30 та провадження у справі №916/2903/24 зупинено до отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави.

Крім того, ухвалою суду зобов`язано позивача надати до суду належним чином засвідчений переклад позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі на арабську мову у двох примірниках у строк до 22.08.24, а також докази направлення позовної заяви з додатками на актуальну адресу відповідача; запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги щодо валюти, у якій належить здійснити стягнення заборгованості, з огляду на невідповідність вказаного позивачем курсу гривні до долару США станом на день подачі позовної заяви.

Ухвалою суду визначено, що у випадку, якщо повідомлення про місце та час розгляду справи не буде вручено відповідачу своєчасно, суд врахує це і проведе наступне підготовче засідання 19.03.2025 об 11:30. За відсутності підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання, суд здійснить розгляд справи по суті в день судового засідання 23.04.2025 об 11:30.

Водночас, за наслідком детального вивчення матеріалів справи, суд вказує наступне.

Згідно зі статтею 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (частина перша статті 45 ГПК України).

Частиною другою статті 4 ГПК України, серед іншого, визначено, що юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

За статтею 13 вказаного Закону документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 ГПК України).

Пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Системний аналіз положень статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" та статей 4, 45, 162, 365 ГПК України дає підстави для висновку, що у випадку, якщо позивачем є юридична особа, то вимога вказати в позовній заяві ідентифікаційний код такої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Водночас, іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Отже, дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи як учасника господарського процесу є обов`язком господарського суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та здійснюється з урахуванням правил (закону) тієї держави, за правилами (законодавством) якої ця особа була створена та зареєстрована.

Як встановлено судом з наданих матеріалів, позивачем не надано належних доказів, що підтверджують правовий статус компанії Rufahia Trading and Logistics Limited як юридичної особи за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів - країни, де її створено, а саме оригіналу або нотаріально засвідченої копії сертифікатів реєстрації або витягу з торгового реєстру щодо вказаної особи.

Відтак, відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення судом статусу відповідача - компанії Rufahia Trading and Logistics Limited як юридичної особи за законодавством країни, де її створено.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на додатковий договір №1 до договору №1912-2 від 19.12.2023, а також зазначає останній у якості додатків до позовної заяви.

Водночас, як встановлено судом, позивачем не надано до суду додатковий договір №1 до договору №1912-2 від 19.12.2023 до суду, натомість, двічі надано додатковий договір №1 до договору №1503-1 від 15.03.2023.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення визначених норм Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення визначених норм Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Пунктом 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено надання до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення наведених положень процесуального законодавства позивачем не надано доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 2 949 280,60 доларів США.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", за подачу даного позову позивачем має бути сплачено 847 840 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту (1 059 800 грн * 0,8).

Разом з тим, додані до позовної заяви документи не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

В той же час у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, позивач, як інші підприємства, не має можливості здійснювати свою господарську діяльність у повному обсязі, а саме не може здійснювати належним чином продаж зернових культур, що в свою чергу також впливає на інші витрати, що стосуються збереження та утримання агропромислової культури в належному стані, що на даний час унеможливлює сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Крім того, позивач зазначив, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа про стягнення заборгованості на користь позивача в сумі 4 381 231,50 євро, що також свідчить про те, що у зв`язку з неналежною поведінкою контрагентів ТОВ "Прогрес" несе суттєві збитки, а тому на даний час сплата судового збору в розмірі визначеним законом є надмірним тягарем для позивача.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивачем згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладені судом зауваження щодо недоліків позовної заяви, остання на підставі ч.11 ст.176 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- доказів сплати судового збору у сумі 847 840 грн;

- надання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення;

- надання доказів, що підтверджують правовий статус компанії Rufahia Trading and Logistics Limited як юридичної особи за законодавством країни, де її створено;

- надання належним чином завіреної копії додаткового договору №1 до договору №1912-2 від 19.12.2023;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Крім того, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги щодо валюти, у якій належить здійснити стягнення заборгованості, з огляду на невідповідність вказаного позивачем курсу гривні до долару США станом на день подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" за вх.№2963/24 від 28.06.2024 залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у сумі 847 840 грн;

- доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення;

- доказів, що підтверджують правовий статус компанії Rufahia Trading and Logistics Limited як юридичної особи за законодавством країни, де її створено;

- належним чином завіреної копії додаткового договору №1 до договору №1912-2 від 19.12.2023;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

4. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги щодо валюти, у якій належить здійснити стягнення заборгованості, з огляду на невідповідність вказаного позивачем курсу гривні до долару США станом на день подачі позовної заяви

5. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили 11.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська