ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2385/24

За позовом ОСОБА_1 , смт. Обухівка, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Статус", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Чередниченко І.В. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1300881 від 09.07.2024

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Статус" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Статус", оформлених протоколом загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Статус" від 08.02.2024:

- з першого питання порядку денного: Кооперативу спільно з Дніпропетровською обласною прокуратурою, взяти участь у спільній діяльності з добудови незавершеного будівництва першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у м. Дніпро по вул. Поля, 8;

- з другого питання порядку денного: Надати голові Кооперативу, ОСОБА_2 , право провести переговори та укласти від імені кооперативу договір з Дніпропетровською обласною прокуратурою про спільну діяльність з добудови незавершеного - будівництва першої черги житлового комплексу, з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у м. Дніпро по вул. Поля, 8.

Ухвалою суду від 07.06.2024 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10.07.2024.

Також ухвалою суду від 07.06.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

До початку судового засідання відповідач надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач вказав, що спірні загальні збори віл 08.02.2024 відбулись за участю позивача.

Відповідач вважає, що жодне з прийнятих такими загальними зборами рішення не обмежує, не забороняє або унеможливлює позивачу укладати будь-який цивільно-правовий та/або господарський договір, спрямований на реалізацію рішення Київського суду Дніпропетровської області у справі № 911/5186/14.

Також відповідач зауважив, що для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Статус" необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу. Разом з тим, відповідач наполягає на тому, що позовна заява не містить доказів допущення відповідачем порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів.

Відповідач зауважив, що жодний нормативно-правовий акт України не забороняє відповідачу укладення договору про спільну діяльність з добудови незавершеного будівництва першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у м. Дніпро по вул. Поля, 8, у тому числі, з Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Відповідач вважає, що Дніпропетровська обласна прокуратура може бути і є суб`єктом певних господарських договірних відносин, зокрема, отримання послуг.

Крім того, на думку відповідача, позивачем обрано неефективний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Третя особа до початку судового засідання надала письмові пояснення, у яких зазначила про такі обставини.

Третя особа повідомила, що Прокуратурі Дніпропетровської області на підставі державного акту від 18.06.2008 передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,4067 га, кадастровий номер :03:328:0214, яка розташована у районі вул. Поля, 2 - вул. Ливарної, 10 у м. Дніпрі, для проектування та будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними будівлями.

На теперішній час, за твердження третьої особи, вказана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Дніпропетровської обласної прокуратури.

Третя особа зазначила, що на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 у справі № 904/5652/13 за державою в особі Прокуратури Дніпропетровської області, 14.11.2013 зареєстровано право власності на 16/100 об`єкту незавершеного будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями (І черга), який складається з літ. А (цокольний поверх секції №1 - площею 908,9 кв. м та секції № 2 - площею 358,0 кв. м), паркінгу - площею 1528,2 кв. м, приямків а-а5 - площею 20,4 кв. м, аб - площею 13,3 кв. м, а7 - площею 4,8 кв. м, а8 - площею 4,8 кв. м, а всього загальною площею 2838,4 кв. м, що розташований на зазначеній земельній ділянці на вул. Поля, 8 у м. Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Третя особа вказала, що між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та Прокуратурою Дніпропетровської області, 13.06.2006 укладено договір № 1806/328-23 про пайову участь в розвитку житлового будівництва в м. Дніпропетровську.

Крім цього, між ТОВ фірмою «Консоль ЛТД», прокуратурою Дніпропетровської області, ТОВ науково-виробничим підприємством «Южспецхіммаш», 08.09.2006 укладений договір № 2957/329-65 про спільну діяльність, відповідно до п.1.1 якого сторони зобов`язалися шляхом об`єднання коштів, засобів і сил спільно діяти для досягнення наступної господарської мети: освоєння земельної ділянки, будівництво і введення в експлуатацію об`єкта житлового-торгівельного призначення.

Пунктом 3.1. вищевказаного договору визначено внески сторін, згідно яких обласна прокуратура самостійно виконує і відповідає за обов`язки, а саме:

- виконує функції Замовника будівництва Об`єкта;

- виконує функції Замовника будівництва Об`єкта;

- забезпечує відведення земельної ділянки під будівництво;

- забезпечує одержання рішення Міської ради на проектування;

- забезпечує одержання рішення Міської ради на будівництво;

- забезпечує одержання рішення Міської ради на відселення мешканців з майданчика будівництва;

- забезпечує одержання рішення Міської ради на знесення будівель з майданчика будівництва, забезпечує організацію і проведення Державної комісії по прийнято об`єкта в експлуатацію;

- доручає ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» виконання функцій технічного нагляду.

Третя особа вказала, що рішенням Господарського суду Київської області від 14.03.2016 у справі № 911/584/16, яке набрало законної сили, розірвано договір про спільну діяльність № 2957/329-65 від 08.09.2006.

За твердженням третьої особи, між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та Дніпропетровською обласною прокуратурою, 11.12.2007 укладений договір № 4848/329-88 про спільну діяльність відповідно до п.1.1 якого сторони зобов`язуються спільно діяти без утворення юридичної особи шляхом залучення коштів та виробничих засобів «ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» для будівництва, введення в експлуатацію на земельній ділянці «Дніпропетровської обласної прокуратури», II черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул. Поля,2 та вул. Ливарної, 10 у м. Дніпропетровську.

Третя особа зазначила, що рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2016 у справі № 911/587/16, яке набрало законної сили, розірвано договір про спільну діяльність № 4848/329-88 від 11.12.2007.

Наразі, як вказала третя особа, обласна прокуратура не має укладених чинних угод щодо будівництва житлового будинку по вул. Поля, 8 у м. Дніпрі.

Третя особа повідомила, що на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло 3 звернення членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Статус», які були розглянуті, відповіді надані в передбаченому законом строки.

Також третя особа зазначила, що обласна прокуратура не брала участь у загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Статус» та/або інших зборах вказаного кооперативу, а також не укладала будь-яких правочинів про спільну діяльність з ЖБК «Статус».

Крім того, третя особа вказала, що законодавчі підстави для включення у кошторис Дніпропетровської обласної прокуратури фінансування відновлення та завершення будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями на вул. Поля, 8 у м. Дніпрі на теперішній час відсутні.

У судове засідання представник відповідача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 05.08.2024 о 14:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4.Повідомити сторін про наявність у суду технічної можливості проводити розгляд справ в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. У випадку подання представником учасника справи до суду відповідного клопотання, під`єднання такого учасника справи у підсистемі відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" буде здійснюватись секретарем судового засідання автоматично безпосередньо перед судовим засіданням без винесення судом окремої письмової ухвали.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.07.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко