УХВАЛА

про відмову у задовленні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

м. Київ

16.07.2024Справа № 910/6808/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (Каботажний спуск, буд.1, м.Миколаїв, Миколаївська обл., 54020; ідентифікаційний код 14291113)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Єжи Ґедройця, буд.5, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 67 637,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 67 637,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним списанням відповідачем з особового рахунку позивача коштів за зберігання вантажу у розмірі 67 637,52 грн по накопичувальній картці № 18040047 (форми ФДУ-92), оскільки остання була підписана позивачем із зауваженнями. За доводами позивача, відповідач не мав права списувати кошти збору за зберігання вантажу під час надання послуг з накопичення вагонів з вантажем з метою формування маршрутного потягу, а мав звернутися з відповідним позовом до суду, тому списані кошти підлягають поверненню позивачу на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

20.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У поданих відповідачем заявах по суті справи, а саме, у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, останнім, серед іншого, заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження у справі суд, з урахуванням того, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У поданому клопотанні відповідачем не наведено належних обгрунтувань наявності підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права та можливості викладати свої заперечення проти позову у відповідних заявах по суті справи.

Керуючись статтями 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд справи № 910/6808/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Капцова