СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/526/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

та за участю представників сторін:

від позивача Гончарова А.С. (довіреність № 10-73/34416 від 26.12.2023) поза межами приміщення суду;

від відповідача (апелянта) Марченко О.О. (довіреність № 6 від 04.07.2024 (№ 02/468), наказ № 78-К від 30.04.2024, посадова інструкція);

розглянувши клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 3646/3715

за апеляційною скаргою Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава» (вх. № 517П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 (повний текст складено та підписано 29.01.2024), ухвалене у складі судді Погрібної С.В.

у справі № 917/526/23

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»,

до Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава»,

про стягнення 918 836,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024:

1. Клопотання Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава» про призначення експертизи задоволено частково.

2. Призначено у справі №917/526/23 трасологічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи порушені пломби «С67894473», «С67894474» та «С67894475», якщо так, то яка технічна природа цих порушень?

2) Чи можливо зняти дані пломби та повторно навісити їх без порушення їх цілісності?

3) Чи можливо з даних пломб витягти та вставити назад матеріал, що використовувався при опломбуванні (дріт, шпагат, шнур), без порушення їх цілісності?

4) Чи можуть дані пломби при нагріванні розкриватися і закриватися в зворотному напрямку при цьому зберігаючи свою цілісність?

5) Чи може на даних пломбах при нагріванні достатньому для появи слідів термічного впливу (бульбашок) не спрацювати термомітка?

6) Чи справні механізми пломб? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

7) Чи є встановлена перемичка, яка з`єднує струмові ланцюги обліку вторинних кіл вимірюваних трансформаторів струму по фазі «С» інородною в випробувальному блоці, або встановлена в невірному положенні?

8) Яким чином перемичка, яка з`єднує струмові ланцюги обліку вторинних кіл вимірюваних трансформаторів струму по фазі «С» вплинула на зміну показників приладу обліку електричної енергії № 03953732?

4. Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, Україна, 61177).

5. Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

6. Для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи №917/526/23.

7. Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направлено відповідачу у справі Державному некомерційному підприємству «Миргородський санаторій «Слава» (вул. Харківська, 64, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600).

8. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

9. Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Зупинено провадження у справі №917/526/23 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

10.06.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 3646/3715, а саме: пломб «С67894473», «С67894474», «С67894475».

Також, надано рахунок № 826 від 21.05.2024 вартості робіт за проведення експертизи.

18.06.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава» надійшло повідомлення про сплату експертизи та надано завірену належним чином копію інструкції про оплату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 поновлено провадження у справі №917/526/23 для розгляду клопотання експертної установи. Розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на 09.07.2024 о 14:15 год. Витребувано у Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: пломби «С67894473», «С67894474», «С67894475». Витребувано у Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава» визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: докази сплати рахунку № 826 від 21.05.2024 вартості робіт за проведення експертизи.

26.06.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання у справі № 917/526/23 призначене на 09.07.2024 о 14:15 год. та наступні судові засідання, ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» адвоката Гончарової Анжеліки Сергіївни, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

28.06.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава» надійшла заява про сплату експертизи та надано завірену належним чином копію інструкції про оплату.

05.07.2027 та 08.07.2027 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2024 з додатковими матеріалами, необхідними для проведення судової експертизи, а саме: пломбами «С67894473», «С67894474», «С67894475», які поміщені у сейф-пакеті Полтавського НДЕКЦ України № 3956946.

Присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомили суд про те, що надали всі наявні у них документи на вимогу ухвали суду та згідно запиту судового експерта.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 3646/3715, колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до ч.6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі статтею 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертизі має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На підставі положень статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 3646/3715.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із п. 6 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 917/526/23 підлягає зупиненню на час проведення експертизи, відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 3646/3715 у справі № 917/526/23 задовольнити.

2. Направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали (вихідні дані), необхідні для проведення судової експертизи № 3646/3715 та матеріали справи №917/526/23 для проведення експертизи.

3. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

4. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

5. Провадження у справі № 917/526/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено статтями 286 - 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2024.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін