УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

03.07.2024Справа № 910/4455/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., у судовому засіданні, при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши матеріали справи №910/4455/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"

(62495, вул. Промислова, 1, смт.Васищеве, Харківський район,

Харківська область, Україна, ідентифікаційний код: 33010822)

до 1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

( АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 )

про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2023 №535-АГ,

витребування майна

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі-відповідач) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 11.06.2023 р. №535-АГ Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

- вилучити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА- АВТОПОСТАВКА" майно вилучене за Актом про примусове відчуження №11/07-23-ПВМ від 11.07.2023 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ виданий з перевищенням повноважень, передбачених Законом України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану; прийняті з порушенням принципу пропорційності втручання в мирне володіння майном та порушують право власності Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2024 від представника позивача до суду надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви, якими зазначені в ухвалі суду від 15.04.2024 недоліки були усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 відкрито провадження у справі №910/4455/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.05.2024.

03.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" про повернення коштів сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 420, 00 грн.

15.05.2024 у судове засідання з`явились представники учасників судового процесу, судом була оголошена перерва у підготовчому судовому засідання на 12.06.2024.

20.05.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) до участі у справі в якості співвідповідача.

21.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити розгляд справи до припинення перебування сторони у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан.

11.06.2024 від позивача до суду надійшла клопотання про витребування доказів по справі, в якому заявник просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) докази по справі.

12.06.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код: 42332040);

- Бучанської військової районної адміністрації Київської області (08293, Київська обл. м. Буча, вул. Інститутська, буд. 22; ідентифікаційний код: 44014159);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 залучено до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ).

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Звертаючись до суду із означеним клопотанням, позивач просить витребувати у Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України копії Наказу від 11.06.2023 р. №535-АГ Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану та копії Розпорядження АДПСУ від 14.04.2023 р. №71/16931/23.

В обґрунтування необхідності витребування у відповідача копій вказаних документів позивач вказує, що ті копії, котрі наявні у позивача є непридатним до читання.

Вказане клопотання про витребування доказів було розглянуто та задоволено судом під час судового засідання 03.07.2024 з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання позивача та витребувати у Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України копії Наказу від 11.06.2023 р. №535-АГ Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану та копії Розпорядження АДПСУ від 14.04.2023 р. №71/16931/23.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) надати суду належним чином засвідчені копії доказів у придатній для читання якості, а саме:

- копії Наказу від 11.06.2023 р. №535-АГ Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану;

- копії Розпорядження АДПСУ від 14.04.2023 р. №71/16931/23.

3. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 29.07.2024. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2024

Суддя Лиськов М.О.