УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2524/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О.М. - головуючого, Мамалуя О.О., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Гоменюк З.П.

від 10.01.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плотніцького Б.Д., Кравчук Н.М., Матущака О.І.,

від 15.05.2024 (повний текст складено 20.05.2024)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Сістем",

про стягнення збитків, індексу інфляції та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення збитків, індексу інфляції та 3% річних.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 року у справі №914/2524/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - без задоволення. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Публічне акціонерне товариство "Центренерго".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2023 року у справі №914/2524/21: касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено частково; рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі №914/2524/21 скасовано; ухвалено нове рішення у справі №914/2524/21 в частині позовних вимог про стягнення збитків; позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Сістем" про стягнення збитків задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Сістем" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 79 272 535,14 збитків; справу №914/2524/21 в частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.01.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.20204, у частині позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції у сумі 7 511 238,15 грн та 3% річних у сумі 2681205,81 грн, направленої на новий розгляд, відмовлено.

11.06.2024 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №914/2524/21. Касаційна скарга містить клопотання про про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2024: касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №914/2524/21 залишено без руху; надано Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Публічному акціонерному товариству "Центренерго" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом наданя суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 244 618, 66 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Верховного Суду від 14.06.2024 доставлена в Електронний кабінет скаржника 14.06.2024 о 19:50, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

25.06.2024 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 25.06.2024 № 1984 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №914/2524/21 у сумі 244 618, 66 грн.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Мамалуй О.О., Студенець В.І.).

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 отримано скаржником через систему Електронний суд - 22.05.2024, о 15:15, тому кінцевим строком для подання касаційної скарги є 11.06.2024.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №914/2524/21, Верховний Суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 15.05.2024, повний текст якої складений 20.05.2024, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 доставлено в Електронний кабінет Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - 22.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду. Касаційна ж скарга подана скаржником - 11.06.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/2524/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №914/2524/21 задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №914/2524/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №914/2524/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на 05 вересня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.07.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 914/2524/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Сістем" про стягнення збитків, індексу інфляції та 3% річних.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд