УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позову

м. Київ

12.07.2024Справа № 910/8758/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали заяви ARES SYSTEMS LTD

про забезпечення позову (до подання позову)

особа, яка може отримати статус відповідача: Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява компанії ARES SYSTEMS LTD про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

- заборони Загальним зборам акціонерів та/або Наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» приймати рішення про затвердження результатів фінансово-господарської діяльності ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» за 2023 рік за результатами обов`язкового аудиту фінансової звітності ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» за 2023 рік», проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА»;

- заборони Загальним зборам акціонерів Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» приймати рішення про виплату дивідендів та/або розподіл прибутку за 2023 рік, за результатами та/або на підставі проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА»;

- заборони Приватному акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» здійснити розподіл та/або виплату прибутку/дивідендів за 2023 рік відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про виплату дивідендів та/або розподіл прибутку за 2023 рік за результатами та/або на підставі проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА».

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частиною 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Приписами частини 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 342 грн.

Суд, дослідивши подану ARES SYSTEMS LTD заяву про забезпечення позову до подання позову, зазначає, що заявником разом із заявою не надано доказів сплати судового збору, що відповідно є порушенням частини 5 статті 139 ГПК України та є підставою для повернення такої заяви заявнику.

Факт відсутності доказів сплати судового збору підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 12.07.2024.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 138, 139, частиною 7 статті 140, статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву ARES SYSTEMS LTD про забезпечення позову до подачі позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС