ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/308/23

Провадження №18/913/308/23

Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В. за участю секретаря судового засідання Крейтор В.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 24.06.2024

про поворот виконання рішення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 578.145.950,61 грн

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Руденко А.О. (в режимі відеоконференції).

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява від 24.06.2024 про поворот виконання рішення суду у справі № 913/308/23 в якій заявник просить суд:

1. Здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 913/308/23 шляхом повернення стягнутих грошових сум;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 50000,00 грн, сплачену згідно наказу Господарського суду Луганської області № 913/308/23 від 05.03.2024;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1.406.416,00 грн, сплачену згідно наказу Господарського суду Луганської області № 913/308/23 від 04.03.2024.

Свої вимоги заявник обґрунтував наступним:

- рішенням Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» борг в сумі 465.706.728,93 грн, три проценти річних в сумі 18.704.485,02 грн, інфляційні втрати в сумі 93.734.736,66 грн, витрати на судовий збір в сумі 939400 грн;

- постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут»; скасовано рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 у справі № 913/308/23 та прийнято нове рішення у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь ТОВ «Луганськгаз Збут» 1406416,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

- додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 913/308/23 заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 50000 грн.

- на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткової постанови від 26.02.2024 у справі № 913/308/23, Господарським судом Луганської області стягувачу було видано відповідні два накази від 04.03.2024 та від 05.03.2024 (про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1.406.416,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 50000,00 грн.

- 11.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком К.П. двома постановами було відкрито два виконавчих провадження № 74417092 та № 74417107 з виконання двох наказів господарського суду від 04.03.2024 № 913/308/23 та від 05.03.2024 № 913/308/23 про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1.406.416,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 50000,00 грн відповідно.

- 12.03.2024 вищевказані накази господарського суду від 04.03.2024 № 913/308/23 та від 05.03.2024 № 913/308/23 були виконані; з рахунку ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» було здійснено платіж на рахунок приватного виконавця Мельниченка К.П. на суму 1.603.195,60 грн (була сплачена також основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження).

- 12.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 74417092 та № 74417107 з виконання наказів Господарського суду Луганської області у справі № 913/308/23 від 04.03.2024 та 05.03.2024.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2024 касаційні скарги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткову постанову від 26.02.2024 скасовано, рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 у справі № 913/308/23 залишено в силі; стягнуто з ТОВ «Луганськгаз Збут» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 1.503.040,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2024 заяву передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Станом на дату надходження вищевказаної заяви до суду, у Господарському суді Луганської області матеріали справи № 913/308/23 були відсутні.

Ухвалою від 24.06.2024 господарський суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 24.06.2024 про поворот виконання рішення суду до повернення справи № 913/308/23 до Господарського суду Луганської області.

26 червня 2024 року справу № 913/308/23 було повернуто до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 28.06.2024 господарський суд прийняв заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 24.06.2024 про поворот виконання рішення суду до розгляду та призначив її на 05.07.2024 (12-50).

05.07.2024 суд розпочав розгляд заяви, вислухав представників сторін, дослідив матеріали справи; після виходу з нарадчої кімнати було оголошено, що у зв`язку зі складністю спірного питання судом продовжено термін перебування в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали будуть оголошені 10.07.2024 об 11.15.

10.07.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви про поворот виконання рішення, вислухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» борг в сумі 465.706.728,93 грн, три проценти річних в сумі 18.704.485,02 грн, інфляційні втрати в сумі 93.734.736,66 грн, витрати на судовий збір в сумі 939400 грн;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» 22.12.2023 оскаржило до Східного апеляційного господарського суду вказане рішення господарського суду від 22.11.2023.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Луганськгаз Збут» задоволено:

- рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 у справі № 913/308/23 скасовано;

- прийнято нове рішення у задоволенні позову відмовлено повністю;

- стягнуто з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь ТОВ «Луганськгаз Збут» 1.406.416,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 справі № 913/308/23 заяву ТОВ «Луганськгаз Збут» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково:

- стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 50000 грн;

- в іншій частині заяви відмовлено.

Позивач оскаржив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткову постанову від 26.02.2024.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткової постанови від 26.02.2024 у справі № 913/308/23 Господарським судом Луганської області стягувачу було видано відповідні два накази від 04.03.2024 та від 05.03.2024 (про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1.406.416,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 50000,00 грн).

11.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком К.П. було відкрито два виконавчих провадження № 74417092 та № 74417107 з виконання двох наказів господарського суду від 04.03.2024 № 913/308/23 та від 05.03.2024 № 913/308/23 про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1.406.416,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 50000,00 грн відповідно.

12.03.2024 вищевказані накази господарського суду від 04.03.2024 № 913/308/23 та від 05.03.2024 № 913/308/23 були виконані; з рахунку ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рахунок приватного виконавця Мельниченка К.П. були списані грошові кошти в сумі 1.603.195,60 грн (крім виконання вказаних наказів була сплачена також основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження).

12.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 74417092 та № 74417107 з виконання наказів Господарського суду Луганської області у справі № 913/308/23 від 04.03.2024 та від 05.03.2024 у зв`язку з повним виконання судових рішень.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2024 касаційні скарги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено частково:

- постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 скасовано;

- рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 у справі № 913/308/23 залишено в силі;

- у задоволенні заяви ТОВ «Луганськгаз Збут» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, відмовлено;

- стягнуто з ТОВ «Луганськгаз Збут» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 1.503.040,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Вказані факти підтверджуються поданими заявником скарги письмовими доказами (завіреними копіями документів): вищевказаними постановами приватного виконавця; випискою по банківському рахунку позивача від 12.03.2024; платіжною інструкцією від 12.03.2024.

Заявою від 24.06.2024 позивач просить здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 913/308/23 шляхом повернення стягнутих грошових сум (судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1.406.416,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 50000,00 грн).

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2024 усно заперечував проти заяви позивача посилаючись на те, що ст. 333 ГПК України не передбачає можливості здійснення повороту виконання судового рішення при обставинах, які склалися у даній справі.

Статтею 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

« 1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

4. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

5. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

6. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

7. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

8. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

9. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

10. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.».

Дійсно стаття 333 ГПК України прямо не передбачає такої підстави для повороту виконання, коли суд касаційної інстанції скасувавши рішення (постанову апеляційної інстанції) залишає в силі рішення 1-ї інстанції.

Однак пункт 3 частини 1 статті 333 ГПК встановлює, що підставою для повороту виконання є скасування судом касаційної інстанції рішення (постанови апеляційної інстанції) і відмова у позові повністю.

У нашому випадку суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційної інстанції від 20.02.2024 (якою на користь відповідача були стягнуті витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1.406.416,00 грн), залишивши в силі рішення суду 1-ї інстанції, та скасував додаткову постанову апеляційної інстанції від 26.02.2024 (якою заява позивача була задоволена і якою на користь відповідача були стягнуті витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 50000 грн) та у задоволенні цієї заяви позивача відмовив.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) (абз. 5 пп. 3.2. п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 11 ГПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись принципом верховенства права, виходячи із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), заява позивача про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 231- 235, 333 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 24.06.2024 про поворот виконання рішення суду задовольнити повністю.

2. Здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 913/308/23 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 913/308/23 шляхом повернення стягнутих грошових сум.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87, кімната 307; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 50000,00 грн, сплачену згідно наказу Господарського суду Луганської області № 913/308/23 від 05.03.2024; наказ видати.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87, кімната 307; Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1.406.416,00 грн, сплачену згідно наказу Господарського суду Луганської області № 913/308/23 від 04.03.2024; наказ видати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО