ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"09" липня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/597/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання позивача про призначення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання неправомірним та скасування рішення комісії,

керуючись статтями 99, 100, 228-229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №925/597/24 комплексну судову електротехнічну та трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику електричної енергії типу МТ174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. №20 року випуску типу пломб, що встановлюються заводом виробником (заводському типу пломб)?

2. Чи було пошкоджено цілісність пломб, встановлених на лічильнику електричної енергії типу МТ174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. №20 року випуску?

3. Яка природа та призначення додатково встановлених та не передбачених заводом виробником сторонніх елементів всередині корпусу лічильника типу МТ174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. №20 року випуску, приклеєних до заводської головної друкованої плати лічильника і підключених до вимірювальних кіл приладу, зокрема:

- друкована плата радіо приймача з електронними компонентами та антеною;

- два електромагнітні реле;

- конденсатор та резистор додаткового джерела живлення?

4. Чи мають вплив додатково встановлені та не передбачені заводом виробником сторонні елементи всередині корпусу лічильника типу МТ174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. №20 року випуску, приклеєні до заводської головної друкованої плати лічильника і підключені до вимірювальних кіл приладу, на правильність обліку електричної енергії?

5. Чи призвело встановлення додаткових та не передбачених заводом виробником сторонніх елементів всередині корпусу лічильника типу МТ174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. №20 року випуску, приклеєних до заводської головної друкованої плати лічильника і підключених до вимірювальних кіл приладу, до зміни показів лічильника типу МТ174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. №20 року випуску?

6. Чи могли бути встановлені додаткові та не передбачені заводом виробником сторонні елементи всередині корпусу лічильника типу МТ174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. №20 року випуску, приклеєні до заводської головної друкованої плати лічильника і підключені до вимірювальних кіл приладу, споживачем?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на их обов`язків.

На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/597/24 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1