ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2024 рокуСправа № 912/1319/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1319/24 від 07.06.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (далі - ТОВ "Росток-ЄМ"), код ЄДР 34334038, вул. Постишева, 25, село Краснопілка, Уманський р-н, Черкаська область, 20322

до відповідача: Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДР 37015274, вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28008

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - Панков С.В. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "РОСТОК-ЄМ" до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами:

1. Визнати недійсними електронні торги, що були організовані ДП "СЕТАМ" за заявкою Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на реалізацією арештованого майна, а саме 7/20 частин складського майданчику, який знаходиться: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний 145/4, номер лоту 317397 у рамках виконавчого провадження №56249693 (зведене виконавче провадження №56330417).

2. Визнати недійсним Акт від 28.01.2019 року про проведення електронних торгів, у рамках виконавчого провадження №56249693 (зведене виконавче провадження №56330417), складений заступником начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Марковою Олесею Василівною та затверджений начальником Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленко Віталієм Миколайовичем щодо проведення електронних торгів та реалізації 7/20 частин складського майданчика, загальною площею 5449,7 кв.м (площа 7/20 частин 1908,6 кв. м), кадастровий номер земельної ділянки: :17:615:0021, загальною площею 6981 кв.м.

3. Визнати недійсним свідоцтво, видане 27 лютого 2019 року, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С.В., відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі Акту про проведені електронні торги від 28.01.2019 року, яким було посвідчено право власності ТОВ "РОСТОК-ЄМ", , адреса 20322, Черкаська область, Уманський район, село Краснопілка, вулиця Постишева, будинок, 25 на 7/20 складського майданчику площею 1 908, 6 кв.м., від загальної площі усього складського майданчику - 5 449, 7 кв.м., що розташований на земельній ділянці - 6 981 кв.м, з кадастровим номером земельної ділянки: :17:615:0021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач при передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна, зобов`язаний був володіти інформацією в частині загальної площі земельної ділянки та її кадастрового номеру, на якій розташований такий об`єкт нерухомого майна.

Для позивача така інформація вважається істотними умовами для вчинення правочину.

Відповідач зобов`язаний був забезпечити усіх учасників електронних торгів повною та достовірною інформацією щодо загальної площі земельної ділянки, її кадастрового номеру, на якій розташований такий об`єкт нерухомого майна.

Відповідач або ж самостійно на власний розсуд поширив недостовірну інформацію про те, що 7/20 частин складського майданчику, який знаходиться: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний 145/4, розташовані на земельній ділянці площею 6 981 кв.м, з кадастровим номером земельної ділянки: :17:615:0021, або отримав таку інформацію із не достовірного джерела.

Крім того, до позовної заяви додано заяву №б/н від б/д про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства "Сетам" та Олександрійської міської ради.

В обґрунтування необхідності залучення третіх осіб зазначено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства "Сетам" та Олександрійської міської ради, які не є стороною у справі.

Виходячи із вказаної норми, позивач у своїй заяві має зазначити на чиїй стороні він просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Сетам" та Олександрійської міської ради та зазначити підстави, на яких їх необхідно залучити до участі у справі.

Ухвалою від 07.06.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1319/24, ухвалив справу №912/1319/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.07.2024 - 16:00, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гр. ОСОБА_1 , встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, запропонував позивачу надати до господарського суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору із визначенням на чиїй стороні має бути залучено вказаних осіб, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, на які права та обов`язки вказаних осіб може вплинути ухвалене рішення з даного спору.

19.06.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 08.06.2024 про виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07 червня 2024 року в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Протокольною ухвалою від 04.07.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.07.2024 о 16:30 год.

10.07.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 10.07.2024 про залишення позову без розгляду з вимогою залишити без розгляду заяву від 27.05.2024 ТОВ "Росток-ЄМ" про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "СЕТАМ" та Олександрійську міську раду.

Розглядаючи заяву №б/н від 10.07.2024 позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд враховує таке.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Так, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо розгляду заяви №б/н від 10.07.2024 позивача про залишення позову без розгляду, застосувати приписи ст. 226 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача №б/н від б/д про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залишається судом без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства "Сетам", позаяк, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку - залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. 11-12, 50, 168, 183, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 10.07.2024 позивача про залишення позову без розгляду задовольнити. Заяву №б/н від б/д позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залишити без розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- Державне підприємство "Сетам", код ЄДР 39958500, вул. Стрілецька, 4-б, м. Київ, 01001.

Третя особа має право у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення щодо позову.

Докази надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 25.07.2024 - 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити сторонам та ДП "Сетам" через систему "Електронний суд", гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.