ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2024 Справа № 904/3020/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА", село Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології", м.Дніпро

про стягнення 197 677,39 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (далі-Позивач) 10.07.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сучасні Технології» (ідентифікаційний код 36276130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (ідентифікаційний код 35728656) передоплату за непоставлений товар в сумі 188 797,39 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 39 копійок);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сучасні Технології» (ідентифікаційний код 36276130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (ідентифікаційний код 35728656) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 8 880,00 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень), сплачені згідно рахунку № С 7909 від 19.10.2023 року;

розірвати договір про надання послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сучасні Технології» (ідентифікаційний код 36276130) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (ідентифікаційний код 35728656), шляхом виставлення Відповідачем та оплати Позивачем рахунку № С 7909 від 19.10.2023 року;

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань, оскільки не здійснив поставку оплаченого товару, відповідно не виконав роботи з встановлення контролеру.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в порушення наведеного, до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, Позивачем двічі завантажено в "Електронний суд" рахунок-фактуру №С-7678 від 05.07.2023, а зазначений в додатках до позову рахунок №7686 від 07.07.2023 відсутній.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- завантажити в "Електронний суд" рахунок №7686 від 07.07.2023 та докази його направлення в електронний кабінет Відповідача надати до суду.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся