РІШЕННЯ

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/19444/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., за участю секретаря судового засідання Вознюк К.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/19444/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика - 2" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування 22 767 816,90 грн, за участю представників позивача Подольського В.А., відповідача Лапій А.В.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. ТОВ «Укртранслогістика-2» звернулося до суду з позовом до АТ "Українська залізниця" про стягнення із Залізниці на підставі статті 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції» 22 767 816, 90 грн, що є подвійним розміром шкоди, завданої позивачу.

1.2. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 13.02.2018 між ПАТ «Українська залізниця» (правонаступником якого є відповідач у справі), як перевізником (далі Залізниця), та ТОВ «Укртранслогістика-2», як замовником, укладено Договір про надання послуг № 09359/ЦТЛ-2018 (далі Договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні цього договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном перевізника не є орендною платою.

2.2. Відповідно до пункту 1.3 Договору надання послуг за цим договором може підтверджуватися залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

2.3. Згідно з підпунктом 2.1.6 пункту 2.1 Договору замовник зобов`язався оплачувати перевізнику послуги, пов`язані з організацією та перевезенням вантажів та інші надані послуги з сум внесеної передоплати за кодом платника.

2.4. За умовами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Договору перевізник для проведення розрахунків і обліку сплачених сум зобов`язався відкрити для замовника особовий рахунок з наданням коду платника № 8210260, присвоїти замовнику код вантажовідправника/вантажоодержувача 8346.

2.5. Розмір плати за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів (пункт 3.1 Договору).

2.6. У пункті 3.5 Договору сторони погодили, що розмір плати за додаткові послуги, які виконуються за вільними тарифами, перелік яких наведений у додатках до Договору, визначається перевізником. Зміни ставок за додаткові послуги, які виконуються за вільними тарифами, визначаються перевізником і доводяться замовнику шляхом розміщення інформації на офіційному сайті перевізника із зазначенням терміну введення їх у дію не раніше ніж через 30 календарних днів після оголошення.

2.7. Розрахунки за договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Залізниці (пункт 4.1 Договору).

2.8. Відповідно до пункту 4.5 Договору по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається на особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати:

- вартості послуг з перевезення, зазначеної накладній;

- додаткових зборів (плату за користування вагонами (контейнерами), подавання, збирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг);

- додаткових послуг за вільними тарифами;

- плати за користування вагонами за межами України, наведеної у зведеній відомості, що формується на підставі інформаційних повідомлень;

- штрафів та пені на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами).

2.9. У пункті 8.1 Договору сторони домовилися про використання електронного документообігу.

2.10. У разі судового розгляду справи чи виникнення претензійної практики використовується візуальне відображення електронних документів на папері (пункт 8.8 Договору).

2.11. Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС «Месплан» або АС «Клієнт УЗ», або вчинення замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 20.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії Договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги (пункт 12.1 Договору).

2.12. Відповідно до підпункту 13.1.1 пункту 13.1 Договору додатком до нього є додаток 1 «Ставки доплат за додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, що надаються за вільними тарифами».

2.13. Рішенням правління Залізниці від 18.12.2018, оформленим протоколом № Ц-64/101 Ком.т. від 18.12.2018, затверджено та введено в дію Порядок проведення рейтинг-аналізу діяльності вантажних станцій Залізниці, згідно з пунктом 1.2 якого малодіяльна вантажна станція - це станція, в якої середньодобове загальне навантаження вагонів нижче аналогічного середнього показника усіх вантажних станцій підприємства в цілому по Залізниці та становить менше 10% від нього.

2.14. Згідно з пунктом 4.3 вказаного Порядку сформований перелік малодіяльних станцій надається Департаменту комерційної роботи та регіональним філіям для проведення додаткового аналізу, розрахунку фінансового результату та для підписання додаткових угод до договорів про надання послуг на послугу «Подача й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням».

2.15. Також рішенням правління Залізниці від 18.12.2018, оформленим протоколом № Ц-64/101 Ком.т. від 18.12.2018 (пункт 7.3) затверджено текст та умови додаткової угоди до Договору про надання послуг, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язується компенсувати перевізнику витрати, пов`язані з подачею і забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням за ставкою, встановленою у додатку 1 до договору.

2.16. Наказом Залізниці від 09.01.2019 № 22 введено в дію Перелік цін на виконання робіт (послуг), які надаються за вільними тарифами регіональними філіями Залізниці, та визначено послугу «Подача й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням».

2.17. Вказана послуга введена в дію з 14.01.2019 і застосовується після укладення додаткової угоди. Вартість послуги становила 170,38 грн. без ПДВ (204,46 грн. з ПДВ) за 1 вагон/1 кілометр.

2.18. У подальшому рішенням правління Залізниці від 25.11.2019, оформленим протоколом № 46/104 Ком.т. від 25.11.2019, затверджено нову редакцію Порядку проведення рейтинг-аналізу діяльності вантажних станцій Залізниці та новий текст і умови додаткової угоди.

2.19. За твердженням позивача, з огляду на припинення обслуговування підприємств на малодіяльних станціях без підписання додаткових угод та у зв`язку з необхідністю здійснення перевезення вантажів з/на малодіяльні станції, ТОВ «Укртранслогістика-2» вимушено погодилося на встановлені відповідачем умови.

2.20. На підставі накопичувальних карток відповідач провів списання з рахунку позивача зі спеціальним режимом використання через філію Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень вартість послуги «за подачу й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльній станції, для виконання комерційних операцій, а також робіт, пов`язаних з прийманням, видачею навантаженням і вивантаженням» вагонів на загальну суму 11 383 908,45 грн.

2.21. Факт отримання відповідачем коштів у розмірі 11 383 908,45 грн. (з ПДВ) Залізницею визнається.

2.22. Рішенням Антимонопольного комітету України від 06.08.2020 № 470-р у справі №130-26.13/102-19 визнано, що Залізниця протягом періоду 2018 рік - 31.03.2020 займала монопольне становище на ринку перевезення вантажів залізничним транспортом у межах території України з часткою 100 відсотків; визнано дії Залізниці, які полягають у визначенні малодіяльних вантажних станцій і запровадженні послуги «Подача й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням» та встановленні її вартості, порушенням, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічно конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку перевезення вантажів залізничним транспортом у межах території України, що призвело до ущемлення інтересів суб`єктів господарювання (споживачів послуг Залізниці), яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку; зобов`язано Залізницю припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення; за порушення, зазначене в пункті 2 рішення, на Залізницю накладено штраф у розмірі 18 282 400,00 грн.

2.23. Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15766/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021, у задоволенні позову Залізниці до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення від 06.08.2020 № 470-р відмовлено.

2.24. У рішенні господарського суду міста Києва зі справи № 910/15766/20, зокрема, встановлено, що вказані дії перевізника створюють для суб`єктів господарювання, які уклали відповідні типові договори й користуються послугами Залізниці з перевезення вантажів, різні умови, оскільки суб`єкти господарювання, які здійснюють приймання/відправлення вантажів зі станцій, які визначені малодіяльними, змушені укладати додаткові угоди до договорів та сплачувати різну вартість за фактично одну послугу - приймання/відправлення вантажів. Суб`єкти господарювання, які використовують малодіяльні станції, також сплачують різну вартість послуги залежно від відстані такої станції до найближчої немалодіяльної. Суб`єкти господарювання, які мають можливість сформувати маршрутну відправку, не сплачують вартість послуги, на відміну від тих, які не мають такої можливості.

2.25. Таким чином, Антимонопольний комітет України дійшов висновку про те, що дії Залізниці щодо визнання малодіяльних вантажних станцій і запровадження послуги «Подача й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням» та встановлення її вартості, призводять до ущемлення інтересів суб`єктів господарювання, яке було б неможливим за умови існування конкуренції на ринку.

2.26. Постановою Верховного Суду від 12.10.2021 касаційну скаргу Залізниці залишено без задоволення, а рішення судів попередній інстанцій - без змін.

2.27. Звертаючись з розглядуваним позовом до суду, ТОВ «Укртранслогістика-2» зазначало про те, що відповідач порушив законодавство про захист економічної конкуренції, що підтверджено рішенням Антимонопольного комітету України від 06.08.2020 у справі № 130-26.13/102-19, яким встановлено факт порушення Залізницею законодавства про захист економічної конкуренції - визначення малодіяльних вантажних станцій і запровадження послуги «Подача й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням», встановлення її вартості та справляння відповідних платежів.

2.28. За твердженням позивача, внаслідок вчинення відповідачем указаного порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ «Укртранслогістика-2» понесло необґрунтовані витрати в сумі 11 383 908,45 грн (з ПДВ) і відповідно до статті 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції» має право на відшкодування шкоди у подвійному розмірі.

2.29. За доводами Залізниці, зокрема, позивач є експедитором, а тому всі сплачені ним кошти, які є предметом даного спору, відшкодовані йому третіми особами, що взагалі виключає факт порушення прав позивача та заподіяння йому шкоди/збитків відповідачем.

2.30. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/19444/21 (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

2.31. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 910/19444/21 рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 скасовано. Справу № 910/19444/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

2.32. Передаючи справу на новий розгляд Верховний суд вказав що «Під час нового розгляду суду слід звернути увагу на викладене у цій постанові, надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити зазначені в цій постанові доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і, в залежності від встановленого, вирішити спір відповідно до закону.»

2.33. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 22 767 816,90 грн подвійного розміру шкоди, завданої позивачу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 13, 50, 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині відшкодування завданої позивачу шкоди в подвійному розмірі. Зокрема, у позовній заяві позивач наголошує на наступному:

1) Залізниця одноосібно, в безальтернативному порядку запровадила послугу, встановила вартість на неї, а також визначила підстави для її застосування. За весь час надання такої послуги відповідачем з особового рахунку позивача списано 11 383 908, 45 грн;

2) АМК визнав дії Залізниці що полягають у визначенні малодіяльних вантажних і запровадженні спірної послуги - зловживанням монопольним становищем на ринку перевезення вантажів залізничним транспортом у межах території України, що є порушенням, передбаченим ч. 1 ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України « Про захист економічної конкуренції»;

3) позивачу були завдані збитки у вигляді витрат, пов`язаних із оплатою послуги введеної Залізницею;

4) доказами списання відповідачем грошових коштів за введену АТ «Укрзалізниця» послугу, яка визнана порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є переліки філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» та накопичувальні картки. Наведеними доказами підтверджується, що відповідачем списано з особового рахунку позивача грошові кошти у розмірі 11 383 908, 45 грн за введену Залізницею послугу;

5) оскільки відповідачем вчинено ряд дій, якими було порушено конкурентне законодавство, зокрема положення п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що в свою чергу призвело до списання з особового рахунку позивача грошових коштів у розмірі 11 383 908, 45 грн, зазначене повністю підтверджує наявність підстав для застосування способу захисту, передбаченого ч. 2 ст. 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

3.4. 31.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначаючи, що:

1) позивач шляхом підписання Договору від 13.02.2018 №09359/ЦТЛ-2018 про надання послуг був обізнаний із порядком надання послуг, додаткових послуг та обов`язком позивача їх оплатити;

2) 21.01.2019 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору , якою доповнено умови Договору і встановлено обов`язок замовника компенсувати перевізнику витрати, пов`язані з подачею та забиранням вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням. Позивач шляхом підписання низки додаткових угод до Договору без зауважень/заперечень/протоколів розбіжностей погодився із послугами, визначеними в додатковій угоді та їх вартістю;

3) спірні послуги прийняті позивачем без зауважень та заперечень у зв`язку з чим Залізницею проведено списання з рахунку позивача зі спеціальним режимом використання вартості послуги за подачу й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльній станції, для виконання комерційних операцій, а також робіт, пов`язаних з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням вагонів за накладними;

4) оскільки сторонами було укладено Договір, а кошти які просить стягнути позивач отримано як оплату належно наданих за Договором послуг, то такі кошти набуто за наявності правової підстави - договору і вони не можуть вважатись ні збитками, ні шкодою;

5) введення рішенням Правління Залізниці додаткової послуги є абсолютним правом вільного ведення відповідачем господарської діяльності;

6) рішення АМК не маю преюдиційного значення для вирішення спору у даній справі, оскільки не підтверджує факту завдання Залізницею шкоди позивачу, а також не встановлює розмір такої шкоди;

7) з документів, долучених до матеріалів справи неможливо встановити наявність шкоди як одного з обов`язкових елементів цивільного правопорушення, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову;

8) відповідно до Розділу III Збірника тарифів, ставки за послуги з подачі та забирання вагонів встановлено Збірником тарифів та є регульованим тарифом;

9) позивач - є експедитором, тому всі витрати по перевезенню вантажів залізничним транспортом, в т.ч. й вартість послуг з «з подачі й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи, пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням» відшкодовано Позивачеві третіми особами на підставі договорів транспортного експедирування, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 прийнято справу №910/19444/21 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2023.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи після перегляду оскаржуваного судового рішення.

5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2023.

5.4. У підготовчому засіданні 31.10.2023 оголошувалась перерва.

5.5. Підготовче засідання 14.11.2023 не відбулося через оголошену повітряну тривогу. Ухвалою від 15.11.2023 визначено нову дату підготовчого засідання - 21.11.202.

5.6. Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 призначено у господарській справі судову економічну експертизу, витребувано у позивача копії договорів (контрактів) або правочинів, за якими здійснювалось відправлення вантажу ТОВ «УТЛ-2» для клієнтів за відповідними накладними, зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

5.7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та повернуто справу №910/19444/21 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

5.8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 призначено підготовче засідання у справі на 08.05.2024.

5.9. У підготовчому засіданні 08.05.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.06.2024.

5.10. У судовому засіданні 06.06.2024 оголошено перерву до 02.07.2024.

5.11. У судовому засіданні 02.07.2024, відповідно до положень ст. 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне рішення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи є позивач кінцевим споживачем послуги з перевезення у наявному судовому спорі?

- чи наявний повний склад цивільного правопорушення, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків позивачеві?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ КІНЦЕВОГО СПОЖИВАЧА ПОСЛУГИ З ПЕРЕВЕЗЕННЯ У НАЯВНОМУ СУДОВОМУ СПОРІ.

7.1. Відповідно до ст.1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»:

- транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

- транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

- експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

- клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору;

- перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником;

- учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, внутрішнього водного та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів

7.2. Направляючи справу №910/19444/21 на новий розгляд Верховний Суд у своїй постанові від 22.06.2023 вказав: «Так, у постанові від 16.02.2023 зі справи № 910/14588/21, що є подібною з даною за предметом регулювання, предметом позову та підставами (стягнення шкоди відповідно до статті 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), Верховний Суд, встановивши, що Залізниця, заперечуючи проти позовних вимог послідовно зазначала, зокрема, про те, що витрати на оплату відповідачеві спірної послуги були включені позивачем до загальної вартості реалізованого ним товару третім особам, тобто, збільшення вартості власних послуг та/або вартості продукції, яка ним реалізовувалась, що свідчить про відсутність завдання шкоди позивачу, - зазначив, що з`ясування наведених обставин має визначальне значення у вирішенні спору зі справи, оскільки, якщо позивачем до загальної вартості реалізованого ним товару третім особам (ТОВ «Пирятинський делікатес») було включено вартість спірної послуги, відповідно, позивачу не завдано шкоди/збитків та він не є кінцевим споживачем спірної послуги. Законодавством України передбачена можливість відшкодування шкоди виключно за умов наявності складу цивільного правопорушення в діях відповідача. Подібних висновків щодо застосування статті 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції» дійшов Верховний Суд й у справі № 910/17196/21, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову до Залізниці, встановивши статус позивача, як кінцевого споживача аналогічної послуги.

…

Водночас у касаційній скарзі скаржник вказує про те, що у судових засіданнях ним визнано лише те, що ТОВ «Укртранслогістика-2» є експедитором відповідно до виду його діяльності, проте у наявному судовому спорі кінцевим споживачем, якому має бути відшкодована шкода, є саме позивач, що, на його думку, підтверджується, зокрема, укладеним позивачем та Залізницею двостороннім договором про надання послуг перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги; списанням Залізницею коштів з особового рахунку позивача; накладними з визначеним статусом позивача, як відправника.

У зазначеному аспекті скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки висновки суду не ґрунтуються на жодних доказах, а є лише припущенням.

Так, скаржник у своїх доводах зазначає, що на підтвердження тих обставин, що саме позивач є кінцевим споживачем, якому Залізницею повинна бути відшкодована шкода, позивачем були надані відповідні докази, зокрема, укладений позивачем та Залізницею двосторонній договір про надання послуг перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, докази списання коштів з особового рахунку позивача, які (як слідує зі змісту оскаржуваного судового рішення) не були оцінені судом без достатніх правових підстав (в силу застосування до спірних правовідносин приписів статті 75 ГПК України, якою визначені підстави звільнення від доказування, зокрема, визнання учасниками справи певної обставини), оскільки саме по собі підтвердження позивачем наявності у нього статусу експедитора не звільняло суд від обов`язку щодо дослідження та оцінки доказів, наявних у матеріалах справи (у тому числі й тих, які надані позивачем у підтвердження, на його думку, наявності у нього статусу саме кінцевого споживача у спірних правовідносинах, якому Залізниця повинна відшкодувати заподіяну шкоду).»

7.5. Надаючи оцінку статусу учасникам спору у спірних правовідносинах, суд зазначає, що у спірних правовідносинах позивач має статус посередника (господарський суб`єкт, що знаходиться між двома іншими і виконує функції допомоги обміну послугами), який надавав послуги з транспортного експедирування своїм клієнтам і не є кінцевим споживачем послуги з перевезення, що виключає факт завдання позивачеві шкоди.

7.6. Перевізником виступає Залізниця, а кінцевими споживачами послуги є клієнти позивача, з якими у нього укладено відповідні Договори на транспортно-експедиційне обслуговування - ТОВ Агрофірма «Обрій LTD», Приватне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш», Приватне сільськогосподарське підприємство «Агро Вам», ТОВ «ТАС Агро», Мале приватне підприємство Фірма «Ерідон».

7.7. Висновок суду про відсутність у позивача статусу кінцевого споживача ґрунтується на підставі наявних у матеріалах справи договорах на транспортно-експедиційне обслуговування укладених між позивачем, як посередником, та клієнтами - кінцевими споживачами послуги з перевезення. Зокрема, 01.02.2018 між позивачем та ТОВ Агрофірма «Обрій LTD» укладено Договір №У-2018/36 на транспортно-експедиційне обслуговування за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання від імені та за рахунок замовника забезпечувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів замовника залізничним транспортом, відповідно до умов даного Договору, здійснювати відправку та поставку такого вантажу по реквізитах та в строки, визначені замовником, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. До вказаного договору було укладено низку додаткових угод щодо визначення вартості забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів для відправки:

- Додатковою угодою №1 сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу 46 вагонів та відправки 3 037, 35 тн. Кукурудзи 3 клас зі ст. Талалаївка призначення станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 3 клас - 3 037, 35 тон, 483, 33 грн / тонну. Всього 1 761 663, 00 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №2 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу 33 вагонів та відправки 2 183, 25 тн. Кукурудзи 3 клас зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 3 клас - 2183, 25 тон, 483, 33 грн / тонну. Всього 1 266 285, 00 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №3 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу 27 вагонів та відправки 1793, 1 тн. Кукурудзи 3 клас зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 3 клас - 1793, 10 тон, 496, 58 грн / тонну. Всього 1 068 508, 29 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №4 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу 9 вагонів та відправки 589, 4 тн. Кукурудзи 3 клас +/- 2% зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 3 клас - 589, 400 тон, 392, 28 грн / тонну. Всього 277 454, 16 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №5 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 4657, 50 тн. Кукурудзи 3 клас зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 3 клас - 4657, 500 тон, 1 022, 61 грн / тонну. Всього 4 762 806, 09 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №6 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 1946, 50 тн. пшениці 3 клас зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморськ-Порт-експорт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалаївка - Чорноморськ-Порт-експорт - пшениця 3 клас - 1 946, 50 тон, 951, 15 грн / тонну. Всього 1 853 359, 98 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №7 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 616, 600 тн. кукурудзи 3 клас зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморськ-Порт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморськ-Порт - кукурудза 3 клас - 616, 600 тон, 1 0368, 11 грн / тонну. Всього 658 596, 63 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №8 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 761, 00 тн. пшениці 3 клас зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморськ-Порт-експорт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморськ-Порт-експорт - пшениця 3 клас - 761,000 тон, 951, 96 грн / тонну. Всього 724 441, 56 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №9 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 1818, 85, 00 тн. кукурудзи 3 клас зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 3 клас - 1818,85 тон, 957, 50 грн / тонну. Всього 1 741 548, 88 грн з ПДВ.

7.8. 02.05.2019 між Приватним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» та позивачем укладено Договір №У-2019/209 на транспортно-експедиційне обслуговування за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок від імені і за рахунок замовника забезпечувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів замовника залізничним транспортом, відповідно до умов даного договору.

- Додатковою угодою №1 до договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 12 400, 00 тн. кукурудзи зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза - 12 400, 00 тон, 957, 50 грн / тонну. Всього 11 873 000, 00 грн з ПДВ.

7.9. 11.09.2018 між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агро Вам» та ТОВ «Укртранслогістика-2» укладено Договір №У-2019/209 на транспортно-експедиційне обслуговування за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок від імені і за рахунок замовника забезпечувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів замовника залізничним транспортом, відповідно до умов даного договору. До вказаного договору було укладено низку додаткових угод щодо визначення вартості забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів для відправки:

- Додатковою угодою №1 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 25 вагонів та відправки 1 498, 30 тн. ріпаку зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - ріпак- 1 498, 30 тон, 561, 13 грн / тонну. Всього 1 008 889, 29 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №2 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 33 вагонів та відправки 2 265, 25 тн. Пшениці зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка -Чорноморська - пшениця 3го класу - 2 265, 25 тонн - 951, 96 грн/ тонну. Всього 2 156 427, 39 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №3 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 114 вагонів та відправки 7 664, 05 тн. Кукурудзи 3 класу зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 7 664, 05 тон, 730, 21 грн / тонну. Всього 6 715 639, 14 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №5 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 42 вагонів та відправки 2 842, 85 тн. Кукурудзи 3 класу зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 2 842, 85 тон, 730, 21 грн / тонну. Всього 2 491 052, 99 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №6 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 90 вагонів та відправки 6 061, 35 тн. Кукурудзи 3 класу зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 6 061, 35 тон, 730, 21 грн / тонну. Всього 5 311 270, 05 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №7 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 39 вагонів та відправки 2709,80 тн. пшениці 3 класу зі ст. Талалаївка призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 2709,80 тон, 705, 55 грн / тонну. Всього 2 294 279, 26 грн з ПДВ.

7.10. 03.01.2019 між ТОВ «ТАС Агро» та ТОВ «Укртранслогістика-2» укладено Договір №E-2018/12 на транспортно-експедиційне обслуговування за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок від імені і за рахунок замовника забезпечувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів замовника залізничним транспортом, відповідно до умов даного договору.

- Додатковою угодою №1 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 9 вагонів та відправки 571, 45 тн. сої зі ст. Ольшаниця призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Ольшаниця - Чорноморська - соя 571, 45 тон, 412,50 грн / тонну. Всього 282 867, 75 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №2 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 40 вагонів та відправки 2560, 05 тн. кукурудзи 3 класу зі ст. Ржевуська призначенням станція Ксенієве замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Ржевуська - Ксенієве - кукурудза 2560,05 тон, 353,90 грн / тонну. Всього 906 001, 71 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №3 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення відправки 52 вагонів та відправки 3429, 40 тн. кукурудзи 3 класу зі ст. Талалаївка з призначенням станція Ксенієве замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка -Талалаївка - Ксенієве - кукурудза 3429, 40 тон, 361,40 грн / тонну. Всього 1 486 713, 49 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №5 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 1329, 45 тн. Пшениці 6 класу зі ст. Ольшаниця з призначенням станція Одеса-порт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Ольшаниця - Одеса-порт - пшениця 6 клас - 1329, 45 тон, 456,67 грн / тонну. Всього 728 538, 60 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №6 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 5 182, 55 тн. Кукурудзи зі ст. Талалївка з призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалївка - Чорноморська - кукурудза - 5 182, 55 тон, 746, 65 грн / тонну. Всього 4 643 461, 19 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №7 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 1179,90 тн. Кукурудзи зі ст. Качанівка з призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Качанівка - Чорноморська - кукурудза - 1179,90 тон, 757, 23 грн / тонну. Всього 1 072 146, 82 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №8 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 5056,10 тн. Пшениці 3-го класу зі ст. Талалаївка з призначенням станція Чорноморськ-Порт-експорт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалаївка - Чорноморськ-Порт-експорт - пшениця 3-го класу - 5056,10 тон, 793, 46 грн / тонну. Всього 4 814 175, 73 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №9 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 3948,30 тн. кукурудзи 3-го класу зі ст. Талалаївка з призначенням станція Чорноморськ-Порт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалаївка - Чорноморськ-Порт - кукурудза 3-го класу - 3948,30 тон, 890, 09 грн / тонну. Всього 4 217 210, 82 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №10 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 273, 40 тн. пшениці 3-го класу зі ст. Талалаївка з призначенням станція Чорноморськ-Порт-Експорт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалаївка - Чорноморськ-Порт-Експорт - пшениця 3-го класу - 273,40 тон, 793,30 грн / тонну. Всього 260 265, 86 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №11 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 2368,90 тн. кукурудзи 3-го класу зі ст. Талалаївка з призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалаївка - Чорноморська - кукурудза 3-го класу - 2368,90 тон, 785,42 грн / тонну. Всього 2 232 695, 29 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №13 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 852, 200 тн. сої зі ст. Талалаївка з призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Талалаївка - Чорноморська - соя - 852,20 тон, 810,18 грн / тонну. Всього 828522,47 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №14 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 191, 00 тн. сої зі ст. Ржевуська з призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Ржевуська - Чорноморська - соя - 191,000 тон, 678,73 грн / тонну. Всього 155 564,92 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №17 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу вагонів та відправки 992, 600 тн. пшениці зі ст. Ржевуська з призначенням станція Чорноморська замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Ржевуська - Чорноморська - пшениця - 992,600 тон, 904,64 грн / тонну. Всього 897949,63 грн з ПДВ.

7.11. 01.09.2020 між Малим приватним підприємством Фірма «Ерідон» та ТОВ «Укртранслогістика-2» укладено Договір №У-2020/362 на транспортно-експедиційне обслуговування за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок від імені і за рахунок замовника забезпечувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів замовника залізничним транспортом, відповідно до умов даного договору.

- Додатковою угодою №1 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу 9 вагонів та відправки 610,60 тн. пшениці зі ст. Фундукліївка призначенням станція Ксенієве клієнт перераховує на розрахунковий рахунок експедитора оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Фундукліївка - Ксенієве - пшениця 4 клас - 610, 600 тон, 277,37 грн / тонну. Всього 203 234, 54 грн з ПДВ.

- Додатковою угодою №2 до згаданого договору сторони договору погодили, що для забезпечення подачі до місця навантаження рухомого складу 2 вагонів та відправки 135,500 тн. пшениці зі ст. Фундукліївка призначенням станція Миколаїв-Вантажний клієнт перераховує на розрахунковий рахунок експедитора оплату за договором згідно нижченаведених розцінок: комплексна ставка - Фундукліївка - Ксенієве - пшениця 4 клас - 135, 500 тон, 214,50 грн / тонну. Всього 34 877, 70 грн з ПДВ.

7.12. Договори транспортного експедирування укладені між позивачем та його клієнтами є типовими. Умовами наведених договорів визначено, що вартість послуг визначається в Додатковій угоді і включає в себе комплексну ставку. Зі змісту договорів вбачається що комплексна ставка включає в себе: винагороду виконавцю, залізничний тариф, вартість запірно-пломбувальних пристроїв, станційні збори, СЕС, оформлення карантинних, ветеринарних сертифікатів, інших сертифікатів на вантаж, ВМД, лабораторних досліджень вантажу, прикордонний ветеринарний контроль, та інші витрати, пов`язані з наданням послуг.

7.13. Порядок надання та встановлення ставок за послуги з подачі та забирання вагонів встановлено розділом III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (надалі - Збірник тарифів), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 N 317 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.04.2009 № 340/16356, відповідно до якого:

- «Збір за подачу й забирання вагонів (у тому числі неробочого парку) та іншого рейкового рухомого складу 3 (далі - вагони) на (з) під`їзні(их) колії(ій) та інші(их) місця(ь) незагального користування локомотивом залізниці визначається залежно від фактичної кількості поданих і забраних вагонів за звітну добу та від відстані у два кінці (п. 1.1 розділу 3 Збірника тарифів)»;

- «Збори за подачу й забирання вагонів справляються окремо з кожного вантажовласника, з яким укладено договір або тимчасову угоду про подачу й забирання вагонів, незалежно від того, окремо кожному з них чи одночасно декільком здійснюється подача й забирання (п. 1.3 розділу 3 Збірника тарифів)».

7.14 Залізничний тариф - це ціни перевезення вантажів, пасажирів, багажу тощо залізничним транспортом, а також вантажно-розвантажувальних робіт.

7.15. Враховуючи застосоване законодавство у спірних правовідносинах, а також аналізуючи в сукупності всі укладені між позивачем та клієнтами договори, слід дійти висновку, що комплексна ставка включає в себе всі витрати по наданню послуг з організації перевезення вантажів, в тому числі, послуги з подачі й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції (залізничний тариф), і яка відшкодовується позивачеві кінцевим споживачем послуги з перевезення, яким (споживачем) не являється позивач.

7.16. З викладеного вбачається, що позивачеві не було завдано жодних збитків/ шкоди, внаслідок порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ СКЛАДУ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЯК ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТІКВ.

8.1. Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

8.2. У пункті 8 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

8.3. За приписами частини 2 статті 20 ГК України права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, відшкодування збитків.

8.4. Відповідно до статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування. Шкода, заподіяна порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими пунктами 1, 2, 5, 10, 12, 18, 19 статті 50 цього Закону, відшкодовується особою, що вчинила порушення, у подвійному розмірі завданої шкоди.

8.5. Пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

8.6. При цьому правові підстави та умови відшкодування збитків визначені, зокрема положеннями Глави 3 "Захист цивільних прав та інтересів" Розділу І "Основні положення" Книги першої "Загальні положення", Глави 51 "Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання" Розділу І "Загальні положення про зобов`язання" Книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України та Главою 25 "Відшкодування збитків у сфері господарювання" Розділу V "Відповідальність за правопорушення у сфері господарювання" ГК України.

8.7. Згідно з частиною 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

8.8. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

8.9. Частиною 1 статті 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

8.10. За приписами частини 1 статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

8.11. Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

8.12. Згідно з частиною 2 статті 224, частиною 1 статті 225 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

8.13. Таким чином, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

8.14. Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

8.15. Відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 ЦК України, адже частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

8.16. Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, застосування цієї відповідальності можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками; вини боржника.

8.17. При цьому згідно з частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

8.18. Наведені норми підлягають застосуванню разом з відповідними положеннями Закону України "Про захист економічної конкуренції", який не містить окремих (спеціальних по відношенню до ЦК України) норм щодо визначення поняття шкоди та збитків.

8.19. Відповідно до наявних у справі доказів з особового рахунку позивача за подачу й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції, на виконання умов додаткових угод до договору, списано 11 383 908,45 грн, що не заперечується сторонами у справі.

8.20. При цьому позивач наголошує, що саме ця сума є його збитками в розумінні статей 22, 1166 ЦК України, статей 224, 225 ГК України.

8.21. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

8.22. Отже, відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил наведеної вище статті.

8.23. Загальне поняття "збитки" складається із двох складових: По-перше, "реальна шкода" (1) витрати, які особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі; 2) витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права); По-друге, "збитки" (упущена вигода, під якою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене).

8.24. Таким чином, аналізуючи назву та зміст наведеної вище статті шляхом співставлення її частин, можна стверджувати, що збитки є складовою частиною шкоди (майнової), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування майнової шкоди.

8.25. Суд вважає, що позивач не довів завдання йому шкоди, яку він просить стягнути в подвійному розмірі, з огляду на те, що вартість спірної послуги відшкодовується клієнтами позивача (кінцевими споживачами послуги) у спірних правовідносинах і щодо якої було укладено додаткові угоди до договорів. Відповідно, позивач як посередник, а не кінцевий споживач послуги з перевезення, не може вважатися особою, якій були завдані збитки внаслідок виконання ним умов договору з відповідачем та додаткових угод до договору, оскільки всі зроблені позивачем та документально підтверджені платежі на користь відповідача за цим договором підлягають компенсації клієнтами - кінцевими споживачами послуги з перевезення.

8.26. На переконання суду, позивач не довів обставин завдання йому шкоди порушенням відповідачем конкурентного законодавства, її розміру та причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та такими збитками (шкодою) та, відповідно, не обґрунтував підстав для стягнення шкоди у відповідному розмірі на його користь.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.07.2024

Суддя Ігор Курдельчук