ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"08" липня 2024 р.Справа № 924/184/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Учасники справи не приймали участі

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами складає 795103,07грн (прострочені зобов`язання 690680,07грн). Заявник пояснює, що починаючи з вересня 2023 року він повністю припинив погашення своїх кредитів, тобто упродовж більш ніж двох місяців. Боржник не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням. Крім цього, на даний час існують й інші обставини, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе відновити погашення своїх кредитів, що виникли внаслідок пандемії нової коронавірусної інфекції з 19.12.2020 та російсько-української війни з 24.02.2022. Тому, на його думку, наявні всі підстави, які свідчать про неплатоспроможність останнього та неможливість задоволення грошових вимог кредиторів не інакше як через застосування процедури реструктуризації боргів боржника, яка передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, а тому просить суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024, заяву передано на розгляд судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 14.02.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11:40год. 28.02.2024.

27.02.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/1466/24). В поясненнях представник боржника зазначає про те, що оригінали документів, що підтверджують зазначену в заяві про відкриття провадження заборгованість перед кредиторами знаходяться або у кредиторів, або є паперовою копією електронного доказу. Повідомляє, що у боржника відсутні додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. В поясненнях звертає увагу суду на те, що перевірку обставин та даних, зазначених боржником в деклараціях про майновий стан, здійснює керуючий реструктурізацією, результати якої надає господарському суду та зборам кредиторів згідно з ч. 3 ст. 122 КУзПБ.

В поясненнях вказує на те, що боржник у 2021 році здійснив продаж автомобіля KIA RIO 2008 року випуску на суму 84000грн, у 2022 році продано RENAULT SCENIC 2011 року випуску на суму 35000грн, однак підтверджуючі документи, а саме, договори купівлі-продажу не збереглись у заявника, у зв`язку із чим їх надання є неможливим.

28.02.2024 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву на 12:20год. 11.03.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

07.03.2024 на електронну адресу суду через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/1809/24) з доданими до них документами. В поясненнях представник боржника зазначає про те, що боржником не здійснювалось погашення по наявним кредитним зобов`язанням, підтвердженням цього є кредитна історія, яка міститься в матеріалах справи. Боржник за розділами декларацій зазначає всю інформацію, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлюючі документи, відповідні державні реєстрі), у разі відсутності майна та/або коштів у боржника або членів його сім`ї у відповідному рядку декларації проставляється прочерк.

11.03.2024 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву на 09:30год. 18.03.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

15.03.2024 від представника боржника надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/2001/24) з зазначенням про те, що у жовтні 2021 року боржник купив автомобіль RENAULT SCENIC, 2005 р.в., який було продано у 2022 році. У березні 2022 року боржник придбав KIA RIO 2008 р.в. за рахунок залишку коштів з продажу попереднього авто та за рахунок позичання грошової суми у друзів, однак через скрутне фінансове становище, дане авто було продане, та за рахунок даних коштів було закрито грошове зобов`язання перед друзями. Також вказує, що боржник орендує квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості зазначені у відповідних оновлених деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2023 роки. В поясненнях додатково зазначає, що боржник не перебуває на обліку у Центрі зайнятості.

18.03.2024 від представника боржника надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/2044/24) з доданими до них документами. В поясненнях представник боржника зазначає про те, що батько боржника має легковий автомобіль марки Газ 24, рік випуску 1997, а мати боржника не має у власності жодних транспортних засобів. Дохід батька боржника від здачі в оренду майна зазначений у відповідних деклараціях, що складені на основі довідок про доходи які містяться в матеріалах справи, іншої інформації член сім`ї не надав.

18.03.2024 представником боржника подано клопотання (вх.№05-06/309/24) про витребування доказів в окремих кредиторів, а саме:

- інформацію та підтверджуючі документи про наявність чинних кредитних договорів, договорів позики, договорів реструктуризації боргу укладених між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та кредитором, по яким на теперішній час наявна заборгованість та в разі наявності таких договорів надати їх копії та підтверджуючі документи про наявну заборгованість та її розмір на теперішній час;

- копії договорів про відступлення права вимоги укладених кредиторами, по яким на теперішній час наявна заборгованість та підтверджуючі документи про наявну заборгованість та її розмір на теперішній час;

- належний (розгорнутий) розрахунок заборгованості, з нормативно-правовим обгрунтуванням та посиланням на умови договору, із зазначенням усіх складових (суми кредиту, дати його отримання, тощо; дат сплати відсотків по кредиту; дати виникнення прострочки та її суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); період та розмір прострочки, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню.

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що усім кредиторам боржником було направлено запит від 03.01.2024 щодо підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредиторами, її актуального розміру та підтверджуючих документі, проте отримано відповіді не від усіх кредиторів.

Ухвалою суду від 18.03.2024 клопотання представника боржника про витребування доказів задоволено. Зобов`язано: ТОВ "Селфі Кредит"; ТОВ "Лінеура Україна"; ТОВ "Стар Файненс Груп"; ТОВ "ФК КІФ"; ТОВ "ФК Просто Кредит"; ТОВ "ФК Віва Капітал"; ТОВ "Аванс Кредит"; ТОВ "Іннова Фінанс"; ТОВ "Мілоан"; ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші Ком"; ТОВ "Авентус Україна"; ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"; ТОВ "Споживчий центр"; АТ "Універсал Банк"; АТ "Акцент Банк"; ТОВ "Кредитпромінвест"; ТОВ Таліон Плюс"; ТОВ Фінансова компанія "ЄАПБ"; ТОВ "Клай Інвест" у строк до 25.03.2024 надіслати на адресу суду необхідну письмову інформацію.

18.03.2024 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву на 14:30год. 25.03.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

22.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Селфі Кредит" м. Київ, на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024, надіслано копію Договору №932316 від 10.08.2023 про надання споживчого кредиту по продукту та розрахунок заборгованості за Договором станом на 22.03.2024.

Ухвалою суду від 25.03.2024:

- відкрито провадження у справі №924/184/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області;

- введено процедуру реструктуризації боргів боржника;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича Київська область, м. Буча.

- зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Солов`я Ю.А. подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25.04.2024; виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; підготувати та подати до суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника в строк до 03.05.2024;

- зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А. подати до суду план реструктуризації боргів до 17.06.2024;

- зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Солов`ю Ю.А. та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Солов`ю Ю.А. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки: боржником та членами його сім`ї;

- зобов`язано банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 .

Цією ж ухвалою призначено попереднє засідання суду у справі №924/184/24 на 12:00год. 15.05.2024.

25.03.2024 з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації 72826.

05.04.2024 на адресу суду від АТ "Універсал Банк" надійшла письмова інформація (вх.№05-22/2542/24), згідно якої, станом на 01.04.2024 на відкритих рахунках, які обліковуються на ім`я ОСОБА_1 кошти відсутні.

16.04.2024 на адресу суду через службу діловодства від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла витребувана судом письмова інформація (згідно супровідного листа вх.№05-22/2801/24).

13.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника адвоката Л. Войтович надійшла заява (вх.№05-22/3441/24) про розгляд справи без її участі.

15.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло клопотання (вх.№05-22/3506/24), в якому просить суд закрити провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Ухвалою суду від 15.05.2024 попереднє засідання суду у даній справі відкладено на 10:30год. 27.05.2024. Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у строк до 27.05.2024 виконати приписи ч.3 ст.122 КУзПБ та вимоги ухвали суду від 25.03.2024 щодо подання до суду звіту про результати перевірки декларацій боржника.

23.05.2024 на адресу суду через службу діловодства від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла письмова інформація відносно боржника та членів його родини (згідно супровідного листа вх.№05-22/3733/24).

27.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника адвоката Л. Войтович надійшла заява (вх.№05-22/3787/24) про розгляд справи без її участі.

27.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло клопотання (вх.№05-22/3780/24) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, на підтвердження вчинених керуючим реструктуризацією дій.

Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Крім цього, 27.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло клопотання (вх.№05-22/3781/24) про призначення судового засідання у даній справі відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів, або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 призначено підсумкове засідання у даній справі для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження на 11:00год. 26.06.2024.

Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А. подати суду докази виконання ч.3 ст.122 КУзПБ, а саме докази направлення на адресу кредиторів та боржника звіту про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан; письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Докази направлення подати в судове засідання.

20.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника адвоката Л. В. Войтович надійшла заява (вх.№05-22/4421/24) про розгляд справи без її участі.

25.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло клопотання (вх.№05-22/4541/24) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. В надісланому клопотанні керуючий реструктуризацією підтримує подане клопотання про закриття провадження у даній справі, а також просить суд проводити судове засідання без його участі.

Ухвалою суду від 26.06.2024 підсумкове судове засідання суду у справі відкладено на 12:00год. 08.07.2024. Цією ж ухвалою повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А. подати до суду докази виконання ч. 3 ст. 122 КУзПБ, а саме докази направлення на адреси кредиторів звіту про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан.

Представник боржника та керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Соловей Ю.А. в підсумкове засідання 08.07.2024 не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 25.03.2024 було відкрито провадження у справі №924/184/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 25.03.2024 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 72826. При цьому було визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 КУзПБ, то вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Додатково керуючий реструктуризацією Соловей Ю.А. надсилав кредиторам повідомлення щодо правових наслідків неподання ними в порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника від 22.06.2024. В повідомленні зазначено, що у разі не подання відповідних заяв, справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 може бути закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. Грошові вимоги можуть бути визнані такими, що погашені. На підтвердження вказаного матеріали справи містять повідомлення від 22.06.2024, описи вкладення у цінні листи та список згрупованих відправлень.

Станом на 08.07.2024 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у цій справі до суду, керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходили.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема у конкретизованому списку кредиторів та боржників станом на 23.01.2024, наданому із заявою про відкриття провадження у справі, заявником вказано про відсутність у нього боржників та визначено перелік кредиторів заявника, а саме: ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК КІФ", ТОВ "ФК Просто Кредит", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Качай Гроші", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "ФК Віва Капітал", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК Тайгер Фінанс", ТОВ "Алекскредит", АТ "Універсал Банк", ТОВ "ФК "Єапб", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Клай Інвест".

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 за його розрахунками та відомостями станом на день подання заяви про неплатоспроможність існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 795103,07грн, в тому числі розмір прострочених зобов`язань у сумі 690680,07грн. При цьому, строк припинення погашення заявником кредиторської заборгованості становить понад два місяці (з вересня місяця 2023 року).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Суд враховує, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

Керуючим реструктуризацією надано до суду опис майна боржника та звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2020-2023 роки.

Зокрема, у звіті про результати перевірки декларацій, керуючий реструктуризацією зазначає про те, що розбіжностей між зазначеними відомостями про доходи боржника та членів його сім`ї в деклараціях та відомостями, отриманими в процесі перевірки декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї - не виявлено.

Згідно долученого опису, у боржника відсутнє будь яке нерухоме або рухоме майно.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі з огляду на відсутність заявлених кредиторами вимог, суд приймає до уваги, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст. 122 КУзПБ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника чи прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

При цьому відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Одночасно частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, є перешкодою у русі справи про неплатоспроможність, адже, як зазначалося вище, за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Рішеннями, які прийняті зборами кредиторів (а також і обставинами неприйняття необхідних рішень зборами кредиторів), обумовлено та опосередковано рух справи про неплатоспроможність, в тому числі застосування до боржника судових процедур реструктуризації боргів, погашення боргів.

Відтак суд зазначає, що схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів не є можливим, оскільки з огляду на відсутність заявлених вимог кредиторів збори кредиторів, на яких мали би бути вирішені вказані питання, не сформовані.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника. Зокрема, письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі згідно конкретизованого списку кредиторів та відомостей Українського бюро кредитних історій) щодо правових наслідків неподання ними в порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; направлено запити про надання інформації у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 до відповідних підприємств, установ, організацій та державних органів; отримано та проаналізовано відповіді від них; здійснено пошук відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах тощо, що відображено у наданому арбітражним керуючим звіті.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. надіслано запити до: Державної інспекції архітектури та містобудування України; ГСЦ МВС; Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області; Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Головного управління ДПС у Хмельницькій області; Державної служби морського транспорту та судноплавства України; ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 07.05.2024, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден власником або судновласником яких є/був ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №864/8.1-48 від 29.04.2024, актові записи цивільного стану про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені відносно ОСОБА_1 не виявлено.

Листом від 30.04.2024 Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надало арбітражному керуючому відповідь про виявлені актові записи стосовно боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї.

Від інших запитуваних арбітражним керуючим органів відповіді на його адресу не надходило.

Разом з тим, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами.

При цьому майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 свідчить про наявність ознак його неплатоспроможності (загрози неплатоспроможності). Будь-яких доказів, які б спростовували зазначене, суду не подано.

Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 у справі №904/2134/22, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, зазначив, зокрема, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ч.1 ст. 90 КУзПБ та визначена ч.4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Пунктом 8 ч.1 ст.90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч.2 ст.90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Отже, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

При цьому суд не виявив наявності визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, як і обставин, які б свідчили про недобросовісну поведінку боржника (відсутність співпраці боржника з керуючим реструктуризацією, відкритої його взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч.2 ст. 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п.п. 4-11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ) тощо).

Зокрема, боржником надано інформацію щодо себе, членів сім`ї, майнового стану, наявності активів, уточнені декларації про майновий стан боржника, що, на думку суду, є свідченням відкритості та добросовісності його намірів щодо ініціювання процедури неплатоспроможності.

Поряд із цим керуючим реструктуризацією в межах справи було надано звіт про перевірку майнового стану боржника, який в тому числі містить відомості щодо перевірки декларацій боржника, здійснено заходи для встановлення майнового стану боржника, пошуку майна/активів, грошових коштів, за результатами чого до суду подано інвентаризаційний опис. Зазначений звіт та опис майна також враховуються судом при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 КУзПБ).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється дія мораторію.

Також у зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

Керуючись ст. ст. 90, 121, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1895 від 29.12.2018, адреса: АДРЕСА_3 .

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , введеного ухвалою суду від 25.03.2024.

Провадження у справі №924/184/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.07.2024.

Суддя Кочергіна В.О.

Виготовлено 41 примірник:

1 - до справи (в паперовому екземплярі.),

2 - заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу),

3 - представнику адвокату Войтович Л.В. (lyuda ІНФОРМАЦІЯ_2 , на електронну адресу),

4-арбітражному керуючому Солов`ю Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу),

5 - відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (на електронну адресу ),

6 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

7 - ТОВ "Споживчий центр" (на електронну адресу ),

8 - ТОВ "Стар Файненс Груп" (на електронну адресу ),

9-ТОВ "Іннова Фінанс" (на електронну адресу ),

10-ТОВ "Сос Кредит" (на електронну адресу ),

11-ТОВ "Селфі Кредит" (на електронну адресу ),

12-ТОВ "Кредитпромінвест" (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 ),

13-ТОВ "ФК КІФ" (на електронну адресу ),

14-ТОВ "ФК Просто Кредит" (на електронну адресу ),

15-ТОВ "Таліон Плюс" (на електронну адресу ),

16-ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (на електронну адресу ),

17-ТОВ "Слон Кредит" (на електронну адресу ),

18-ТОВ "Лінеура Україна" (на електронну адресу ),

19-ТОВ "Качай Гроші" (на електронну адресу ),

20-ТОВ "Авентус Україна" (на електронну адресу ),

21-ТОВ "ФК Віва Капітал" (на електронну адресу fc viva ),

22-ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (на електронну адресу ),

23-ТОВ "ФК Тайгер Фінанс" (на електронну адресу ),

24-ТОВ "Алекскредит" (на електронну адресу ),

25-АТ "Універсал Банк" (на електронну адресу ),

26-ТОВ "ФК "Єапб" (на електронну адресу ),

27-ТОВ "Мілоан" (на електронну адресу ),

28-ТОВ "Кредитпромінвест" (на електронну адресу ),

29-ТОВ "Клай Інвест" (на електронну адресу ),

30-ТОВ "Кредитпромінвест" (на електронну адресу ),

31- ТОВ "Таліон Плюс" (на електронну адресу ),

32- ТОВ Фінансова компанія "ЄАПБ" (на електронну адресу ),

33-ТОВ "Клай Інвест" (на електронну адресу ),

34-Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( на електронну адресу),

35-Кам`янець-Подільському ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ) на електронну адресу ),

36 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (на електронну адресу ),

37 - Кам`янець-Подільській ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області (на електронну адресу ),

38 - Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (на електронну адресу ),

39 - Державній прикордонній службі України (на електронну адресу: ),

40 - Кам`янець-Подільському міськрайонному суду (на електронну адресу: ),

41 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (на електронну адресу ).