УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/6256/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 0104, ідентифікаційний код 04633423)

до 1) Національного університету "Одеська юридична академія" (65009, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська Дорога, будинок, 23, ідентифікаційний код 20933314)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС БУД ПРЕМІУМ" (01010, Україна, місто Київ, вулиця Гайцана, будинок, 6, ідентифікаційний код 40786606)

про стягнення 17 469 129,67 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Павлов Р.В.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Менюк І.В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного університету "Одеська юридична академія та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС БУД ПРЕМІУМ" про солідарне стягнення пайового внеску у розмірі 17 469 129,67 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

28.05.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/6256/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 08.07.2024.

01.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 заяву представника Національного університету "Одеська юридична академія" про участь у судовому засіданні по справі № 910/6256/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто заявнику без розгляду.

Крім того, 14.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача у засіданні суду 08.07.2024 заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача 2 заперечень не навів.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки господарським судом вже надано оцінку матеріалам позовної заяви, визнано їх такими, що відповідають вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дії відповідача 1, зокрема, подача вказаного вище клопотання, спрямовані лише на затягування розгляду справи.

17.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

25.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзиви.

01.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзиви.

Також 04.07.2024 від представників відповідачів надійшли належні докази на підтвердження їх повноважень.

Суд протокольною ухвалою залучив дані документи до матеріалів справи.

Також через підсистему "Електронний суд"18.06.2024 від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування у Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листа від 02.10.2020 № 050/08-6061 з додатками (договори пайової участі та розрахунки) з підтвердженням направлення та отримання їх Відповідачем 2.

Представник відповідача 2 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність вказаних документів у департаменту, оскільки документи були передані позивачем саме відповідачу 2, про що наявна відмітка на листі від 02.10.2020 № 050/08-6061, копія якого міститься в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав, оскільки документи, які просить витребувати відповідач 2, наявні саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС БУД ПРЕМІУМ".

У засіданні суду 08.07.2024 представник позивача підтримав клопотання, яке подано разом із позовною заявою про витребування у відповідачів додаткових доказів у справі, зокрема, технічного паспорту та/або довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди щодо усіх фактично збудованих об`єктів у складі проєкту: «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу з торгівельними приміщеннями, об`єктами соціального призначення в складі багатофункціонального комплексу за адресою Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва» (І черга, ІІ-й пусковий комплекс), просив задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача 2 заперечень щодо задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, для встановлення фактичної площі будівництва у складі проєкту: «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу з торгівельними приміщеннями, об`єктами соціального призначення в складі багатофункціонального комплексу за адресою Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва» (І черга, ІІ-й пусковий комплекс)» та для проведення остаточного розрахунку розміру пайового внеску, з метою встановлення всіх обставин у справі, суд задовольняє клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів.

Відповідач 1 участь свого представника у засідання суду 08.07.2024 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, з метою витребування додаткових доказів у справі, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 81, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.08.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у Національного університету «Одеська юридична академія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» у строк до 19.08.2024 технічний паспорт та/або довідку щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди щодо усіх фактично збудованих об`єктів у складі проєкту: «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу з торгівельними приміщеннями, об`єктами соціального призначення в складі багатофункціонального комплексу за адресою Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва» (І черга, ІІ-й пусковий комплекс).

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина