ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/831/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9790 від 20.04.2023) у справі

за заявою фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича
про визнання банкрутом Комунальне підприємство "Житлокомсервіс", код ЄДРПОУ 34467793

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70274.

20.04.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 9790) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до КП "Жилкомсервіс" у розмірі 92681,24 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів, а також відшкодувати всі судові витрати на загальну суму 25475,36 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2023 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9790 від 20.04.2023) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9790 від 20.04.2023). Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази надсилання копії заяви з доданими до неї документами на адреси боржника та розпорядника майна. Попереджено ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (вих. № 009585, трек-номер 200).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копія ухвали суду від 25.04.2023 не вручена 01.05.2023 під час доставки із зазначенням причин такого невручення як "інші", а 27.05.2023 повернена за зворотною адресою до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 справу було направлено до суду апеляційної інстанції.

30.05.2023 копія ухвали від 25.04.2023, направлена на адресу ОСОБА_1 , повернулася до суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/831/23 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/831/23 залишено без змін.

Справа повернулася до Господарського суду Харківської області.

У період з 17.10.2023 по 23.10.2023 включно суддя Усатий В.О. перебував на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 24.10.2023, враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви не тільки у строк, встановлений судом, але й зі спливом шести місяців з дати постановлення ухвали суду від 25.04.2023, повернено ОСОБА_1 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9790 від 20.04.2023) та додані до неї документи; звернуто увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 4 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

03.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 30043) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд: продовжити строк на усунення недоліків; прийняти заяву до розгляду; визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс" у розмірі 92681,24 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів, а також відшкодувати всі судові витрати.

У тексті поданої заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що його вимоги до КП "Жилкомсервіс" на загальну суму 92681,24 грн складаються з 78266,00 грн матеріальної шкоди та 14415,24 грн витрат зі сплати експертного дослідження.

Суд зауважує на тому, що прохальна частина заяви ОСОБА_1 (вх.№ 30043 від 03.11.2023) не містить розмір судових витрат, які заявник просить відшкодувати.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він має у власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та має укладений із КП "Жилкомсервіс" договір про надання житлово-комунальних послуг від 28.11.2006.

Як стверджує заявник, бездіяльність КП "Жилкомсервіс" та невиконання взятих на себе зобов`язань з належного утримання будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, незабезпечення належної експлуатації горища та даху будинку, призвела до руйнування даху в квартирі ОСОБА_1 .

Заявник зазначає про те, що в подальшому ним було відремонтовано дах за власні кошти.

На підтвердження розміру понесених витрат ОСОБА_1 надає висновок експерта Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса" №30921 від 16.02.2022, згідно з яким:

- вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких НЕОБХІДНЕ для усунення пошкоджень у наслідок протікання даху над квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 66836,00 грн;

- вартість ремонтно-будівельних робіт, які ПРОВЕДЕНО ОСОБА_1 з ремонту даху над квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 11430,00 грн.

На підтвердження своєї правової позиції заявник посилається, крім іншого, на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26.06.2019 у справі №641/9921/15-ц та від 25.09.2019 у справі №639/3568/16-ц.

Ухвалою суду від 07.11.2023, крім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви. Призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 30043 від 03.11.2023) до розгляду на 05.12.2023. Запропоновано заявнику - ОСОБА_1 надати суду: уточнення до прохальної частини заяви щодо розміру понесених судових витрат, які заявник просить відшкодувати, та докази надсилання уточнень на адреси боржника й розпорядника майна; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 22.09.2023).

Присутні у судовому засіданні 05.12.2023 представник боржника та розпорядник майна зазначили, що вимоги ОСОБА_1 не розглянуті.

Ухвалою суду від 05.12.2023 повідомлено учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№30043 від 03.11.2023) на 23.01.2024. Запропоновано заявнику - ОСОБА_1 надати суду: уточнення до прохальної частини заяви щодо розміру понесених судових витрат, які заявник просить відшкодувати, та докази надсилання уточнень на адреси боржника й розпорядника майна; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 22.09.2023).

Проте, судове засідання 23.01.2024 не відбулось, у зв`язку з тим, що по всій території України неодноразово була оголошена повітряна тривога.

Враховуючи ймовірність масованої ракетної атаки по території України, що унеможливлювало проведення судового засідання, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, ухвалою суду від 23.01.2024 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023) до розгляду на 02.04.2024. Ухвалено ОСОБА_1 , розпоряднику майна та боржнику виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Учасники у справі про банкрутство в призначене судове засідання 02.04.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.04.2024 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023) на 16.05.2024. Запропоновано заявнику - ОСОБА_1 надати суду уточнення до прохальної частини заяви щодо розміру понесених судових витрат, які заявник просить відшкодувати, та докази надсилання уточнень на адреси боржника й розпорядника майна; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 22.09.2023).

15.05.2024 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№12674) про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023), а також про розгляд заяви без участі арбітражного керуючого, у зв`язку з його участю в якості представника в іншому судовому засіданні.

15.05.2024 від представника боржника надійшло клопотання (вх.№12723) про відкладення розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 на іншу дату та проведення судового засідання без участі представника боржника у зв`язку з якого зайнятістю у інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 16.05.2024 відкладено розгляд заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023) на 27.06.2024. Запропоновати заявнику - ОСОБА_1 надати суду уточнення до прохальної частини заяви щодо розміру понесених судових витрат, які заявник просить відшкодувати, та докази надсилання уточнень на адреси боржника й розпорядника майна; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 22.09.2023).

Судове засідання, призначене на 27.06.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з відрядження та виходу з відпустки, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9790 від 20.04.2023) до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№9790 від 20.04.2023) до розгляду на "10" вересня 2024 р. о(об) 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати заявнику - ОСОБА_1 надати суду уточнення до прохальної частини заяви щодо розміру понесених судових витрат, які заявник просить відшкодувати, та докази надсилання уточнень на адреси боржника й розпорядника майна; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Зобов`язати розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

- розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 03.11.2023);

- письмово повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та суд;

- надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30043 від 22.09.2023).

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, Зубарєву О.О, Харківській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий