ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. Справа №926/4319/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" від 20.02.2024 (вх. суду від 27.02.2024 № 01-05/587/24)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2024 (повний текст складено 31.01.2024, м. Чернівці, суддя М.В. Швець)

у справі № 926/4319/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс", м. Чернівці,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп", м. Сторожинець, Чернівецька обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернівецька ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 194 534,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" про стягнення збитків в сумі 194534,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.06.2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 23-і/22, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти нафтопродукти, а саме дизельне паливо в асортименті, кількості і за цінами відповідно до умов договору, замовлень, рахунків, видаткових накладних, товаротранспортних накладних.

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, оплативши кошти/придбавши товар на загальну суму 2976600 грн, мав право на включення суми ПДВ в розмірі 194534,58 грн (за ставкою 7%) до податкового кредиту, однак у зв`язку із тим, що відповідач не вжив жодних заходів, щодо розблокування поданих ним податкових накладних, позивач зазнав збитків у вигляді не отриманого податкового кредиту в розмірі 194534,58 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2024 у справі № 926/4319/23 позов задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г. Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс» збитки в розмірі 194534,58 грн та судовий збір в сумі 2684 грн

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що оскільки відповідач не виконав встановлений законом обов`язок з реєстрації податкових накладних, що підтверджується рішеннями контролюючого органу, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, то це викликає неможливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, неможливість зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, яка фактично є реальними збитками позивача.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп", не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Скаржник зазначає, що позов у цій справі є передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до п. 102.9 Податкового кодексу України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що запроваджується в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 102.9 Податкового кодексу України та пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що встановлював окремі особливості зупинення перебігу строків, діяли до 01.08.2023 р. Тому перебіг строків для формування податкового кредиту, визначених п. 198.6 Податкового кодексу України (365 календарних днів з дати складання податкової накладної), відновився з 01.08.2023.

Відтак, на переконання апелянта, ТОВ «Н.и.Г. ГРУП» не позбавлено можливості протягом всього періоду аж до 01 серпня 2024 року вчинити дії, внаслідок яких податкові накладні № 1 від 09.06.2022 року, № 3 від 24.06.2022 року, №1 від 23.09.2022 року, будуть зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, і таким чином ТОВ «Срільчук Транс» використає суми ПДВ в розмірі 194534,58 грн (за ставкою 7%) до податкового кредиту на підставі податкових накладних № 1 від 09.06.2022 року, №3 від 24.06.2022 року, №1 від 23.09.2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" подало відзив на апеляційну скаргу, у якій просить залишити рішення господарського суду Чернівецької області від 30.01.2024 р. року без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Н.и.Г. Груп» без задоволення.

Позивач зазначає, що строк на включення до податкового кредиту сум ПДВ (за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, у тому числі складеними до запровадження воєнного стану на території України), встановлений п. 198.6 та п. 80 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, починаючи з 01.08.2023 р. продовжується на ту кількість днів, протягом яких платник податку мав право на включення сум ПДВ до податкового кредиту, які припадають на період починаючи з дати запровадження воєнного стану на території України і до 01.08.2023 р

Оскільки скаржник не виконав свого обов`язку щодо складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних у позивача були відсутні підстави для віднесення сум податку до складу податкового кредиту, відтак, відновлення перебігу строку на формування податкового кредиту не впливає на початок/закінчення його відліку за даних обставин.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справу № 926/4319/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" від 20.02.2024 (вх. суду від 27.02.2024 № 01-05/587/24) та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

07.06.2022 між ТОВ "Стрільчук Транс" та ТОВ "Н.и.Г. Груп" укладено Договір поставки № 23-і/22 (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти нафтопродукти, а саме дизельне паливо в асортименті, кількості і за цінами відповідно до умов Договору, замовлень, рахунків, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних або додаткових угод.

Відповідно до п. 3.1. договору покупець надає постачальнику заявку на постачання кожної партії товару.

У момент отримання заявки постачальник надає покупцю рахунок для оплати вартості (ціни) партії товару (п.3.2. Договору).

Згідно умов п.3.4. договору відпуск товару проводиться за 100 % попередньою оплатою за цінами на момент пред`явлення постачальником покупцю відповідного рахунку.

Пунктом 3.6. договору визначено, що вид оплати: 100% попередня оплата за товар. Сторони прийшли до згоди вважати датою проведення розрахунку дату списання грошових коштів з розрахункового (поточного) рахунку покупця.

Пунктом 4.1. договору погоджено, що кожна партія товару повинна бути поставлена постачальником покупцю в термін від 3-х до 10 днів з моменту оплати покупцем отриманого рахунку постачальника. При цьому, передача товару Покупцю проводиться в кількості, що відповідає замовленню Покупця та в обсягах, що вказуються у товарно-транспортних накладних та/або видаткових накладних та/або інших встановлених законом документах.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 року (п. 6.1. договору). Договір підписаний сторонами без зауважень.

07.06.2022 року відповідно до заявки на доставку товару № 1 позивач замовив у відповідача дизельне паливо в кількості 30000 літрів.

Цього ж дня, 07.06.2022 року відповідачем було надано позивачу рахунок № 1 від 07.06.2022 р. на оплату замовленої кількості дизельного палива (30 тис. л) на суму 1320000 грн.

09.06.2022 року позивачем здійснено попередню оплату за товар на загальну суму 1320000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 15 на суму 395000 грн, в т.ч. ПДВ 25841,12 грн, платіжною інструкцією № 16 на суму 75000 грн, в т.ч. ПДВ 4906,54 грн, платіжною інструкцією № 20861 на суму 850000 грн, в т.ч. ПДВ 55607,48 грн.

18.06.2022 року відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів 0000-000001 відповідачем було поставлено позивачу паливо дизельне ЕN590 в кількості 30000 л, отримання якого підтверджується видатковою накладною № 1 від 18.06.2022 року на загальну суму 1320000 грн, в т.ч. ПДВ 86355, 14 грн.

24.06.2022 року відповідно до заявки на доставку товару № 5 позивач замовив у відповідача дизельне паливо в кількості 31800 літрів, відповідачем було надано позивачу рахунок № 5 від 24.06.2022 року на оплату замовленої кількості дизельного палива (31800) на суму 1653600 грн.

24.06.2022 року позивачем здійснено попередню оплату партії товару на суму 1653600 грн, в т.ч. ПДВ 108179,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 21219 від 24.06.2022 року.

07.07.2022 року відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів 0000-000004 відповідачем було поставлено позивачу паливо дизельне стандарту euro 5 в кількості 25895 л, отримання якого підтверджується видатковою накладною № 4 від 07.07.2022 року на загальну суму 1346540 грн, в т.ч. ПДВ 88091,40 грн.

23.09.2022 року відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів 0000-000012 відповідачем було поставлено позивачу паливо дизельне ДП-Л-Євро-5-ВО в кількості 6000 л, отримання якого підтверджується видатковою накладною № 12 від 23.09.2022 року на загальну суму 307060 грн, в т.ч. ПДВ 20088,04 грн.

ТОВ "Н.и.Г. Груп" відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 1 від 09.06.2022 року на загальну суму 1320000 грн, сума податку на додану вартість 86355,14 грн; № 3 від 24.06.2022 року на загальну суму 1653600 грн, сума податку на додану вартість 108179,44 грн; № 1 від 23.09.2022 року на загальну суму 307080 грн, сума податку на додану вартість 20089,34 грн.

Водночас як вбачається з матеріалів справи, ще 01.07.2021 року Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 46811 щодо відповідності ТОВ "Н.и.Г. Груп" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: «В контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

На підставі вищезазначеного Державна податкова служба України зупинила відповідачу реєстрацію вказаних податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями та інформацією з електронного кабінету платника (позивача), розміщена на офіційному сайті Державної податкової служби України.

В квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних вказується можливість та пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пояснень третьої особи - відповідачем не надсилалися на розгляд комісії Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 1 від 09.06.2022 року, №3 від 24.06.2022 року, №1 від 23.09.2022 року реєстрацію яких зупинено.

З 17.03.2023 року відповідно до п. 82 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України бензинів моторних, важких дистилятів та скрапленого газу, що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД, визначеними пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПКУ, на які згідно з п. 41 підрозд. 5 розд. 2 встановлено ставку акцизного податку у розмірі 0,00 євро за 1000 літрів, а також нафти або нафтопродуктів сирих, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00, оподатковуються за ставкою у розмірі 7 відсотків.

Таким чином, підставою звернення позивача до суду стало те, що оплативши кошти/придбавши товар на загальну суму 2973600 грн, позивач мав право на включення суми ПДВ в розмірі 194534,58 грн (за ставкою 7 %) до податкового кредиту, відповідач не виконав встановлений законом обов`язок з реєстрації податкових накладних, чим завдав збитки позивачу.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Предметом розгляду у цій справі є стягнення збитків з відповідача в розмірі 194 534,58 грн, внаслідок не виконання ним обов`язку з реєстрації податкових накладних.

Правова підстава позову ст. 22 ЦК України, 224 ГК України.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

При цьому пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

За частиною третьою статті 147 ГК України збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Правовідносини щодо відшкодування збитків врегульовані, зокрема положеннями глави 25 "Відшкодування збитків у сфері господарювання" Господарського кодексу України (далі - ГК України) та глави 82 "Відшкодування шкоди" Розділу ІІІ "Окремі види зобов`язань" Книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 зазначила, що вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як:

- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду;

- вина заподіювача шкоди, як суб`єктивного елемента відповідальності, що полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податковий накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Вказаним зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 906/824/21, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, від 03.12.2018 у справі № 908/76/18, на які посилається скаржник.

Хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №904/72/22.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У відповідності до визначення, встановленого п.п.14.1.60 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних (Реєстр) - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

ТОВ «Н.и.Г. Груп» відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

-№1 від 09.06.2022 року на загальну суму 1 233 644,86 грн, сума податку на додану вартість 86 355,14 грн;

-№1 від 23.09.2022 на загальну суму 286 990,65 грн, сума податку на додану вартість 20 0089,34 грн;

-№ 3 від 24.09.2022 на загальну суму 1 545 420,56 грн, сума податку на додану вартість 108 179,43 грн.

Водночас станом на дату виписки вищенаведених податкових накладних ТОВ "Н.и.Г. Груп" перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно Постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 року (підтверджується рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 46811 від 01.07.2021 року).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як було зазначено вище, 01.07.2021 року Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 46811 щодо відповідності ТОВ "Н.и.Г. Груп" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: «В контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Згідно із п. 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Відтак, зупинка реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, системою аналізуються ступені ризику та у випадку їх виявлення відбувається зупинення такої реєстрації для надання платником податків підтверджуючих документів та додаткових пояснень.

Водночас, у матеріалах справи наявні пояснення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.11.2023, у яких вказано про те, що відповідачем на розгляд комісії повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних № 1 від 09.06.2022, № 1 від 23.09.2022 та № 3 від 24.06.2024, реєстрацію яких зупинено, не надсилалась.

Колегія суддів критично оцінює доводи скаржника щодо передчасності поданого позову, оскільки 365-денний строк для формування податкового кредиту, відновлений згідно із Законом України № 3219-ІХ з 01 серпня 2023 року, встановлюється для включення до податкового кредиту сум ПДВ тільки на підставі зареєстрованих в реєстрі податкових накладних, так як тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку, можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2023 у справі №906/824/21 зазначає, що належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чиним податкових накладних

Відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН, внаслідок чого один контрагент був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання, власне і є протиправною поведінкою іншого контрагента (постанова Верховного Суду від 02.05.2024 у справі № 910/155/23).

Враховуючи те, що відповідач не скористався правом надання письмових пояснень та первинних документів для подальшої реєстрації податкових накладних, не завершив процедуру реєстрації, не вжив заходів для належного виконання своїх податкових обов`язків, то колегія суддів зазначає про підставність висновків суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 194 534,58 грн.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2024 у справі № 926/4319/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 1 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" від 20.02.2024 (вх. суду від 27.02.2024 № 01-05/587/24) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2024 у справі № 926/4319/23 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець