ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/375/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання №13763/4739-4-24/54 від 01.07.2024 (вх.№5491 від 10.07.2024) судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Київ

про надання додаткових матеріалів

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙАГРОТЕХСЕРВІС, м.Яготин Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕК-ЗАХІД, м.Збараж Тернопільської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФ Лтд", с.Свято-Петриківське Київської області

про стягнення 1800000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙАГРОТЕХСЕРВІС, м.Яготин Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕК-ЗАХІД, м.Збараж Тернопільської області, про стягнення 1800000,00грн коштів, сплачених згідно договору купівлі-продажу (поставки) №04/22 від 18.02.2022 за товар - теплогенератор VERNER-GDM-1800, який не відповідає заявленим якісним характеристикам, умовам договору та не забезпечує належної роботи зерносушарки Neodry модель ND 1302 XL.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 16.06.2023 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.01.2024 у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На вирішення експертизи судом постановлено такі питання: чи збігаються фактичні характеристики товару, поставленого згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2022 №04/22, з маркуванням на етикетці? Якщо ні, вказати в чому полягають відмінності; чи здійснено монтаж (підключення) теплогенератора VERNER-GOLEM H900 відповідно до технологічних вимог, технічної та іншої документації на товар? Якщо ні, вказати в який спосіб мало бути здійснено монтаж (підключення) теплогенератора для забезпечення його належної роботи згідно цільового призначення?; чи могли виконані умови (спосіб) монтажу теплогенератора VERNER-GOLEM H900 вплинути на зміну належної роботи зерносушарки? Якщо так, вказати в чому полягає така зміна якості роботи зерносушарки?

04.07.2024 (згідно з відтиском календарного штемпеля 18-го відділення поштового зв`язку м.Києва оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на поштовому конверті) судовий експерт Андрій Волошин Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до господарського суду з клопотанням №13763/4739-4-24/54 від 01.07.2024 (вх.№5491 від 10.07.2024), у якому просить:

- для вирішення поставлених в ухвалі суду від 04.01.2024 питань надати згоду на залучення експертів, які мають спеціальні знання за спеціальністю 10.30 «Теплотехнічне дослідження», оскільки такі фахівці в Київському НДІСЕ відсутні;

- надати для огляду об`єкт дослідження з подальшим запуском та тестуванням, а саме: теплогенератора VERNER-GOLEM Н900, з можливістю перевірки належної роботи зерносушарки та відповідності заявленим характеристикам, за участю залученого експерта;

- узгодити з експертом дату і час проведення огляду;

- забезпечити виїзд експерта до місця перебування об`єкту дослідження;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єкта дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкта належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх вузлів та агрегатів. У випадку перебування об`єкта дослідження на режимній території, - вирішити питання щодо безперешкодного доступу експерта та проведення фотозйомки, а за потреби відеозйомки в обсязі, необхідному для вирішення поставлених питань.

Разом з клопотанням експертною установою надіслано суду матеріали господарської справи №921/375/23.

Пунктом 3.7. розділу III Інструкції №53/5 встановлено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Якщо проведення комплексної експертизи доручено співробітникам експертної установи та особі, яка не є працівником такої установи, провідною визначається експертна установа.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 100 ГПК України та п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції №53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Відповідно до приписів статті 10 Закону України "Про судову експертизу" до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №13763/4739-4-24/54 від 01.07.2024 (вх.№5491 від 10.07.2024), а також з огляду на питання, які експертом порушено з приводу призначеної у даній справі судової експертизи, зокрема з приводу залучення експерта із знаннями за певною спеціальністю, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 69, 81, 120, 102, 103, 113, 114, 120, 230, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/375/23.

2. Клопотання №13763/4739-4-24/54 від 01.07.2024 (вх.№5491 від 10.07.2024) судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Київ, "Про надання додаткових матеріалів" призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2024 о 12:00год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Встановити процесуальний строк до 23.07.2024:

позивачу та відповідачу: для подання доказів на підтвердження узгодження з експертом дати та часу проведення огляду об`єкту дослідження;

позивачу: письмове підтвердження можливості забезпечення виїзду експерта до місця перебування об`єкта дослідження та забезпечення умовами для проведення дослідження (п.2-5 клопотання);

експертній установі (експерту): пропозицію щодо кандидатури судового експерта відповідної спеціалізації (П.І.Б.) або назву експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи у цій справі.

4. Попередити учасників справи, що у випадку незадоволення клопотання експерта, справа може бути повернута органу, який призначив експертизу із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, а розгляд справи судом здійснюється на підставі наявних доказів.

5. Копію ухвали направити в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС: Товариству з обмеженою відповідальністю ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙАГРОТЕХ-СЕРВІС, Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕК-ЗАХІД, Товариству з обмеженою відповідальністю "КАФ Лтд", рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Київ вул.Сім`ї Бродських, 6 разом з матеріалами справи №921/375/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.07.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик