ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

17.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2414/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, оф. 3; ідентифікаційний код 38788964)

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пл. Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 25522449)

про стягнення 37 455 грн. 29 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2303/24 від 05.06.2024) до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення 37 455 грн. 29 коп. - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, буд. 9 (площа 420,40 кв.м.).

Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві (вх.№30900/24 від 26.06.2024) на позовну заяву просить прийняти відзив на позовну заяву управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та врахувати його при прийнятті рішення, відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сітісервіс-КР" до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача та зазначає про те, що: - відповідно до наданих міською радою повноважень, управління обліковує об`єкти нерухомості нежитлового призначення на власному балансі з метою їх приватизації, відчуження, передачі в орендне користування; - управління комунальної власності міста не є власником комунального майна Криворізької міської територіальної громади, а також не є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; - у нежитловому приміщенні за адресою: вул. Салтиківська, 9, прим.61, що перебуває на балансі Управління комунальної власності міста, фактичне користування послугами не здійснювалося, зазначене спірне приміщення будь-якими особами не використовувалось у заявлений період з 01.05.2021 по 01.04.2024; - позивачем при цьому не надано належних доказів отримання житлово-комунальних послуг, спрямованих на забезпечення умов перебування осіб у нежилих приміщеннях; - оскільки відповідач не є власником приміщення і споживачем послуг, тому не має законних підстав для підписання договору про надання житлово-комунальних послуг та актів надання послуг з подальшою їх оплатою; - відповідач взагалі не є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг за вказаною адресою; - нежитлове приміщення 61 по вул. Салтиківській, 9 - це окреме нежитлове приміщення, яке має окремий вхід, частково прибудоване до гуртожитку, а отже в розумінні статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" є ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; - наявні в матеріалах справи за адресою вул. Салтиківська, 9 за період з 01.05.2021 по 01.04.2024 відомості по видам послуг, картки фактичної собівартості утримання будинку складені та підписані лише з одного боку позивача - ТОВ "Сітісервіс-КР" і заповнені взагалі на будинок вул. Салтиківська, 9 без зазначення приміщення 61, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна; - акти виконання робіт також не містять інформації про надання послуг у приміщенні 61; - тобто відсутні документи (докази), які б свідчили саме про факт отримання відповідачем житлово-комунальних послуг за спірним нежитловим приміщенням; - згідно інформації КП "Парковка та реклама" КМР від 25.06.2024 №2506-1 в рамках діючого договору доручення підприємством самостійно, згідно з графіком, проводяться обстеження стану нежитлового приміщення 61 на вул. Салтиківській, 9, а також виконуються роботи з його утримання й обслуговування; - в період з 01.05.2021 по 01.04.2024 Комунальним підприємством "Парковка та реклама" було витрачено на ці цілі кошти на суму 9 463 грн. з ПДВ згідно з актами виконаних робіт, а саме робіт з прибирання території, усунення доступу до приміщення третіх осіб, косіння газонів, тому відсутні підстави та необхідність укладання договору з іншим обслуговуючим підприємством управителем житлового будинку та прибудинкової території.

Позивач у клопотанні (вх.№33610/24 від 12.07.2024) про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив просить прийняти для розгляду дане клопотання та поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив, посилаючись на введення на території України воєнного стану, пов`язаного з військовою агресією російської федерації проти України (що супроводжуються великою кількістю повітряних тривог та ракетних обстрілів у Дніпропетровській області), стабілізаційних (аварійних) відключень електроенергії (електроенергія наявна лише по 5 годин на добу), аналізу значної кількості долучених документів.

Також позивач у відповіді (вх.№33613/24 від 12.07.2024) на відзив просить розгляд справи проводити з урахуванням наданої відповіді на відзив, стягнути з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради за адресою м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська буд. 9 прим. 61 (площа 420,40 кв.м.) суму основної заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги в розмірі 37 455,29 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та зазначає про те, що: - відповідач по справі як юридична особа, на балансі якої перебуває нерухоме майно, зобов`язана нести витрати по утриманню приміщення; - відповідно до Положення про Управління та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідач наділений правомочностями володіння, користування і розпорядження об`єктами комунальної власності; - статтею 322 Цивільного кодексу України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; - власником комунального майна є відповідна територіальна громада села, селища, міста в особі органу місцевого самоврядування, уповноваженого управляти цим майном; - аналогічне роз`яснення було викладене у листі Міністерства юстиції України від 11.01.2007 року № 19-32/2 "Роз`яснення порядку реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна залежно від форм власності"; - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, як орган місцевого самоврядування, є власником комунального майна, а саме нежилого приміщення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, буд. 9; - невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком; - факт надання послуг ТОВ "Сітісервіс-КР" підтверджується рахунками, які містять кількість, ціну та вартість наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, інформацією про витрати на утримання будинку №9 по вул. Салтиківська та копією первинної документації за періодами з травня 2021 року по квітень 2024 року: наряди-завдання, акти виконаних робіт, акти здачі-прийняття виконаних будівельних робіт, акти надання послуг підрядними організаціями, акти проведення дератизації та дезінсекції та інше; - відповідач намагається ввести в оману суд, посилаючись на недостовірні дані.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частинами 1, 3-4, 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву було доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету позивача - 26.06.2024 о 12:07 год., що підтверджується квитанцією №1281219 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС та зазначається позивачем у клопотанні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 позивачу було запропоновано надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву

Враховуючи викладене, останній день встановленого судом процесуального строку для подання відповіді на відзив - 03.07.2024 (26.06.2024 + 7 днів).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (вх.№33610/24 від 12.07.2024) про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, оф. 3; ідентифікаційний код 38788964) процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко