УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/8167/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПЕНТОПАК» (08300, Київська обл. м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 5)

До Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д)

Про стягнення 36 710, 00 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПЕНТОПАК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення 36 710, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2023 працівниками ПрАТ «ПЕНТОПАК» виявлено пошкодження металевої покрівлі гаражного приміщення та паркану, які знаходяться на території ПрАТ «ПЕНТОПАК», у зв`язку з чим заявником було складено акт про підтвердження факту завдання шкоди майну та викликана патрульна поліція на місце ДТП.

22.11.2023 поліцейськими батальйону патрульної поліції міста Бориспіль Управління патрульної поліції у Київської області складено протокол про порушення правил дорожнього руху щодо водія ТЗ MAN д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1

08.02.2024 Бориспільський міськрайонний суд Київської області закрив провадження про притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по статтям 124 та 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На день скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність ТЗ MAN д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», у зв`язку з чим заявник на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України звертається з даним позовом про стягнення збитків у розмірі 36 710, 00 грн з ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Також, заявник просить стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн та витрати за визначення вартості відновлення майна у розмірі 4 200, 00 грн.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс сторони у справі.

Заявник в преамбулі позовної заяви зазначає інший власний поштовий індекс в порівнянні з тим, який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проте, заявник не зазначає, чи звертався він в порядку статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідною заявою про страхове відшкодування до ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявник в позовній заяві посилається на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024, але зазначену постанову заявник до матеріалів справи не додав, окрім цього, заявник навіть не вказав номер справи.

Також в тексті позовної заяви, заявник посилається на товарно-транспортну накладну №Р907 від 10.11.2023, яку в свою чергу заявник теж не долучив до матеріалів справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Як вбачається з преамбули позовної заяви заявник зазначає третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АВТОДОМ».

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, заявник в позовній заяві не надає обґрунтування на яких підставах потрібно залучити до справи ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АВТОДОМ» в якості третьої особи без самостійних вимог, не зазначає яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи, не зазначає на стороні кого потрібно залучити зазначену особу та в прохальній частині позовної заяви не просить залучити ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АВТОДОМ» до справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПЕНТОПАК» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного поштового індексу позивача у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (надати пояснення чи звертався заявник в порядку статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування та у випадку звернення надати до суду відповідні докази).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із долученням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024; товарно-транспортна накладна №Р907 від 10.11.2023).

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зазначити на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі та на стороні кого необхідно залучати третю особу без самостійних вимог.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких