ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3432/23 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

При секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

за участю:

розпорядника майна - Саутенко С.О.

представника кредиторів Зимогляд В.В., Скидан І.С., Бродецького П.О. Вейса Д.І., Дяченко Л.О. та ОСОБА_1 - Іванченко А.В.

розглянувши звіти арбітражного керуючого Саутенка С.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна та про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко»

По справі за заявою ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко", ; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 в сумі основного боргу 1529335,42 грн, 26840,00грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, у сумі 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та 107 200,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 08.09.2023 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" з ухвалою суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі № 922/3432/23 залишено без змін.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Яризько В.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024, для розгляду справи № 922/3432/23 визначено суддю Лавренюк Т.А.

За результатами попереднього засідання 16.05.2024 р. визнано вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко», які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 в сумі основного боргу 1 529 335,42 грн, 60300,00 грн. - витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), 107 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 26840,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі,

- вимоги ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) в сумі 1 562 154,46 грн. основного боргу та 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- вимоги ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) в сумі 1 902 300,40 грн. основного боргу та 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- вимоги ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) в сумі 731 654,00 грн. основного боргу та 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- вимоги ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) в сумі 8 203 670,48 грн. основного боргу та 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- вимоги ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ) в сумі 757 261,89 грн. основного боргу та 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- вимоги ОСОБА_1 (код НОМЕР_6 ) в сумі 1 408 433,95 грн. основного боргу та 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору,

26.06.2024 р. розпорядником майна надано до суду звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника за період з 07.09.2023 по 24.06.2024 разом з аналізом фінансово - господарського стану, інвестиційної діяльності та становища на ринку (вх.№ 16589), звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна за період з 07.09.2023 по 30.05.2024 (вх.№ 16587), звіт про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном за період з 07.09.2023 по 25.06.2024 (вх. № 16587), які він просив затвердити.

В судовому засіданні 04.07.2024 розпорядник майна стисло повідомив про здійснені ним заходи в процедурі розпорядження майном.

Представник голови комітету кредиторів повідомила, що на засіданні комітету кредиторів 14.06.2024 прийнято рішення про часткове затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна тільки у частині виплаченої основної грошової винагороди за рахунок авансованого ініціюючим кредитором внеску в сумі 60300,00 грн., а також про часткове затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном в сумі 3201,00 грн.

Дане рішення комітету кредиторів обґрунтоване тим, що обсяг проведеної розпорядником майна роботи повинен був бути виконаний на протязі трьох місяців, а також тим, що понесені розпорядником майна на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності витрати не були необхідними та є завищеними, а витрати на поштові відправлення є надмірними, оскільки всі підприємства та установи працюють дистанційно та надають відповіді електронною поштою.

Розглянувши звіти розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2023, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" (), в тому числі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О., якому встановлено оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду Харківської області.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2023 ініціюючим кредитором ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області кошти в розмірі 60300,00 грн. як авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство ТОВ "Дойче Штіль Еко", що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №42010234 від 10.08.2023

Ухвалою суду від 23.01.2024 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича про виплату йому грошової винагороди (вх. № 34153 від 12.12.2023) задоволено, перераховано з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_2 , згідно квитанції до платіжної інструкції №42010234 від 10.08.2023, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6, код одержувача , рахунок № НОМЕР_7 в АТ "СЕНС-БАНК" у м. Києві, МФО 300346) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/3432/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" за період з 07.09.2023 по 07.12.2023 у сумі 60 300,00 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На засіданні комітету кредиторів 14.06.2024 звіти розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна та про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном схвалені частково, оскільки на думку членів комітету кредиторів обсяг проведеної розпорядником майна роботи повинен був бути виконаний на протязі трьох місяців, а понесені розпорядником майна на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності витрати не були необхідними та є завищеними, а витрати на поштові відправлення є надмірними, оскільки всі підприємства та установи працюють дистанційно та надають відповіді електронною поштою.

Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном вводиться строком на 170 календарних днів.

Ухвалою суду від 26.03.2024 враховуючи відповідні обставини, складність справи суд, керуючись п.1-6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд, зокрема, з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема, проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), процедури розпорядження майном, тощо, продовжив строк попереднього засідання до 01.06.2024.

Відповідно до ч. 3 ст.44 Кодексу з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.44 Кодексу з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном БОРЖНИК ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що арбітражним керуючим Саутенко С.О. при здійснені своїх повноважень з метою отримання від керівництва боржника інформації вказаної у ч.7 ст.44 Кодексу з процедур банкрутства, направив 27 запитів, листів, вимог та попереджень на адреси керівника боржника ОСОБА_8 та засновника боржника ОСОБА_9 за період 19.09.2023 по 03.04.2024., проте відповідей та запитуваємої інформації не отримав.

У зв`язку з тим, що керівником ТОВ «Дойче Штіль Еко» Ленським А.С. жодної відповіді на запити розпорядника майна не надано, як і не надано запитуваної інформації та документації стосовно боржника, арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням про витребування документів від керівника.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна Саутенко С.О. про витребування документів від керівника ТОВ «Дойче Штіль Еко» задоволено, зобов`язано керівника ТОВ «Дойче Штіль Еко» (, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 26) ОСОБА_8 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати розпоряднику майна ТОВ «Дойче Штіль Еко» Сергію Саутенко інформацію та належним чином засвідчені копії наступних документів по ТОВ «Дойче Штіль Еко», необхідних для проведення процедури розпорядження майном та здійснення аналізу фінансового становища підприємства».

Розпорядником майна Саутенко С.О. було направлено вимогу про виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.03.2024 року у справі № 922/3432/23 та надання інформації та документації (за вих. № 01- 34/334 від 03.04.2024 року), яка повернулась без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Тому, не маючи будь-якої документації боржника для виконання покладених на нього обов`язків щодо здійснення інвентаризації та проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника розпорядником майна здійснені вичерпні заходи щодо отримання інформації стосовно зареєстрованого майна за ТОВ «Дойче Штіль Еко» та направлені запити до компетентних установ, а саме: Фонду державного майна України, Державного комічного агентства України, Державної митної служби України Харківської митниці, РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області, ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Міністерства економіки України, ПАТ «Національний депозитарій України», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної служби геології та надр України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, ДП «Український державний центр радіочастот», Департаменту цивільного захисту Харківської обласної військової адміністрації, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Харківській області та отримані відповідні відповіді.

Також, розпорядником майна направлено запит до ГУ статистики у Харківській області щодо надання копій статистичної звітності до ГУ ДПС у Харківській області щодо надання податкових накладних з додатком 5 ТОВ «Дойче Штіль Еко» за період з 07.09.2020 року по 07.09.2023 року, у до ГУ ДПС у Харківській області щодо надання фінансової звітності підприємства.

Розпорядником майна направлено повідомлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням прийняти державною виконавчою службою до відома інформацію, викладену у повідомленні, для використання у своїй роботі у ВП, отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 64 від 29.09.2023 року, який свідчить, що ТОВ «Дойче Штіль Еко» не є засновником інших юридичних осіб, отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4 від 29.09.2023 року, який свідчить про відсутність у ТОВ «Дойче Штіль Еко» відокремлених підрозділів, отримано Інформаційну довідку за № 347956821 від 26.09.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отримано витяг № 86412627 від 20.09.2023 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого інформація щодо обтяжень майна ТОВ «Дойче Штіль Еко» відсутня.

З метою організації та проведення разом із боржником інвентаризації майна боржника, на адресу керівника ТОВ «Дойче Штіль Еко», ОСОБА_8 , було направлено лист за вих. № 01-34/1001 від 26.09.2023 року щодо проведення інвентаризації майна підприємства, який вручено за довіреністю 02.10.2023 року. 12.10.2023 р. повторно направлено лист за вих. № 01-34/1125 від 23.10.2023 року щодо проведення інвентаризації майна підприємства, який було вручено особисто 30.10.2023 року, проте враховуючи відсутній зв`язок з керівником товариства, а також те, що на листи розпорядника майна керівник боржника не відповідає, розпорядником майна видано наказ № 1 від 10.11.2023 року про проведення інвентаризації майна ТОВ «Дойче Штіль Еко», яка була проведена на підставі балансу станом на 31.12.2021 року, форма № 1-м, наданим ГУ ДПС у Харківській області, відповідей на запити та витягів з державних реєстрів, результати якої оформлено відповідними інвентаризаційним актами та описами, складена зведена відомість.

Крім того, розпорядником майна розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, про що повідомлено кредиторів та суд, складено реєстр вимог кредиторів, який надано до суду, скликано збори і комітет кредиторів, надано суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність.

На засіданні комітету кредиторів 14.06.2024 р. прийнято до відома звіт розпорядника майна про проведену роботу в процедурі розпорядження майном без будь яких зауважень.

Таким чином, розпорядником майна нараховано основну грошову винагороду з 07.09.2023 р по 30.05.2024 р. на суму 187505,81 грн., з яких 60300,00 грн. виплачена грошова винагорода згідно із ухвалою суду від 23.01.2024 та 127205,81 грн. залишок невиплаченої грошової винагороди.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

З урахування вищенаведеного, суд вважає висновок представника кредиторів щодо схвалення звіту про оплату послуг розпорядника майна тільки за три місяця виконання його повноважень необґрунтованим.

Щодо понесених розпорядником майна витрат в процедурі розпорядження майном, то суд зазначає наступне.

Згідно із наданим суду звіту про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном за період з 07.09.2023 р. по 25.06.2024 р. розпорядником майна понесені витрати в загальній сумі 23620,00 грн., а саме: на відправлення поштової кореспонденції в сумі 2990,00 грн., оплату нотаріальних дій в сумі 240,00 грн., оплату за отримання витягів з Державних реєстрів та комісію в сумі 408,00 грн. та оплату аудитору за проведення аналізу фінансового стану підприємства в сумі 20000,00 грн., які підтверджені наданими суду доказами (поштовими квитанціями, договором № 115/АУД на консультаційні послугу обліку та опадаткування від 26.02.2024 та квитанцією про оплату).

Згідно із протоколом засідання комітету кредиторів від 14.06.2024, комітетом кредиторів прийнято рішення про часткове затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном за період з 07.09.2023 по 30.05.2024 в сумі 3201,00 грн., яке обґрунтоване тим, що понесені розпорядником майна на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності витрати не були необхідними та є завищеними, а витрати на поштові відправлення є надмірними, оскільки всі підприємства та установи працюють дистанційно та надають відповіді електронною поштою.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 13 Кодексу з процедур банкрутства, незалежність арбітражного керуючого забезпечується гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 Кодексу з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі, має право, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; ЗАЛУЧАТИ для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; отримувати інформацію з державних реєстрів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.12-1 Кодексу з процедур банкрутства, запит арбітражного керуючого - це ПИСЬМОВЕ або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Таким чином, враховуючи, що арбітражний керуючий Саутенко С.Р. має юридичну освіту та для складання аналізу фінансово-господарської діяльності боржника потрібні знання фахівця з економічною освітою, приймаючи до уваги ігнорування керівником боржника вимог розпорядника майна щодо надання інформації та фінансових документів боржника, суд не вбачає порушень вимог закону в частині залучення такого фахівця. Крім того, комітетом кредиторів не надано будь-якого обґрунтування його позиції щодо завишення вартості цих витрат.

Суд також вважає правомірним направлення запитів до установ та організацій у письмовій формі, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Дослідивши надані докази понесених витрат, суд вважає ці витрати обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Дослідивши дії, вчинені арбітражним керуючим Саутенко С.О. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Дойче Штіль Еко» за період з 07.09.2023 по 30.05.2024, перевіривши розрахунок розпорядника майна щодо нарахування основної грошової винагороди та надані докази понесених витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Саутенка С.О. (вх.№16587 від 26.06.2024) про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна за період з 07.09.2023 по 30.05.2023 на суму 187505,81 грн (з яких 60300,00 грн - виплачена грошова винагорода; 127205,21 грн - залишок невиплаченої грошової винагороди) та звіту про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко» за період з 07.09.2023 по 25.06.2024 на суму 23 620,00 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Саутенка С.О. (вх.№16587 від 26.06.2024) про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна за період з 07.09.2023 по 30.05.2023 на суму 187505,81 грн (з яких 60300,00грн - виплачена грошова винагорода; 127205,21 грн - залишок невиплаченої грошової винагороди) та звіт про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко» за період з 07.09.2023 по 25.06.2024 на суму 23 620,00 грн.

Ухвалу направити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко», арбітражному керуючому Саутенку С.О., комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2024

Суддя Лавренюк Т.А.