ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/727/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024

у справі № 922/727/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 (повний текст підписано 25.03.2024) у справі №922/727/22, зокрема відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх. 31113 від 14.11.2023) про закриття провадження у справі та відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх. 6616 від 11.03.2024) про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

2. ПАТ АБ "Укргазбанк", м.Харків, в особі представника, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/727/22, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали від 20.03.2024 у справі № 922/727/22 був отриманий кредитором АБ «УКРГАЗБАНК» 28.03.2024 року через особистий кабінет ЄСІТС «Електронний суд».

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 (повний текст підписано 25.03.2024) у справі №922/727/22 повернуто заявнику.

4. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що універсальна ухвала про відмову в клопотанні про залишення заяви без розгляду не передбачена до самостійного оскарження за ч.2 ст.255 ГПК України.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій Скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 та задовольнити клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк".

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

6.1. Судом апеляційної інстанції були порушені та недотримані положення п.8 ч.3 ст.2, ч.1 ст.17, п.13 ч.1 ст.255, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до грубого порушення прав ПАТ АБ "Укргазбанк" на апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 про відмову в задоволенні клопотань ПАТ АБ "Укргазбанк" про закриття провадження в справі та про відмову в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відзиви

7. Від арбітражного керуючого Татіщева О.Є та ОСОБА_1 надійшли відзиви на касаційну скаргу у яких наводяться аргументи проти її задоволення.

Позиція Верховного Суду

8. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.

9. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Суд апеляційної інстанції встановив, що розглядувана ухвала Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 за своїм змістом об`єднує у собі декілька процесуальних рішень, постановлених судом у відповідному судовому засіданні, однак за текстом апеляційної скарги вбачається, що викладені Апелянтом аргументи стосуються саме відмови у клопотанні про залишення без розгляду, хоча в прохальній частині мова йде про скасування ухвали повністю.

11. Приписами п. 5 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

12. Положеннями ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

13. Пунктом 17 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14. Після втрати чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), при застосуванні норм Господарського процесуального кодексу України, які містять посилання на вказаний Закон про банкрутство, з урахуванням частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп, за відповідним посиланням застосовуються саме норми КУзПБ (відповідно до висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 №910/4475/19, від 29.07.2021 у справі №911/698/21, від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21).

15. Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

16. Отже, реалізація права на апеляційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою 1 "Апеляційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених КУзПБ.

17. Водночас, у КУзПБ, на відміну від Господарського процесуального кодексу України, не визначено вичерпного переліку ухвал у справі про банкрутство, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, натомість установлено визначальні правила оскарження судових рішень у процедурі банкрутства у статті 9 КУзПБ.

18. Частинами 1 та 2 статті 9 КУзПБ визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

19. У постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у справі №920/162/23 викладено висновок, що випадками (виключеннями) із загального правила апеляційного оскарження всіх ухвал є, зокрема, встановлені частиною другої статті 254, частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України обмеження щодо оскарження ухвал першої інстанції окремо від рішення суду, які поширюються на універсальні ухвали, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Універсальні - ухвали, які суд постановляє із загальних питань, що можуть вирішуватися як у справах про банкрутство, так і у справах позовного, інших форм провадження, та не врегульовані КУзПБ.

20. Так, суд першої інстанції постановляє універсальні ухвали у справі про банкрутство коли здійснює процесуальні дії чи вирішує процедурні питання, розглядає і вирішує клопотання, заяви, скарги за правилами та на підставі приписів Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, але не виключно за норми інститутів відводу (самовідводу) судді, процесуальних строків, судових викликів і повідомлень, судових витрат, заходів процесуального примусу, забезпечення судом повного і всебічного з`ясування обставин справи та дослідження доказів, фіксування судового процесу.

21. У положеннях ч. 1 ст. 255 ГПК України відсутня у переліку окремого оскарження в апеляційному порядку від рішення суду першої інстанції ухвала суду першої інстанції щодо відмови у клопотанні про залишення заяви без розгляду.

22. Беручи до уваги ті обставини, що в суді апеляційної інстанції оскаржувалася ухвала Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 в частині відмови у клопотанні про залишення заяви без розгляду, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком, який викладений в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції про те, що у даному випадку не передбачено окремого апеляційного оскарження такої ухвали.

23. Пунктом 4 частини 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

24. Вказане у сукупності свідчить про те, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі № 922/727/22 є такою, що постановлена з правильним застосуванням положень пункту 4 частини 5 ст. 260 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Відповідно до положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

26. З урахуванням тих обставин, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі № 922/727/22 є такою, що постановлена з правильним застосуванням положень пункту 4 частини 5 ст. 260 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та про залишення без змін оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі № 922/727/22 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков