УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.07.2024Справа №910/2449/24

За позовомГромадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5"
доПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Етелік"
провизнання незаконним та скасування рішення комісії

Суддя Бойко Р.В
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Кухарчук А.Ю.
від відповідача:Безштанько В.В.
від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Громадська організація "Садівницьке товариство Арсеналець-5" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з розгляду акту №К046737 від 02.08.2023 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене Протоколом №020 від 12.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог Громадська організація "Садівницьке товариство Арсеналець-5" вказує, що не вчиняло правопорушення, а тому були відсутні підстави для складення акту №К046737 від 02.08.2023 та відповідно для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у виді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 652 777,20 грн.

Так, позивач стверджує, що наслідок падіння 29.12.2022 ракети на території Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" було пошкоджено електроустаткування - розподільчий пристрій РУ-04 кВ (силову шафу), в той час як аварійно-відновлювальні роботи для відновлення електропостачання виконувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Етелік", а останнє повідомило, що при виконанні робіт не змінювало специфіку та схему підключення розподільчого пристрою РУ-04 кВ, у тому числі схему підключення засобу обліку електричної енергії.

У змісті позову Громадська організація "Садівницьке товариство Арсеналець-5" виклала попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому вказала, що очікує понести судові витрати на оплату судового збору за подання позову у розмірі 9 791,66 грн, судового збору за забезпечення доказів у розмірі 1 342,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн та витрати на оплату експертизи у розмірі 23 309,00 грн.

Разом із позовом Громадською організацією "Садівницьке товариство Арсеналець-5" було подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просило зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" зняти лічильник типу Gama 300 зав. №0393378 для проведення трасологічної експертизи та передати його Громадській організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" або Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", експерту по Акту приймання-передачі для проведення експертизи.

Вказана заява мотивована тим, що лічильник типу Gama 300 зав. №0393378 потрібен для проведення трасологічної експертизи, яка необхідна для з`ясування обставин того чи дійсно мали місце порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене Протоколом №020 від 12.09.2023, якщо так то якого характеру були такі порушення, через які причини та які наслідки таких порушень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 відкрито провадження у справі №910/2449/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Етелік" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 02.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 розгляд заяви Громадської організацією "Садівницьке товариство Арсеналець-5" про забезпечення доказів призначено у судовому засіданні на 07.03.2024; запропоновано Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Етелік" надати суду пояснення з приводу заяви Громадської організацією "Садівницьке товариство Арсеналець-5" про забезпечення доказів.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 запропоновано сторонам надати читабельну схему підключення; запропоновано позивачу забезпечити участь в наступному засіданні експерта, а відповідачу - технічного спеціаліста; оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви про забезпечення доказів до 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у задоволенні заяви Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" про забезпечення доказів відмовлено.

20.03.2024 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що згідно Акту №523755 від 10.07.2017 електроустановка споживача була перевірена, опломбована та відповідно передана на відповідальне зберігання споживачу, а отже саме позивачем не забезпечено збереження переданих останньому пломб, що були встановлені на ТС та які були самовільно змінені. Також відповідач вказує на те, що виконання робіт, які передбачали зняття пломб з відповідачем не узгоджувалось та про пошкодження пломби не було повідомлено Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

27.03.2024 через систему "Електронний суд" від Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Етелік", як суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен був повідомити про факт пошкодження пломб Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Громадську організацію "Садівницьке товариство Арсеналець-5", а отже позивач не може нести відповідальність за порушення, які були вчинені та допущенні іншими особами, тим більше у зв`язку з діями форс-мажорних обставин.

01.04.2024 Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність порушення, зафіксованого актом про порушення та неправомірність здійснення нарахування вартості необлікової електричної енергії.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 відкладено підготовче засідання на 09.05.2024.

У зв`язку з неявкою учасників справи в підготовче засідання 09.05.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 відкладено підготовче засідання на 21.05.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 відкладено підготовче засідання на 13.06.2024

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 закрито підготовче провадження у справі; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 02.07.2024.

02.07.2024 Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 02.07.2024 з`явилися представники сторін, представник позивача підтримала свою заяву про залишення позову без розгляду, а представник відповідача проти її задоволення не заперечував.

Третя особа свого повноважного представника в судове засідання 02.07.2024 не направила, про причини неявки суд не повідомила, проте про місце, дату та час підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 02.07.2024 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті (судом не було оголошено про відкриття судового засідання з розгляду справи по суті), що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (02.07.2024) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Суддя Бойко Р.В.