overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/340/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ"

про стягнення 37423932,13 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

про визнання недійсними правочинів.

Представники учасників справи:

Позивач Виродов А.Ю., адвокат;

Відповідач Кваша І.В., адвокат.

Секретар судового засідання Щокань В.М.

Суддя Гладун А.І.

керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" (ідентифікаційний код 43888596, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (ідентифікаційний код 41963985, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 13Б). 37423932,13 грн (тридцять сім мільйонів чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 13 копійок) боргу, 449087,00 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Черкаси Справа №925/661/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

про стягнення 2182721,89 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво",

Адвокатське об`єднання "Альма Теміс"

про призначення розгляду заяви Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі о 11 год. 00 хв. 17 липня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

про проведення судового засідання у справі №925/661/23, яке призначене о 11:00 17.07.2024, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника адвоката Юхименка Юрія Юрійовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/1421/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 15» липня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 15» липня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 15» липня 2024 року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/1817/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 липня 2024 року Справа № 926/4369/23
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 19 червня 2024 року, яке набрало законної сили 15 липня 2024 року
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя Олександр ТИНОК
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року справа № 927/627/24
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно платіжної інструкції № 344 від 07.06.2024.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 32 525,91 грн заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих у період з листопада 2023 року по травень 2024 року згідно Договору № 819 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.09.2010 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 липня 2024 року справа № 927/1621/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року та з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02 липня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 02 липня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Сергій Валерійович Белов
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9184/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Жайворонок Т. Є., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент",

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альтер-Енерго-Девелопмент"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 421 158,17 грн,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Гарантований покупець";

Державна казначейська служба України,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2024 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г. О. (головуючий), Баранець О.М., Кролевець О.А., зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/9184/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.06.2024 № 32.2-01/1246 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г. О. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/9184/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 матеріали справи передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І. М. (головуючого), Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.

Абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/9184/23 до свого провадження.

Керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/9184/23 до провадження та здійснити їх перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1108/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 906/1108/23

за позовом Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

до Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 197 613,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.07.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо Банк" в іншій частині залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.03.2024, додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №906/1108/23 - без змін.

Приватне підприємство "4К-КОМПАНІ ЛТД" звернулось до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1108/23.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1108/23.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1108/23 на 24 липня 2024 року о 10:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

3. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15141/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024

у справі № 910/15141/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр" (далі - ТОВ "Копійка-Центр") 01.07.2024 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 910/15141/23.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Копійка-Центр" у справі № 910/15141/23, Касаційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Приписами частини третьої статті 290 ГПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Подана касаційна скарга ТОВ "Копійка-Центр" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 910/15141/23 не підписана генеральним директором ТОВ "Копійка-Центр", що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2024 № 32.1-13/356.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Копійка-Центр" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 910/15141/23, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, оскільки вона не підписана скаржником.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 910/15141/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.07.2024р. Справа № 905/560/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.06.2024 у справі №905/560/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 14.06.2024 по справі №905/560/24 набрало законної сили 03.07.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/560/24

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.07.2024р. Справа № 905/55/24 (905/328/24)
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.06.2024 у справі № 905/55/24 (905/328/24) наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 14.06.2024 по справі № 905/55/24 (905/328/24) набрало законної сили 03.07.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/55/24 (905/328/24)

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.07.2024р. Справа № 905/1140/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі №905/1140/18 набрало законної сили 15.02.2023 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Едуард Вікторович Зекунов

Суддя Поліна Віталівна Демідова

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1140/18

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.О.Паляниця