ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 Справа № 917/994/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради

про заміну сторони у справі № 917/994/23

за позовною заявою Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"

про стягнення 866 401,20 грн

учасники справи не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради із заявою (вхід. № 9408 від 08.07.2024), в якій прохає замінити стягувача - Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради на його правонаступника - Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради.

В заяві заявник вказує, що 24 травня 2023 року рішенням Миргородської міської ради № 110 «Про реорганізацію Комунальних підприємств «Миргородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» Миргородської міської ради» припинено Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради та установлено, що КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради () є правонаступником майна, прав та обов`язків КП "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради.

Ухвалою від 09.07.2024 суд призначив розгляд заяви у судове засідання 16.07.2024.

Зазначена ухвала суду надсилалась заявнику в його електронний кабінет підсистеми Електронний суд (довідка про доставку електронного листа від 09.07.2024), відповідачу засобами поштового зв`язку та отримана представником ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" 15.07.2024 (за даними відстеження поштового відправлення на сайті АТ Укрпошта).

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що неявка представників учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

За результатом розгляду справи № 917/994/23 Господарський суд Полтавської області прийняв рішення від 30.08.2023 (а.с. 58-62) про задоволення позову повністю та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, буд. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 38194448) на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради (пров. Луговий, буд. 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 25682207) 866 401 грн 20 коп. - основного боргу, 2684 грн 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Це рішення сторони не оскаржували і воно набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суд видав наказ від 04.10.2023 (а.с. 65).

Як свідчать матеріали справи, вказаний наказ до органів виконавчої служби не пред`являвся.

Встановлений в наказі строк для пред`явлення до виконання (до 20.09.2026) ще не закінчився.

Рішенням Миргородської міської ради № 110 від 24.05.2023 «Про реорганізацію Комунальних підприємств «Миргородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» Миргородської міської ради» (а.с. 70) припинено Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради та установлено, що КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради () є правонаступником майна, прав та обов`язків КП "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради.

Рішенням Миргородської міської ради № 229 від 27.07.2023 «Про затвердження передавальних актів та унормування діяльності до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради» (а.с. 71), зокрема, затверджено передавальні акти КП «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради та КП «Миргородводоканал» Миргородської міської ради.

Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради 25.04.2024 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (виписка з ЄДР, а.с. 69).

За передавальним актом, затвердженим рішенням Миргородської міської ради від 27.07.2023 № 22, Комунальному підприємству «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради передана дебіторська заборгованість ТОВ «Укрнєфть-АЗС-Україна» в розмірі 866 401,20 грн (додаток № 8, строка 29).

За частинами першою, другою, п`ятою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Зазначені правові норми є загальними для всіх юридичних осіб.

Під час розгляду заяви про заміну сторони та вирішення питань, пов`язаних з правонаступництвом, суду необхідно враховувати момент переходу прав і обов`язків до правонаступника, який може не співпадати у часі з моментом завершення реорганізації юридичної особи, тобто внесенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16).

ЦК України не визначає момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28.12.2020 у справі №908/5205/14 зазначив, що відсутність в ЄДР запису про припинення юридичної особи не свідчить про те, що правонаступництво не відбулося. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це може призвести до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями

Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією. Такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц та від 04.11.2020 у справі №922/817/18.

Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, вказавши про те, що інформація, яка відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації

Аналогічна правова позиція щодо визначення моменту настання правонаступництва викладена у постанові КГС ВС від 09.10.2020 у справі № 910/4656/14.

У постанові КГС ВС від 08.09.2020 у справі № 910/58 вказано, що передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується

КГС ВС у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/8538/16 зазначив, що за статтею 107 ЦК України у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Частиною другою статті 107 ЦК України встановлено, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються (постанова ВП ВС від 14.03.2018 у справі № 910/23312/14).

Аналогічні дії зі складання передавального акта з огляду на зміст статті 107 ЦК України підлягають вчиненню у разі реорганізації юридичної особи шляхом злиття, перетворення.

Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передаються. Водночас момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта і тому може не збігатися у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру (висновок ВС, викладений у постанові від 02.04.2019 у справі № 922/2301/18).

Особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва (постанова ВП ВС від 18 січня 2022 року у справі № 34/425).

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

За викладеного, наявні підстави для задоволення заяви Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради заміну сторони.

Керуючись ст. 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради заміну сторони.

2. Замінити позивача у справі № 917/994/23 та стягувача - Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради (пров. Луговий, буд. 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 25682207) на його правонаступника - Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради (пров. Луговий, буд. 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 45136285) у наказі Господарського суду Полтавської області від 04.10.2023 № 917/994/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, буд. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 38194448) 866 401 грн 20 коп. - основного боргу, 2684 грн 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 16.07.2024.

Суддя Т. М. Безрук