ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" липня 2024 р. Справа № 906/601/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника ТОВ "Він Стрім" адвоката Максима Цуркана від 05.07.2024 про роз`яснення рішення від 11.10.2022 (вх. г/с №01-44/2032/24 від 08.07.2024) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім"

про захист честі, гідності та ділової репутації

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.10.2022 у справі № 906/601/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, у справі №906/601/20: - у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Клін Стрім" до ТОВ "Він Стрім" про визнання недійсним договору про передачу у тимчасове користування технічних умов та виключних прав на них від 16.01.2020 - відмовлено; - первісний позов ТОВ "Він Стрім" до ТОВ "Клін Стрім" про спростування недостовірної інформації задоволено частково; - визнано інформацію, поширену ТОВ "Клін Стрім" на веб-сайті https://www.cleanstream.com.ua/ під заголовком: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями" недостовірною;- ТОВ "Клін Стрім" протягом двох днів після набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію щодо ТОВ "Він Стрім" шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті ://www.cleanstream.com.ua/ статті під заголовком: "Повідомляємо, що інформація, поширена стосовно ТОВ "Він Стрім" та його посадових осіб на сайті Клін Стрім під назвою: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями", є недостовірною";- в решті вимог первісного позову ТОВ "Він Стрім" до ТОВ "Клін Стрім" в частині визнання інформації, поширеної ТОВ "Клін Стрім" на веб-сайті https://www.cleanstream.com.ua/ під заголовком: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями" такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію ТОВ "Він Стрім" та в частині розміщення (оприлюднення) на веб-сайті ://www.cleanstream.com.ua/ у статті під заголовком: "Повідомляємо, що інформація, поширена стосовно ТОВ "Він Стрім" та його посадових осіб на сайті Клін Стрім під назвою: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями", є недостовірною частини речення в наступній редакції:" такою, що вводить користувачів веб-сайту в оману та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію ТОВ "Він Стрім" відмовити; - у первісному позові ТОВ "Він Стрім" до ТОВ "Клін Стрім" про стягнення матеріальної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 428 000,00грн - відмовлено.

18.05.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 11.10.2022 видано наказ.

08.07.2024 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла заява представника ТОВ "Він Стрім" адвоката Максима Цуркана від 05.07.2024 про роз`яснення рішення від 11.10.2022 (вх. г/с №01-44/2032/24 від 08.07.2024) (тут і далі за текстом - Заява про роз`яснення судового рішення).

Заява про роз`яснення судового рішення мотивова тим, що основним мотивом закінчення виконавчого провадження №72299778 було те, що 14.03.2023 ТОВ "Клін Стрім" на один день розмістило на веб-сайті https://www.cleanstream.com.ua/ статтю під заголовком "Повідомляю, що інформація, поширена стосовно ТОВ "Він Стрім" та його посадових осіб на сайті Клін Стрім під назвою: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями", є недостовірною". 15.03.2023 ТОВ "Клін Стрім" видалило з веб-сайту https://www.cleanstream.com.ua/ зазначену вище статтю, тобто порушило виконання судового наказу №906/601/20.

ТОВ "Він Стрім" вважає, що у судовому рішенні №906/601/20 судом не надавалося право ТОВ "Клін Стрім" видаляти зазначену вище статтю та її розміщення необмежено в часі.

Заяву про роз`яснення судового рішення подано з дотримано вимог ч.2 ст. 170 ГПК України разом з доказом сплати судового збору.

Розглянувши Заяву про роз`яснення судового рішення, Суд ухвалює повернути її без розгляду. Мотиви суду.

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими клопотаннями передбачене п.3 ч.1 ст.42, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України (надалі - Кодекс).

За загальним правилом норми першого речення ч.3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються учасниками справи та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 170 Кодексу передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX у зв`язку з чим було внесено зміни, в тому числі, в Господарський процесуальний кодекс України.

Частиною 6 статті 6 Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Судом перевірено та встановлено, що станом на 09.07.2024 у ТОВ "Він Стрім" () відсутній зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС (відповідь №2154523).

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника ТОВ "Він Стрім" () адвоката Максима Цуркана від 05.07.2024 про роз`яснення рішення від 11.10.2022 (вх. г/с №01-44/2032/24 від 08.07.2024).

Ухвала набрала законної сили 09.07.2024 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику ТОВ "Він Стрім" на ел. пошту адвоката: