ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/833/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіною О. В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЛТУ» (Україна, 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Новгородська, будинок 3, ідентифікаційний код особи 36626595) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Інститут сцинтиляційних матеріалів національної академії наук України (Україна, 61072, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 60, ідентифікаційний код особи 23756522) 2) НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ (01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 54, ідентифікаційний код особи 00019270)
до держава Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) в особі міністерства юстиції Російської Федерації (адреса 119991, РФ, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)
про стягнення збитків
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

третіх осіб не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЛТУ» з позовом до держави Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) в особі міністерства юстиції Російської Федерації та просить суд:

1. Стягнути з держави Російської Федерації на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛТУ" (, адреса реєстрації: Україна, 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Новгородська, будинок 3) завдані збитки у розмірі 10874089,00 грн.

2. Повідомити про дату та місце розгляду даної заяви, яку розглядати без моєї участі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння збитків унаслідок бомбардування/ракетного обстрілу зі сторони російських військ, через які була пошкоджена нерухомість позивача, а саме: будівля за адресою: Україна, 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Новгородська, будинок 3 та проспект Науки будинок 25.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 22.04.2024 о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 22.04.2024 по 20.05.2024, з 20.05.2024 по 03.06.2024, з 03.06.2024 по 17.06.2024.

Ухвалою від 20.05.2024 судом, зокрема, було зобов`язано позивача надати інформацію щодо виконання умов п. 5.11 Договору оренди відносно страхування майна та пояснення щодо строку дії договору станом на дату руйнування (02.02.2024), враховуючи встановлений п. 10.1 строк дії договору до 30.12.2022; визнано обов`язковою явку представника позивача в підготовчі та судові засідання по справі.

28.05.2024 за вх. 13844 від Інститут сцинтиляційних матеріалів національної академії наук України надійшли пояснення, в яких третя особа підтримує заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЛТУ» про стягнення збитків.

03.06.2024 за вх. 14242 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання пояснень по справі у зв`язку з постійними обстрілами міста Харкова.

У призначене на 03.06.2024 підготовче засідання учасники справи своїх представників не направили. Засідання відкладалося з 03.06.2024, з 03.06.2024 по 17.06.2024.

14.06.2024 за вх. 15473 від Національної академії наук України надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що відповідно до договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 74 від 02.01.2020 та договору про оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України № 76 від 17.08.2021, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЛТУ» (далі Позивач) та Інститутом сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, Позивач орендує відповідно нежитлові приміщення № № 26/23; 27/23а, 55/162 загальною площею 110,6 кв.м та № 53/16(3) площею 49,2 кв.м на другому поверсі будівлі цеху № 1 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 25, що обліковуються на балансі Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України. Згідно з наданою Інститутом сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України інформацією 02.01.2024 внаслідок військових дій російської федерації, а саме ракетного обстрілу м. Харкова в орендованих Позивачем відповідно до вказаних вище договорів оренди приміщеннях за адресою: м. Харків, пр. Науки, 25 були пошкоджені вікна. Водночас, Позивач заявляє вимоги про стягнення збитків у зв`язку з руйнуванням приміщень у будівлі за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 3. Зазначена будівля не є об`єктом майнового комплексу Національної академії наук України. Національна академія наук України просить суд рахувати надані пояснення, а розгляд справи № 922/833/24 здійснювати без участі НАН України.

17.06.2024 за вх. 15558 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач вказує, що станом на 02.01.2024 року позивач здійснював заходи для продовження дії договору страхування майна, строк якого закінчився, проте продовжити його дію не встиг, а після влучання в будівлю, страхова компанія відмовилась укладати договір оренди на новий строк. Позивач продовжував використовувати зазначене приміщення та сплачувати за його використання орендну плату. Сторонам договору Акт приймання - передачі повернення майна на складався, враховуючи положення пункту 10.9 Договору оренди, а тому договір оренд є продовженим на ти х самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою від 17.06.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.07.2024 р. о 10:00. Засідання відкладалося з 08.07.2024 по 15.07.2024.

11.07.2024 за вх. 17669 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглядаючи подану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Враховуючи заявлення позивачем клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, керуючись ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЛТУ» про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов № 922/833/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова