overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" липня 2024 р. м. Київ Справа № 910/9201/23

за позовом Державного підприємства Гарантований покупець, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго, м. Вишгород Київської області

про стягнення 1 340 671 010,10 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №910/9201/23 позов ДП «Гарантований покупець» задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Укргідроенерго» 16 578 143,73 грн. процентів річних, 54 050 907,81 грн. інфляційних втрат. У зв`язку із частковим задоволенням позову покладено на відповідача відшкодування позивачу витрат на сплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам (5,27%) у сумі 49 506,38 грн.

При виготовленні повного тексту рішення від 08.07.2024 у пункті 2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме замість вірної суми судового збору 49506,38 грн. помилково зазначено 1 059 435,77 грн. судового збору, що не є пропорційним сумі задоволених вимог та не відповідає зазначеному у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, вищезазначена описка належить до виправлення судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №910/9201/23, а саме зазначити вірну суму стягнутого судового збору 49506,38 грн.

2. Абзац п`ятий пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №910/9201/23 викласти вірно у такій редакції:

«49 506,38 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот шість гривень тридцять вісім копійок) судового збору.»

3. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі №910/9201/23 залишити без змін.

Ухвала підписана 10.07.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст.256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/1168/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.06.2024 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначив попереднє судове засідання на 26.07.2024.

08.07.2024 керуюча реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання, Cуд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву керуючої реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Надати можливість керуючій реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Белінській Н.О. в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 рокуСправа № 912/1580/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання боржника про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1580/24

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.07.2024 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання у справі призначив на 09.07.2024 о 14:30 год.

09.07.2024 через систему "Електронний суд" адвокат Хохленко А.О., який представляє інтереси боржника Брагіш І.А., подав суду клопотання від 09.07.2024 про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1580/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні вказана адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1580/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Хохленко А.О. у розгляді справи №912/1580/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Провести засідання у справі №912/1580/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити боржнику (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/1473/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер»

про стягнення штрафу 113950,00 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.06.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження, в подальшому суд задовільнив клопотання Відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та призначив розгляд справи на 17.07.2024 об 11:00.

09.07.2024 представник АТ "Українська залізниця" адвокат Губорєва Я.А. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву представника АТ "Українська залізниця" Губорєвої Я.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

3. Надати можливість представнику АТ "Українська залізниця" адвокату Губорєвій Яні Анатоліївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету АТ "Українська залізниця" та адвокату Губорєвій Я.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 рокуСправа № 912/1359/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє відповідача

у справі №912/1359/24 від 04.06.2024

за позовом: Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (далі - КУ "ОДЕСРЕКЛАМА"), код ЄДР 25830211, вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65091

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чоботар Володимира Івановича (далі - ФОП Чоботар В.І.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 571 761,05 грн,

протокольною ухвалою від 09.07.2024, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні

до 23.07.2024 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Копію ухвали направити відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 липня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/1677/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

у с т а н о в и в:

08.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд установив, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказав про наявну заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у сумі 2533473,48 грн. До заяви він надав наявні у нього докази заборгованості, договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 28.06.2024 та згоду арбітражного керуючого Соловей Ю.А. на призначення його керуючим реструктуризацією.

Безпосередньо заява в цілому відповідає приписам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому на підставі статті 117 цього ж Кодексу підлягає прийняттю до розгляду у підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 116, 117 КУзПБ, пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у підготовчому засіданні, яке відбудеться 19.07.2024 о 9:30 за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

4. Визнати явку Заявника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

- в електронній формі до Електронного кабінету адвокату Вишковському Є.Л.;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 рокуСправа № 912/2401/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

боржника - ОСОБА_1 , керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.,

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "СЕНС БАНК", як кредиторів у справі № 912/2401/23

про наступне:

протокольною ухвалою в засіданні суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 912/2401/23 оголошено перерву

до 31.07.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324.

Копії ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Боднарчуку С.Я., АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "СЕНС БАНК" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 липня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/972/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Голов Вячеслав Валерійович" про видачу дублікату наказу, подану у справі

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1- Селянського (фермерського) господарства «Голов Вячеслав Валерійович»,

відповідача-2 - ОСОБА_2 ,

про визначення розміру статутного капіталу та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

у с т а н о в и в:

09.07.2024 представник СФГ " ОСОБА_1 " адвокат Замша Д.Д. звернувся із заявою про видачу дублікату наказу № 912/972/23 від 10.06.2024.

Судом установлено, що 15.05.2024 у справі прийняте додаткове рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_1 » 14000 грн компенсації по сплаті судових витрат на професійну правничу допомогу.

10.06.2024 Селянському (фермерському) господарству " ОСОБА_1 " був виданий відповідний наказ про примусове виконання додаткового рішення суду.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що за змістом положень пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Таким чином, видача дублікату наказу залежить від наявністі строку, встановленого для пред`явлення його до виконання. У даному випадку заявник звернувся до суду у межах строку дії наказу.

Враховуючи викладене, а також твердження заявника про те, що наказ суду втрачений, його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 232 та пунктом 19.4. Перехідних положень ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства "Голов В`ячеслав Валерійович" про видачу дублікату наказу № 912/972/23 задовольнити.

2. Видати Селянському (фермерському) господарству " ОСОБА_1 " дублікат наказу № 912/972/23 від 10.06.2024.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пунктом 19.4. Перехідних положень ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали (разом з дублікатом наказу від 10.06.2024) направити на адресу представника СФГ "Голов В`ячеслав Валерійович" - адвокату Замші Д.Д. м.Бобринець, Кіроовградська область, вул. Миколаївська,76, оф.7

- копію ухвали направити ОСОБА_1 на адресу для листування, вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 ;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 рокуСправа № 912/1586/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали справи №912/1586/23 від 19.09.2023

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №55 від 09.07.2024 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю Поліщук Г.Б. в провадженні якої перебуває справи №912/1586/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням, рішенням Вищої ради правосуддя від 04 липня 2024 року №2056/0/15-24, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1586/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 справу №912/1586/23 передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 32, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №912/1586/23 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити: боржнику, керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Рябчуну Р.М., кредитору АТ КБ "ПриватБанк", Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2024 рокуСправа № 912/2166/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/2166/23

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78

до відповідачів Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", 27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Промислова, 1А

та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 326 099,25 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Кредобанк", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 326 099,25 грн, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 21.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2166/23 та зупинено провадження у справі №912/2166/23 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до припинення перебування відповідача 2 ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України; зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Кіровоградської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Поряд з цим, суддю Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/2166/23, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням, рішенням Вищої ради правосуддя від 04 липня 2024 року № 2056/0/15-24.

Враховуючи викладене, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2166/23, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Оскільки господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно, справу № 912/2166/23 необхідно прийняти до свого провадження.

Разом з цим, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 912/2166/23 не усунуто.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача 2 ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2166/23.

2. Прийняти справу № 912/2166/23 до свого провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 912/2166/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Примірники ухвали надіслати Акціонерному товариству "Кредобанк" та Приватному підприємству "Агрофірма "Славутич" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалу підписано 10.07.2024.

Суддя В.Г. Кабакова