ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2024 рокуСправа № 912/2320/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 03.07.2024 Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради

про виправлення помилки

у справі №912/2320/23 за заявою №б/н від 08.12.2023, з урахуванням заяви №б/н від 08.12.2023 Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (код ЄДР 04013867, пл. Г. Майдану, 1, кімн. 1, м. Кропивницький, 25022) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДР 43315529, вул. Д. Яворницького, 21а, м. Дніпро, 49027) заборгованості у розмірі 62 667,58 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

08.12.2023 Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до суду із заявою №б/н від 08.12.2023 про видачу судового наказу з вимогами:

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Видати судовий наказ про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (р/р НОМЕР_1 Кіровоградське РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299) основний борг в сумі 62667,58 грн.

2. Судові витрати по справі покласти на Боржника.

08.12.2023 до суду від Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради надійшла заява №б/н від 08.12.2023 з вимогами врахувати допущену в заяві про видачу судового наказу помилку, а саме: невірно вказано код ЄДРПОУ Боржника, замість коду 43315529 - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - правонаступник, вказано код 43314918 - Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - перебуває в процесі припинення. Також, в прохальній частині заяви помилково вказано Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) замість Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судовим наказом від 13.12.2023 у справі №912/2320/23 стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДР 43315529, вул. Д. Яворницького, 21а, м. Дніпро, 49027) на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (код ЄДР 04013867, пл. Г. Майдану, 1, кімн. 1, м. Кропивницький, 25022, р/р НОМЕР_1 Кіровоградське РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) основний борг в сумі 62 667,58 грн та 268,40 грн судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 04.01.2024 та виданий стягувачу 04.01.2024.

03.07.2024 до господарського суду від стягувача надійшла заява №б/н від 03.07.2024 про виправлення помилки з вимогами:

Виправити помилку у виконавчому документі - судовий наказ від 13.12.2023 року №912/2320/23, виклавши абз. 1 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДР 43315529, вул. Д. Яворницького, 21а, м. Дніпро, 49027) на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (код ЄДР 04013867, пл. Г. Майдану, 1, кім. 1, м. Кропивницький, 25022, р/р НОМЕР_1 Кіровоградське РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) основний борг в сумі 70420,31 грн. та 268,40 грн. судового збору".

Ухвалою від 05.07.2024 господарський суд розгляд заяви №б/н від 03.07.2024 Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про виправлення помилки призначив на 11:00 - 11.07.2024. Запропонував боржнику подати письмово викладену позицію щодо заяви №б/н від 03.07.2024 Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про виправлення помилки.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлені про дату, час та місце проведення засідання належним чином, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, розглянувши заяву №б/н від 03.07.2024 Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про виправлення помилки, приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, вживання відмінків слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу. (ст. 160 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В обґрунтування заяви про виправлення помилки зазначено таке.

Заявником в розрахунку заборгованості з орендної плати, комунальних та інших послуг було допущено помилку в загальній сумі боргу та не враховано борг по поговору №28 за жовтень 2021 року, грудень 2022 року - в сумі 7752,73 грн.

Так, заборгованість складає: по договору №295 - 488,95 грн. + по договору №28 7752,73 грн. + по договору 297/1 - 5281,01 грн. + по договору 295/1 - 4899,05 грн + по договору 28/1 - 46196,83 грн. + по договору 308/1 - 5801,74 грн. = всього 70420,31 грн.

Листом від 08.05.2024 року №04-06-06/7182 Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було повернуто виконавчий документ Стягувачу без виконання.

Як вбачається з тексту заяви про видачу судового наказу, з урахуванням заяви про виправлення помилки, заявник просив видати судовий наказ про стягнення з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради основний борг в сумі 62 667,58 грн.

Отже, господарським судом не було допущено жодної помилки при зазначенні у судовому наказі суми заборгованості, яку просив стягнути заявник.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Суд констатує, що резолютивна частина судового наказу №912/2320/23 від 13.12.2023 не містить описок чи арифметичних помилок.

Зміна редакції резолютивної частини судового наказу щодо стягнення з боржника суми основного боргу у розмірі більшому на 7752, 73 грн, з урахуванням того, що заявник, звертаючись до суду із заявою №б/н від 08.12.2023 про видачу судового наказу, не врахував таку суму заборгованості по договору №28 за жовтень 2021 та грудень 2022 - є зміною суті рішення і не може вважатись помилкою чи опискою.

Помилка, описка чи неврахування вищезазначеної суми боргу у заяві Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради №б/н від 08.12.2023 про видачу судового наказу не може бути підставою для внесення судом виправлення до такого наказу, позаяк суд може виправити лише власну помилку, допущену ним при оформленні або видачі виконавчого документу.

Відповідно, заява №б/н від 03.07.2024 Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 233-235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 03.07.2024 Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про виправлення помилки відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.