УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/8124/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (Україна, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, будинок 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6)

про стягнення заборгованості у розмірі 82 208,42 грн

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ПРАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (далі - позивач, ДП "Чернігівнафтогазгеологія") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" (далі - відповідач, ТОВ "Села Трейдинг") про стягнення 47 709,49 грн основного боргу, 1 874,06 грн інфляційного збільшення, 12 432,97 грн штрафних санкцій, 5 879,05 грн 15% річних, 14 312,85 грн 30% річних за Договором реструктуризації боргу №73 від 15.09.2022.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати платежів за Договором реструктуризації боргу №73 від 15.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 позовну заяву ДП "Чернігівнафтогазгеологія" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

17.07.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 12.07.2024.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання справи малозначною та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу, що до заяви про усунення недоліків позивач у якості додатку № 4 зазначив "... копія витягу з журналу бухгалтерського обліку за період з 01.01.2023 по 19.06.2024", наразі фактично додано "Картку рахунку 3613 за 01.01.2023 - 19.06.2024", яка містить посилання не тільки на спірний договір, а і на інші договори, зазначення суми 143 128,39, без жодних при цьому пояснень, які саме обставини підтверджує даний доказ.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України пояснення щодо документа, доданого у додатку № 4 до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 74, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Зобов`язати позивача невідкладно надати суду письмові пояснення щодо документа, доданого у додатку № 4 до заяви про усунення недоліків позовної заяви. Копії зазначених пояснень направити відповідачу з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, докази чого надати суду.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА