ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1842/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 215 492,71 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Боголіп Ю.В., довіреність №1345 від 05.12.2023

від відповідача: Трегуб Ю.Є., ордер АЕ №1254501 від 15.01.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" на свою користь плату за затримку вагоповірочного вагону у розмірі 215 492,71 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що при виконанні маневрових робіт машиністом тепловозу ТГМ 4А-1517, що є у володінні ТОВ "Склянний альянс", відбулося зіткнення з тепловозом ТЕМ 15-006, що належить АТ "ОГХК". Внаслідок зіткнення було пошкоджено вагоповірочний вагон типу ВПВ-640 № 1999203, який був приєднаний до тепловозу ТГМ 4А-1517 (вагоном вперед).

На адресу ТОВ "Склянний Альянс" було направлено Акти №02/337 від 31.01.2024, №21/337 від 29.02.2024, №59/337 від 11.03.2024 та відповідно рахунки фактури про нарахування за затримку вагоноповірочного вагону з вини ТОВ "Склянний Альянс" на загальну суму 215 492,71 грн. відповідно до п. 6.1 Договору. Однак, станом на 25.04.2024 ТОВ "Склянний Альнс" кошти за затримку вагоноповірочного вагону не сплачені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

20.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

28.05.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла відповідь на відзив в якому просить задовольнити позовні вимоги.

10.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 запропонано сторонам у строк до 01.07.2024 надати до суду: позивачу письмові пояснення щодо можливості / неможливість експлуатації вагоповірочного вагону (з урахуванням заперечень відповідача наданих, в тому числі, з посиланням на доводи, викладені АТ "Укрзалізниця" у позовній заяві у справі №904/6482/23); письмові пояснення листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" №388 від 25.12.2023 про повернення вагону; пояснення щодо наявності/відсутності підстав зупинення провадження у справі до розгляду справи №904/6482/23; відповідачу - пояснення щодо наявності/відсутності підстав зупинення провадження у справі до розгляду справи №904/6482/23.

01.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення на ухвалу суду від 21.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 перейдено до розгляду справи №904/1842/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.07.2024.

16.07.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли пояснення.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 01.08.2024 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 01.08.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова