УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/209/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

(суддя - Сірош Д.М.)

від 13.02.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді: Россолов В.В., Склярук О.І.)

від 22.05.2024

у справі №917/209/24

за заявою Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States)

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім', Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.02.2024) задоволено заяву Ексім Банку США про забезпечення позову від 06.02.2024 повністю. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Ексім Банку США, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерновий елеватор (I та II черга), що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Миргородський район (Лохвицький район), м.Заводське (м. Червонозаводське), вул. Чубинського Павла (вул. Якубовського), буд. 5а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Ексім Банку США, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вул. Заводська, буд. 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Ексім Банку США, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю, зерносховище місткістю 97500 тон з вузлом перезавантаження зернових на залізничний та автотранспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Дубно, пров. Проїзний, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Ексім Банку США, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерносховище ємкістю 50000 тон з вузлом перевантаження зернових на залізничний та автомобільний транспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Дубно, пров. Проїзний, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/209/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №917/209/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі «Електронний суд» 26.06.2024.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану постанову отримано 06.06.2024 через систему "Електронний суд", тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 236 ГПК України.

Також зазначає, що судами попередніх інстанцій ухвалено судові рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, від 10.11.2020 у справі №910/1200/20, від 15.09.2023 у справі №917/453/23, від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №917/209/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №917/209/24.

3. Прийняти до розгляду справу №917/209/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець