УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/2135/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ"

про стягнення 119 770 349,36 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" про стягнення 119 770 349,36 грн заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023 в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії за актами № 81 від 30.11.2023 та № 449 від 31.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2135/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 21.03.2024.

15.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" надійшла зустрічна позовна заява.

18.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про забезпечення позову повернуто заявнику.

Протокольною ухвалою від 21.03.2024 підготовче засідання відкладено на 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" повернуто заявнику.

05.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про забезпечення позову відмовлено.

У підготовчому засіданні 17.04.2024 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 02.05.2024, про що постановив протокольну ухвалу.

18.04.2024 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/2135/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.04.2024 про повернення зустрічного позову.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.п. 17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення").

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали (п.п. 17.10 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення").

01.05.2024 супровідним листом матеріали справи направленні до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду від 01.05.2024 провадження у справі №910/2135/24 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

08.05.2024 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/2135/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.04.2024 про відмову у забезпеченні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 про повернення зустрічного позову у справі №910/2135/24 - без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/2135/24 - без змін, справу передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведене, з огляду на повернення матеріалів справи №910/2135/24, з урахуванням постанов ПАГС від 10.06.2024, суд поновлює провадження у справі та призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/2135/24.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі №910/2135/24 на 08.08.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин