УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/20160/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» (78400, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, місто Надвірна, вулиця Майданська, будинок 5) до Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5) про стягнення 91 617 134, 22 грн.

За участю представників відповідача - Юхименко С.В., Слівінський І.О.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» про стягнення 91 617 134,22 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем зобов`язань за договором транспортного експедирування №УЗВ-19-01-01/1828-Р з урахуванням Додаткових угод до нього.

Позивач вказує, що за період з 01.01.2019 по 31.05.2023 року між Позивачем та Відповідачем, на підтвердження факту надання послуг та їхньої вартості, підписано без жодних зауважень Акти транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 307 229 669,05 грн.

Оплату вартості наданих послуг Відповідачем проведено частково в сумі 219 936 927,69 грн.

Однак, всупереч умов пункту 3.6. Договору в редакції згідно додаткової угоди №3 від 28.12.2020 року та вимоги Позивача №1194-юр від 04.12.2023 року неоплаченими залишились надані послуги в сумі 87 292 741,36 грн.

Зокрема, згідно умов п. 3.6 договору неоплачені послуги в сумі 11 422 090,37 грн за період з 01.11 по 31.12.2021 мали бути оплаченими не пізніше 31.12.2021, а надані та неоплачені послуги за період з 01.01.2022 по 31.05.2022 в сумі 75 870 650,99 грн до 12.12.2023, згідно статті 530 ЦК України.

З огляду на що позивач просить стягнути з відповідача 87 292 741,36 грн - основну заборгованість, 3 668 170,30 грн - інфляцію, 656 222,56 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.02.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2024 о 10:40 год.

27.02.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в останньому. Зокрема зазначав, що щодо актів транспортно-експедиційних послуг до договору за період з 01.01.2019 по 31.05.2023 на загальну суму 307 229 669,05 грн відповідач не може ані підтвердити, ані спростувати ці обставини, оскільки у відповідача були вилучені документи у рамках досудового розслідування №00000012. Проте зазначав, що матеріали справи не містять доказів понесення витрат, які заявлені до відшкодування позивачем. На порушення п. п.2.5, 3.2 та 3.5 договору позивач не погоджував із відповідачем перелік та розмір витрат, а також не надавав відповідачу документи, що підтверджують понесені витрати. Також зазначав, що позивач порушив умови договору щодо граничного розміру наданих послуг, оскільки відповідно до п. 3.7 договору сторони погоджували, що загальна вартість договору не повинна перевищувати 49 500 000,00 грн в т.ч. ПДВ. Суми витрат на відшкодування не погоджені сторонами. В матеріалах справи вся позиція ґрунтується лише на копіях актів, які відповідач ставить під сумнів. В наданому позивачем протоколу обшуку немає відомостей про те, хто підписував вказані акти і про що саме. Також просив зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобовязання.

27.02.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» оригінали наступних документів:

- заявки на перевезення вантажів, які були надані ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРНАФТА», відповідно до умов пункту 1.2. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані заявки надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- додаткові угоди, укладені між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРНАФТА» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», відповідно до умов пункту 3.2. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані додаткові угоди надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- документи, що підтверджують понесені ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» витрати на виконання умов Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018, які долучаються до акту виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до умов пункту 3.5. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані документи угоди надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- акти транспортно - експедиційних послуг до Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані документи угоди надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

04.03.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в останньому.

07.03.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив, відповідно до якої представник просить позов задовольнити.

В частині клопотання про витребування, представник зазначив, що у позовній заяві Позивачем чітко зазначено, які оригінали документів у нього є в наявності.

Зокрема Позивачем зазначено, що оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви відповідно до пунктів 2-7, 42-66, 69-71 додатку до позовної заяви наявні у старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного підрозділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (вул. К. Левицького,67, м. Львів, 79017), які вилучені згідно протоколу обшуку від 09.03.-14.03.2023 (стор.9-12; 15).

Відтак можуть бути надані та витребувані у відповідного правоохоронного органу.

Окрім того представник звернув увагу суду, що у зазначеному протоколі обшуку та в протоколі обшуку наданому Відповідачем конкретизовано, які саме документи вилучалися із зазначенням відповідних реквізитів, а тому твердження Відповідача, про неможливість встановити, які саме документи вилучалися не відповідають дійсності.

11.03.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання на 21.03.2024 о 11:55 год.

12.03.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник просив у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених в останньому.

Окрім того представник зауважив, що в матеріалах справи вся позиція Позивача ґрунтується лише на копіях документів, які Відповідач ставить під сумнів.

20.03.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкладено підготовче засідання на 11.04.2024 о 10:15 год.

09.04.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовані клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» оригінали наступних документів:

- заявки на перевезення вантажів, які були надані ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРНАФТА», відповідно до умов пункту 1.2. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані заявки надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- додаткові угоди, укладені між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРНАФТА» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», відповідно до умов пункту 3.2. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані додаткові угоди надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- документи, що підтверджують понесені ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» витрати на виконання умов Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018, які долучаються до акту виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до умов пункту 3.5. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані документи угоди надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- акти транспортно - експедиційних послуг до Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018 за номерами починаючи з № 01/01/19 від 31.01.2019 по № 01/12/20 від 31.12.2020, включно, та з № 01/12/22 від 31.12.2022 по № 02/05/23 від 31.05.2023, включно.

- корегувальний акт № 1 до акту транспортно-експедиційних послуг № 01/10/22 від 31.10.2022.

- корегувальний акт № 2 до акту транспортно-експедиційних послуг № 02/10/22 від 31.10.2022.

20.03.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву з поясненнями до вищевказаних клопотань про витребування.

У судовому засіданні 11.04.2024 представники відповідача прибули надали свої пояснення. Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 11.04.2024 витребувано у Публічного акціонерного товариства «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» оригінали наступних документів:

- заявки на перевезення вантажів, які були надані ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРНАФТА», відповідно до умов пункту 1.2. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані заявки надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- додаткові угоди, укладені між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРНАФТА» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», відповідно до умов пункту 3.2. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані додаткові угоди надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- документи, що підтверджують понесені ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» витрати на виконання умов Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018, які долучаються до акту виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до умов пункту 3.5. Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018. Запитувані документи угоди надати за спірний період в рамках справи № 910/20160/23.

- акти транспортно - експедиційних послуг до Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018 за номерами починаючи з № 01/01/19 від 31.01.2019 по № 01/12/20 від 31.12.2020, включно, та з № 01/12/22 від 31.12.2022 по № 02/05/23 від 31.05.2023, включно.

- корегувальний акт № 1 до акту транспортно-експедиційних послуг № 01/10/22 від 31.10.2022.

- корегувальний акт № 2 до акту транспортно-експедиційних послуг № 02/10/22 від 31.10.2022.

Витребувано у Відділу детективів (на правах самостійного підрозділу) Територіального управління Бюро економічної Безпеки у Львівській області (вул. К. Левицького,67, м. Львів, 79017) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- акти транспортно - експедиційних послуг до Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018 за номерами починаючи з № 01/01/21 від 31.01.2021 по № 02/10/22 від 30.10.2022, включно, № 01/11/22 від 30.11.2022 по 03/11/22 від 30.11.2022, включно, які були вилучені під час обшуку в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012, згідно протоколу обшуку від 09.03.2023 - 14.03.2023.

Встановлено строк для подання витребуваних документів до 25.04.2024 та відкладено підготовче засідання у справі № 910/20160/23 на 02.05.2024 о 10:00 год.

25.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення, а також долучено ряд документів.

У вищевказаному поясненні представник зазначив наступне.

Щодо заявок на перевезення вантажів, які були надані Відповідачем відповідно до умов пункту 1.2. Договору №УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018 (надалі Договір) за спірний період в рамках справи №910/20160/23 слід зазначити, що оригінали таких заявок відсутні.

Відсутність оригіналів таких документів пояснюється тим, що Відповідач надсилав такі заявки виключно факсограмами та електронною поштою (засобами електронного зв`язку) керуючись пунктом 1.2. Договору.

Окрім того представник зазначив, що підписанням актів наданих послуг та частковою їхньою оплатою Відповідач підтверджує, що у нього відсутні зауваження щодо наданих послуг.

Додаткові угоди між Позивачем та Відповідачем відповідно до умов пункту 3.2. Договору не укладалися, так як Позивач керувався умовами пункту 2.1. Договору, діяв в інтересах відповідача, а сам Відповідач підписанням актів наданих послуг та частковою їхньою оплатою підтвердив, що у нього відсутні зауваження щодо наданих послуг.

Стосовно документів, що підтверджують понесені Позивачем витрати на виконання умов договору, які долучаються до акту наданих послуг є відповідні реєстри, які надаються за спірний та які наявні у Позивача в оригіналах.

Зокрема, спірним періодом є період за який Відповідачем не проведено оплату, а саме з 01.11.2021 по 31.05.2023.

У Позивача наявні оригінали наступних реєстрів: з грудня 2022 по травень 2023 року включно (додаються).

Оригінали реєстрів до актів наданих послуг починаючи з листопада 2021 по листопад 2022 вилучені та наявні у старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного підрозділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (вул. К. Левицького,67, м. Львів, 79017), які вилучені згідно протоколу обшуку від 09.03.-14.03.2023, про що свідчать сторінки 9-12 самого протоколу.

Представник зазначив, що інші витрати та їхня вартість погоджена умовами Договору, що відображено в самих актах наданих послуг.

На виконання вимог суду представником позивача надано оригінали актів транспортно-експедиційних послуг по Договору за номерами починаючи з №01/01/19 від 31.01.2019 по 01/12/20 від 31.12.2020 включно та за №01/12/22 від 31.12.2022 по №02/05/23 від 31.05.2023 включно, а також коригувальні акти №1 до акту №01/10/22 від 31.10.2022 та №2 до акту №02/10/22 від 31.10.2022.

25.04.2024 від Відділу детективів (на правах самостійного підрозділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області надійшли пояснення, відповідно до яких останній повідомив, що надати копії документів не надається за можливе, оскільки постановою заступника Генерального прокурора Вербицького Д.А. здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженню доручено Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України. Копію даної ухвали було скеровано до Бюро економічної безпеки України.

29.04.2024 в системі «Електронний суд» представником Публічного акціонерного товариства «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» сформовано клопотання про витребування доказів.

Останнє обґрунтоване тим, що позивачем надано суду оригінали реєстрів до актів транспортно-експедиційних послуг з грудня 2022 по травень 2023 року, тобто ті, які були наявні у Позивача.

Однак, за інший період оригінали реєстрів до актів наданих послуг, починаючи з листопада 2021 по листопад 2022 наявні у Відділі детективів (на правах самостійного підрозділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (вул. К. Левицького,67, м. Львів, 79017), які вилучені згідно протоколу обшуку від 09.03.-14.03.2023, про що свідчать сторінки 9-12 самого протоколу.

Таким чином, зазначені реєстри до актів транспортно-експедиційних послуг не можуть бути надані товариством, однак належним чином засвідчені копії можуть бути надані особою в якої вони є в наявності.

З огляду на викладене представник просив витребувати у Відділу детективів (на правах самостійного підрозділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (вул. К Левицького,67, м. Львів, 79017) належним чином засвідчені реєстри до актів наданих послуг починаючи з листопада 2021 по листопад 2022, які вилучені згідно протоколу обшуку від 09.03.-14.03.2023 та зазначені на сторінках 9-12 протоколу.

У судовому засіданні 02.05.2024 представники відповідача прибули надали свої пояснення. Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 02.05.2024 витребувано у Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- акти транспортно - експедиційних послуг до Договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018 за номерами починаючи з № 01/01/21 від 31.01.2021 по № 02/10/22 від 30.10.2022, включно, № 01/11/22 від 30.11.2022 по 03/11/22 від 30.11.2022, включно, які були вилучені під час обшуку в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012, згідно протоколу обшуку від 09.03.2023 - 14.03.2023. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/20160/23 та відкладено підготовче засідання у справі № 910/20160/23 на 23.05.24 о 10:10 год.

21.05.2024 від Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшли витребувані ухвалою суду від 02.05.2024 документи (копії актів транспортно-експедиторських послуг до договору транспортного експедирування № УЗВ-19-01-01/1828-Р від 30.11.2018 на 28 арк).

22.05.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано пояснення, у яких останній зазначає, що позивач на виконання вимог ухвали суду не надав витребувані судом заявки на перевезення вантажів; додаткові угоди, хоча їх укладання передбачено умовами договору; документи, що підтверджують понесені позивачем витрати. Надані позивачем реєстри до актів транспортно-експедиційних послуг не охоплюють спірний період (з 01.11.2021 по 31.05.2023) та не охоплюють весь період взаємовідносин між сторонами в рамках вказаного договору, а саме з 01.01.2019 по 31.05.2023, що виключає можливість з`ясувати всі обставини справи. Зазначає, що самі по собі акти транспортно-експедиційних послуг до договору як первинний документ ніяк не свідчать про розмір понесених витрат в розумінні п. 2.5 та п. 3.5 договору. Їх правова природа просто вказати на те, що певна послуга мала місце, але витрати мають бути належним чином доведені, оскільки компенсації підлягають саме понесені витрати, а не просто витрати, які може понести позивач.

22.05.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про розгляд без участі представника.

Ухвалою суду від 23.05.2024 відкладено підготовче засідання на 30.05.24 о 11:00 год.

29.05.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про розгляд без участі представника.

У судовому засіданні 30.05.2024 представники відповідача прибули надали свої пояснення. Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2024 зазначив, що не заперечує стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів у Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з урахуванням листа Відділу детективів (на правах самостійного підрозділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області відповідно до якого постановою заступника Генерального прокурора Вербицького Д.А. здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженню доручено Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Ухвалою суду від 30.05.2024 витребувано у Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116) належним чином засвідчені копії - реєстрів до актів наданих послуг починаючи з листопада 2021 по листопад 2022, які вилучені згідно протоколу обшуку від 09.03.-14.03.2023 та зазначені на сторінках 9-12 протоколу та відкладено підготовче засідання у справі № 910/20160/23 на 13.06.2024 о 11:00 год.

06.06.2024 від Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшли витребувані ухвалою суду від 30.05.2024 документи.

11.06.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про розгляд без участі представника.

12.06.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про зупинення провадження у справі №910/20160/23 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000012.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що 06.11.2022 року на виконання рішення засідання Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України у зв`язку із військовою необхідністю, відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», відбулося примусове відчуження у власність Держави акцій стратегічно важливих підприємств, серед яких є ПАТ «Укрнафта».

Вилучені акції набули статусу військового майна, а їх управління було передано Міністерству оборони України; після змін у складі акціонерів і ревізії економічного та технічного стану ПАТ «Укрнафта» були виявлені ознаки легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в зв`язку з чим 24.01.2023 року слідчими Бюро економічної безпеки було відкрито кримінальне провадження №0000012 за ч. 3 ст.209 та ч. 3 ст. 212 КК України. В подальшому це провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000012 від 21.10.2022, під загальним № 0000012 від 21.10.2022, та досудове розслідування здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

У ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» були вилучені документи в рамках досудового розслідування № 0000012, що не заперечується сторонами:

- протокол обшуку від 09.03.2023 та від 14.03.2023, який був проведений у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття»;

- протокол обшуку від 08.11.2022, який був проведений у ПАТ «Укрнафта».

В рамках кримінального провадження здійснюється дослідження фінансово - господарських операцій по взаємовідносинах ПАТ «Укрнафта» з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (), що підтверджується листом від Бюро економічної безпеки від 12.06.2024 № 11/6/4.4.1/13554-24.

Відтак на думку відповідача в межах кримінального провадження № 0000012 розглядаються питання, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, а саме щодо встановлення наявності або відсутності фактів того, що договори, які укладалися ПАТ «Укрнафта», ПАТ «Укртатнафта» зі своїми контрагентами, укладалися без наміру досягнення визначеної правочином мети та не були спрямовані на встановлення між сторонами господарських відносин, а фактично були укладені з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та доведення ПАТ «Укртатнафта» до банкрутства шляхом нарощування дебіторської заборгованості підприємства.

Відповідач вказує, що з урахуванням наведеного та враховуючи відсутність підтверджуючих документів, договір транспортного експедирування, який досліджується в рамках цієї судової справи №910/20160/23, може бути таким, що був направлений на виведення активів з ПАТ «Укрнафта», що може бути встановлено обвинувальним вироком суду.

Відтак з метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що результати розгляду кримінальної справи (кримінальне провадження №0000012) мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах даного кримінального провадження, просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000012.

В судове засідання 13.06.2024 представник позивача не прибув, представники від відповідача прибули надали пояснення по справі.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 910/20160/23 на 04.07.24 о 10:30 год. та запропоновано Публічному акціонерному товариству «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» у строк до 01.07.2024 надати суду письмові пояснення:

- стосовно заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі №910/20160/23 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000012;

- з урахуванням витребуваних у Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України документів та наданих останнім на вимогу ухвали суду від 02.05.2024 та від 30.05.2024.

24.06.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Останні мотивовані зокрема тим, що на думку позивача зібрані у справі №910/20160/23 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

02.07.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано додаткові пояснення, відповідно до яких представник зокрема зауважив, що позивач в ході судового розгляду не надав суду належних доказів, які б підтверджували розмір заявлених до стягнення коштів. Також зазначав, що вже наявне кримінальне провадження та скерований до суду обвинувальний акт свідчать про те, що «як мінімум» деякі договори ПАТ «Укрнафта» могли бути укладені без наміру досягнення визначеної правочином мети та не були спрямовані на встановлення між сторонами господарських відносин, та стороною одного з таких договорів міг бути ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ».

Зважаючи на вказане, враховуючи наявність кримінальної справи, в межах якої здійснюється дослідження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах позивача та відповідача, а також з урахуванням відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальність господарських операцій у справі № 910/20160/23, враховуючи пасивну поведінку позивача у справі, яка виражається в тому, що позивач не вважає за необхідне бути присутнім під час розгляду справи в судовому засіданні для дачі пояснень, а тягар збирання доказів він фактично переклав на суд і відповідача, відповідач вважає, що є обґрунтовані сумніви щодо реальності операцій у справі № 910/20160/23 та сум понесених витрат позивача, заявлених до відшкодування, а тому є всі підстави для зупинення провадження у цій справі.

02.07.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про розгляд без участі представника.

У судовому засіданні 04.07.2024 представники відповідача прибули надали свої пояснення. Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №904/4393/21).

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 дійшов висновку, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення судом іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком в кримінальній справі за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000012, відповідач посилається на те, що 06.11.2022, на виконання рішення засідання Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України у зв`язку із військовою необхідністю, відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», відбулось примусове відчуження у власність Держави акцій стратегічно важливих підприємств, серед яких є як ПАТ «Укртатнафта» (нафтопереробна компанія), так і ПАТ «Укрнафта» (нафтовидобувна компанія).

Вилучені акції набули статусу військового майна, а їх управління передано Міністерству оборони України; після змін у складі акціонерів і ревізії економічного та технічного стану ПАТ «Укртатнафта» та ПАТ «Укрнафта» були виявлені ознаки легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в зв`язку з чим 24.01.2023 слідчими Бюро економічної безпеки відкрито кримінальне провадження №0000012 за ч. 3 ст.209 та ч. 3 ст. 212 КК України. В подальшому це провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000012 від 21.10.2022, під загальним № 0000012 від 21.10.2022, та досудове розслідування здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 13.04.2023 та від 01.08.2024 у справі №463/658/23 зокрема, визначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Укрнафта» протягом 2019-2021 за результатами біржових аукціонів укладала контракти про продаж нафти з ПАТ «Укртатнафта» виключно з умовою зворотного викупу цієї нафти «Укрнафтою» та подальшою переробкою цього ресурсу на потужностях Кременчуцького НПЗ по давальницькій схемі.

З огляду на висновки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012, наведені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 у справі №463/658/23, вбачається, що колишнім керівництвом ПАТ «Укртатнафта» у змові з акціонерами, організовано схему з безоплатного відпуску готових нафтопродуктів на адресу афілійованих комерційних структур в обмін на отримання від останніх фінансової допомоги. Крім того, посадовими особами ПАТ «Укртатнафта» у змові з окремими акціонерами товариства впродовж 2022 року системно виводились кошти підприємства та нарощувалась безнадійна дебіторська заборгованість шляхом укладання непрозорих договорів на поставку продукції та надання послуг з комерційними структурами, серед яких, зокрема, ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код 00152230), яке є позивачем у даній справі.

У ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» були вилучені документи в рамках досудового розслідування № 0000012, що не заперечується сторонами:

- протокол обшуку від 09.03.2023 та від 14.03.2023, який був проведений у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття»;

- протокол обшуку від 08.11.2022, який був проведений у ПАТ «Укрнафта».

В рамках кримінального провадження здійснюється дослідження фінансово - господарських операцій по взаємовідносинах ПАТ «Укрнафта» з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (), що підтверджується листом від Бюро економічної безпеки від 12.06.2024 № 11/6/4.4.1/13554-24.

У своїх поясненнях відповідач стверджує, що в межах даної господарської справи № 910/20160/23 розглядається спір щодо стягнення з ПАТ «Укрнафта» на користь ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» заборгованості за договором транспортного експидирування, основна сума якої складається із витрат, що нібито має відшкодувати відповідач позивачу. При цьому розмір цих витрат мав погоджуватися сторонами у додаткових угодах, які не підписувалися сторонами, а розмір витрат не підтверджується жодними звітними документами. Відповідач з метою ознайомлення з такими документами, які мали б підтвердити заявлену суму заборгованості, неодноразово звертався до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» із адвокатськими запитами, до Господарського суду міста Києва із клопотаннями про витребування таких документів. В свою чергу Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 11,04.2024 зобов`язав позивача надати запитувані документи, які повинні підтверджувати понесені позивачем витрати. Але позивач так і не надав ПАТ «Укрнафта» та до Господарського суду міста Києва всі запитувані документи. Таким чином з наведеного вбачається, що позивач не володіє такими документами, а деякі документи взагалі не укладались сторонами.

З урахуванням наведеного та відсутності підтверджуючих документів договір транспортного експедирування в рамках судової справи №910/20160/23 може бути таким, що був направлений на виведення активів з ПАТ «Укрнафта», що може бути встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, результати розгляду кримінального провадження №0000012 мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах кримінальної справи.

При розгляді заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження до розгляду кримінальної справи, суд враховує ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №917/549/23, від 17.04.2024 у справі №917/892/23, від 16.05.2024 у справі №917/550/23, постановлені за аналогічних правових підстав.

Так, судом зупинено апеляційне провадження у справі №917/549/23 за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» до ПАТ «Укртатнафта» про стягнення заборгованості за договором позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №40-Ф від 29.12.2021 до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012).

Апеляційне провадження у справі №917/892/23 за позовом ТОВ «Юнайтед Енерджі» до ПАТ «Укртатнафта» про стягнення попередньої оплати за договором поставки нафтопродуктів, що також є предметом розгляду кримінального провадження №0000012, зупинено до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м.Львова (кримінальне провадження №0000012).

Крім того у справі №917/550/23 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №917/550/23 за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), Кіпр, в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед», м. Полтава, до ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення грошових коштів до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м.Львова (кримінальне провадження №0000012).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що в межах кримінального провадження №0000012 розглядаються питання, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, а саме щодо встановлення наявності або відсутності фактів того, що договори, які укладалися ПАТ «Укрнафта», ПАТ «Укртатнафта» зі своїми контрагентами, укладалися без наміру досягнення визначеної правочином мети та не були спрямовані на встановлення між сторонами господарських відносин, а фактично були укладені з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та доведення ПАТ «Укртатнафта» до банкрутства шляхом нарощування дебіторської заборгованості підприємства.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність підтверджуючих документів, договір транспортного експедирування, який досліджується в рамках цієї судової справи №910/20160/23, може бути таким, що був направлений на виведення активів з ПАТ «Укрнафта», що може бути встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, з метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що результати розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012) мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які підлягають встановленню в межах справи №463/658/23, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000012 від 21.10.2022 і набрання законної сили судовим рішенням у ньому.

При цьому, суд зазначає, що оскільки було встановлено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - зупинення провадження у цьому випадку забезпечить дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та пропорційності (в розумінні ст. 2, 7, 13, 15 ГПК України), а також повного та всебічного встановлення всіх обставин справи з урахуванням складності справи та важливості результатів розгляду справи для сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/20160/23 зупинити до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000012 від 21.10.2022 і набрання законної сили судовим рішенням у ньому.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/20160/23.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ