ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"09" липня 2024 р.Справа № 924/1206/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , с. Вінницькі Хутори Вінницької області на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі

за позовом Комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, м. Славута Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича, м. Славута Хмельницької області

про:

- зобов`язання звільнити орендоване підвальне приміщення поліклініки загальною площею 71,5кв.м міського лікарняного комплексу і повернути орендоване майно згідно акту приймання-передачі;

- стягнення 74 844,67грн, з яких: 30 243,00грн - основного боргу з орендної плати, 2 240,28грн - боргу з податку на землю, 21 379,47грн - боргу з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, 1 659,98грн - пені, 19 321,90грн - подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021 у справі №924/1206/20 задоволено позов Комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради частково, вирішено: ФОП Бондаренкові Андрію Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити орендоване підвальне приміщення поліклініки загальною площею 71,5кв.м міського лікарняного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та передати по акту прийому-передачі зазначене орендоване підвальне приміщення поліклініки Комунальному підприємству "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради (); стягнути з ФОП Бондаренка Андрія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради () 26 544,59грн основного боргу з орендної плати, 1 369,06грн витрат зі сплати податку на землю, 21 379,47грн витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, 1 090,85грн пені, 23 020,35грн подвійної орендної плати за користування майном, 4 163,64грн витрат зі сплати судового збору.

09.04.2021 на виконання вказаного рішення видано наказ.

08.07.2024 на адресу господарського суду області в електронній формі за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_1 , с. Вінницькі Хутори Вінницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.07.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №924/1206/20, згідно якої скаржник просить зупинити виконавчі дії та зняти арешти з рахунку в банківській установі на який надходить його заробітна плата.

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлюються загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, із поданих матеріалів вбачається, що скаржник не надав суду доказів направлення поданої ним скарги, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, іншим учасникам справи, а саме: шляхом надсилання електронних документів до електронного кабінету іншого учасника, а в разі відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до скарги документів, до неї не додано необхідних належних доказів надіслання копії скарги з додатками позивачу/стягувачу у справі №924/1206/20 - Комунальному підприємству "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" та Славутському відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне скаргу ОСОБА_1 , с. Вінницькі Хутори Вінницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.07.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №924/1206/20 повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , с. Вінницькі Хутори Вінницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.07.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №924/1206/20 повернути без розгляду.

Ухвала підписана та набрала законної сили 09.07.2024, а також може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар