УХВАЛА

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/3941/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД"

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КИЇВСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове

відчуження майна, витребування майна

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від позивача: Вороновська О.В.

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 01.04.2024 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове відчуження майна, витребування майна.

Позовну заяву від 01.04.2024 сформовано у системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 01.04.2024.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Наказу №42 від 19.07.2022, згідно якого у позивача було вилучено належне йому на праві власності майно (автомобілі), обгрунтовано тим, що відповідач видав оскаржуваний наказ без наявності достатніх повноважень (за відсутності погодження відповідною військовою адміністрацією). Акти про примусове відчуження або вилучення майна від 17.08.2022 не містять підпису органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, у складанні та підписанні актів не брав участі представник власника майна, яке примусово відчужується, за підсумками оформлення актів їх не було вручено під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику, акти не містять дати, з якої виникає право державної власності на майно, всупереч передбаченої законодавством форми. На підставі оскаржуваних наказу та актів позивача було протиправно позбавлено права власності на майно, у зв`язку з чим таке майно підлягає витребуванню від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 позовну заяву ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

08.04.2024 позивачем сформовано у системі "Електронний суд" та 09.04.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про усунення недоліків. До наведеної заяви додано позовну заяву від 08.04.2024 із виправленими недоліками з додатками та клопотання про залучення третьої особи з додатками.

Суд прийняв до розгляду позовну заяву від 08.04.2024 та розглядає позовні вимоги, заявлені у цій позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3941/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.05.2024 о 11:00 год, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КИЇВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ.

25.04.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення доказів.

06.05.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 07.05.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

14.05.2024 в системі "Електронний суд" представником ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.05.2024 в системі "Електронний суд" представником ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 заяви ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання, призначене на 20.05.2024, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті справи та з процесуальних питань.

Представник позивача попросив суд надати час для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.06.2024 о 10:00 год, постановлено проводити розгляд справи № 910/3941/24 у закритому судовому засіданні.

31.05.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив.

08.06.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 10.06.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на відповідь на відзив.

13.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до наведеного клопотання відповідач просив суд залучити до справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код в ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

У підготовче засідання, призначене на 17.06.2024, з`явився представник позивача. Представники відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явились.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору.

Суд розглянув та відхилив клопотання, подане представником відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання подане представником відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, буде розглянуто судом в наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 01.07.2024 о 14:40 год.

24.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про вступ у справу як представника.

24.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про участь у судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 заяву представника позивача - ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено проведення судових засідань у справі № 910/3941/24 здійснювати за участі представника позивача - ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

01.07.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до наведеного клопотання позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_4).

У підготовче засідання, призначене на 01.07.2024, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 01.07.2024 суд долучив до матеріалів справи клопотання, подане представником позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України.

У підготовчому засіданні 01.07.2024 представник відповідача надав усні пояснення щодо поданого ним 13.06.2023 клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України

Представник позивача заявив усне клопотання про продовження строків для подачі заперечень на клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні 01.07.2024 судом оголошено перерву до 15.07.2024 о 15:40 год.

02.07.2024, 05.07.2024 та 08.07.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.07.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог. Відповідно до наведеного клопотання позивач просить суд:

- залучити до участі у справі № 910/3941/24 в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України;

- у зв`язку із залученням у справу № 910/3941/24 співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, прийняти уточнені позовні вимоги, а саме:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ №42 від 19.07.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ).

2. Визнати недійсним Акт б/н про примусове відчуження майна - автомобіля Mitsubishi L200 ПІКАП-В, 2477 державний номер НОМЕР_5 № кузова/шасі НОМЕР_6 , 2012 року виробництва, чорного кольору, підписаний 17.08.2022 начальником автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 та інженером військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 , складений на виконання Наказу №42 від 19.07.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (зазначена в Акті вартість автомобіля за результатами оцінки становить 432 351,10 грн.).

3. Визнати недійсним Акт б/н про примусове відчуження майна - автомобіля Mitsubishi OUTLENDER 2360, державний номер НОМЕР_7 кузов/шасі НОМЕР_8 , 2021 року виробництва, коричневого кольору, підписаний 17.08.2022 начальником автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 та інженером військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 , складений на виконання Наказу №42 від 19.07.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (зазначена в Акті вартість автомобіля за результатами оцінки становить 1 007 464,93 грн.)

4. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» ідентифікаційний код юридичної особи 32658487 (Україна, 01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 7) незаконно відчужене майно: автомобіль Mitsubishi L200 2477 (2012) державний номер НОМЕР_5 № кузова НОМЕР_6 .

5. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» ідентифікаційний код юридичної особи 32658487 (Україна, 01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 7) незаконно відчужене майно: автомобіль Mitsubishi OUTLENDER 2360 (2021) державний номер НОМЕР_7 № кузова НОМЕР_8 .

15.07.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України.

У підготовче засідання, призначене на 15.07.2024, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 суд долучив до матеріалів справи клопотання, подане представником позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 здійснювався розгляд зазначеного клопотання позивача.

Представник позивача підтримав подане ним клопотання, в якому зазначив, що предметом позовних вимог, крім визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2022 №42 "Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану", також є вимога позивача про витребування від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь Позивача примусово відчужених транспортних засобів. Предмет спору спрямований на відновлення майнових прав позивач шляхом повернення у власність та володіння позивача, якого позивач був позбавлений в результаті виданих Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, оспорюваних наказу та актів. Зважаючи, що примусово відчужене майно фізичною відсутнє у відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, так як передано Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України, позивач не зможе належним чином поновити свої майнові права, не залучивши до участі у справі № 910/3941/24 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, у оперативному управління якої знаходиться примусово відчужене майно.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.

Частинами 1, 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (пункт 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 року у справі № 910/15792/20).

Приймаючи до уваги обставини даної справи, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

З урахуванням наведеного, Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України визначено відповідачем-1, а Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України - відповідачем-2 у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Судом також враховано, що безпосередньо у клопотанні про залучення співвідповідача, у зв`язку із його залученням, позивач уточнив позовні вимоги, які були викладені ним попередньо у позовній заяві від 08.04.2024, яка прийнята судом до розгляду згідно ухвали суду від 23.04.2024. Згідно клопотання про залучення співвідповідача, позивачем заявлено вимоги про витребування майна від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (у позовній заяві від 08.04.2024 такі вимоги було заявлено до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України).

Враховуючи залучення судом до участі у справі співвідповідача, суд приймає до розгляду позовні вимоги, визначені позивачем у клопотанні залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.

З огляду на залучення Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України у якості співвідповідача, клопотання представника відповідача-1, подане ним 13.06.2024, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, судом відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 представник позивача підтримав клопотання, подане ним 01.07.2024, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України

Представник відповідача-1 просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 судом розглянуте та задоволено клопотання, подане представником позивача 01.07.2024, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Судом залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_5) до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

З урахуванням наведеного, визначено КИЇВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Суд протокольною ухвалою зобов`язав відповідача-1 надати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Згідно ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

Керуючись ст. 48, 50, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/3941/24 в якості співвідповідача- Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

2. Визначити Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України відповідачем-1, а Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України - відповідачем-2 у справі № 910/3941/24.

3. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_5).

4. Зобов`язати позивача у строк до 22.07.2024:

- надіслати відповідачу-2 та третій особі-2 копії позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог залучення з доданими до цих заяв (клопотання) документами з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача-1 у строк до 22.07.2024:

- надіслати відповідачу-2 та третій особі-2 копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу-2:

- подати до суду та направити учасникам справи № 910/3941/24 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву (з урахуванням уточнення позовних вимог), в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Запропонувати третій особі-2 подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Відкласти підготовче засідання на 09.09.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА