УХВАЛА

10.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1200/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" від 08.05.2024 № 1-7607 (вх. № 4402/24 від 13.05.2024) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участю представниці ТОВ "Коллект Центр" Арсемікової І. В.,

постановив таку ухвалу.

1. Історія справи.

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся із заявою від 28.12.2023 (вх.№14386/23 від 29.12.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно з ухвалою від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючою реструктуризацією боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (далі - керуюча реструктуризацією).

На офіційному вебпорталі судової влади України 08.04.2024 опубліковано оголошення за номером публікації 72910 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

ТОВ "Коллект Центр" (далі - кредитор) 13.05.2024 подало заяву від 08.05.2024 № 1-7607 (вх.№ 4402/24 від 13.05.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 52 077, 43 грн (далі - Заява)

2. Процесуальні питання.

2.1. Суд згідно з ухвалою від 21.05.2024 прийняв Заяву до розгляду, повідомив кредитора про попереднє засідання суду 23.05.2024.

Судове засідання відкладалось на 10.06.2024 з наступним відкладенням на 20.06.2024, 02.07.2024 та 10.07.2024.

2.2. Керуюча реструктуризацією в судове засідання 10.07.2024 не з`явилась, подала клопотання від 08.07.2024 про проведення судового засідання без її участі.

Боржник в судові засідання не з`являвся; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

3. Зміст Заяви, позиція керуючої реструктуризацією.

3.1. Заява від 28.12.2023 (вх.№14386/23 від 29.12.2023).

Грошові вимогами обґрунтовано тим, що 31.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та боржником було укладено договір про споживчий кредит № 3560428.

Надалі ТОВ "Мілоан" відступив права вимоги до боржника ТОВ "Вердикт Капітал" згідно з договором факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022.

10.03.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступив права вимоги до боржника ТОВ "Коллект центр" за договором відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-03/2023/1. Відповідно до цього договору ТОВ "Коллект центр" набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 3560428.

Просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 52 077, 43 грн, з яких 9 344 грн - сума кредиту, 994 грн - комісія, 41 439, 43 грн - відсотки, а також включити до реєстру вимог кредиторів судовий збір у розмірі 6 056 грн.

3.2. Відомість (повідомлення) керуючої реструктуризацією про результати розгляду вимог кредитора від 14.05.2024 (вих. № 7978/24). Визнала вимоги кредитора в повному обсязі.

Надалі подала уточнене повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 24.05.2024 (вх. № 8711/24), в якому вказала, що термін кредитування за умовами договору № 3560428 (п. 2.3.1.1.) пролонговувася і закінчився 30.10.2021, а тому всі подальші нарахування безпідставні. Визнала вимоги на суму 33 950, 07 грн , з яких 9 344 грн - основна сума кредиту, 994 грн - комісія, 23 612, 07 грн - відсотки; не визнала вимоги на суму 18 127, 36 грн.

3.3. Відповідь кредитора від 07.06.2024.

Зазначає, що після 30.10.2021 всі нарахування здійснювались на підставі п. 4.2. договору за ставкою, визначеною в п. 1.6. договору, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

3.4. Уточнене повідомлення керуючої реструктуризації про результати розгляду вимог кредитора від 14.06.2024 (вх. № 9888/24). Визнала вимоги кредитора в повному обсязі.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 31.07.2021 було укладено договір про споживчий кредит № 3560428 (далі - Договір).

Умови Договору такі.

п. 1.2. Кредитодавець зобов`язався на умовах, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 14 200 грн.

п. 1.3. Кредит надається строком на 30 днів з 31.07.2021 (строк кредитування).

п. 1.4. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 30.08.2021.

пп.1.5.1. Комісія за надання кредиту: 994, 00 грн, яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

пп. 1.5.2. Проценти за користування кредитом: 3 748, 80 грн, які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

п. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

п. 2.3. Пролонгація строку кредитування:

пп. 2.3.1. Продовження вкачаного в п. З Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином:

пп. 2. 3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах:

Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на вебсайті Товариства і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т. ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною п.1.5.2 Договору.

пп. 2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах:

позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупинять строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

п. 2.4. Повернення кредиту та сплата винагород (плати):

пп. 2.4.1. Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.

пп. 2.4.2. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3. та п. 2.3 цього Договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим Позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 Договору.

п. 4.2. У разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлюй інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пп. 1.6 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця.

4.2. На виконання умов Договору ТОВ "Мілоан" перерахував ОСОБА_1 кошти у розмірі 14 200 грн (платіжне доручення від 31.07.2024 №52577000).

4.3. З довідки ТОВ "Мілоан" станом на 13.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 після закінчення строку кредитування сплачував комісію, частину кредиту та відсотків і Договір неодноразово пролонговувася зі сплатою відсотків згідно з п. 1.5.2 Договору. З 30.10.2021 до 27.12.2021 відсотки нараховувались згідно з п. 1.6. Договору. Станом на 13.01.2021 заборгованість за кредитом становила 9 344 грн, відсотки - 22 117, 03 грн, комісія - 994 грн.

4.4. Відповідно до договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022 ТОВ "Мілоан" відступило права вимоги до боржника ТОВ "Вердикт Капітал". В реєстрі боржників вказана заборгованість ОСОБА_1 за Договором у розмірі 32 455, 03 грн, з яких 9 344 грн - тіло кредиту, 22 117, 03 грн - проценти, 994 грн - комісія. Відповідно до п. 6.1.4. вказаного договору факторингу право вимоги переходить до фактора після повної оплати фінансування, здійснення якої підтверджується платіжним дорученням від 14.01.2022 № 321170001.

4.5. За договором відступлення (купівлі - продажу) права вимоги № 10-03/2023/1 від 10.03.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступив права вимоги до боржника ТОВ "Коллект центр". В реєстрі боржників вказано ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за Договором 52 077, 43 грн, основний борг 9 344 грн, відсотки 41 739, 43 грн, 994 грн комісія. За умовами п. 5.2. договору № 10-03/2023/1 від 10.03.2023 права вимоги вважаються відступленими та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання - передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4). Такий акт був підписаний 10.03.2023.

З розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал" станом на 10.03.2023 вбачається, що за період з 13.01.2022 до 23.02.2022 були додатково нараховані відсотки за ставкою 5% денних на суму 19 622, 40 грн; вказано на відсутність нарахувань 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

4.6. ОСОБА_1 не повернув вказану суму кредиту, відсотків та комісії.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановлені ухвали.

5.1. Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ).

Зі змісту ст. 45 КУзПБ вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді таких заяв входить перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

5.2. Зазначені грошові зобов`язання боржника виникли з Договору, який є кредитним (ч. 1 ст. 1054 ЦК України), відповідно до якого позичальник зобов`язаний був повернути кредит, сплатити проценти та комісію.

Суд вважає, що заборгованість боржника за Договором в розмірі 32 455, 03 грн є підтвердженою і складається з 9 344 грн суми неповернутого кредиту, 22 117, 03 грн відсотків, 994 грн комісії. Ці вимоги правомірно визнані керуючою реструктуризацією і підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у черговості, визначеній в ч. 4 ст. 133 КУзПБ, а саме у другу чергу.

5.3. Сума відсотків, які нараховані після 27.12.2021, не може бути визнана судом з огляду на те, що їх нарахування здійснювалось після закінчення строку кредитування відповідно до умов пп. 2.3.1.2 Договору. Пролонгація Договору на стандартних умовах, із застосуванням стандартної (базової) ставки згідно з п. 1.6. Договору, не могла перевищувати 60 днів.

В постанові ВП ВС від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 зазначено, що належить чітко розмежовувати поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами". Останні проценти кваліфікуються в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке врегульовано ч. 2 ст. 625 ЦК України.

При цьому проценти за правомірне користування чужими коштами не сплачуються у випадку сплати процентів за неправомірне користування (постанова КГС ВС від 05.03.2019 року у справі № 5017/1987/2012).

Твердження кредитора про те, що вказані нарахування здійснювались відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, не відповідають умовам Договору та наданим доказам. Відсутні докази нарахування таких відсотків відповідно до умов п. 4.2. Договору, зокрема доведення до відома боржника про їх нарахування та необхідність сплати. Вказані нарахування здійснювало ТОВ "Вердикт Капітал" саме як відсотки за правомірне користування кредитом.

Перехід прав вимоги до боржника від ТОВ "Мілоан" до ТОВ "Вердикт Капітал" і далі до кредитора відбувся відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512, 513 ЦК України. Водночас, за приписами ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому у визнанні грошових вимог кредитора у розмірі 19 622, 40 грн належить відмовити.

5.4. В ч. 2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Тому належить визнати вимоги кредитора в розмірі 6 056 грн судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (платіжна інструкція № від 30.04.2024), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 1, 9, 45, 113, 122, 133 КУзПБ, ст. 232 - 235, 253 - 255, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" від 08.05.2024 № 1-7607 (вх. № 4402/24 від 13.05.2024) з грошовими вимогами до боржника.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (вул. Мечнікова, буд. 3, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 44276926) до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 32 455, 03 грн (тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень три копійки), які задовольняються у другу чергу, та 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 19 622, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024.

Суддя О. В. Малєєва