ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"12" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1905/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заперечення Комунального підприємства «Водоканал» (вх. № 24416/24 від 21.06.2024) проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи № 916/1905/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорн Трейдінг» (вул. Ярославська, № 28, м. Київ, 04071, )

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Інтернаціональна, № 4, м. Арциз, Болградський р-н, 68400, )

про стягнення 426 200,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорн Трейдінг» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства «Водоканал» 426200,18 грн заборгованості, з яких 230535,95 грн заборгованості за постачання електричної енергії, 163391,58 грн пені, 11219,16 3% річних та 21053,49 інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконання взятих на себе за укладеним 14.02.2022 договором про постачання електричної енергії споживачу № 80/ПРРЕЕ зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості спожитої протягом березня 2022 року лютого 2023 року електричної енергії.

20.05.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 1953/24 від 30.04.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу № 916/1905/24 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

21.06.2024 за вх.№24416/24 Господарським судом Одеської області одержано заперечення Комунального підприємства «Водоканал» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої відповідач просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання, мотивуючи вказане тим, що ціна позову у даній справі перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Того ж дня, від КП «Водоканал» до суду надійшов також відзив (вх. № 24417/24) на позовну заяву.

Дослідивши вищевказані заперечення та відзив на позов Комунального підприємства «Водоканал`господарський суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, КП «Водоканл» як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Частиною 8 статті 6 ГПК України визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Між тим, за наслідками перевірки відомостей щодо наявності у заявника електронного кабінету судом установлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» () електронний кабінет не зареєструвало (відповідь №2214631 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС).

Окрім того, як встановлено судом згідно даних КП «ДСС», Комунальне підприємство «Водоканал» не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. При цьому, заявник є юридичною особою, а тому, з урахуванням вищевикладеного, надсилання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження до Господарського суду Одеської області в електронному вигляді заявник мав здійснити з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login. В цей же час, представник заявника звернувся до суду від імені заявника із запереченнями шляхом їх надіслання на електронну пошту суду.

Зважаючи на вищевказане, заперечення КП «Водоканал» підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі азбацу 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з тим, що її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

У зв`язку з наведеним, оскільки судом встановлено, що відповідач не має електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а тому поданий ним відзив підлягає поверненню без розгляду.

Також відповідно до пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До відзиву Комунального підприємства «Водоканал» не додано доказів надсилання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Зважаючи на всі вищевказані порушення вимог Господарського процесуального кодексу України при поданні заперечень та відзиву Комунальним підприємством «Водоканал», суд дійшов висновку про залишення відповідних заперечень та відзиву без розгляду, та повернення їх відповідачу.

Керуючись ст.ст. 42, 165, 170, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заперечення Комунального підприємства «Водоканал» (вх. № 24416/24 від 21.06.2024) проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи № 916/1905/24 - повернути відповідачу без розгляду.

2. Відзив Комунального підприємства «Водоканал» (вх. № 24417/24 від 21.06.2024) на позовну заяву у справі № 916/1905/24 - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський