УХВАЛА

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/20884/20

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"

про стягнення заборгованості

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.12.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" надійшла позовна заява б/н від 17.12.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 62 120,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконує умови договору №26 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтового обладнання від 31.12.2014 щодо оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, що й призвело позивача звернутися до суду для захисту свого порушеного права.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 у справі №910/20884/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 02.02.2022 Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 у справі № 910/20884/20 скасовано та прийняти нове рішення; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" задоволено; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" 54 904,66 грн заборгованості, 3 726,64 грн. пені, 2 157,48 грн інфляційних втрат, 1 331,62 грн 3% річних, 2 102,00 грн судового збору за подання позову, 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

23.05.2022 на виконання постанови від 02.02.2022 Північного апеляційного господарського суду було видано наказ.

09.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" про виправлення помилки в наказі від 23.05.2022 по справі №910/20884/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Князькову В.В.

Розглянувши заяву позивача, Господарський суд міста Києва зазначає таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.2023 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, згідно відомостей підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" електронний кабінет не зареєстровано.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" про виправлення помилки в наказі підлягає поверненню заявнику.

Наразі, суд звертає увагу позивача на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" не позбавлено права та можливості повторно звернутись із заявою про виправлення помилки в наказі по справі.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" про виправлення помилки в наказі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 10.07.2024.

Суддя В.В. Князьков