ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/383/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Ткаченка Дмитра Геннадійовича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

в особі Філії "Радомишльське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 1143708,20 грн

за участю представників сторін в засіданні суду 09.07.2024:

- від позивача: Красовський В. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1081510, від 12.03.2024

- від відповідача: Сичов Д. В., довіреність №1 від 14.06.2024

У засіданні 09.07.2024 господарський суд протокольно оголосив перерву до 11:00 17.07.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 1143708,20 грн, з яких 1042030,64 грн боргу, 85482,15 грн пені, 8595,05 грн 3% річних, 7600,36 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем обов`язку за договором про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів №24-2023 від 13.09.2023 та договором про надання лісозаготівельних послуг рубок головного користування №29-2023 від 27.09.2023 в частині здійснення оплати за надані послуги.

Ухвалою від 16.04.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 249 у т. 1).

29.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 1 - 7 у т. 2).

28.05.2024 до суду від сторін спору надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 21.05.2024 (а. с. 14-23 у т. 2)

31.05.2024 до суду від позивача надійшли заяви про зменшення розміру основного боргу на 50000,00 грн; про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 454539,14 грн про повернення частини судового збору (а.с. 25-30, 32-39 у т.2).

Ухвалою від 14.06.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 15.07.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи, спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 21.05.2024, заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог, про закриття провадження в частині та про повернення частини судового збору на 02.07.2024 о 14:30 (а. с. 45 у т. 2).

Ухвалою від 02.07.2024 господарський суд, зокрема, задовольнив заяву позивача від 31.05.2024 про закриття провадження у справі в частині; закрив провадження у справі №906/383/24 в частині стягнення з відповідача 504539,14 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 537491,50 грн боргу, 85482,15 грн пені, 8595,05 грн 3% річних, 7600,36 грн інфляційних та судових витрат; відклав розгляд спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 21.05.2024 у справі на 09.07.2024 о 15:30 (а. с. 49 у т. 2).

Іншою ухвалою господарський суд повернув позивачу частину судового збору в розмірі 7568,09 грн (а. с. 51 у т. 2).

09.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява з доказами сплати залишку основного боргу.

У засіданні 09.07.2024 господарський суд протокольно оголосив перерву до 11:00 17.07.2024.

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося у зв`язку з відключенням електропостачання у будівлі Господарського суду Житомирської області у зазначений час.

Враховуючи викладене, слід продовжити підготовче провадження у справі, відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі на "30" липня 2024 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Сторонам спору надати уточнену мирову угоду із зазначенням суми судового збору, яка підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.07.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (Електронний суд)