УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1786/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Профирентал»

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профирентал»

до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування реабілітації та паліативної допомоги»,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Граймар»

про визнання недійсним та скасування рішення електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Профирентал» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 у справі № 914/1786/23, подана 09.06.2024 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профирентал» залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів доплати судового збору у розмірі 4 294,40 грн. Надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Профирентал», на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024, надійшла заява про усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків як доказ сплати судового збору скаржником додано платіжну інструкцію від 09.07.2024 №17 про сплату судового збору у розмірі 4 293,60 грн.

Проте, як убачається з платіжної інструкції від 09.07.2024 №17 про сплату судового збору у розмірі 4 293,60 грн, в графі "призначення платежу" зазначено: 2; СУД. ЗБІР, ПІДБЕРІЗЦІВСЬКА С/РАДА, НА УХВАЛУ ВІД 23.04.2024 ПО СПРАВІ № 380/773/23, ВЕРХОВНИЙ СУД (КАСАЦ. АДМІНІСУД) АО ЕВІКТІО.

Отже, згідно з доданою до заяви про усунення недоліків платіжної інструкції від 09.07.2024 №17, судовий збір у розмірі 4 293,60 грн сплачено по іншій справі.

Ураховуючи вищенаведене, недоліки касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Профирентал», які визначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024, не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 01.07.2024, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Профирентал» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 у справі № 914/1786/23 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профирентал» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 у справі № 914/1786/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

Н. О. Багай