ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2560/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши скаргу стягувача на бездіяльність державного виконавця по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (, юридична адреса: 03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 40, оф. 315, поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНТРА» (, 61140, м. Харків, вул. Молочна, 38
про стягнення 120 853,35грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/2560/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 120 853,35грн за договором про переведення боргу № 14/1-20 від 14.01.2020, а саме: 80 100,00грн заборгованості; 5 391,94грн пені; 4 671,27грн 3% річних та 30 690,14грн інфляційних втрат, а також 2 481,00грн витрат зі сплати судового збору.

На адресу суду через підсистему "Електронний суд" від стягувача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій останній просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні № 71724216 та № 71724451 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 по справі № 922/2560/22, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71724216 та № 71724451 щодо примусового виконання зазначених наказів із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71724216 та № 71724451 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 по справі № 922/2560/22 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

У зв`язку з відпусткою судді Новікової Н.А. на строк більше 14 календарних днів, на підставі розпорядження № 180/2024 від 05.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 для розгляду даної скарги визначено суддю Лавренюк Т.А.

За приписами ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи приписи ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на дії (бездіяльність) приватного виконавця до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "18" липня 2024 р. о(об) 13:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Запропонувати боржнику та державному виконавцю надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених стягувачем у скарзі.

Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє боржника про обов`язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити боржника про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 10.07.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.