ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1799/24

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоцентраль", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА", м. Івано-Франківськ

про стягнення 11 335 001,03 грн -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Муромцева О.Ф., довіреність №35/2023 від 05.10.2023, представник

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА" про стягнення вартості переданого на зберігання майна у загальному розмірі 11 335 001,03 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору зберігання від 26.04.2023 позивачем передано на зберігання відповідачеві труби сталеві загальною вартістю 23 572 827,16 грн. Позивач зазначає, що відповідачем у повному обсязі не повернуте майно зі зберігання, чим завдано позивачеві збитків у розмірі вартості неповернутого майна, а саме в сумі 11 335 001,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.05.2024.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі №904/1799/24 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА" 06.05.2024 о 18:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 06.05.2024) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 18.06.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 закрито підготовче провадження та призначити розгляд по суті в засіданні на 10.07.2024.

Товариство з обмеженої відповідальності "ТРОПСА" відзив на позов не подало.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.07.2024, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи; представник третьої особи не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 10.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" (Поклажодачець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА" (Зберігач), укладений Договір зберігання, відповідно до пункту 1.1 якого згідно з Актом приймання-передачі №1 від 26.04.2023, Поклажодавець - передає, а Зберігач - приймає на зберігання майно протягом строку дії Договору труби, відводи, фланці загальною вартістю 23 572 827,16 грн. з ПДВ.

Права та обов`язки зберігача визначені розділом 2 договору.

Так, зберігач зобов`язаний, зокрема:

- вживати всіх необхідних заходів для забезпечення збереження майна протягом строку зберігання (пункт 2.1.1);

- зберігати майно окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов які забезпечують збереження майна Поклажодавця (пункт 2.1.2.);

- нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Поклажодавця, переданого на зберігання Зберігачеві, у відповідності із цим Договором та чинним законодавством України з моменту одержання майна від Поклажодавця та до моменту його повернення Поклажодавцеві (пункт 2.1.3.);

- повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього (пункт 2.1.4.);

- пред`явити майно для огляду у разі виникнення такої потреби (пункт 2.1.5.).

В свою чергу, поклажодавець зобов`язаний:

- передати Зберігачеві майно на зберігання не пізніше, ніж через 1 (один календарний день після набрання чинності цього Договору (пункт 3.1.1.);

- забрати у Зберігача майно до закінчення строку цього Договору (пункт 3.1.2);

- поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини) (пункт 3.1.3.).

Пунктом 4.2. Договору зберігання передбачена відповідальність Зберігача за зберігання і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, Зберігач повинен відшкодувати Поклажодавцеві всі пов`язані з цим збитки.

За умовами пункту 6.1. договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Сторони несуть повну відповідальність за правильність вказаних ними в договорі реквізитів та зобов`язуються своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несуть ризик настання пов`язаних із ним несприятливих наслідків (пункт 7.3. договору).

26.04.2023 сторонами підписаний акт приймання-передачі №1, відповідно до якого поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання майно (труби) на загальну суму 23 572 827,16 грн без ПДВ.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА" частково повернуто Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" майно за договором зберігання, що підтверджується актами приймання-передачі №1 від 05.06.2023 на суму 1 253 091,25 грн., №2 від 05.06.2023 на суму 1 442 661,18 грн., №1 від 12.06.2023 на суму 198 888,33 грн., №1 від 14.06.2023 на суму 251 649,10 грн., №1 від 21.06.2023 на суму 498 697,50 грн., №1 від 27.06.2023 на суму 545 705,09 грн., №1 від 11.07.2023 на суму 198 964,50 грн., №1 від 31.08.2023 на суму 1 569 618,20 грн., №2 від 31.08.2023 на суму 239 864,80 грн., №1 від 14.09.2023 на суму 1 637 746,96 грн., №1 від 03.10.2023 на суму 513 712,34 грн., №1 від 05.10.2023 на суму 27 528,92 грн., №1 від 11.10.2023 на суму 548 640,72 грн., №1 від 18.10.2023 на суму 1 159 356,71 грн., №1 від 20.10.2023 на суму 1 655 051,02 грн., №1 від 26.10.2023 на суму 496 649,52 грн.

18 березня 2024 року листом за вих. №0486/04 та 28 березня 2024 року листом за вих. №0560/04 на адресу ТОВ "ТРОПСА", зазначену у Договорі зберігання, були надіслані листи щодо повернення майна (копія листів з доказами відправлення додаються), але жодної відповіді на зазначені листи ТОВ "ТРОПСА" не надав.

18.03.2024 Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА" лист №0487/04 щодо поставки товару за договором поставки №113/23 від 25.04.2023 та договором зберігання від 26.04.2023 у термін до 31.05.2024. Пункт розвантаження товару м. Кам`янське, вул. Заводська,2.

Вказаний лист направлено ТОВ "ТРОПСА" за адресою: 51925, Дніпропетровська область ,м. Кам`янське, вул. Романової Галини, буд. 4А, прим. 64, що підтверджується наявним у матеріалах справи опис вкладення у цінний лист.

Листом №0559/04 від 28.03.2024 позивачем змінено строк поставки товару до 05.04.2024. Вказаний лист також направлений ТОВ "ТРОПСА" за адресою: 51925, Дніпропетровська область ,м. Кам`янське, вул. Романової Галини, буд. 4А, прим. 64, що підтверджується наявним у матеріалах справи описом вкладення у цінний лист.

Позивач посилається на те, що відповідач у зазначений у листі №0559/04 від 28.03.2024 строк майно не поставив, будь-якого зворотного зв`язку не надав, а тому на підставі п. 4.2 договору просить стягнути з відповідача збитки, у розмірі вартості неповернутого майна в сумі 11 335 001,03 грн, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 11 335 001,03 грн вартості неповернутого майна.

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про зберігання, строк дії договору, обставин передачі майна на зберігання, наявності/відсутності підстав для повернення майна поклажодавцеві, вартість неповернутого майна, наявність/відстуність підстав для стягнення збитків.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 Господарського кодексу України), сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно статті 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (стаття 949 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, яка узгоджується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.1.4 договору сторонами визначено повернення майна за першою вимогою поклажодавця.

Суд звертає увагу, що лист про повернення майна та про зміну строку повернення майна позивачем направлено ТОВ "ТРОПСА" за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Романової Галини, буд. 4А, прим. 64, в той час як відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є 76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

Проте, вказані листи є додатком до позову, який разом з додатками направлений на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА".

У постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі № 3-127гс11 зроблено висновок, що "оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту".

Схожі правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №201/13756/16-ц (провадження № 61 6896св19), від 18.09.2019 у справі №183/2925/17 (провадження № 61-12368св19), від 16.02.2022 у справі № 520/19325/18 (провадження № 61-9353св21) та узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 27.11.2019 у справі №924/277/19, від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17, від 30.07.2019 у справі №904/4899/18.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання щодо повернення майна зі зберігання, є таким, що настав.

За умовами статті 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються Зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Доказів повернення майна за договором зберігання від 26.03.2024 на підставі вимог позивача від 18.03.2024 та від 28.03.2024 відповідач до суду не надав, вартість неповернутого майна складає 11 335 001,03 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 11 335 001,03 грн. вартості переданого на зберігання майна.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА" про стягнення 11 335 001,03 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПСА" (76004, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21; ідентифікаційний код 44861088) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2; ідентифікаційний код 00130820) 11 335 001,03 грн вартості переданого на зберігання майна, 170 025,02 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.07.2024

Суддя Ю.А. Бажанова