номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2024 Справа № 908/3468/13 (908/1516/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13 (908/1516/24)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Приватне підприємство Стасенко та партнери (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ) (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Публічне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Аско Пласт (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

Кредитор - представник ПАТ Запоріжжяобленерго - адвокат Краснокутська Д.О., довіреність № 362 від 21.12.2023 (зал 123);

від ОСОБА_2 - адвокат Погрібна С.О. (в режимі відеоконференції);

Кредитор - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

Кредитори ТОВ Емаль посуд, ТОВ Метал Холдінг - Макаров Костянтин Григорович (в режимі відеоконференції);

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Р.А. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод.

У справі триває процедура санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемко Р.А.

Ухвалою від 24.05.2024 суд скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1650/08-08/24 від 21.05.2024) прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 10.06.2024, 11 - 45.

До суду надійшли:

- від Запорізької облдержадміністрації пояснення (вх. № 11891/08-08/24 від 06.06.2024);

- від ПАТ Запоріжжяобленерго заперечення на скаргу (вх. № 12014/08-08/24 від 10.06.2024).

У засіданні 10.06.2024 додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

У засіданні 10.06.2024 кредитор ОСОБА_1 підтримав скаргу, просить її задовольнити та відкласти засідання з метою ознайомлення з матеріалами заперечень.

У засіданні 10.06.2024 представник ПАТ Запоріжжяобленерго заперечив проти скарги з підстав, наданих у запереченнях.

У засіданні 10.06.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 10.07.2024, 11 - 00.

01.07.2024 до суду від ПАТ Запоріжжяобленерго надійшли додаткові пояснення на скаргу (вх. № 13405/08-08/24 від 01.07.2024).

У засіданні 10.07.2024 кредитор ОСОБА_1 підтримав скаргу.

У засіданні 10.07.2024 суд відмовив у задоволенні вимоги кредитора ОСОБА_1 щодо перегляду конкурсних вимог ПАТ Запоріжжяобленерго до боржника, визнаних ухвалою суду у справі № 908/3468/13, враховуючи необхідність подання окремої заяви до суду щодо оскарження судового рішення у встановленому ГПК України порядку.

У засіданні 10.07.2024 керуючий санації боржника, представник кредиторів ОСОБА_2 зазначили, що не вбачають необхідності на теперішній час у відновленні інфраструктури електропостачання за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе 20 г у зв`язку з відсутністю господарської діяльності боржника за зазначеною адресою.

У судовому засіданні відмовлено у задоволенні усного клопотання кредитора ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали у відповідності до вимог ст. 246 ГПК України відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність фактів порушення законодавства або недоліків в діяльності представника кредиторів при доведенні своєї позиції при розгляді скарги ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1650/08-08/24 від 21.05.2024).

Судом роз`яснено право кредитора подати заяву до правоохоронних органів, якщо він вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення.

Судове засідання 10.07.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Здійснюється трансляція судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1650/08-08/24 від 21.05.2024), заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

ОСОБА_1 обґрунтовує подану скаргу наступним. ПАТ Запоріжжяобленерго прийняло участь в мародерстві і диверсії - вони запустили своїх робочих, які демонтували систему електропостачання по цехам і забрали матеріали (проводку, ізолятори, перемикачі, плафони, електролампи, в тому числі, і на складі, інструменти, трасформатори і т.п.) на свою базу. За вказівкою керівництва ПАТ Запоріжжяобленерго відключили постачання на завод, перерозподілили ліміти на інші напрямки, демонтували станцію, яка поставляла і на Запоріжсталь, демонтували інфраструктуру від розподільника до станції на території заводу, забрали всі трасформатори, обладнали постачання на Запоріжсталь. Не було припинення договорів між ПАТ ЗСПЗ і ПАТ Запоріжжяобленерго. Не було судових рішень. Це унеможливило продовження виробничого процесу, навіть, якби план санації і передбачав господарську діяльність. Інфраструктура не передавалася в статутні капітали Товариств. Міська влада ні разу не розглядала питання припинення електропостачання заводу. Запорізька ОДА ні разу не реагувала на участь ПАТ Запоріжжяобленерго у злочині - прокурор не подавав протестів. Я звертався до керівників Запорізької міської ради та виконкому і до керівників Запорізької ОДА з вимогою провести засідання робочих груп щодо вирішення проблем Запорізького сталепрокатного заводу. Я подав ряд позовів по цим проблемам. Я подав альтернативний план санації, який передбачає утилізацію бетонного щебеню на бетонні блоки для фортифікації оборони Запоріжжя. Місто має можливість звозити бетонні конструкції відразу ж на дробарку і на міні - завод без полігонів і складування. При роботі одного мобільного міні-заводу потужністю 30 куб. м/годину ПАТ Запорізький сталепрокатний завод може виставити 100 грн. за куб. м за роботу. Тобто. боржник може перераховувати на санаційний рахунок 3 000 грн. за годину, 24 000 грн. за зміну і так далі. Змін може бути три і можна поставити п`ять мінізаводів. Для роботи мобільних міні-заводів потрібна електрика. Відновлення попереднього до знищення об`єму повністю забезпечить роботу мобільних міні-заводів по випуску бетону. Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає способами захисту цивільних прав та інтересів судом. Зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення та примусове виконання обов`язку в натурі.

Тому згідно статей 20 та 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом я як конкурсний кредитор прошу суд зобов`язати конкурсного кредитора ПАТ Запоріжжяобленерго відновити інфраструктуру електропостачання на територію заводу за адресою Північне шосе, 20г, та забезпечити електропостачання в об`ємах, необхідних для ведення господарської діяльності ПАТ Запорізький сталепрокатний завод.

Судом установлено, що 12.05.2014 представниками ПАТ Запоріжжяобленерго в присутності представника ПАТ Запоріжсталь (основного споживача та власника електроустановки) складено Акт в якому зазначено, що електроустановки ПАТ ЗСПЗ відключені за невиконання оплати за спожиту електричну енергію у 2013 році, а також виконано пломбування у відключеному стані приєднань 6 кВ на ПС М-2, від яких живляться електроустановки ПАТ ЗСПЗ для виключення можливості ПАТ ЗСПЗ споживання електричної енергії від мережі ПАТ Запоріжсталь з порушенням ПКЕЕ.

Припинення електропостачання ПАТ ЗСПЗ в 2014 році здійснювалось відповідно до вимог Правил користування електричною енергію, що затверджені Постановою НКРЕ 31.07.1996 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910, що діяла на момент припинення електропостачання, у зв`язку наявністю заборгованості перед ПАТ Запоріжжяобленерго за договором № 1041 про постачання електричної енергії. В свою чергу, вказана заборгованість заявлена ПАТ Запоріжжяобленерго у справу про банкрутство ПАТ ЗСПЗ, після публікації оголошення про відкриття провадження у справі № 908/3468/13. Кредиторські вимоги ПАТ Запоріжжяобленерго обґрунтовані невиконанням боржником своїх зобов`язань по договору № 1041 про постачання електричної енергії в результаті чого виникла заборгованість, що була предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою від 16.01.2014 року, ПАТ Запоріжжяобленерго визнано кредитором ПАТ ЗСПЗ, заборгованість до боржника включено до реєстру вимог кредиторів у справі № 908/3468/13.

З 01.01.2019 ПАТ Запоріжжяобленерго розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415. Тобто з 01.01.2019 року кредитор є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.

Відповідно до п. 7.12 Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

ПАТ Запоріжжяобленерго, як оператор системи розподілу (ОСР), в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), шляхом укладення з цими власниками договорів про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору.

Положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) визначено, що межа балансової належності - це точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування. Відповідно до вимог пункту 1.2.4 ПРРЕЕ точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи. Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії.

Згідно п. 4 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 ПАТ Запорізький сталепрокатний завод приєднався до умов публічного договору з 01.01.2019 року на умовах договору № 1041 про постачання електричної енергії. Однак, станом на 26.06.2024, послуга з розподілу електричної енергії відповідно до Договору споживача про надання послуг з розподілу № 1041 (далі - Договір) не надається Боржнику оператором системи розподілу, у зв`язку з припиненням постачанням електричної енергії на об`єкти Боржника, про що складено Акт від 12.05.2014 (наявний в матеріалах справи).

Відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється відповідно до п. 7.12 ПРРЕЕ, лише після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень. Крім того, відповідно до умов Договору, зокрема Однолінійної схеми електропостачання та Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, живлення ПАТ Запорізький сталепрокатний завод здійснювалось від мереж ПАТ Запоріжсталь. Відповідно, точка розподілу (передачі) електричної енергії для ПАТ Запорізький сталепрокатний завод встановлена на межі балансової належності між ПАТ Запоріжсталь та ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, про що зазначено в акті балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (далі - Акт розмежування) відповідно до вимог п. 2.2.1 ПРРЕЕ.

Тобто, ПАТ Запорізький сталепрокатний завод є субспоживачем ПАТ Запоріжсталь - основного споживача. Зазначене також підтверджується Додатком № 2 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 0-11 від 01.04.2013 укладеним між ПАТ Запоріжжяобленерго та ПАТ Запоріжсталь, яким визначено точки приєднання елeктроустановок ПАТ Запорізький сталепрокатний завод до мереж ПАТ Запоріжсталь. Акт розмежування визначає балансову належність електромереж та установок Основного споживача та Субспоживача, а також визначає експлуатаційну відповідальність сторін. Відповідно до вказаного Акту розмежування, до балансової належності ПАТ Запорізький сталепрокатний завод належать кабельні лінії 6 кВ, які відходять від яч. № № 5, 10, 18, 27 ПС М-2, розрахунковий облік; межа відповідальності за стан та обслуговування встановлена на кабельних наконечниках в яч. 6кВ № № 5, 10, 18, 27 ПС М-2. Також, згідно з цим Актом саме Субспоживач несе відповідальність за стан цих кабельних ліній, а також зобов`язаний забезпечити на своїй території охорону електроустановок, в тому числі електричних мереж, як належать Основному споживачу, доступ до цих електроустановок працівників Основного споживача для проведення необхідних робіт.

03.04.2019 року представниками ПАТ Запоріжжяобленерго виконано перевірку вимкненого стану ПАТ Запорізький сталепрокатний завод (акт про відключення від 12.02.2014 та акт про перепломбування відключених приєднань від 09.11.2017). За результатами перевірки встановлено наступне: - приєднання ПАТ ЗСПЗ від мереж ПАТ Запоріжсталь (ПС М-2 ЗРУ-6 кВ Ф-110- 1/10, Ф-110-2/5, Ф-117-1/18, Ф-117-2/27) на межі балансової належності мереж вимкнено та опломбовано; - кабельні лінії 6 кВ від приєднань ПАТ ЗСПЗ (ПС М-2 ЗРУ-6 кВ Ф-110-1/10, Ф-110- 2/5, Ф-117-1/18, Ф-117-2/27) у бік території ПАТ ЗСПЗ від`єднані та демонтовані на території ПАТ Запоріжсталь. Згідно Акту розмежування кабельні лінії 6 кВ відносяться до балансової належності ПАТ ЗСПЗ; - інформація про стан електроустановок на території ПАТ ЗСПЗ відсутня.

На теперішній час порушення на підставі яких здійснено припинення електропостачання та відключено електроустановки боржника, про що складено відповідний акт, не усунуті, а отже, у ПАТ Запоріжжяобленерго відсутні законні підстави для виконання вимог заявника.

Заявником не надано будь-яких доказів неправомірної діяльності ПАТ Запоріжжяобленерго щодо демонтування системи електропостачання боржника та її привласнення.

За таких обставин, скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1650/08-08/24 від 21.05.2024) слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1650/08-08/24 від 21.05.2024) залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санації (електронною поштою/до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 12.07.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ