ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1326/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (ТУ ДСАУ) (вул. Бабеля, 2,м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н,65005) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (вул.Одарія,б.1, Одеса, Одеська область, 65003) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 298140,22 грн.;

за участю представників:

від позивача: Яценко І.А.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області (ТУ ДСАУ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 298140,22грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.04.2024 відповідач надав відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав зазначених у відзиві.

Крім того, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності.

24.04.2024 позивач надав відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 01.07.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

За результатами проведення процедури закупівлі у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (даті Відповідач, Постачальник) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, (далі ТУ ДСА в Одеській області, Позивач, Споживач), укладено Договір від 25.01.2021 №008213 (2021)-Т на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (далі Договір).

Згідно з п. 4.4 загальна вартість Договору становить 1 661 400,00 грн. з ПДВ.

Ціна за 1 000,0 куб.м. природного газу становить 6 390,00 грн. з ПДВ та включає в себе вартість природного газу, компенсацію вартості послуг замовленої потужності, що сплачується Постачальником Оператору ГТС.

Абзацом 3 п. 4.2 Договору передбачено, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови Договору можуть змінюватися у випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (варто зазначити, що можливість змінювати істотні умови договору про закупівлю передбачено ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 Договору від 25.01.2021 ціна на природний газ може змінюватися після надходження відповідного листа від Постачальника з наявними документальними обґрунтуваннями коливання ціни на ринку. Таке звернення розглядається Споживачем протягом 30 календарних днів, після чого приймається рішення про задоволення/відхилення такої зміни ціни. Змінений тариф застосовується з моменту підписання додаткової угоди.

Відповідно до п. 4.2 Договору, умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

- покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/ або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини 6 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач зазначає, що на момент укладення та підписання Договору сторонами були узгоджені та визначені всі істотні умови угоди, а саме предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач вказує, що на адресу Позивача було скеровано листи-повідомлення відповідно до котрих, повідомлялось про збільшення ціни за 1000,0 кб.м. природного газу.

Пунктом. 4.1, п. 4.2, п. 11.4 Договору від 25.01.2021 у зв`язку зі зміною ціни природного газу на внутрішньому ринку України, між сторонами укладено сім додаткових угод до цього договору, внаслідок чого підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 6390,00 грн з ПДВ до 11 774,88 грн з ПДВ, а саме:

- Додаткова угода від 10.02.2021 № 1, якою з 25.01.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 6 390,00 грн з ПДВ до 7 028,22 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підставою підвищення ціни є лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12/ «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово- промислової палати №1769/20 складена 04 січня 2021 року, Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1753/20 складена 05 січня 2021 року;

- Додаткова угода від 11.02.2021 № 2, якою з 26.01.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 7 028,22 грн з ПДВ до 7 730,22 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12 «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №125/21 складена 21 січня 2021 року ;

- Додаткова угода від 15.02.2021 № 3, якою з 27.01.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 7 730,22 грн з ПДВ до 8 502,36 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати;

- Додаткова угода від 18.02.2021 № 4, якою з 01.02.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 8 502,36 грн з ПДВ до 9 054,96%грн з ПДВ (збільшено на 6,5 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12/0836-т від 11 лютого 2021 року «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №289/21 складена 05 лютого 2021 року відповідно до якої середньозважена ціна газу по всіх умовах оплати (з ПДВ) за січень (станом на 29.01.2021р) складала 7924,65 грн/1000 куб.м. за лютий (станом на 03.02.2021р) складала 8205,49 грн/1000 куб.м. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №309/21 складена 09 лютого 2021 року відповідно до якої рівень цін на внутрішньому ринку України по постачанню природного для промислових споживачів та інших суб`єктів господарської діяльності вартість природного газу становила від 8250,00 грн/1000 куб.м до 9960,00 грн/1000 куб.м.;

- Додаткова угода від 18.05.2021 № 5, якою з 01.05.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 9 054,96 грн з ПДВ до 9 958,62 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12/1791-т від 06 травня 2021 року «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1046/21 складена 05 травня 2021 року;

- Додаткова угода від 16.06.2021 № 6, якою з 01.06.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 9 958,62 грн з ПДВ до 10 953,42 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12/2151-т від 10 червня 2021 року «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1262/21 складена 02 червня 2021 року, Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1290/21 складена 04 червня 2021 року;

- Додаткова угода від 27.07.2021 № 7, на підставі якої з 01.07.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 10 953,42 грн з ПДВ до 11 774,88 грн з ПДВ (збільшено на 7,5 відсотка) (копія додається). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати.

В період дії Договору, на адресу ТУ ДСА України в Одеській області, ТОВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» було скеровано листи-повідомлення та документи про рівень середньозважених цін на природний газ, якими обґрунтовано зміну ціни за 1 тис. куб.м природного газу більше ніж 10%.

Таким чином, позивач вважає, що шляхом укладання семи додаткових угод до Договору, збільшено ціну за 1000 куб.м. на 84,27% від ціни, що встановлена при укладанні Договору, та підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 6 390,00 грн з ПДВ до 11 774,88 грн з ПДВ.

Згідно Акту приймання-передачі природного газу від 03.03.2021 №1, Територіальним управлінням спожито 38,792 тис. куб.м. та сплачено 329 823,55 грн. по ціні за 1000 кб.м. - 7085,30 без ПДВ (8502,36 з ПДВ).

Згідно Акту приймання-передачі природного газу від 26.05.2021 №2, Територіальним управлінням спожито 37,895 тис. куб.м. та сплачено 343137,71 грн. по ціні за 1000 кб.м. - 7545,80 без ПДВ (9054,96 з ПДВ).

Згідно Акту приймання-передачі природного газу від 26.05.2021 №3, Територіальним управлінням спожито 33,696 тис. куб.м. та сплачено 305115,94 грн. по ціні за 1000 кб.м. - 7545,80 без ПДВ (9054,96 з ПДВ).

Згідно Акту приймання-передачі природного газу від 26.05.2021 №4, Територіальним управлінням спожито 9535 тис. куб.м. та сплачено 86339,04 грн. по ціні за 1000 кб.м. - 7545,80 без ПДВ (9054,96 з ПДВ).

Таким чином, позивач стверджує, що загалом Територіальним управлінням спожито 119 918 тис куб.м. та сплачено кошти в сумі 1 064 416 грн. 24 коп., що підтверджено актом взаємозвірки між сторонами.

Позивач вказує, що додаткові угоди укладено з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на 25.11.2021) сума, що підлягала сплаті за спожитий газ, відповідно до встановленої договірної величини - 6 390,00 грн за 1000 кб.м., мала б бути - 766 276, 02 грн. (ціна, що мала бути сплачена за спожитий газ за Договором). П. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», дозволяє збільшити ціну до 10%, (тобто не більше 9,9%) то й допустиме збільшення ціни могло бути з 6390 грн. з ПДВ за 1000 кб.м. до 7022 грн. з ПДВ за 1000 кб.м. З врахуванням можливого збільшення ціни Договору за 1000 кб.м. на максимальний відсоток -9,9%, сплата за спожитий газ не могла перевищувати 842137,35 грн., натомість сплачено Територіальним управлінням - 1 064 416, 24 грн. А тому кошти 298 140,22 грн. (1 064 416, 24 грн.- 842137,35 грн = 298 140,22 грн.), підлягають поверненню Територіальному управлінню, як надлишково сплачені за спожитий газ.

Отже, позивач зазначає, що на порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на 25.11.2021), п.п. 4.1.1 п. 4.1, п. 4.2 Договору допущено договірне (документальне) перевищення гранично допустимого розміру підвищення ціни за одиницю товару та збільшено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 6 390,00 грн з ПДВ до 11 774,88 грн з ПДВ (завищення на 84,27 %), та фактичне перевищення гранично допустимого розміру підвищення ціни за одиницю товару, й, як наслідок, сплачених коштів в зв`язку з завищенням вартості спожитого природного газу з 6 390,00 грн з ПДВ до 9 054,96 грн з ПДВ (завищення на 41,6%). Таким чином, за спожитий газ в період січень - квітень 2021 року надлишково сплачено 298 140,21 грн, чим завдано втрат ТУ ДСАУ в Одеській області на відповідну суму.

Позивач вказує, що підвищення сторонами Договору ціни, шляхом укладання додаткових угод, суперечить меті Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, такі дії нівелюють інститут публічних закупівель, як засіб забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, оскільки якщо пристати на тлумачення сторонами п. 2 ч. 5 статті 41 Закону, то при укладанні додаткових угод ціну за товар можна збільшувати необмежену кількість разів.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі.

Визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна за послідуючими угодами фактично перевищуватиме ціну за одиницю товару більше, ніж на 10%, визначених в ст. 41 Закону, у порівнянні із основним договором.

У період виконання Договору про постачання електричної енергії дванадцять разів вносились зміни стосовно вартості одиниці електричної енергії та зміни кількості товару. Одинадцять разів вносились зміни стосовно збільшення вартості одиниці електричної енергії.

Таким чином, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків відбулось укладенням Додаткової угоди №1 від 10.02.2021 року. Отже, з укладанням Додаткової угоди від 11.02.2021 року №2 відбулось перевищення максимального ліміту щодо зміни ціни, а тому Додаткова угода №2, та послідуючі угоди, є недійсними з підстав перевищення 10 відсотків вартості товару, встановленого в Договорі.

Окрім того, ціна за одиницю товару, що встановлена Додатковою угодою №1, відповідно до п. 4.1.1. Договору повинна застосовуватись з моменту підписання Додаткової угоди та бути незмінною в подальшому протягом строку дії договору, тому додаткова угода №1 є недійсною за даної підстави.

Відтак, позивач вважає, що з урахуванням положень Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі", зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

-ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Позивач стверджує, що додаткові угоди, які перевищили 10% суми визначеної в договорі про закупівлю, є недійсними оскільки порушують п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач звертає увагу суду що 24.01.2024 року Велика Палата Верховного Суду винесла Постанову у справі № 916/2321/23, в мотивувальній частині якої, зокрема, зазначено: (п.п. 61-64, 90 Постанови № 922/2321/22 від 24.01.2024) «…Велика Палата Верховного Суду не погоджується з висновками Касаційного адміністративного суду, наведеними в постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 420/17618/21, за обставинами якої сторони договору про закупівлю бензину шляхом укладення двох додаткових угод збільшили ціну за 1 кг вказаного товару на 20,36 %. Касаційний адміністративний суд відхилив касаційну скаргу Держаудитслужби, вважаючи вказані дії сторін публічної закупівлі законними, та зазначив: «Замовник може протягом дії договору про закупівлю змінювати його істотні умови в залежності від коливання ціни такого товару на ринку лише до 10 % у бік збільшення за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. При цьому зміна істотних умов договору про закупівлю у бік збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку може бути не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Водночас у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується. Ураховуючи, що строки зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії, тому під час збільшення до 10 % ціни вказаного товару на ринку повинна зберігатися умова щодо збереження суми, визначеної в договорі про закупівлю. У разі ж закупівлі інших товарів необхідно дотримуватись збільшення суми не більше ніж на 10 % за умови збереження суми, визначеної в договорі про закупівлю, один раз протягом 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю».

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі».

Таким чином, позивач вважає, що 24.01.2024 року здобута правова визначеність щодо застосування приписів пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII, трактування якої судовою практикою було, до цього часу, неоднозначним.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів із відповідним позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 298140,22 грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (п.2 ч.5 ст. 41 Закону).

Як встановлено судом, між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, укладено Договір від 25.01.2021 №008213 (2021)-Т на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими.

Згідно з п. 4.4 загальна вартість Договору становить 1 661 400,00 грн. з ПДВ.

Ціна за 1 000,0 куб.м. природного газу становить 6 390,00 грн. з ПДВ та включає в себе вартість природного газу, компенсацію вартості послуг замовленої потужності, що сплачується Постачальником Оператору ГТС.

Відповідно до до п. 4.2 Договору, умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

- покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/ або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини 6 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом. 4.1, п. 4.2, п. 11.4 Договору від 25.01.2021 у зв`язку зі зміною ціни природного газу на внутрішньому ринку України, між сторонами укладено сім додаткових угод до цього договору, внаслідок чого підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 6390,00 грн з ПДВ до 11 774,88 грн з ПДВ, а саме:

- Додаткова угода від 10.02.2021 № 1, якою з 25.01.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 6 390,00 грн з ПДВ до 7 028,22 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підставою підвищення ціни є лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12/ «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово- промислової палати №1769/20 складена 04 січня 2021 року, Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1753/20 складена 05 січня 2021 року;

- Додаткова угода від 11.02.2021 № 2, якою з 26.01.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 7 028,22 грн з ПДВ до 7 730,22 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12 «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №125/21 складена 21 січня 2021 року ;

- Додаткова угода від 15.02.2021 № 3, якою з 27.01.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 7 730,22 грн з ПДВ до 8 502,36 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати;

- Додаткова угода від 18.02.2021 № 4, якою з 01.02.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 8 502,36 грн з ПДВ до 9 054,96%грн з ПДВ (збільшено на 6,5 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12/0836-т від 11 лютого 2021 року «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №289/21 складена 05 лютого 2021 року відповідно до якої середньозважена ціна газу по всіх умовах оплати (з ПДВ) за січень (станом на 29.01.2021р) складала 7924,65 грн/1000 куб.м. за лютий (станом на 03.02.2021р) складала 8205,49 грн/1000 куб.м. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №309/21 складена 09 лютого 2021 року відповідно до якої рівень цін на внутрішньому ринку України по постачанню природного для промислових споживачів та інших суб`єктів господарської діяльності вартість природного газу становила від 8250,00 грн/1000 куб.м до 9960,00 грн/1000 куб.м.;

- Додаткова угода від 18.05.2021 № 5, якою з 01.05.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 9 054,96 грн з ПДВ до 9 958,62 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12/1791-т від 06 травня 2021 року «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1046/21 складена 05 травня 2021 року;

- Додаткова угода від 16.06.2021 № 6, якою з 01.06.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 9 958,62 грн з ПДВ до 10 953,42 грн з ПДВ (збільшено на 9,99 відсотка). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-12/2151-т від 10 червня 2021 року «Щодо зміни істотних умов Договору», Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1262/21 складена 02 червня 2021 року, Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1290/21 складена 04 червня 2021 року;

- Додаткова угода від 27.07.2021 № 7, на підставі якої з 01.07.2021 підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 10 953,42 грн з ПДВ до 11 774,88 грн з ПДВ (збільшено на 7,5 відсотка) (копія додається). Підстава - лист ТОВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати.

Отже, з вказаного вище вбачається, що шляхом укладання семи додаткових угод до Договору, збільшено ціну за 1000 куб.м. на 84,27% від ціни, що встановлена при укладанні Договору, та підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 6 390,00 грн з ПДВ до 11 774,88 грн з ПДВ.

Крім того, як зазначалося вище, укладанні додаткових угод здійснено взагалі без будь-якого обгрунтування підвищення ціни.

Отже, належного обгрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни за період з моменту укладання договору ТОВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» не надало, та, як наслідок, укладання Додаткової угоди від 10.02.2021 № 1, Додаткової угоди від 11.02.2021 № 2, Додаткової угоди від 15.02.2021 № 3, Додаткової угоди від 18.02.2021 № 4, Додаткової угоди від 18.05.2021 № 5, Додаткової угоди від 16.06.2021 № 6, Додаткової угоди від 27.07.2021 № 7, до Договору від 25.01.2021 №008213 (2021)-Т, якими збільшено ціну газу є безпідставними.

Перемога у тендері (закупівлі за державні кошти) та укладання договору за однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого «каскадного» укладання додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою у постачальника.

Укладання додаткових угод в дуже малий проміжок часу, дають підстави для висновку, що такий підхід до оформлення змін до ціни до договору був зумовлений не відповідними коливаннями на ринку товару, а формальним дотриманням приписів щодо неперевищення 10% одноразового збільшення, який суттєво дотримано не був - тобто укладання спірних додаткових угод не мало легітимної мети у розумінні ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Та з урахуванням вимог чинного законодавства вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Як вже зазначалося вище, на підставі додаткових угод з дня укладання договору, Постачальником підвищено ціну за 1000 куб.м. на 84,27% від ціни, що встановлена при укладанні Договору, та підвищено ціну за 1 000,0 куб. м. природного газу з 6 390,00 грн з ПДВ до 11 774,88 грн з ПДВ

Стаття 19 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що у звіті про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг відповідно до укладеного договору про закупівлю, у тому числі відповідні коди за Єдиним закупівельним словником. У разі поділу договору про закупівлю на лоти такі відомості повинні надаватися стосовно кожного лота;

4) вид закупівлі;

5) застосовані критерії оцінки;

6) кількість учасників закупівлі та найменування і місцезнаходження учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

7) ціни тендерних пропозицій/пропозицій учасників (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) та сума, визначена в договорі про закупівлю;

8) дата оприлюднення оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами), оприлюдненого в електронній системі закупівлі відповідно до статті 10 цього Закону;

9) дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюдненого в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону;

10) дата оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону;

11) підстави прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю, у разі якщо в результаті проведення тендеру/спрощеної закупівлі не було укладено договір про закупівлю;

12) дата укладення договору про закупівлю;

13) наявність/відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону (у разі проведення процедур закупівель);

14) зведена інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону (у разі проведення процедур закупівель);

15) повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, який буде залучений переможцем, з яким укладено договір про закупівлю, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

Сума надмірно отриманих Постачальником грошових коштів складає: 298 140,22 грн. (1 064 416, 24 грн.- 842137,35 грн = 298 140,22 грн.).

Відповідно до частин 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2) тощо.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Отже, наведеними законодавчими приписами визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави, за яких правочин може бути визнаний недійсним, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 908/722/20, від 29.08.2023 у справі № 909/635/22, від 27.06.2023 у справі № 916/97/21.

Крім того, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків та, у разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 906/743/21, від 03.08.2023 у справі № 909/654/19, від 19.10.2022 у справі № 912/278/21.

При цьому невідповідність правочину актам законодавства як підстава його недійсності повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним правочином (чи його частиною) імперативного припису законодавства. Саме по собі відступлення сторонами від положень законодавства, регулювання їх іншим чином не свідчить про суперечність змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 908/722/20, від 29.08.2023 у справі № 909/635/22, від 29.08.2022 у справі № 909/635/22.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 916/97/21, від 18.05.2023 у справі № 906/743/21, від 01.11.2022 у справі № 910/7853/21, від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 09.07.2020 у справі № 910/14180/18, від 09.06.2020 у справі № 912/116/19, від 05.09.2019 у справі № 914/4455/15.

Як встановлено судом, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області уклало договір із Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" № 008213(2021-Т) від 25.01.2021 про постачання природного газу для споживачів, що неє побутовими, за результатами процедури закупівлі на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 917/1009/22, від 18.07.2023 у справі № 916/944/22, від 16.02.2023 у справі № 903/383/22, від 11.05.2023 у справі № 910/17520/21.

Статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частинами 1, 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.07.2023 у справі № 916/944/22, від 11.05.2023 у справі № 910/17520/21, від 19.07.2022 у справі № 927/568/21, від 16.02.2023 у справі № 903/366/22.

Згідно з частинами 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило би заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (частина 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). Однак ця норма передбачає випадки, коли допустима зміна істотних умов договору про закупівлю.

Частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Системний аналіз приписів Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" свідчить про те, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Водночас зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялися, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку, передбаченому статтею 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали би договір або уклали б його на інших умовах.

Разом з тим у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета, визначена Законом України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку. Такий висновок викладений у постанові Великої Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

З огляду на викладене, внаслідок укладення оспорюваних додаткових угод відбулось збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10%, а саме на 84,27%, від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні Договору за результатами процедури закупівлі, суд дійшов висновку про невідповідність таких угод приписам Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі", та, відповідно, про наявність підстав для визнання їх недійсними.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи, що оспорювані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, та встановивши, що внаслідок виконання Споживачем своїх зобов`язань фінансового характеру за оспорюваними угодами Постачальником було отримано грошові кошти на загальну суму 298140,22 грн, які є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, і підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і у вказаній частині щодо стягнення грошових коштів.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з онляду на наступне.

Щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII, суд зазначає, що в мотивувальній частині Постанови Великої Палати Верховного суду № 916/2321/23, зокрема, зазначено: (п.п. 61-64, 90 Постанови № 922/2321/22 від 24.01.2024), що: «у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі».

Таким чином, твердження Відповідача щодо застосування приписів пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII, які викладені у Відзиві, не відображають вірного застосування вказаної норми закону та не підтримане судовою практикою.

Щодо строків позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що кінцевий термін спливу позовної давності щодо вимоги про визнання недійсними нижче вказаних додаткових угод сплив: для Додаткової угоди №1 від 10.02.2021 року до 10.02.2024 року; для Додаткової угоди №2 від 11.02.2021 року до 11.02.2024 року; для Додаткової угоди №3 від 15.02.2021 року до 15.02.2024 року; для Додаткової угоди №4 від 18.02.2021 року до 18.02.2024 року.

Згідно ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023, дата набрання чинності - 30.01.2024.

Таким чином, перебіг позовної давності, визначений ст. 257 Цивільного кодексу України, зупиняється на строк дії воєнного стану, а тому Позивачем не пропущено строку позовної давності, оскільки оспорювані додаткові угоди до Договору укладено сторонами після 30.01.2021 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІ Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними Додаткову угоду від 10.02.2021 № 1, Додаткову угоду від 11.02.2021 № 2, Додаткову угоду від 15.02.2021 № 3, Додаткову угоду від 18.02.2021 № 4, Додаткову угоду від 18.05.2021 № 5, Додаткову угоду від 16.06.2021 № 6, Додаткову угоду від 27.07.2021 № 7, до Договору від 25.01.2021 №008213 (2021)-Т на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими, укладеного між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», в частині збільшення ціни за розрахункову одиницю товару, понад 10 відсотків від договірної ціни.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003, , на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, вул. Бабеля, 2, м. Одеса, 65005, (Отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, Рахунок: UА 0005435, Код: 26302945, МФО 820172, Банк ДКСУ м. Київ) надлишково сплачені кошти в сумі 298 140 грн. 22 коп. (двісті дев`яносто вісім тисяч сто сорок грн..22 коп).

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003, , на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, вул. Бабеля, 2, м. Одеса, 65005, , (Отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, UА 0005435, Код: 26302945, МФО 820172, Банк ДКСУ м. Київ) у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору, кошти в сумі 20 534 грн.05 коп. (двадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн.05 коп.)

5. Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, вул. Бабеля, 2, м. Одеса, 65005, , (Отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, UА 0005435, Код: 26302945, МФО 820172, Банк ДКСУ м. Київ) надлишково сплачений судовий збір 5134,05 грн. (п`ять тисяч сто тридцять чотири грн. 05 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 11 липня 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов