ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3993/19 (904/2471/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Комарова А.О.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Венська О.О.

від третьої особи: Венська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (49000, місто Дніпро, проспект Воронцова, будинок 73, офіс 614; ідентифікаційний код 41078885)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикплюс" (49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, будинок 5, офіс 11А; ідентифікаційний код 38978106)

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-4 арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9Б, офіс 601; ідентифікаційний код 39223626)

про відшкодування збитків у загальному розмірі 53 435,53 грн

в межах розгляду справи №904/3993/19

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 07.06.2024 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (дал і- відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикплюс" (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (далі - відповідач-4), за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт", в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки у загальному розмірі 53 435,53 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті 25.06.2024.

До господарського суду 25.06.2024 від відповідача-4 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання №02-10-01/607 від 24.06.2024 про зобов`язання надати реквізити.

Також, 25.04.2024 від відповідача-4 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив №02-10-01/608 від 24.06.2024 на позовну заяву.

Крім того, 25.04.2024 від відповідача-4 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання №02-10-01/609 від 24.06.2024 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До господарського суду 25.06.2024 від відповідача-1 за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 09.07.2024.

До господарського суду 27.06.2024 від відповідача-1 за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

До господарського 08.07.2024 від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Комарової Анастасії Олександрівни надійшло клопотання (вх. суду №32778/24 від 08.07.2024) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

До господарського 09.07.2024 від арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №32833/24 від 09.07.2024) про закриття провадження у справі.

У судове засідання 09.07.2024 з`явилися повноважні представники позивача, відповідача-4 та третьої особи. Повноважні представники відповідачів-1,2,3 у вказане судове засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, відповідно до вимог статей 120,242 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/3993/19 (904/2471/24) підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору у справі означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову відшкодування збитків у загальному розмірі 53 435,53 грн.

Із поданого до суду позивачем клопотання вбачається, що сума боргу у розмірі 53 435,53 грн оплачена у повному розмірі.

Крім того, відповідачем надано відповідні докази такої оплати, а саме копії платіжних інструкцій №2480 від 03.07.2024 на суму 38 131,37 грн та №2481 від 03.07.2024 на суму 15 304,06 грн.

Слід зазначити, що суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

За таких обставин, у зв`язку із сплатою позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За умовами частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути йому сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений згідно китанції №0.0..1 від 27.05.2024.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 (вх. суду №32778/24 від 08.07.2024) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору - задовольнити.

Клопотання позивача - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (вх. суду №32833/24 від 09.07.2024) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №904/3993/19 (904/2471/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикплюс", ОСОБА_2 , арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт" про відшкодування збитків у загальному розмірі 53 435,53 грн - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплачений згідно китанції №0.0..1 від 27.05.2024.

Ухвала набирає законної сили - 09.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак