ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" липня 2024 р. Cправа №902/23/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, м.Вінниця

про стягнення 450785,70 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" з позовом про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області 450785,70 грн збитків, що нараховані у зв`язку зі сплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №3014/202/006304 від 06.07.2022.

В обґрунтування своїх вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" вказує, що здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 450785,70 грн на користь потерпілої особи. Водночас відповідальність за настання страхового випадку, за яким здійснено відшкодування, лежить на відповідачеві, що встановлено в рішенні Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 у справі №902/1004/23.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі №902/23/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22.02.2024.

21.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву без номеру та дати (а.с.62-65), де відповідач проти позову заперечив з підстав того, що настання страхового випадку не підтверджено належними доказами, як під час вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування так і документами, доданими до позовної заяви, а тому ставить під сумнів законність набуття позивачем права зворотної вимоги згідно зі ст.1191 ЦК України. Додатково відповідач відзначив, що саме до повноважень ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" належать послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області та придорожніх насаджень на них, тому саме останній як юридична особа має нести відповідальність за винні дії своїх посадових осіб та неналежне утримання доріг.

Ухвалою суду від 22.02.2024 суд постановив перейти до розгляду справи №902/23/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначив підготовче судове засідання на 03.04.2024.

08.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзив №117521/ІНС від 01.03.2024 (а.с.89-92), де позивач навів свої аргументи та пояснення відносно доводів відповідача, зокрема зауважив, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 у справі №902/1004/23 встановлено, що саме відповідач є відповідальним за утримання в задовільному стані земельної ділянки автомобільної дороги, де настав страховий випадок. Принагідно позивач відзначив, що оскільки в матеріалах справи містяться докази сплати позивачем суми завданого збитку, то законність набуття Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" права зворотної вимоги відповідно до ст.1191 ЦК України не може ставитись під сумнів.

Ухвалою суду від 03.04.2024 (що занесена до протоколу судового засідання), з метою надання сторонам додаткового часу для забезпечення реалізації належних їм процесуальних прав та виконання обов`язків, зокрема відповідачу - на ознайомлення з відповіддю на відзив, оголошена перерва до 30.04.2024, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №902/23/24 на тридцять днів.

За наслідками слухання справи, 30.04.2024, судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу №902/23/24 до судового розгляду по суті на 28.05.2024.

Враховуючи першу неявку представника відповідача в судове засідання з розгляду справи №902/23/24 по суті з поважних причин, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 03.07.2024.

На визначену судом дату, 03.07.2024, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 28.05.2024 на адресу електронної пошти представників сторін (а.с.109) та до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС позивача та відповідача.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, 03.07.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Положеннями ч.4 ст.75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1004/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Вінницької міської ради та Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 450785,70 грн збитків, що нараховані у зв`язку зі сплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №3014/202/006304 від 06.07.2022.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023, в задоволенні позову відмовлено повністю.

В зазначеному судовому рішенні встановлено такі обставини:

"07.07.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (Страховик, позивач) та ТОВ "ТД "ПРЕМІУМ МОТОРС" (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/202/006304 (Договір).

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Toyota Camry", 2019 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 ".

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування, страхова сума визначена в 600000 грн.

16.09.2022, внаслідок настання страхового випадку, спричиненого падінням дерева на перехресті по вул.Хмельницьке шосе, 1 у м. Вінниці/Об`їзне шосе на застрахований автомобіль "Toyota Camry", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" виплачено ТОВ "ТД "ПРЕМІУМ МОТОРС" страхове відшкодування в розмірі 450785,70 грн відповідно до платіжної інструкції №30141 від 20.12.2022.

З метою відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 450785,7 грн Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося із претензією вих.№117521/ІНС від 27.03.2023 до ДП "Вінницький облавтодор".

Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" листом вих.№235 від 19.04.2023 повідомило позивача, що обов`язок з організації безпеки дорожнього руху по вулиці Хмельницьке шосе відповідно до норм діючого законодавства покладено на Вінницьку міську раду, тому саме на останню має покладатися відповідна виплата.

Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, в свою чергу, листом вих.№19/00/006/167908 від 13.12.2022 повідомив Центр врегулювання збитків Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Універсальна", що ділянка дороги, на якій сталася автомобільна пригода, знаходиться поза межами Вінницької територіальної громади і не перебуває на балансі департаменту комунального господарства та благоустрою та підпорядкованих йому комунальних підприємств... .

...зіставляючи межі земельної ділянки за відкритими даними Публічної кадастрової карти та графічні матеріали, фотографії з місця пригоди та з інтернет-додатку "Google Maps", суд прийшов до беззаперечного переконання, що страховий випадок стався саме на проїжджій частині дороги, що входить до земельної ділянки кадастровий номер :04:007:0513.

Водночас вказана земельна ділянка, на якій стався страховий випадок, жодному із відповідачів на праві власності чи іншому титулі володіння не належить. Дана земельна ділянка за формою власності - є державною, на праві постійного користування з 11.04.2019 року належить Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, ЄДРПОУ - 25845655 (колишня Служба автомобільний доріг у Вінницькій області, а.с.136-140), що стверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.87, 87 на звороті), Інформацією з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно (а.с.132-138)."

Норми права, які застосував суд, висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення 450785,70 грн збитків, що нараховані у зв`язку зі сплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №3014/202/006304 від 06.07.2022.

Як встановлено в рішенні Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та ТОВ "ТД "Преміум моторс" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/202/006304 від 07.07.2022.

Відповідно до ч.1 ст.980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Як було встановлено судом у справі №902/1004/23: 16.09.2022, внаслідок настання страхового випадку, спричиненого падінням дерева на перехресті по Хмельницькому шосе, 1 у м.Вінниці / Об`їзне шосе на застрахований автомобіль "Toyota Camry", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" виплачено ТОВ "ТД "ПРЕМІУМ МОТОРС" страхове відшкодування в розмірі 450785,70 грн відповідно до платіжної інструкції №30141 від 20.12.2022.

За правилами ст.933 ЦК України: до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.108 Закону України "Про страхування" №1909-IX від 18.11.2021 страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного суду від 02.06.2021 у справі №755/518/19: "Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією."

Суд враховує, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 у справі №902/1004/23 та наявною у справі платіжною інструкцією №30141 від 20.12.2022 підтверджується сплата 450785,70 грн страхового відшкодування потерпілому - ТОВ "ТД "Преміум моторс" (а.с.41).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що сплативши суму страхового відшкодування позивач набув права вимоги, що належало потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому чи більшому розмірі.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (такі висновки наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №906/824/21).

Положеннями п.4 ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, застосування цієї відповідальності можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, вини боржника (такий висновок наведено в постанові Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №910/4777/21).

Надаючи оцінку доводам сторін відносно особи, яка має нести відповідальність за завдані збитки, суд виходить з того, що рішенням суду у справі №902/1004/23 встановлено місце настання страхового випадку: проїжджа частина дороги, що входить до земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0513.

З огляду на наявні у матеріалах справи відомості Державного земельного кадастру станом на день настання страхового випадку означена земельна ділянка перебувала на праві постійного користування у відповідача (а.с.44), що також встановлено рішенням суду у справі №902/1004/23.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про дорожній рух" №3353-XII від 30.06.1993 до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про дорожній рух" №3353-XII від 30.06.1993 власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віддані.

Відповідно до п.1.1 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькі області, затвердженого наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-116 від 31.03.2023 (надалі за текстом також - Положення), Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькі області - державна неприбуткова організація, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України.

Згідно з пп. 2.1.1 Положення метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Вінницькій області шляхом їх нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

До предмету діяльності Служби в силу вимог пп. 2.2.1 Положення відноситься виконання в межах визначених повноважень функцій замовника робіт і послуг нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна.

Також до обов`язків Служби, зокрема, належить організовувати будівництво, ремонт, облаштування, модернізацію та утримання інфраструктури, об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, відповідно до державних будівельних норм і стандартів та інших нормативно-правових актів (пп.6.2.1 Положення).

Ухвалюючи дане рішення суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі N 904/5489/18, відповідно до якої: "Тлумачення норм Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (із змінами та доповненнями), дозволяє дійти висновку, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами."

Отже оскільки ділянка автодороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода розміщена на землях державної власності та перебуває у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькі області, остання як користувач відповідної земельної ділянки є особою, що відповідальна за утримання в належному стані автомобільних доріг загального користування та об`єктів, що перебувають у її користуванні. Такий же висновок викладено в рішенні Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 у справі №902/1004/23.

Матеріалами справи, а також обставинами встановленими у рішенні Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 у справі №902/1004/23, підтверджується порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо належного утримання автомобільного дороги, тобто наявна протиправна поведінка Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.

Очевидним також є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання своїх зобов`язань та, відповідно, витратами, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.614 ЦК України: особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, суд констатує, що наявність вини відповідача презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем.

Отже, встановивши наявність усіх елементів складу господарського правопорушення в поведінці відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в частині стягнення 450785,70 грн збитків є правомірними та обґрунтованими.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 6761,79 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 87, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/23/24 задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (вул.Листопада Антона, буд.2А, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036, ідентифікаційний код: 25845655) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (бульвар Лесі Українки, буд.9, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код: 20113829) 450785,70 грн збитків та 6761,79 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

5. Повне рішення складено 15 липня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

3 - представнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" адвокату Процу А.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6 - представнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області МарковськійІ.С. ()