ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. Справа№ 38/148

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

у справі № 38/148

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соверк»

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соверк» про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 у справі № 38/148 видано наказ на виконання рішення постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2010 у справі 548/10.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соверк» Трушкіна Степана Емільовича .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 38/148 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 548/10, разом з доданими до нього документами, передано за підсудністю до Північного апеляційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання було передано на розгляд судді Кропивній Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 розгляд подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 38/148 призначено на 10.07.2024. Викликано в судове засідання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

09.07.2024 від представника Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича - адвоката Гросу Владислава Євгеновича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій викладено прохання надати можливість участі адвоката Гросу Владислава Євгеновича по справі № 38/148 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 заяву представника Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича - адвоката Гросу Владислава Євгеновича від 09.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

У судовому засіданні 10.07.2024 у режимі відеоконференції взяв участь представник приватного виконавця.

Розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 38/148, апеляційний господарський суд відмовляє у його задоволенні з наступних мотивів.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Звертаючись до господарського суду з поданням приватний виконавець зазначав, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання наказу № 38/148, виданого 11.03.2024 Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Соверк» на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 1 278 742,39 грн заборгованості; 13 187,42 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 38/148 заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс банк».

Натомість, як вбачається з доданих до подання документів, 08.05.2024 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2024№ НОМЕР_1 на підставі наказу № 38/148, виданого 11.03.2024 суддею Господарського суду Одеської області Ковтун С.А.

До того ж прохальна частина подання приватного виконавця містить назку попереднього кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк», тоді як заміна кредитора відбулася за судовим рішенням 11.03.2024.

Таким чином, долучені приватним виконавцем до подання документи суперечать змісту та назві судового органу, який прийняв процесуальний акт на стадії виконання рішення третейського суду.

Суд вважає, що відкриття виконавчого провадження на підставі недійсного документу не зобов`язує боржника до виконання, а отже виключає можливість застосування до керівника боржника Трушкіна Степана Емільовича такого виключного заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відтак суд відмовляє у задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соверк» Трушкіна Степана Емільовича без вилучення паспортного документа.

Також, суд повідомляє, що у відповідності до ст. 337 ГПК України, приватний виконавець не позбавлений права повторно звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, у випадку отримання належних доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соверк» Трушкіна Степана Емільовича, без вилучення паспортного документа у справі № 38/148.

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024.

Суддя Л.В. Кропивна