ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3850/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику представників (учасників) справи

розглянувши клопотання АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" про ознайомлення з записом фіксування судового засідання технічними засобами (вх.№17075 від 03.07.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093,м.Харків, вул. Болбочана Петра , буд.54, )
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м.Харків, вул. Безлюдівська,1, )
про стягнення 9 694 541,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3850/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 9 694 541,72, з яких: 8 870 864,36 грн. - сума основного боргу, 373 535,89 грн. 3% річних та 450 141,47 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 145 418,13 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволено повністю, постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість в сумі 9 694 541,72, з яких: 8 870 864,36 грн. - сума основного боргу, 373 535,89 грн. 3% річних та 450 141,47 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 145 418,12 грн.

Постановаю Східного апеляційного Господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 постановлено змінити, виклавши абзаци перший та другий його резолютивної частини у такій редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 5845075,90 грн суми боргу, 359857,67 грн три проценти річних та 425935,17 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 99463,03 грн. У решті позовних вимог відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 55142,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №922/3850/23 скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 залишено в силі. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 73528, 15 грн (сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 15 коп.) судового збору за подання касаційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 28 200,00 грн., доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

10.06.2024 до Господарського суду Харківської області від АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" через систему "Електронний суд" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (вх. №14947).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про відстрочення виконання судового рішення (вх.№14947 від 10.06.2024) у справі №922/3850/23. Судове засідання призначено на 18.06.2024 о 12:00.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №141/2024 від 17.06.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх. №14947 від 10.06.2024) у зв`язку із відпусткою судді Рильової В.В. на строк більше 14 календарних днів з останнього дня процесуального строку для розгляду заяви, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх.№ 14947 від 10.06.2024).

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду заяви по справі №922/3850/23 визначено суддю: Сальнікова Г.І., про що складено та підписано відповідний Протокол від 17.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про відстрочення виконання судового рішення (вх. №14947 від 10.06.2024) до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 25.06.2024 о 12:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 червня 2024 року У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про відстрочення виконання судового рішення (вх.№14947 від 10.06.2024) - відмовлено.

03.07.2024 до Господарського суду Харківської області від АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про ознайомлення з записом фіксування судового засідання технічними засобами (вх.№17035 від 03.07.2024), в якому представник відповідача Смолякова І.О. просить надати можливість ознайомитись з записом фіксування судового засідання технічними засобами, яке відбувалось 25.06.2024 у справі 922/3850/23 та вказує, що "оплату гарантує".

Розглянувши клопотання про ознайомлення з записом фіксування судового засідання технічними засобами (вх.№17035 від 03.07.2024), суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ч.1 ст.222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно ч.6 ст 222 ГПК України учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання, в тому числі шляхом надання доступу до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) для його завантаження, встановлюється законом (ч.7 ст.222 ГПК України).

Крім того, інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, яку затверджено Наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156, а саме розділом V "Видача копії технічного запису судового засідання" встановлено наступне.

Відповідно до вимог процесуального законодавства учасники справи мають право отримати копію технічного запису судового засідання (копію відео- та (або) звукозапису) (п.1.)

Пунктом 2 розділу V Інструкції встановлено, що у разі подання учасником справи заяви про видачу копії запису судового засідання та пред`явлення підтвердження сплати судового збору, відповідальна особа суду може обрати один з наступних способів видачі копії технічного запису судового засідання:

Надати засобами підсистеми відеоконференцзв`язку доступ до запису судового засідання в Електронному кабінеті користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Цей спосіб можливий за умови реєстрації відповідного учасника справи в ЄСІТС.

Надати запис на оптичному диску у вигляді файлу, попередньо скопіювавши його із підсистеми відеоконференцзв`язку, автоматизованої системи діловодства суду чи з іншого цифрового носія, на якому в суді зберігається відповідний запис судового засідання.

У випадку сплати судового збору безпосередньо в Електронному кабінеті (за доступності відповідного функціоналу) учаснику справи автоматично надається доступ для скачування запису судового засідання в Електронному кабінеті. При цьому до автоматизованої системи діловодства суду автоматично направляється відповідна інформація про видачу копії технічного запису судового засідання та квитанція про сплату судового збору (п.3).

Розмір судового збору за видачу копії технічного запису судового засідання встановлюється Законом України "Про судовий збір"(п.4).

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» становить 3028,00 грн.

За приписами п.4 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду заяви про видачу копії технічного запису судового засідання має сплачуватись судовий збір у розмірі 90,84 грн за технічний запис судового засідання.

У даному випадку за ознайомлення з записом судового засідання від 25.06.2024 у справі №922/3850/23 шляхом доступу до запису судового засідання в Електронному кабінеті користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), фіксування якого відбувалось технічними засобами відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України розмір судового збору до сплати становить 90,84 грн із розрахунку 3028,00 грн х 0,03 х 1.

Проте, з матеріалів клопотання (вх.№17075 від 03.07.2024) вбачається, що доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі заявник не надав.

Крім того, суд критично оцінює таке словосполучення у клопотанні, як "оплату гарантую", звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З наукової точки зору, звернення учасника справи до суду, який розглядає справу(судді або колегії суддів), яке підлягає вирішенню у процесуальному порядку.

Як правило, клопотання передбачають вимоги, звернені до суду про вчинення певних процесуальних дій, передбачених ГПК України.

При зверненні до суду, в заявах з процесуальних питань, учасники судового процесу повинні використовувати юридичну термінологію за допомогою офіційно-ділового стилю мовлення, демонструючи повагу до суду та інших учансиків судового процесу.

Суд вважає за необхідне наголосити, що пунктом 13 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року встановлено що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.

Висновок No (2013) 16 Консультативної Ради Європейських Суддів (КРЄС) «Про відносини між суддями та адвокатами, прийнятий на 14-му пленарному засіданні КРЄС» (м. Страсбург, 13-15 листопада 2013 року) установлює такі вимоги щодо реалізації, зокрема, принципу поваги до суду, що має полегшувати взаєморозуміння та повагу з врахуванням незалежності: стосунки, які витікають із професійної поведінки та які потребують взаємної поваги до ролей та конструктивного діалогу між суддями та адвокатами (пункт 9); взаємоповага, справедливість, честь та гідність, дотримання закону, професіоналізм як одні з етичних принципів (пункт 19); адвокат має підтримувати належну повагу та ввічливість до суду (пункт 20).

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі заявник до клопотання (вх.№17075 від 03.07.2024) не надав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" про ознайомдення з записом фіксування судового засідання технічними засобами (вх.№17075 від 03.07.2024)ю

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу копій технічного запису судових засідань по даній справі повторно після сплати судового збору у повному обсязі та надання відповідних доказів сплати суду.

Керуючись ст.ст.222, 223, 232-234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" про ознайомлення з записом фіксування судового засідання технічними засобами (вх.№17075 від 03.07.2024) - відмовити.

2. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.07.2024

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/3850/23