ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1224/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "ВУГЛЕПРОМ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати за договором поставки №98-21/59 від 17.12.2021 у загальному розмірі 612 290,34 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "ВУГЛЕПРОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" попередню оплати за договором поставки №98-21/59 від 17.12.2021 у загальному розмірі 612 290,34 грн., що складається з: основний борг (авансовий платіж) у розмірі 520 464,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 91 826,34 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 9 184,36 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 520 464,00 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки №98-21/59 від 17.12.2021 щодо повернення авансового платежу останньому за невиготовлену продукцію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2024 о 10:30 год.

У призначене підготовче судове засідання 09.04.2024 представник відповідача не з`явився.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, відповідач - АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" зареєстроване та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ухвала суд від 25.03.2024 направлена відповідачу на електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" та доставлена до кабінету 25.03.2024 о 19:31. Отже, Відповідач належно повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 25.03.2024) до електронного кабінету відповідача АТ "ДНІПРОВАЖМАШ", яка міститься в матеріалах справи (арк.с. 56).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 07.05.2024 о 11:00 год.

У призначене підготовче судове засідання 07.05.2024 представники сторін не з`явилися.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 28.05.2023 о 11:40 год.

27.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 28.05.2024 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.06.2024 об 11:00 год.

18.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 18.06.2024 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.07.2024 об 11:00 год.

22.06.2024 та 28.06.2024 від сторін (позивача та відповідача) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла спільна заява вих. № 05 від 24.06.2024 про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду про врегулювання спору у справі № 904/1224/24, укладену Сторонами 24.06.2024.

Дослідивши надану спільну заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві сторонами зазначено, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Норму такого ж змісту викладено і у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір майнового характеру згідно платіжної інструкції № 12889 від 18.03.2024 в сумі 9184,36 грн.

У п. 4. мирової угоди сторонами погоджено, що стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості у загальному розмірі 612 290,34 грн., що складається з основного боргу в розмірі 520 464,00 грн.; інфляційних збитків в розмірі 91 826,34 грн., а також судового збору в розмірі 9 184,36 грн., тому суд не вирішує їх розподіл між сторонами та повернення з державного бюджету.

Повноваження осіб, що підписали мирову угоду судом перевірені. Зміст і наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "ВУГЛЕПРОМ" та Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про затвердження мирової угоди вих № б/н від 24.06.2024 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "ВУГЛЕПРОМ" та Акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ" у справі № 904/1224/24, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору

24 червня 2024 року м. Дніпро

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - Боржник), в особі Директора Кобизєва Дмитра, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "ВУГЛЕПРОМ" (далі - Стягувач), в особі генерального директора Фесенка Дмитра Юрійовича, що діє на підставі Статуту,

що є сторонами у справі № 904/1224/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "ВУГЛЕПРОМ" до Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» про стягнення попередньої оплати за договором поставки №98-21/59 від 17.12.2021 року в загальному розмірі 612 290,34 грн., що складається з: основний борг (авансовий платіж) у розмірі 520 464,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 91 826,34 грн., а також судовий збір в розмірі 9 184,36 грн. домовились про укладання мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди складає 612 290,34 грн., а саме: основний борг (авансовий платіж) у розмірі 520 464,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 91 826,34 грн., а також судовий збір в розмірі 9 184,36 грн.

2. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника інфляційних збитків у розмірі 91 826,34 грн. та судового збору в розмірі 9 184,34 грн.

3. Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 520 464,00 грн. буде погашена відповідно до наступного графіку платежів:

- 86 744, 00 коп. (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 00 копійок) - в строк до 18.07.2024 року.

- 86 744, 00 коп. (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 00 копійок) - в строк до 18.08.2024 року.

- 86 744, 00 коп. (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 00 копійок) - в строк до 18.09.2024 року

- 86 744, 00 коп. (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 00 копійок) - в строк до 18.10.2024 року

- 86 744, 00 коп. (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 00 копійок) - в строк до 18.11.2024 року.

- 86 744, 00 коп. (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 00 копійок) - в строк до 18.12.2024 року.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості у загальному розмірі 612 290,34 грн., що складається з основного боргу в розмірі 520 464,00 грн.; інфляційних збитків в розмірі 91 826,34 грн., а також судового збору в розмірі 9 184,36 грн.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою;

7. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, та у випадку її не виконання Боржником, підлягає пред`явленню до примусового виконання, через органи державної виконавчої служби, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»;

8. Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після закінчення строку розстрочення в кожній частині платежу, відповідно до графіку погашення заборгованості, визначеного в даній мировій угоді;

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

СтягувачБоржник
ТОВ «ПРОМИСЛОВО- ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВУГЛЕПРОМ», 49047, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89 А , ІВАК ІЇА 300964 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, З Код ІВА1Ч: 1^0003978 в АТ«АБ«РАДАБАНК»
Генеральний директор Дмитро ФЕСЕНКО________________Директор Дмитро КОБИЗЄВ ___________________

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом

Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "ВУГЛЕПРОМ" (49047, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89; ).

Боржник: Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3; ).

Закрити провадження у справі № 904/1224/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.07.2024 та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з дня її прийняття.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 11.07.2027.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.07.2024.

Суддя В.Г. Бєлік