УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 (вх. № 4824/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. - головуючого, Полякова Б. М., Пантелієнка В. О.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023

у складі судді Мальованої Л. Я.

за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Трубіж Агро" - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича

до 1) громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агротек";

3) ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб

у справі № 911/2243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Приватного підприємства "Трубіж Агро"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 ліквідатор Приватного підприємства "Трубіж Агро" - арбітражний керуючий Косякевич С. О. звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб, в якій просив суд стягнути солідарно з громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агротек" та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Трубіж Агро" грошові кошти в сумі 19 800 833,02 грн.

26.05.2020 рішенням Господарського суду Київської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 911/2243/18, відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства "Трубіж Агро" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб.

01.06.2021 постановою Верховного Суду у справі № 911/2243/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2020 у справі № 911/2243/18 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

09.06.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/2243/18 заяву ліквідатора Приватного підприємства "Трубіж Агро" задоволено повністю; стягнуто солідарно з громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агротек" на користь Приватного підприємства "Трубіж Агро" 19 800 833,02 грн заборгованості.

17.04.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 13.05.2024) ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 залишено без змін.

25.06.2024 (через підсистему "Електронний Суд") адвокат Кабанов В. І. від імені громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі №911/2243/18; справу передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18.

26.06.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.

27.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 надійшла аналогічна касаційна скарга (дублікат) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18, яка була направлена на адресу Суду засобами поштового зв`язку 25.06.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 911/2243/18 складено 13.05.2024. Таким чином, останнім днем встановленого статтею 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 03.06.2024 (02.06.2024 - вихідний день).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 громадянином Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.06.2024, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, подано клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що:

- повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 911/2243/18 отримано представником скаржника у підсистемі "Електронний суд", а відтак останнім днем на подання касаційної скарги є 03.06.2024;

- 03.06.2024 у встановлений законом строк від імені громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду цінним листом з описом вкладення була направлена касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист на ім`я Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із штрихкодовим ідентифікатором № 362. Одночасно копії касаційної скарги були направлені всім учасникам провадження у справі про банкрутство (копії описів вкладення у цінний лист із штрихкодовими ідентифікаторами додаються);

- подати касаційну скаргу через підсистему "Електронний Суд" у зв`язку з постійними та непрогнозованими відключеннями споживачів від систем енергопостачання внаслідок руйнування об`єктів електричної генерації через військову агресію рф проти України виявилось неможливим;

- 25.06.2024 з телефонної розмови з канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представником скаржника було з`ясовано, що касаційна скарга громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 у справі № 911/2243/18 не зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду, а тому 25.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було направлено дублікат касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18.

Зважаючи на наведені обставини, представник громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 - адвокат Кабанов В. І. вважає, що строк на касаційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Як було зазначено вище, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 - адвокат Кабанов В. І. посилається на те, що 03.06.2024 у встановлений законом строк засобами поштового зв`язку ним було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, однак, вона не була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду.

На підтвердження факту відправлення касаційної скарги на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а також відправлення її копій на адреси учасників справи № 911/2243/18 скаржником надано копії описів вкладення у цінні листи від 03.06.2024 із відповідними штрихкодовими ідентифікаторами, саме:

- № 362 (адресат - Касаційний господарський суд),

- № 320 (адресат - ПП "Трубіж Агро"),

- № 303 (адресат - Александрова А.В."),

- № 354 (адресат - ТОВ "Спектр-Агро"),

- № 346 (адресат - ТОВ "Спектр-Агротехніка"),

- № 338 (адресат - Головне управління ДПС у Київській області),

- № 311 (адресат - арбітражний керуючий Косякевич С.О.).

Перевіривши доводи представника громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 - адвоката Кабанова В. І., Верховним Судом встановлено, що у наданому скаржником описі вкладення у цінний лист на ім`я Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із штрихкодовим ідентифікатором № 362 вказана адреса одержувача: вул. О. Копиленка, 6, Київ, 01016. Зазначений опис засвідчено штемпелем поштового відділення, дата 03.06.2024.

Проте, з трекінгу поштового відправлення № 362 з офіційного сайту АТ "Укрпошта" вбачається, що відправлення за вказаним номером прийняте 25.06.2024, м. Київ, 03037 та 02.07.2024 відправлення вручено за довіреністю: 04053, м.Київ, тобто вручено іншому (невідомому суду) адресату, а не Касаційному господарському суду.

Отже, надана скаржником копія опису вкладення у цінний лист на ім`я Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із штрихкодовим ідентифікатором № 362 не доводить факт відправлення 03.06.2024 касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. Олександра Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Крім цього, згідно з інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" дані про відправлення за номерами 346, 320, 303, 354, 346, 338, 311 відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Тобто надані скаржником копії описів вкладення у цінні листи на адреси учасників справи № 911/2243/18 не доводять факт направлення скаржником 03.06.2024 копій касаційної скарги учасникам провадження у цій справі про банкрутство, як стверджує скаржник.

Зважаючи на викладене, розглянувши клопотання представника громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 - адвоката Кабанова В. І. про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено достатніх аргументів та не надано належних доказів, які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкоджали йому подати касаційної скаргу у встановлений законом строк.

Таким чином, оцінивши наведені представником скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18, Верховний Суд визнає їх неповажними.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку колегія суддів враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Згідно з частиною третьою 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №911/2243/18, яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2023 про задоволення заяви ліквідатора Приватного підприємства "Трубіж Агро" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб., скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас у матеріалах касаційної скарги громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2, які надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд", не виявилось вказаних у додатку до касаційної скарги доказів сплати судового збору, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено Акт № 32.1-13/328 від 26.06.2024.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене касаційна скарга громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

1) навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі №911/2243/18 з наданням належних доказів на їх підтвердження;

2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн;

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені громадянином Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18.

2. Касаційну скаргу громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2243/18 - залишити без руху.

3. Надати громадянину Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк