УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1279/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О.М. - головуючого, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Станіка С.Р., Вовка І.В., Шаптали Є.Ю.,

від 04.04.2024 (повний текст складено 15.04.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд",

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради,

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради, про стягнення 2086855,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення 1 649 605,03 грн., з яких: 1 408 242,00 грн. боргу за договором, 181 522,39 грн. втрат внаслідок інфляції, 59 840,64 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 у справі № 925/1279/19 (суддя Довгань К.В.): позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" 1 408 242 грн. боргу, 181 522,39 грн втрат внаслідок інфляції, 59 840,64 грн. - 3% річних; 24 744,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024: рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 у справі № 925/1279/19 скасовано; прийнято нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; судовий збір у розмірі 24 744, 07 грн. за подання позову до суду першої інстанції залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 37 116,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

08.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №925/1279/19 та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 925/1279/19 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з посилання на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №925/1279/19, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи; зареєстрування електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" в ЄСІТС.

Ухвала Верховного Суду від 29.05.2024 вручена представнику скаржника, адвокату Шовкову Олегу Сергійовичу - 04.06.2024 особисто, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення.

Відповідно до частини сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

14.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано касаційну скаргу у новій редакції та відповідь №1579740 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 складено 15.04.2024 та отримано скаржником - 18.04.2024, тому є підстави для поновлення строку подачі касаційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №925/1279/19, Верховний Суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 04.04.2024, повний текст якої складений 15.04.2024, та доставлено в Електронний кабінет представника скаржника - 18.04.2024, що підтверджується скіном екрану з датою отримання повного тексту оскаржуваної постанови в "Електронному суді". Касаційна ж скарга подана скаржником - 08.05.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/1279/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №925/1279/19 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №925/1279/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №925/1279/19.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" на 05 вересня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 29.07.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 925/1279/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради про стягнення 2 086 855,84 грн.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд