УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/8091/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 8)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс+» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 11, кв. 21)

про стягнення 82 382, 21 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс+» про 82 382, 21 грн, з яких 13 317, 06 грн основної заборгованості, 201, 10 грн 3 % річних, 282, 50 грн інфляційних втрат, 64 430, 19 грн компенсації у сумі, яка дорівнює вартості послуг за цим Договором за останні 12 місяців (штраф у порядку п. 12.3. Договору), 4 152, 36 грн компенсації вартості втрачених виробів (у порядку п. 4 Додатку №3 до Договору).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу №1309 від 05.03.2019, а також втратою частини одягу, що не був повернутий позивачеві за його вимогою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що згідно листа приміряння від 20.02.2019 та акту прийому-передачі одягу від 06.08.2021 позивач передав, у користуванні відповідачеві робочий одяг у кількості 84 шт. Втім, згідно долучених до позову листа приміряння та акту, позивач передав у користування відповідачу одяг у кількості 66 шт. за листом приміряння та 27 шт. за актом, що в сукупності становить 93 шт.

Отже, позивачу слід конкретизувати кількість одягу, яку останній передав у користування відповідачеві.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатку №3 до позову позивач зазначає, що на 49 тижні 2023 року було здійснено повернення одягу «напівкомбінезон чоловічий» у кількості 1 шт., а станом на 52 тиждень 2023 року 2 шт. робочого одягу перебували у позивача на обслуговування (пранні). Проте, доказів на підтвердження вказаного в матеріали справи не надано.

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивачів, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АА №1458641, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №24/06 від 24.06.2024. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із належним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (в частині кількості переданого у користування робочого одягу);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (докази повернення на 49 тижні 2023 року одягу «напівкомбінезон чоловічий» у кількості 1 шт., а також перебування у позивача 2 шт. робочого одягу на 52 тиждень 2023 року);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких