ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" липня 2024 р. Cправа № 902/1395/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ЛТД" (вул. Янгеля Академіка, б. 45, офіс 10, м. Вінниця, 21007)

до: SOLAR VALASKA BELA s.r.o. (Valaska Bela 285, 97228 Valaska Bela, Slovensko)

про стягнення 5 070,35 євро

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ЛТД" про стягнення з SOLAR VALASKA BELA s.r.o. заборгованості в розмірі 5070,35 євро.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Контрактом № 31/03-2023 від 31.03.2023 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

З огляду на виявлені судом недоліки, що перешкоджали відкриттю провадження у справі за вказаним позовом, суд, ухвалою від 14.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ЛТД" залишив без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № б/н від 17.11.2023 (вх. № 01-34/10918/23), що надійшла в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 17.11.2023, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Суд, ухвалою від 21.11.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1395/23, та, серед іншого постановив: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 21.05.2024; зобов`язати позивача у строк до 21.12.2023 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на словацьку мову по три примірника кожного: ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023 про відкриття провадження у справі, судового доручення про вручення документів та позовної заяви, копії позовної заяви № б/н від 09.11.2023 (вх. №1419/23 від 10.11.2023) та доданих до неї документів; після отримання належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів, направити відповідні документи до Міністерства юстиції України для звернення до Центрального Органу Словацької Республіки - Department of Private International Law Ministry of the Slovak Republic (Racianska 71, 813 11 Bratislava, Slovakia), обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення SOLAR VALASKA BELA s.r.o. (Valaska Bela 285, 97228 Valaska Bela, Slovensko) ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023, копії позовної заяви № б/н від 09.11.2023 (вх. №1419/23 від 10.11.2023) та доданих до неї документів; зупинити провадження у справі № 902/1395/23.

21.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника позивача № б/н від 21.12.2023 (вх. № 01-34/12285/23 від 21.12.2023), де представник вказує про неможливість виконання вимог п. 4 ухвали суду від 21.11.2023 у визначені судом строки, з огляду на те, що підприємство, яке займається перекладом та нотаріальним посвідченням, таких документів не надало позивачеві. При цьому позивач зобов`язується виконати вимоги ухвали суду по отриманні визначених судом документів.

21.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника позивача № б/н від 21.05.2024 (вх. № 01-34/5308/24 від 21.05.2024), в якій представник повідомляє про часткове погашення відповідачем заборгованості в розмірі 2 123,12 євро та вказує про проведення між сторонами переговорів з приводу повного погашення заборгованості, з огляду на що клопоче про перенесення судового засідання на іншу дату.

Попри настання дати, до якої було зупинено провадження у справі № 902/1395/23 та призначено судове засідання, провадження у справі поновлено не було, та відповідно судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. у відпустці.

03.06.2024 головуючий суддя приступив до роботи, з огляду на що, суд ухвалою від 03.06.2024, серед іншого постановив: поновити провадження у справі № 902/1395/23; повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі № 902/1395/23, яке призначено на 05.11.2024; зобов`язати позивача у строк до 02.07.2024 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на словацьку мову по три примірника кожного: ухвал Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023 та від 03.06.2024; судового доручення про вручення документів та позовної заяви; копії позовної заяви № б/н від 09.11.2023 (вх. №1419/23 від 10.11.2023) та доданих до неї документів; направити відповідні документи до Міністерства юстиції України для звернення до Центрального Органу Словацької Республіки - Department of Private International Law Ministry of the Slovak Republic (Racianska 71, 813 11 Bratislava, Slovakia), обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення SOLAR VALASKA BELA s.r.o. (Valaska Bela 285, 97228 Valaska Bela, Slovensko) ухвал Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023 та від 03.06.2024, копії позовної заяви № б/н від 09.11.2023 (вх. № 1419/23 від 10.11.2023) та доданих до неї документів; зобов`язати позивача у строк до 02.07.2024 подати до суду обґрунтовані письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 (п. 4); зупинити провадження у справі №902/1395/23, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до центрального органу Словацької Республіки, до 05.11.2024.

02.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 01.07.2024 (вх. № 01-34/6842/24 від 02.07.2024) представника позивача - адвоката Савчук І.В. про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема розгляд заяви про залишення позову без розгляду, суд зважає за необхідне поновити провадження у справі.

Розглядаючи заяву № б/н від 01.07.2024 (вх. № 01-34/6842/24 від 02.07.2024) представника позивача - адвоката Савчук І.В. про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на таке.

Згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Савчук І.В.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як слідує з матеріалів справи, повноваження адвоката Савчук І.В. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АВ № 1101678 від 09.11.2023, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 25.10.2023, без обмеження повноважень останньої.

Станом на дату звернення представника позивача із даною заявою, розгляд справи № 902/1395/23 не розпочато по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ЛТД" звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 02.07.2024 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.

Поряд з цим, судом, на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали від 21.11.2023 та п. 3 резолютивної частини ухвали від 03.06.2024 на адресу позивача надіслано по два екземпляри скріплених гербовою печаткою суду прохань № 902/1395/23/1547/23 від 21.11.2023 та № 902/1395/23/649/24 від 03.06.2024 про вручення судових документів. З урахуванням неможливості позивачем виконати вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали від 21.11.2023 та п. 3 резолютивної частини ухвали від 03.06.2024, суд вважає за необхідне, зобов`язати позивача повернути по два екземпляри прохань № 902/1395/23/1547/23 від 21.11.2023 та № 902/1395/23/649/24 від 03.06.2024 про вручення судових документів скріплених гербовою печаткою суду.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1395/23 поновити.

2. Заяву № б/н від 01.07.2024 (вх. № 01-34/6842/24 від 02.07.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ЛТД" - адвоката Савчук І.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ЛТД" до SOLAR VALASKA BELA s.r.o. про стягнення 5 070,35 євро у справі № 902/1395/23 - залишити без розгляду.

3. Зобов`язати позивача повернути по два екземпляри прохань № 902/1395/23/1547/23 від 21.11.2023 та № 902/1395/23/649/24 від 03.06.2024 про вручення судових документів скріплених гербовою печаткою суду.

За приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до п.п. 6, 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу в частині повернення заяви позивачеві (заявникові) та залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику - адвокату Савчук І.В. - до електронного кабінету в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 15.07.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи