16.07.2024Справа № 910/6474/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про ухвалення додаткового рішення в справі №910/6474/20
за позовом Акціонерного товариства "Антонов"
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про стягнення 134 266,76 дол США,
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Циба Р.А.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У травні 2020 року Державне підприємство "Антонов" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (надалі-відповідач) про стягнення 134 266,76 дол. США, з яких: 58 077,00 дол. США основний борг та 76 189,76 дол. США пеня (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.08.2020).
Позовні вимоги, з посиланням на ст.525, 526, 530, 610, 612, 1011, 1014, 1022 Цивільного кодексу України ст.193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням відповідачем своїх обов`язків за договором комісії № STE-1-156-Д/К-17 від 08.06.2018, в частині повного та своєчасного перерахування вартості реалізованої продукції, наданої позивачем.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі № 910/6474/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 08.04.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь ДП "Антонов" основний борг у сумі 49 250,00 дол. США (станом на 28.04.2020 еквівалентно 1 334 798,13 грн), пеню в сумі 1 155 629,18 грн та судовий збір у сумі 37 356,41 грн, у іншій частині позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/6474/20 в оскаржуваній частині скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. При цьому суд касаційної інстанції скасував рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 лише в оскаржуваній частині, тобто лише стосовно задоволених, згідно вказаних судових рішень, позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/6474/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 20.12.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь ДП "Антонов" 49 250,00 дол. США основного боргу, 1 155 629,18 грн пені та 37 356,41 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №910/6474/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та постановою Верховного Суду від 30.04.2024, у задоволенні позову Державного підприємства "Антонов" до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 49 250,00 дол. США основного боргу та 1 155 629,18 грн пені відмовлено.

08.05.2024 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме останній просить суд стягнути з позивача 382 091,30 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №910/6474/20.

Матеріали справи №910/6474/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення призначено на 16.07.2024.

05.07.2024 від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, в якій останній заперечує щодо задоволення заяви та, зокрема, зазначає, що при оскарженні судових рішень в апеляційному та касаційному порядку відповідачем надмірно сплачено судових збір на загальну суму 120 596,42 грн, а тому останній має право на повернення вказаної суми судового збору. Крім того, вказує, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а тому вважає, що витрати по сплаті судового збору треба покласти саме на відповідача.

У судовому засіданні 16.07.2024 представник відповідача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення на просив суд її задовольнити, представник позивача в засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Так, згідно з частиною 14 статті 129 ГПК України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як було зазначено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі № 910/6474/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 08.04.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь ДП "Антонов" основний борг у сумі 49 250,00 дол. США (станом на 28.04.2020 еквівалентно 1 334 798,13 грн), пеню в сумі 1 155 629,18 грн та судовий збір у сумі 37 356,41 грн, у іншій частині позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 910/6474/20 в оскаржуваній частині скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. При цьому суд касаційної інстанції скасував рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 лише в оскаржуваній частині, тобто лише стосовно задоволених, згідно вказаних судових рішень, позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/6474/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 20.12.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь ДП "Антонов" 49 250,00 дол. США основного боргу, 1 155 629,18 грн пені та 37 356,41 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №910/6474/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У той же час, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2024, у задоволенні позову Державного підприємства "Антонов" до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 49 250,00 дол. США основного боргу та 1 155 629,18 грн пені відмовлено.

Одночасно, судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 відповідач сплатив 81 876,71 грн судового збору, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 14.12.2020 №3750, а за подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суд від 08.04.2021 - 109 168,94 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 05.05.2021 за №1664.

Крім цього, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 відповідач сплатив 81 876,71 грн судового збору, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 06.07.2022 №2375, а за подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суд від 20.12.2022 - 109 168,94 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2023 за №204.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За умовами підпунктів 4, 5 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а касаційної скарги - 200 %.

Разом з тим, згідно положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначено судом вище рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі № 910/6474/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 08.04.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь ДП "Антонов" основний борг у сумі 49 250,00 дол. США (станом на 28.04.2020 еквівалентно 1 334 798,13 грн), пеню в сумі 1 155 629,18 грн та судовий збір у сумі 37 356,41 грн, у іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/6474/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 20.12.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь ДП "Антонов" 49 250,00 дол. США основного боргу, 1 155 629,18 грн пені та 37 356,41 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач (Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт") оскаржувало рішення судів лише в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 2 490 427, 31 грн за які підлягав сплаті судовий збір у розмірі 37 356,41 грн.

Отже, відповідач мав сплатити 56 034,62 грн (37 356,41 грн х 150 %) грн за подачу апеляційної скарги та 74 712,82 грн (37 356,41 грн х 200 %) - за подачу касаційної скарги, а всього двічі за подання апеляційних скарг та двічі за подання касаційних скарг судовий збір у загальній сумі 261 494,88 грн, тоді як сплатив 382 091,30 грн судового збору.

Тобто відповідачем сплачено на 120 596,42 грн судового збору більше, ніж передбачено законом, а тому заперечення позивача в цій частині визнаються судом обґрунтованими.

Так, відповідно до статті 129 ГПК України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише, якщо вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі. Оскільки постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, то розподіл судових витрат у справі, у тому числі й судового збору, сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно із положеннями статті 129 ГПК України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи зазначене вище, оскільки відповідачем переплачено 120 596,42 грн судового збору за подачу апеляційних та касаційних скарг, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з позивача підлягає судовий збір у загальній сумі 261 494,88 грн.

При цьому суд відхиляє, як необґрунтовані посилання позивача на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки фактично доводи позивача зводяться до його незгоди з рішенням у справі по суті, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Разом із цим, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" він не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Антонов" (03062, місто Київ, вулиця Мрії, будинок 1, ідентифікаційний код 14307529) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 7, ідентифікаційний код 30019335) 261 494 (двісті шістдесят одну тисячу чотириста дев`яносто чотири) грн 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 18.07.2024.

Суддя Я.А.Карабань