ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1547/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" (61183, м. Харків, вул. Дружби народів, 243, кв. 114, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 36-А, )
про стягнення 40 562,48грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 32 449,98грн та 25% штрафу в розмірі 8 112,50грн. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу в розмірі 56 000,00грн позивач просив суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ЄШ-415 від 08.01.2020 в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений товар, з посиланням на норми Цивільного кодексу України.

Позивачем було подано заяву, що докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в порядку, визначеному ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням суду від 01.07.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" 8 112,50грн 25% штрафу, 2 422,40грн судового збору. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 32 449,98грн закрито за відсутністю предмета спору.

03.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 056,25грн.

Ухвалою суду від 04.07.2024 прийнято заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить суд обмежити розмір відшкодування правничої допомоги з відповідача до 2 500,00грн, що є співмірним по відношенню до суми основного боргу та суми судового збору. Вважає, що вартість правничої допомоги, заявлена позивачем до відшкодування, складає половину суми заявленого стягнення за позовом, що не відповідає принципу співмірності з ціною позову. Що стосується "гонорару успіху" в розмірі 4 056,25грн, відповідач з посиланням на практику Верховного Суду зазначає, що такі угоди між клієнтом та адвокатом мають місце та можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Позивач у запереченнях на клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, посилається на те, що розрахунок вказаних витрат здійснено виключно на підставі Рішення Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.2021 та виходячи з мінімальних ставок, з урахуванням складності справи, обсягу матеріалів справи, кількості учасників справи та тривалості її розгляду. Вважає, що понесені ним витрати є вимушеними та пов`язані виключно з недобросовісною поведінкою відповідача, який тривалий час ухилявся від виконання своїх договірних зобов`язань, що змусило позивача звертатись до суду та користуватись правовою допомогою адвоката.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

29.04.2024 між позивачем та адвокатом Ковалем Олександром Юрійовичем (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги, захист та представництво інтересів, відповідно до умов якого позивач звернувся до адвоката з метою отримання правової (правничої) допомоги, представництва інтересів в Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді та Верховному суді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" про стягнення грошових коштів в сумі 40 562,48грн з наданням представнику всіх передбачених законодавством прав.

02.07.2024 між позивачем та адвокатом до договору про надання професійної правничої допомоги від 29.04.2024 підписано додаток № 1 "Протокол узгодження вартості робіт (послуг)", в якому сторони погодились визначити суму оплати за виконання передбачених договором від 29.04.2024 доручень з надання професійної правничої допомоги в Господарському суді Харківської області по справі № 922/1547/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" про стягнення коштів з урахуванням рішення Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.2021.

Сторони дійшли згоди, що складання та подання позовної заяви становить - 8 000,00грн, складання та подання відповіді на відзив - 8 000,00грн, "гонорар успіху" - рішення на користь клієнта складає 10% від ціни позову та становить - 4 056,25грн.

Сторони домовились, що вартість послуг має бути сплачена позивачем на користь адвоката протягом 1 місяця з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 по справі № 922/1547/24.

Підтвердженням наданих за договором про надання правничої допомоги від 29.04.2024 є підписаний акт виконаних робіт від 02.07.2024, відповідно до якого на підставі договору про надання правничої допомоги від 29.04.2024 та додатку № 1 (Протокол узгодження вартості робіт (послуг) від 02.07.2024 адвокат надав професійну правничу допомогу в рамках справи № 922/1547/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" про стягнення коштів, а саме:

- складання та подання позовної заяви на суму 8 000,00грн;

- складання та подання відповіді на відзив на суму 8 000,00грн;

- "гонорар успіху" - рішення на користь клієнта в розмірі 10% від ціни позову на суму 4 056,25грн.

Всього надано послуг на суму 20 056,25грн. Позивач претензiй по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не мaє.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч.1 ст.1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з вимогами ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Звертаючись 03.07.2024 до суду з заявою, позивач просить постановити додаткове рішення у цій справі про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 20 056,25грн.

В обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги, захист та представництво інтересів від 29.04.2024, акт надання послуг від 02.07.2024, протокол узгодження вартості робіт (послуг) від 02.07.2024 (додаток №1 до договору), розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката від 02.07.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1615 від 19.03.2009, ордер АХ № 1185566 від 29.04.2024.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/45/19.

За приписами ч.1, ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позові, а надані суду докази, свідчать про існування договірних відносин між позивачем та адвокатом Коваль О.Ю.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу, в якій просить суд обмежити розмір відшкодування правничої допомоги з відповідача до 2 500,00грн з посиланням на неспівмірність заявленої до відшкодування суми по відношенню до суми основного боргу та суми судового збору. Також відповідач заперечує проти "гонорару успіху" в розмірі 4 056,25грн з підстав, викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Що стосується посилання відповідача на неспівмірність заявленої до відшкодування суми по відношенню до суми основного боргу та суми судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що понесені позивачем витрати є вимушеними та пов`язані виключно з недобросовісною поведінкою відповідача, який тривалий час ухилявся від виконання своїх договірних зобов`язань, що змусило позивача звертатись до суду та користуватись правовою допомогою адвоката.

Також суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.

Рішенням № 13/1/7 від 21.07.2021 Радою адвокатів Харківської області встановлено рекомендаційні мінімальні ставки адвокатського гонорару, відповідно до якого мінімальний розмір адвокатського гонорару у справах по ГПК складає від однієї мінімальної заробітної плати на день оплати.

З наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивачем розрахунок здійснено виключно на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.2021 та виходячи з мінімальних ставок, в той час, як відповідач, зазначаючи про неспівмірність судових витрат зі складністю справи, не наводить конкретних підстав в обґрунтування відповідної позиції.

Що стосується покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу щодо відшкодування "гонорару успіху" в розмірі 4 056,25грн, суд не вбачає правових підстав для цього, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики, яка кореспондується зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як "гонорар успіху", проте апеляційний господарський суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі- ЄСПЛ).

Відтак, враховуючи дані позиції ВП ВС, клієнт і адвокат користуючись принципом свободи договору можуть визначити додаткові витрати між собою у вигляді гонорару успіху, проте вказане не підпадає під пряме визначення адвокатських послуг, а відповідно не може переноситись на іншу сторону (не сторону такого договору).

Суд наголошує, що у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат.

Зокрема, у рішенні від 22.02.2005 в справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище суд констатує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, постанові Верховного Суду у складі КГС від 17.01.2024 у справі № 906/462/22.

Суд відзначає, що у цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи стт.ст.126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, і вимога позивача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених ним судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу, "гонорар успіху" визначено останнім пунктом в акті надання послуг від 02.07.2024 саме як гонорар, який сплачується позивачем за рішення на користь клієнта та виплачується адвокату в розмірі 10% від стягнутої суми.

Тобто, "гонорар успіху" не є складовою витрат на професійну правничу допомогу в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що така винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі як "гонорар успіху", за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні ст.ст.632, 903 Цивільного кодексу України та ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг, так як і не є професійною правничою допомогою в розумінні п.1 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є послугою адвоката та не відноситься до судових витрат.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що гонорар успіху, визначений у розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката, у акті надання послуг від 02.07.2024 та у протоколі узгодження вартості робіт (послуг) не є необхідним у зв`язку з розглядом даної справи в господарському суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість покладення на відповідача (не на сторону договору, де передбачено "гонорар успіху") вищеописаного "гонорару успіху" в розмірі 4 056,25грн, у зв`язку з чим відмовляє в його покладені на відповідача.

З огляду на викладене, вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги доводи як позивача так і відповідача, суд дійшов висновку про зменшення розміру адвокатських витрат до 16 000,00грн.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129 232, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 36-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Шугар Трейд" (61183, м. Харків, вул. Дружби народів, 243, кв. 114, ) - 16 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в частині покладення на відповідача "гонорару успіху" в розмірі 4 056,25грн відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.07.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк