ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2024м. ДніпроСправа № 20/5005/10061/2012
Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Дочірнього підприємства „Самара приватного підприємства „Кіаніт-А про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства „Самара приватного підприємства „Кіаніт-А м. Дніпропетровськ

про стягнення 75 391 грн. 18 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 стягнуто з Дочірнього підприємства „Самара приватного підприємства „Кіаніт-А на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 72 951 грн. 51коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 2 439 грн. 67коп. пені, 1 609 грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 21.01.2013 видано наказ.

09.07.2024 Дочірнє підприємство „Самара приватного підприємства „Кіаніт-А звернулось до суду з заявою про визнання наказу від 21.01.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частин 6, 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До того ж, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до відповіді №2195302 Дочірнє підприємство „Самара приватного підприємства „Кіаніт-А () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Дочірнє підприємство „Самара приватного підприємства „Кіаніт-А відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет, однак не зареєструвало його, заява Дочірнього підприємства „Самара приватного підприємства „Кіаніт-А про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Дочірнього підприємства „Самара приватного підприємства „Кіаніт-А про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 11.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника): заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з додатками.

Суддя Ю.А. Бажанова