ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.07.2024 Справа № 917/1049/24

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву представника Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни (вх. № 9655 від 12.07.24) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» (вх. № 9702 від 15.07.24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1049/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 534, )

до 1. Державного підприємства «СЕТАМ» ( 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4- 6, рнокпп 39958500)

2. Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 89-А, рнокпп НОМЕР_1 )

про визнання недійсними результати електронних торгів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 917/1049/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» до Державного підприємства «СЕТАМ» та Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про визнання недійсними результати електронних торгів та стягнення коштів.

Ухвалою від 01.07.24 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 18.07.2024 о 10:30.

12.07.24 від представника Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни (вх. № 9655 від 12.07.24) надійшла заява, у якій він просив суд судові засідання у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції.

15.07.24 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» (вх. № 9702 від 15.07.24) надійшла заява, у якій він просив суд судові засідання у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказані заяви, суд дійшов до висновку про відмову в їх задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов`язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв представників Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 917/1049/24.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника. При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв представників Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 917/1049/24.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.