ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2024 Справа № 908/1920/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали позовної заяви від 10.07.2024 (вх. № 2122/08-07/24 від 10.07.2024)

За позовною заявою - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 1 - Запорізької міської ради (пр. Соборний 206, м. Запоріжжя, 69061, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 2 - Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 3 - Концерну "Міські теплові мережі" (вул. Героїв полку "Азов", буд. 137, 69091, м. Запоріжжя, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

що розглядається в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (адреса: АДРЕСА_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

10.07.2024 до системи "Електронний суд" від фізичної особи - підприємця Руденка А.П. надійшла позовна заява від 10.07.2024 (вх. № 2122/08-07/24 від 10.07.2024) до відповідача 1 - Запорізької міської ради, до відповідача 2 - Комунального підприємства "Водоканал", до відповідача 3 - Концерну "Міські теплові мережі" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів в якій просить суд:

- стягнути солідарно з Запорізької міської ради і КП "Водоканал" збитки від незаконної конфіскації з ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" інженерних мереж - (зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній, 49, загальною вартістю на 23.05.2014 103 222, 00 грн.) - 382 459, 80 грн., з них - Сума збитків від інфляції: 279 237, 80 грн.

- стягнути солідарно з Запорізької міської ради і Концерну "Міські теплові мережі" збитки від незаконної конфіскації з ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" інженерних мереж - (ділянку теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній, 49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202, 00 грн. на 23.05.2014) - 41 505, 83 грн., з них - Сума збитків від інфляції: 30 303, 83 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер 908/1920/24) визначено судді Черкаському В.І.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".

У справі триває процедура санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемко Р.А.

Суд розцінює подану позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка А.П. про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів як заяву, яка має розглядатися в межах справи про банкрутство із застосуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд установив.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 12 Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавства про банкрутства.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як свідчить ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028, 00 гривень.

Оскільки позовна заява ФОП Руденко А.П. подана через систему "Електронний суд", а при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то відповідно позивачу слід сплатити 8 802, 09 грн. судового збору.

ФОП Руденко А.П. до своєї позовної заяви від 10.07.2024 (вх. № 2122/08-07/24 від 10.07.2024) не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши позовну заяву заявника, щодо звільнення його від сплати судового збору, суд роз`яснює заявнику наступне.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Заявником до своєї заяви не додано доказів скрутного фінансового становища скаржника, або доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Довідка про доходи № 6528 5550 2826 1575 від 14.02.2024 видана Криворізьким південним об`єднаним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, яка додана заявником до позовної заяви, не є належним доказом підтвердження скрутного фінансового становища заявника.

Довідки податкового органу щодо розміру річного доходу позивача суду не надано.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником подано позовну заяву про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, доказів скрутного фінансового становища заявника не надано.

Отже, у задоволенні позовної заяви заявника від 10.07.2024 (вх. № 2122/08-07/24 від 10.07.2024) в частині щодо звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка А.П. від 10.07.2024 (вх. № 2122/08-07/24 від 10.07.2024) до відповідача 1 - Запорізької міської ради, до відповідача 2 - Комунального підприємства "Водоканал", до відповідача 3 - Концерну "Міські теплові мережі" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 802, 09 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; довідки Податкового органу про майновий стан заявника за 2023 - 2024 роки.

Слід звернути увагу заявника на те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 174 ГПК України має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви заявника від 10.07.2024 (вх. № 2122/08-07/24 від 10.07.2024) в частині щодо звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка А.П. від 10.07.2024 (вх. № 2122/08-07/24 від 10.07.2024) до відповідача 1 - Запорізької міської ради, до відповідача 2 - Комунального підприємства "Водоканал", до відповідача 3 - Концерну "Міські теплові мережі" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 8 802, 09 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- довідки Податкового органу про майновий стан заявника за 2023 - 2024 роки.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали направити ФОП Руденко А.П. (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ