ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/235/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Юрчак С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича,

АДРЕСА_1

про: стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 360 896,29 грн.

за участю:

від позивача: Дмитрук О.І. - представник

від відповідача: Куртяк Я.Ю. - представник

установив: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 360 896,29 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані несплатою відповідачем обсягу розрахованої необлікованої електричної енергії в обсязі 92283 кВт/год на суму 360 896,29 грн, розрахунок яких було здійснено позивачем на підставі Протоколу №8 засідання комісії від 22.07.2021 по розгляду виявлених зі сторони відповідача порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Акт №087663 від 15.07.2021.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував та просив в позові відмовити. Письмове заперечення (відзив) на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи для реалізації ними конституційного права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи за наявними матеріалами.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Крім того, судом взято до уваги, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

30.10.2019, шляхом підписання заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, між АТ "Прикарпаттяобленерго" (по договору - ОСР/по справі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Куртяком Ярославом Юрійовичем (по договору - споживач/по справі - відповідач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №190930 (далі -Договір), на підставі якого здійснювалося постачання електричної енергії до об`єкта - кахельного цеху по вул. Шевченка,71, смт. Солотвин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, який належить відповідачу по справі .

15.07.2021 працівниками оператора системи розподілу під час контрольного огляду електролічильника на об`єкті - кахельного цеху по вул. Шевченка,71, смт. Солотвин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: "встановлено перемичку, яка шунтує струмове коло у проводі кола обліку електричної енергії фази "б" підключеному до трансформатора струму №215279, внаслідок чого спожита електроенергія обліковується не повністю".

За результатами огляду в присутності відповідача складено акт про порушення №087663 від 15.07.2021, який підписаний останнім (відповідачем по справі) та внесенні до вказаного акту зауваження такого змісту "сприяв проведенню провірки, про пошкодження не знав , воно появилось після звернення в НКРП." .

Під час виявлення порушення та оформлення акту про порушення працівниками позивача вилучено провід, яким було виконано підключення ввідних кіл трансформатора струму, про що оформлено Акт-вилучення пристосувань від 15.07.2021.

22.07.2021 комісією філії "Південна" АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акту про порушення, в присутності споживача фізичної особи-підприємця Куртяка Я. Ю. розглянуто акт про порушення № 087663 від 15.07.2023 та прийнято рішення, яке оформлено Протоколом 8 від 22.07.2021, про визначення обсягу розрахованої необлікованої електричної енергії- 92283кВт/год на суму 260896,29 грн.

Примірник вказаного вище протоколу та розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії відповідач отримав наручно 22.07.2024, що підтверджується підписом останнього про його отримання у вказаному протоколі.

В подальшому відповідачем не надано жодних зауважень щодо акту про порушення чи рішення комісії по акту про порушення.

Відповідач вартість необлікованої електричної енергії в обсязі 92283кВт/год на суму 260896,29 грн не відшкодував, що спричинило звернення позивача до суду з даним позовом.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.1.1. Правил, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно пункту 1.1.2. Правил, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Зазначений пункт Правил визначає, що споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Цим же пунктом встановлено визначення самовільного підключення з порушенням схеми обліку, що являє собою несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до ч. 3 п. 1.2.15 Правил на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Пунктом 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначає, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Як встановлено судом, між сторонами виникли договірні зобов`язання на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №190930 від 30.10.2019.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно - правових актів України. 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно ч. 1 та підпунктів 2, 4 ч. 2 ст. 77 "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно підпункту 2 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи.

Згідно Закону України "Про ринок електричної енергії", електроустановка - комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії.

Згідно підпункту 3 п. 5.1.1. Правил, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до ч.6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії порушенням є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Пунктом 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначає, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювання техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформляється Акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3-х уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Він має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначення дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час та дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення.

Рішення комісії оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має право оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5-ий робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживачння електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

З наведених вище обставин та правових норм, суд дійшов до висновку, що факт порушення відповідачем умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №190930 від 30.10.2019 та Правил користування електричною енергією, зафіксований в акті про порушення №086637 від 15.07.2021,самим відповідачем не спростований як і не підтверджений будь-якими доказами.

Представник споживача був присутнім на засіданні комісії філії "Південна" АТ "Прикарпаттяобленерго", отримав протокол засідання комісії №8 від 22.07.2024 та йому було вручено рахунок за необліковану електроенергію. Вказане підтверджується підписом відповідача у протоколі засідання комісії №8 від 22.07.2024. Однак, вартість необлікованої енергії у визначені Правилами строки відповідач не оплатив.

Суд також встановив, що при здійсненні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, позивач керувався вірними нормами законодавства та їх нарахування є арифметично вірним.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження в судовому порядку Протоколу засідання комісії №8 від 22.07.2024 по розгляду акту про порушення №087663 від 15.07.2021.

Доказів оплати заявленої у позовній заяві суми боргу відповідач суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З'ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У пунктах 1-3 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи обставини виявленого порушення зі сторони відповідача, які відображені в акті про порушення № 087663 від 15.07.2021, враховуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню. Отже, позов слід задовольнити.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України та результату вирішення спору (позов задоволено в повному обсязі) суд приходить до висновку про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 360 896,29 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича (в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, код 00131564) 360 896,29 грн. (триста шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень двадцять дев`ять копійки) заборгованості за спожиту необлікованої електричної енергії та 5 413 грн 44к. (п`ять тисяч чотириста тринадцять гривень сорок чотири копійки) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 18.07.2024

Суддя С. М. Кобецька