ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2024 р. Справа№ 920/604/23(920/894/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року

у справі №920/604/23(920/894/21) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання-Інжиніринг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача:

1. Головне управління ДПС у Сумській області;

2. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання"

про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 у справі №920/604/23(920/894/21) позов АТ "Банк Кредит Дніпро" про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення задоволено повністю; зобов`язано ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" не чинити перешкоди АТ "Банк Кредит Дніпро" у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" не чинити перешкоди АТ "Банк Кредит Дніпро" у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано ТОВ "Техногаз-С" не чинити перешкоди АТ "Банк Кредит Дніпро" у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звільнити нежитлові приміщення під літ. під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано ТОВ "Техногаз-С" звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відмовлено; присуджено до стягнення з ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 4 540,00 грн. судового збору; присуджено до стягнення з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 4 540,00 грн. судового збору; присуджено до стягнення з ТОВ "Техногаз-С" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 4 540,00 грн. судового збору; скасовано заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2021.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року у справі №920/604/23(920/894/21) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову АТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", ТОВ "Техногаз-С", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача ГУ ДПС у Сумській області, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення - відмовити; зустрічний позов ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до АТ "Банк Кредит Дніпро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно - задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а за АТ "Банк Кредит Дніпро", проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним С.В.; припинити право власності АТ "Банк Кредит Дніпро" на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а; позов АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до АТ "Банк Кредит Дніпро" про скасування державної реєстрації прав - задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а за акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним С.В.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою суду від 20.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року у справі №920/604/23(920/894/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/604/23(920/894/21).

28.06.2024 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/604/23(920/894/21)/225 від 24.06.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року задоволено заяву головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Іоннікової І.А., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи №920/604/23(920/894/21), а матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів згідно ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (на час звернення банку з позовом та ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з зустрічним позовом) з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (на час звернення третьої особи з позовом) з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

В силу положень п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду, а також у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржником в апеляційному порядку у повному обсязі оскаржується рішення суду першої інстанції, яке прийнято за наслідками розгляду позовних вимог АТ "Банк Кредит Дніпро" (6 вимог немайнового характеру), зустрічних позовних вимог ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (2 вимоги немайнового характеру) та позовних вимог АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (1 вимога немайнового характеру), а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у загальному розмірі 25 012,80 грн. (13 620х150% + (2 270+2 270)х150%+2 684х150%)х0,8.

Але, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року у справі №920/604/23(920/894/21) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 25012,8 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року у справі №920/604/23(920/894/21) залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх