Справа № 909/399/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс",

вул. Північно-Сирецька (після перейменування Віктора Некрасова) буд. 1-3,

м. Київ, 04136

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто",

вул. Вовчинецька, буд. 208, кв. 47, м. Івано-Франківськ, 76006

про: зобов`язання прийняти товар та стягнення заборгованості в сумі 147 665,07 грн.

за участю:

від позивача: Вітко О.Ю

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" про зобов`язання прийняти товар та стягнення заборгованості в сумі 147 665,07 грн.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 13.06.2024 (вх. № 5425/24 від 14.04.2024) про стягнення 279 360,00 грн та розірвання спрощеного договору № 14/01/15-2 від 14.01.2015.

Ухвалою від 18.06.2024 суд зустрічну позовну заяву залишив без руху та встановив строк на усунення виявлених судом недоліків.

Заявою про усунення недоліків за вх.№10327/24 від 24.06.2024 відповідач частково усунув недоліки щодо позовної заяви: зокрема надав квитанцію про доплату судового збору на суму 3 018,40 грн. та частково надав письмові докази по справі, які були долучені до зустрічного позову неналежної якості.

11.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" подало до суду заяву (вх.№11376/24 від 11.07.2024) про відкликання позовної (зустрічної) заяви.

Позивач в судовому засіданні щодо вказаної заяви не заперечував.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак його представник подав до суду клопотання за вх.№11374/24 від 11.07.2024 про проведення судового засідання 11.07.2024 (підготовчого засідання) без участі представника відповідача.

З урахуванням приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви застосовуються загальні правила пред`явлення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.8 ст. 174 ГПК України у разі повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про відкликання зустрічної позовної заяви подано суду до постановлення ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду, зустрічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" б/н від 13.06.2024 (вх. № 5425/24 від 14.04.2024) про стягнення 279 360,00 грн та розірвання спрощеного договору № 14/01/15-2 від 14.01.2015 належить повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову суду не подав.

З урахуванням наведеного у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору за подання зустрічного позову.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку з урахуванням правил Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення останнього.

За наведеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву б/н від 13.06.2024 (вх. № 5425/24 від 14.04.2024) з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" у справі №909/399/24 без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відкласти підготовче судове засідання на 12.09.2024 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 15.07.2024

Суддя С. М. Кобецька