номер провадження справи 17/179/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2024 Справа № 908/3171/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі Вака В.С., розглянувши заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. про видачу дублікату судового наказу від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21

від стягувача (заявника): MW Brothers Worldwide s.r.o., вул. На Тросках, 12, Банська Бистриця, Словацька Республіка, 97401, поштова адреса: вул. Гарматна, 31-А, кв. 30, м. Київ, 03067

до боржника: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503

про стягнення 7 399,17 Євро, що еквівалентно 227 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача): Лященко А.М., адвокат, ордер серія АІ № 1638871 від 20.06.2024, в режимі відеоконференцзв`язку

від боржника: Балацький Я.А., самопредставництво, витяг з ЄДР, в режимі відеоконференцзв`язку

УСТАНОВИВ:

20.06.2024 стягувач сформував в системі «Електронний суд» заяву про видачу дублікату судового наказу від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21 про стягнення з боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) на користь стягувача MW Brothers Worldwide s.r.o. (вул. На Тросках, 12, Банська Бистриця, Словацька Республіка, 97401; поштова адреса: вул. Гарматна, 31-А, кв. 30, м. Київ, 03067; реєстраційний номер: 51037785) суму основного боргу за контрактом від 18.06.21 № 53-121-01-21-10372 у розмірі 7 399,17 Євро та 227,00 грн. судового збору.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2024 заяву розподілено для розгляду раніше визначеному судді у справі Корсуну В.Л.

На підстав доповідної записи помічника судді Корсуна В.Л., для розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу від 05.11.2021 у встановлений п. 19.4 Розділу ХІ ГПК України строк, враховуючи перебування судді Корсуна В.Л. у відпустці з 21.06.2024 по 05.07.2024, згідно з поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (розпорядження № П-212/24 від 21.06.2024).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024, заяву про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/3171/21 розподілено судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято до розгляду заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. про видачу дублікату судового наказу від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21. Розгляд заяви призначено на 03.07.2024. Також, вказаною ухвалою суду визначено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам сторін відомі, роз`яснень не потребують.

03.07.2024 представник заявника підтримав заяву про видачу дублікату судового наказу від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21.

В обґрунтування видачі дублікату судового наказу стягувач зазначає, відповідно до наказу №004/141121, який видано директором MW Brothers Worldwide s.r.o. від 15.11.2021 року, з метою прискорення взаємодії із державними органами щодо стягнення оплати за судовим наказом від 05.11.2021 у справі №908/3171/21 з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція вирішено зберігати вищевказаний судовий наказ за адресою місця реєстрації директора Будугай Д.В., а саме за адресою: 71503, м. Енергодар, пр. Будівельників 84/41. Проте в ніч з 3 на 4 березня 2022 року місто Енергодар було окуповано російськими військами, а вищевказаний судовий наказ втрачено. Зазначає, що даний факт також підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, який затверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (із змінами), відповідно до якого з 04.03.2022 Енергодарська міська територіальна громада включена до Переліку територій, які тимчасово окуповані російською федерацією. Враховуючи, що судовий наказ було втрачено, у зв`язку окупацією міста Енергодар, а також, що станом на день подання цієї заяви строк пред`явлення судового наказу до виконання не сплив, просимо задовольнити заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. про видачу дубліката виконавчого документа, а саме судового наказу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21.

03.07.2024 представник боржника заперечував проти задоволення заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу.

Зазначає, що єдиною підставою для видачі дубліката судового наказу у справі № 908/3171/21 заявник зазначає наказ директора заявника (заінтересованої особи) № 004/141121 від 15.11.2021 про зберігання самого судового наказу за адресою місця реєстрації директора: м. Енергодар. Вважає, що сама лише інформація директора заявника (заінтересованої особи) про наявність наказу про вирішення зберігати виконавчий документ в певному місці, не є достатнім підтвердженням того, що виконавчий документ дійсно втрачений, і що це унеможливлює подальше його виконання. Вказує, що заявником не надано жодного доказу щодо дійсного прийняття виконавчого документа на зберігання у визначеному місці, реальне його зберігання в м. Енергодар станом на дату окупації території; заявником не доведено наявності об`єктивних підстав та причин неможливості пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом тривалого часу з дати його видачі, не надано доказів реального існування заборгованості станом на дату звернення та факту невиконання рішення органами примусового стягнення. Вважає, що видача дубліката виконавчого документа у справі № 908/3171/21 може призвести до повторного звернення стягувача до органів примусового виконання рішень та спричинення збитків підприємству критичної інфраструктури державної форми власності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/3171/21 та заяву про видачу дублікату судового наказу від 05.11.2021, суд встановив наступне.

01.11.2021 до Господарського суду Запорізької області від MW Brothers Worldwide s.r.o. (стягувач/заявник) надійшла заява за вих. № 002/271021 від 27.10.21 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція 227 000,00 грн. основної заборгованості за контрактом від 18.06.21 № 53-121-01-21-10372. Вказану заяву обґрунтовано порушенням боржником грошового зобов`язання щодо здійснення своєчасного розрахунку за товар поставлений стягувачем за контрактом від 18.06.21 № 53-121-01-21-10372 згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 5821 у загальній сумі 7 764,13 Євро. Ураховуючи, що станом на 27.10.21 (дата підписання заяви про видачу судового наказу) за офіційним курсом валют НБУ 1 Євро дорівнює 30,6791 грн. заявник вказує, що загальну сума боргу боржника за контрактом складає 238 196,52 грн. та просить видати судовий наказ про стягнення 7 399,17 Євро, що еквівалентно 227 000,00 грн. А щодо сплати залишку іншої частини боргу, заявник вказує, що це питання сторони вирішать окремо. Також заявник просить стягнути з боржника 227,00 грн. судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/3171/21 між суддями від 01.11.21 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

За наслідками розгляду заяви Господарським судом Запорізької області 01.11.2021 видано відповідний судовий наказ у справі № 908/3171/21 від 05.11.2021 про стягнення з боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) на користь стягувача MW Brothers Worldwide s.r.o. (вул. На Тросках, 12, Банська Бистриця, Словацька Республіка, 97401; поштова адреса: вул. Гарматна, 31-А, кв. 30, м. Київ, 03067; реєстраційний номер: 51037785) суму основного боргу за контрактом від 18.06.21 № 53-121-01-21-10372 у розмірі 7 399,17 Євро та 227,00 грн. судового збору.

Судовий наказ від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21 з відміткою про набрання законної сили буд виданий 01.12.2021.

Положеннями п. 19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України визначено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. При цьому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення судового наказу від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21 до виконання визначений: « 01» грудня 2024.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України видами судових рішень є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У рішенні Європейського суду в справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права, як елемент спільної спадщини держав-учасниць.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

У п. 43 рішення Європейського суду від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) суд наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду».

Тобто, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

Боржник заяву про скасування судового наказу не подавав, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання чи сплати заборгованості за судовим наказом не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату судового наказу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21.

Керуючись ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. про видачу дублікату судового наказу від 05.11.2021 у справі № 908/3171/21 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 908/3171/21 від 05.11.2021 про стягнення з боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) на користь стягувача MW Brothers Worldwide s.r.o. (вул. На Тросках, 12, Банська Бистриця, Словацька Республіка, 97401; поштова адреса: вул. Гарматна, 31-А, кв. 30, м. Київ, 03067; реєстраційний номер: 51037785) суму основного боргу за контрактом від 18.06.21 № 53-121-01-21-10372 у розмірі 7 399,17 Євро та 227,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 03.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 08.07.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова