ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2024 р. Справа№ 910/18675/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Палія В.В.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024

повний текст рішення складено та підписано 27.05.2024

у справі № 910/18675/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

та за зустрічним позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

про стягнення штрафу в розмірі 510 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 по справі №910/18675/23 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» відмовлено повністю. Зустрічний позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю.

17.06.2024 Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» (10.06.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернулось з апеляційною скаргою №960/85 від 10.06.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/18675/23 від 16.05.2024 року повністю і ухвалити нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Сумихімпром» по справі № 910/18675/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

26.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18675/23.

04.07.2024 супровідним листом № 910/18675/23/3694/24 від 02.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18675/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сумихімпром», судова колегія дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладені вище приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 15 501, 00 грн.

Натомість, з поданого Приватним акціонерним товариством «Сумихімпром» в якості доказу сплати судового збору чеку від 06.06.2024 року на суму 13 206, 00 грн. вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Сумихімпром» за подання до суду вказаної апеляційної скарги сплачено лише 13 206, 00 грн. судового збору, тобто недоплата становить 2 295, 00 грн.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак скаржником у своїй апеляційній скарзі не враховано положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме Антимонопольному комітету України.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Аналіз положень статей 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 ГПК України, зокрема подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас норми статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Варто зазначити, що наведена у пункті 3 частини 3 статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Ненадання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні позбавляє суд можливості встановити дійсність факту надсилання іншій стороні цієї апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2 295, 00 грн. та надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 по справі №910/18675/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 295, 00 грн за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 по справі №910/18675/23.

- надати докази відправки копії апеляційної скарги Антимонопольному комітету України.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

В зв`язку з перебуванням судді Палій В.В. у відпустці, дата підписання ухвали 15.07.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді В.В. Палій

І.В. Вовк