overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/21879/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 08.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/21879/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" за кредитним договором № 479/ФКВ-07 від 28.04.2007 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 08.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 прийнято справу до свого провадження; зобов`язано боржника надати суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

03.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур, ст. 233, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" з грошовими вимогами до боржника на 21.08.24 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Зобов`язати боржника надати пояснення щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

3. Зобов`язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2024 у строк до 01.08.2024.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.07.2024Справа № 910/4869/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, 2. Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут",

2. 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

Про визнання недійсним договору та стягнення 219 198,39 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про призначення справи № 910/4869/24 до судового розгляду по суті на 27.08.24. о 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

на 27.08.24 о 11:00 22.
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/4741/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" та Державної служби геології та надр України

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні на 23.07.24 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/2857/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Токмак"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

треті осиби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

2) Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»;

3) Державне підприємство «Гарантований покупець»

про визнання неправомірним корегування та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.07.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/3971/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні

позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз"

Акціонерне товариство "Київгаз"

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз"

про стягнення 1 310 103 459,87 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.08.24 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024Справа № 910/8263/24
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Махортова Володимира Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. попередньої оплати за ненадані послуги з перевезення пасажирів за договором №19-06-24 від 19.06.2024 про надання послуг перевезення пасажирів і багажу, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.
Боржник: Фізична особа-підприємець Махортов Володимир Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, він набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/7723/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Аналітікс»

про стягнення 38 620 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Аналітікс» про стягнення 38 620 000,00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 24.06.2024.

Станом на 09.07.2024 позивач не скористався своїм правом, недоліки поданої позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене вище, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Аналітікс» про стягнення 38 620 000,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

09.07.2024Справа № 910/5790/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

заяву Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ - Автосервіс"

про визнання пункту договору недійсним та стягнення 41 617, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ - Автосервіс" про визнання недійсним пункту 3.1 договору №265/2210.0145Г від 15.08.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 41 617, 37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у порушення приписів Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №178 про "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" від 02.03.2022 було отримано суму податку на додану вартість за товар який підлягав оподаткуванню за нульовою ставкою, за договором №265/2210.0145Г від 15.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 було залишено без руху позовну Військової частини НОМЕР_1 , надано строк та спосіб для усунення встановлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду від 04.06.2024 було повернуто позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання пункту договору недійсним та стягнення 41 617, 37 грн, у зв`язку із неналежним виконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2024.

05.07.2024 через відділ діловодства від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про визнання пункту договору недійсним та стягнення 41 617, 37 грн, що підтверджується платіжним дорученням №555 від 08.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України ( НОМЕР_3 , ідентифікаційний код 37993783) сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, згідно з платіжним дорученням №555 від 08.05.2024..

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/4019/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 00032112)

до Первинної організації профспілки працівників Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 44756998)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Первинну організацію профспілки працівників Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 15.07.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/5805/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

до Державного підприємства «Укрвугілля» (вул. Трьохсвяттительська, буд. 11, офіс 19, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43474633)

про стягнення 65 000 000 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін по справі про призначення судового засідання на 15.07.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/13037/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича

про стягнення 123 247,14 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про стягнення 123 247,14 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 99 662 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 56 коп. заборгованості за кредитом, 19 695 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 80 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 78 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

05.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 по справі № 910/13037/23 видано наказ.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 18.07.24 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2.Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Суддя С. В. Стасюк