УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2526/14 (910/8434/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" (вх. № 3142/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024

у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючий), Отрюха Б. В., Остапенка О. М.

та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.2023

у складі судді Яковенко А.В.

у справі № 910/2526/14 (910/8434/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"

3. ОСОБА_1

про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в межах справи №910/2526/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до ПАТ "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 ухвалою Господарського суду м.Києва заяву ПрАТ "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ "ОПТІМА - ФКФ", а саме: нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7, загальною площею 8049,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00.

Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7, загальною площею 8049,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

Заборонено Державному підприємству "СЕТАМ", будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати реалізацію будь-якого нерухомого майна, розташованого за адресою м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8, загальною площею 8 049,2 кв.м., нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Заборонено Державному підприємству "СЕТАМ", будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна, розташованого за адресою м.Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8, загальною площею 8 049,2 кв.м., нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, зокрема, але не виключно: організовувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведенню електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту (лотах); розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту (лотах) з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінет переможця тощо.

25.03.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 01.04.2024) ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) - залишено без змін.

23.04.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "ОПТІМА - ФКФ" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23).

06.05.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В .Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

27.05.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та ухвали Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) з належним обґрунтуванням причин пропуску цього строку; надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 028 грн, зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд, а також надати докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 у справі №910/2526/14 (910/8434/23) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

17.06.2024 ухвалу Верховного Суду від 27.05.2024 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ", що підтверджується трекінгом поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 249 з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Зважаючи на викладене недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 27.06.2024 включно.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте станом на час постановлення цієї ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" вимоги ухвали Верховного Суду від 27.05.2024 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) не виконано, недоліки касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у цій справі у встановлений строк скаржником не усунуто.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Таким чином, оскільки у строки, визначені ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" не скористалося своїм правом і не усунуло недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/2526/14 (910/8434/23) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік