ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" липня 2024 р. Справа № 910/14820/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Корсака В.А.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 (повний текст складений 25.06.2024)

у справі №910/14820/23 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова фірма "Сантис"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Компанії "Smart Investments (CY) Ltd";

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни;

3. ОСОБА_1 ;

4. ОСОБА_2 ;

5. ОСОБА_3 ;

6. ОСОБА_4 ;

7. ОСОБА_5 ;

8. ОСОБА_6

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова фірма "Сантис" звернулося з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 "Про задоволення скарги" незаконним та скасування в частині п. 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №031002785 від 06.01.2023 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова фірма "Сантис", проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та п. 6 в частині виконання вказаного п. 2 наказу;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №033002785 від 02.05.2023 "Скасування реєстраційної дії", проведеної ОСОБА_7 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова фірма "Сантис";

- зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" №031002785 від 06.01.2023 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова фірма "Сантис", проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 відкрито провадження у справі №910/14820/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Компанію "Smart Investments (CY) Ltd", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу безпеки України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 залучено до участі у справі ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

18.04.2024 та 10.05.2024 до суду від Служби безпеки України надійшли клопотання про поновлення пропущеного строку на подання додаткових доказів разом з відповідними доказами.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 (повний текст складений 25.06.2024) у справі №910/14820/23 відмовлено у задоволенні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Служба безпеки України 05.07.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення доказів, приєднати подані разом з даним клопотанням документи та врахувати їх під час вирішення спору по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 апеляційну скаргу у справі №910/14820/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Корсак В.А., Кропивна Л.В.

До суду 09.07.2024 від скаржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Цього ж дня від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова фірма "Сантис" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Враховуючи те, що скаржником долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору, заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження колегією суддів не приймаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Служба безпеки України оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп. 17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки Службою безпеки України подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд вважає з необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/14820/23.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/14820/23.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/14820/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.А. Корсак

Л.В. Кропивна