ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Справа № 906/600/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача: Сичов С.В. адвокат

відповідача: Алєксійчук С.В самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 у справі №906/600/23 (суддя Кравець С.Г., м. Житомир, повний текст складено 09.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПС Флексіблс Україна"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФПС Флексіблс Україна" з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.07.2023 звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання неправомірними дії АТ "Житомиробленерго" щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ФПС Флексіблс Україна" вартості послуги з розподілу електричної енергії за січень 2023 року, лютий 2023 року та березень 2023 року по II класу напруги; зобов`язання АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "ФПС Флексіблс Україна" у період з січня 2023, лютий 2023 року та березень 2023 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 року №102, шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 у справі №906/600/23 позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Житомиробленерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року у справі №906/600/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "ФПС Флексіблс Україна" у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на постанови НКРЕКП від 06.09.2019 р. №1825 та від 05.10.2018 р. №1175 і доводить, що клас напруги встановлюється споживачу окремо за кожною межею балансової належності.

Зазначає, що постановою НКРЕКП від 26.06.2020 р. №1219 були внесені зміни до Типового договору споживача на розподіл електричної енергії, відповідно до яких якщо споживач не ініціював розірвання договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до договору, вважається, що споживач погодився зі змінами до договору з дати його оприлюднення на вебсайті оператора системи.

Відповідач зазначає, що листом за вихідним №15538/17.2.1/7-21 від 31.12.2021 року НКРЕКП було надано відповідь у якій зазначено, що у випадку наявності у основного споживача, який відноситься до 1 класу напруги, приєднаних до його мереж субспоживачів, що отримують електричну енергію на межі балансової належності між основним споживачем та субспоживачем зі ступенем напруги нижче 27,5 кВ, такі субспоживачі відносяться до 2 класу напруги.

Крім того, відповідач посилається на те, що виходячи із змісту Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05 жовтня 2018 року № 1175 (в редакції на момент подачі позову та прийняття рішення судом) споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ відносяться до 2 класу напруги, позивач є споживачем 2 класу напруги, оскільки фактично отримує електричну енергію від оператора системи розподілу саме на своїй межі балансової належності номінальна напруга на якій становить 10 кВ (що менше ніж 27,5 кВ). До цієї межі балансової належності позивач здійснює розподіл електричної енергії на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 у справі №906/600/23. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 червня 2024 року.

21 червня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПС Флексіблс Україна" подано через «Електронний суд» відзив в якому заперечує доводи апеляційної скарги та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, та залишити в силі рішення першої інстанції

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/306 від 24.06.2024 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №906/600/23 - Петухова М.Г. у період з 17 червня 2024 р. по 19 липня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/600/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 у справі №906/600/23, у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Олексюк Г.Є. судове засідання у справі №906/600/23 - 26 червня 2024 року не відбулося.

Ухвалою суду від 02.07.2024 розгляд справи призначено на 10 липня 2024 року.

В судовому засіданні 10.07.2024 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення. Просив суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року у справі №906/600/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "ФПС Флексіблс Україна" у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 10.07.2024 заперечив доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення. Просив суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 у справі №906/600/23 без змін.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 10.07.2024, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 у справі №906/600/23 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (далі - Споживач) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (далі - Оператор системи) в особі начальника Житомирського РЕМ АТ "Житомиробленерго" Лебіги Я.В. укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 (далі - договір) (а.с13-17).

Відповідно до п.1.1 договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі-Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі-Споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для всіх споживачів (п.1.2 Договору №102 від 29.12.2018).

Згідно п. 2.1 договору, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п. 5.1 договору, ціною цього договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача, зазначені у паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача.

Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків" (п.5.3 договору).

Відповідно до п.п.6 п.6.1 договору, оператор системи зобов`язується, зокрема, надавати споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію.

Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 договору).

Відповідно до п.п.12.1, 12.2 договору, інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору. Усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

Розбіжності щодо застосування тарифів вирішуються НКРЕКП (п.12.7 договору).

Пунктом 12.8 договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є додатки:

1) №1 "Заява-приєднання" (а.с.20),

2) №2 "Паспорт точки/точок обліку електричної енергії" (а.с.21),

3) №4 "Порядок розрахунків" зі зразком звіту про покази засобів обліку (а.с.22-23). Звіт про покази засобів обліку надається споживачем щомісячно та додатки зазначені в заяві-приєднання.

Відповідно до додатку №2 (Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії ТОВ "ГРАЙФ ФЛЕКСІБЛС УКРАЇНИ" до договору від 29.12.2018 №102) ступінь напруги приєднання на об`єктах позивача становить 10 кВт (а.с.21).

Згідно з додатком 3.1 до договору №102 від 23.11.2011, який за повідомленням представників сторін не змінювався та є чинним для договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.2018 (Перелік об`єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми), для об`єктів позивача встановлено 1 клас напруги (а.с.159).

15 червня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Шолохом Валерієм Володимировичем (основний споживач) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (користувач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж (далі - Договір від 15.06.2020) (а.с.70-73). Відповідно до п.1.1 даного договору основний споживач зобов`язується забезпечувати технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач своєчасно сплачувати вартість послуг основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору. Згідно з абз.3 п.1.2 Договору від 15.06.2020 перелік об`єктів споживачів, розподіл електричної енергії яким забезпечує користувач (АТ "Житомиробленерго") через мережі основного споживача (ФОП Шолоха В.В.) зазначені в додатку №8 (а.с.73).

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №2 до Договору від 15.06.2020, межа балансової належності між користувачем (АТ "Житомиробленерго") і основним споживачем (ФОП Шолохом В.В.) встановлюється на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів 1 с.ш 110 кB п/с ЗВХ з ПЛ-110 кВ п/с ЗВА та 2 с.ш. 110 кВ п/с ЗВХ з ПЛ-110 кВ п/с Житомирська (а.с.72 на звороті).

Згідно додатку №8 до Договору про спільне використання технологічних мереж від 15.06.2020 позивач - ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" є приєднаним до мереж основного споживача (ФОП Шолоха В.В.) на I класі напруги (а.с.73).

23 грудня 2022 року АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ листом №510/30056 повідомило ТОВ "ФПС Флексіблс Україна", що згідно постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1431 з 01.01.2022 втратила чинність постанова НКРЕКП від 13.08.1998 №1052, якою було затверджено порядок визначення класів споживачів електричної енергії диференційованими за класами напруги. У даному листі також було зазначено, що 01.01.2022 набула чинності постанова НКРЕКП від 25.08.2021 №1430, якою внесені зміни до Порядку встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 №1175. АТ "Житомиробленерго" вказало, що відповідно до внесених змін, з 01.01.2023 тариф на послуги з розподілу за об`єктом(ми) підприємства ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" буде визначено на рівні другого класу. У зв`язку з наведеним до даного листа додано два примірника договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії для ознайомлення та підписання (а.с.26).

30 грудня 2022 року ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" листом №513/3 повідомило АТ "Житомиробленерго", що відповідно до укладеного між сторонами Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.2018 ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" здійснює оплату за фактично спожиту електроенергію за тарифом, визначеним для 1 класу напруги, оскільки точка приєднання мереж основного споживача ФОП Шолоха В.В, від яких підприємство отримує електропостачання, до мереж оператора розподілу й межа балансової належності вказаних мереж встановлені на виході проводів з натяжних затискачів портальних натяжних гірлянд ізоляторів 110 кВ п/с ЗХВ з ПЛ-110 кВ п/с ЗВА. Вказало, що наведена АТ "Житомиробленерго" аргументація з приводу зміни законодавства як ймовірної підстави для зміни договору, не відповідає дійсності, оскільки зміни в чинну постанову №1175 щодо критеріїв визначення класів напруги внесені ще у 2021 році та жодним чином не вплинули на оцінку схеми підключення підприємства, оскільки межа балансової належності з оператором системи знаходиться у високовольтних мережах 110 кВ, що в будь-якому разі більше ніж 27,5 кВ. Враховуючи наведене, ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" немає правових підстав для підписання проекту договору та не приймає пропозицію АТ "Житомиробленерго" щодо укладення нового договору (а.с.27-29).

Позивач зазначає, що з початку 2023 року АТ "Житомиробленерго" надіслало ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" акти та рахунки за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за тарифами, встановленими для споживачів другого класу напруги №4182 за січень 2023 року; №8120 за лютий 2023 року; №13008 за березень 2023 року (а.с.30-32, 39-40, 54-57).

АТ "Житомиробленерго" неодноразово зверталось до ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" з листами: №510/2826 від 07.02.2023, №510/5319 від 08.03.2023, №510/7821 від 06.04.2023 з метою проведення розрахунків за спожиті послуги. Поряд з цим, Оператор системи розподілу направляв позивачу: рахунки за послуги розподілу (передачі) електричної енергії, акти приймання-передачі для ознайомлення, підпису та повернення (а.с.30-34, 39-43, 53-57).

В свою чергу, ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" зверталось до АТ "Житомиробленерго" з листами: №577/3 від 15.02.2023, №583/3 від 28.02.2023, №610/3 від 13.03.2023, №611/3 від 13.03.2023, №604/3 від 07.03.2023, №630/3 від 13.04.2023, в яких просило розглянути претензії про порушення учасником роздрібного ринку вимог Правил та умов укладеного та діючого Договору за №102 від 29.12.2018 року, відповідно до п.8.2.1 Правил №312 та роз`яснити за яких саме законодавчо встановлених підстав було в односторонньому порядку змінено тариф з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с.35-36, 50-52, 58-61).

21 лютого 2023 року АТ "Житомиробленерго" надіслало ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" попередження №510/3897 в якому повідомило позивача про те, його заборгованість за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії станом на 21.02.2023 складає 577 581,29 грн. Таким чином Житомирський РЕМ вимушений припинити постачання (розподіл), повністю (частково) електричної енергії з 10 год. 07.03.2023 (а.с.44).

07.03.2023 ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" у заперечення на вказане попередження листом №604/3 повідомило АТ "Житомиробленерго" зокрема, що останнім здійснено розрахунок послуг з розподілу (передачі) електричної енергії без належного повідомлення щодо зміни тарифу на розподіл (передачу) та зміни основних умов договору (51-52).

Таким чином, враховуючи неправомірні дії відповідача щодо нарахування для позивача коштів за розподіл (передачу) електричної енергії по тарифам, які встановлені для другого класу напруги, починаючи з січня 2023 року, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.2018 виникли у сфері роздрібного ринку електричної енергії, у яких відповідач є оператором системи розподілу, а позивач - субспоживачем електричної енергії (споживачем, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з приписами ч. 1 ст. 45 Закону України "Про ринок електричної енергії", розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Оплата послуг з розподілу здійснюється за тарифами, які регулює Регулятор відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги з розподілу електричної енергії оприлюднюються операторами систем розподілу в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (ч. 4 ст. 46 ст. 45 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку (п. 2 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно пункту 2.1.1 ПРРЕЕ результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Згідно з п. 2.1.2 ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ (абз. 1 п. 2.1.5 ПРРЕЕ).

Згідно п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 4.28 ПРРЕЕ, оплата послуг, наданих оператором системи, здійснюється за тарифами, які встановлюються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги оператора системи оприлюднюються операторами систем у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Порядок оплати споживачем послуг оператора системи та послуг постачальника послуг комерційного обліку мають відповідати порядку розрахунків, визначеному в укладеному договорі про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору) (п. 4.29 ПРЕЕ).

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" в особі начальника Житомирського РЕМ АТ "Житомиробленерго" Лебіги Я.В. укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102.

Згідно додатку №2 до вказаного договору - Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії ТОВ " Грайф Флексіблс Україна " до Договору від 29.12.2018 №102 ступінь напруги приєднання на об`єктах позивача становить 10 кВт. (а.с.21)

Поряд з цим, згідно додатку №3.1 (Перелік об`єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми) до договору №102 від 23.11.2011, який є діючим до договору №102 від 29.12.2018 ступінь напруги приєднання на об`єктах споживача становить 10000 кВ та визначено 1 клас напруги (а.с. 159).

15 червня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Шолохом Валерієм Володимировичем (основний споживач) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (користувач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно додатку №8 до Договору про спільне використання технологічних мереж від 15.06.2020 позивач - ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" є приєднаним до мереж основного споживача (ФОП Шолоха В.В.) на I класі напруги.

Колегія суддів зазначає, що на момент укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.2018 та договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.06.2020 діяв Порядок визначення класів споживачів, затверджений постановою НКРЕКП від 13.08.98 №1052 (в редакції постанови НКРЕКП від 06.09.2019 №1825), згідно з п. 3 якого споживачі електричної енергії розподіляються на два класи.

До 1 класу відносяться споживачі, які: 1) отримують електричну енергію від мереж оператора системи розподілу на електроустановки споживача на межі балансової належності із ступенем напруги 27,5 кВт та вище; 2) приєднані до шин електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями); 3) є промисловими підприємствами із середньомісячним обсягом споживання електричної енергії 150 млн. кВт. год. та більше на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги на межі балансової належності.

До 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію на межі балансової належності із ступенем напруги нижче 27,5 кВт, крім випадків, передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку.

01 січня 2022 року постанова НКРЕКП від 13.08.98 №1052 втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1431.

Поряд із цим, 01.01.2022 набрала чинності постанова НКРЕКП від 25.08.2021 №1430, якою внесено зміни до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 №1175, зокрема п. 8.1 глави 8 доповнено трьома новими абзацами такого змісту:

"Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою 27,5 кВт та вище, а також споживачі, приєднані до шин електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), відносяться до 1 класу напруги.

Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВт, відносяться до 2 класу напруги.

Клас напруги встановлюється споживачу окремо за кожною межею балансової належності".

При цьому, колегія суддів відзначає, що Порядком встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 25.08.2021 №1430, який діяв з 01.01.2022, не передбачено порядку визначення класів для субспоживачів електричної енергії.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №640/27570/21 за позовом КП "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними: пункту 3 частини 1 постанови НКРЕКП від 25.08.2021 № 1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії"; Постанови НКРЕКП від 25.08.2021р № 1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 № 1052" позов задоволено частково; визнано протиправним та нечинним підпункт 3 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 № 1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії"; визнано протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 р. № 1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 №1052"; позов в іншій частині залишено без задоволення (а.с. 77-83).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №640/27570/21 апеляційну скаргу Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі №640/27570/21 залишено без змін.

Таким чином, судова колегія зазначає, що станом на дату виникнення спірних правовідносин діяв Порядок визначення класів споживачів, затверджений постановою НКРЕКП від 13.08.98 №1052 (в редакції постанови НКРЕКП від 06.09.2019 №1825), згідно з п. 3 якого, як зазначалось вище, споживачі електричної енергії розподіляються на два класи; критерієм розмежування класів споживачів є ступінь напруги на межі балансової належності між мережею оператора системи розподілу та споживачем: 27,5 кВт та вище - перший клас споживачів, нижче 27,5 кВт - другий клас споживачів.

Постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2595 (за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vstanovlennya-tarifiv-na-poslugi-z-rozpodilu-elektrichnoyi-energiyi-zhitomiroblenergo-iz-zastosuvannyam-stimulyuyuchogo-regulyuvannya), яка набрала чинності з 01.01.2022, встановлено АТ "Житомиробленерго" тарифи на послуги з розподілу електричної енергії на рівні: для 1 класу напруги 247,28 грн/МВт·год (без урахування ПДВ); для 2 класу напруги 1333,43 грн/МВт·год (без урахування ПДВ).

Починаючи з січня 2023 року, при визначенні позивачу розміру плати за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідач застосовував тариф, встановлений для споживачів другого класу напруги.

Класом напруги в загальному випадку називають чисельне значення напруги, яке застосовується в електричних мережах для передачі енергії споживачам.

Критерієм розмежування класів споживачів є ступінь напруги на межі балансової належності між мережею оператора системи розподілу та споживачем.

При цьому, згідно з п. 8.3 постанови НКРЕКП №1175 від 05.10.2018, обсяг електричної енергії, що розподіляється на 1 класі напруги, складається з обсягів корисного відпуску електричної енергії всім споживачам (у тому числі основним споживачам та малим системам розподілу), приєднаним до розподільчих мереж на 1 класі напруги, а також обсягів трансформації електричної енергії з 1 на 2 клас напруги, а також умов чинних договорів.

Згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком №2 до договору від 15.06.2020 року, межа балансової належності між ФОП Шолох В.М. та ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" встановлюється на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів 1 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПП-110кВ п/с ЗВА та 2 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПЛ-110кВ п/с Житомирська.

Колегія суддів відзначає, що класом напруги в загальному випадку називають чисельне значення напруги, яке застосовується в електричних мережах для передачі енергії споживачам; критерієм розмежування класів споживачів є ступінь напруги на межі балансової належності між мережею оператора системи розподілу та споживачем. Оскільки позивач є споживачем, який не отримує електричну енергію від оператора системи розподілу безпосередньо, а є споживачем, що отримує електроенергію від споживача, що є власником мереж, який, у свою чергу, отримує електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності за 1 класом напруги. В укладеному договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) елктричної енергії №102 від 29.12.2018 (а.с.13-25) ступінь напруги приєднання на об`єктах споживача становила 10000 кВ (а.с. 159) та визначено для позивача 1 клас напруги, а отже, дії відповідача щодо нарахування позивачу вартості послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням тарифів для 2-го класу, у даному випадку, є неправомірними.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції відзначає, що договорами споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.2018 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" та про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.06.2020 укладеного між Фізичною особою-підприємцем Шолохом Валерієм Володимировичем та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" не передбачено межі балансової належності у ТОВ "ФПС Флексіблс Україна" з АТ «Житомиробленерго» (оператором системи) безпосередньо у зв`язку з тим, що відповідач здійснює розподіл електричної енергії позивачу через мережі ФОП Шолоха В.В., якому, у свою чергу, здійснює її розподіл відповідач на межі балансової належності за 1 класом напруги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.2018 з додатками та договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.06.2020 з додатками на час розгляду справи є чинними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом і вказані договори не визнано недійсними у встановленому порядку, доказів розірвання договорів матеріали справи не містять, а отже вони є обов`язковим для належного виконання сторонами.

Посилання відповідача, що постановою НКРЕКП №1219 від 26.06.2020 внесені зміни до "Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії", а саме п.12.2 глави 12 Типового договору викладений у новій редакції: «Цей Договір може бути змінений у разі внесення змін або скасування нормативно- правових актів, що регулюють відносини між Оператором системи та Споживачем. У зв`язку з цим сторони погоджуються з тим, що Оператор системи вносить відповідні зміни та доповнення до цього Договору та оприлюднює їх на власному вебсайті. Якщо Споживач не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього Договору, вважається, що Споживач погодився зі змінами до Договору з дати його оприлюднення на вебсайті Оператора системи», є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.2018 не містить відповідних змін.

В свою чергу, пунктом 12.2 договору №102 від 29.12.2018 передбачено, що усі додатки, а також зміни, доповнення оформлюються сторонами в паперовій формі, підписуються уповноваженими сторонами обох сторін (а.с.17).

Поряд із цим, у матеріалах справи відсутні докази внесення змін до договору №102 від 29.12.2018 в порядку, встановленому п. 12.2 цього договору, а саме письмово, в паперовій формі шляхом підпису уповноваженими особами.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміни до умов договору №102 від 29.12.2018, які стосуються тарифу (ціни) на оплату послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, не вносились.

При цьому, вважає за необхідне відзначити, що рахунки за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії та акти приймання-передачі: №4182 на січень 2023, №8120 на лютий 2023, №13008 на березень 2023 (а.с.32,41,55) виставлялись відповідачем саме на виконання умов договору №102 від 29.12.2018, доказів укладення нового договору (заяви-приєднання до нового типового договору) матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Такими чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо нарахування позивачу вартості послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням тарифів для другого класу, у даному випадку, є неправомірними, оскільки вищевикладені обставини, підтверджують відсутність між позивачем та відповідачем межі балансової належності, тобто позивач є споживачем, який не отримує електричну енергію від оператора системи розподілу безпосередньо, а є споживачем, що отримує електроенергію від споживача, що є власником мереж, який, у свою чергу, отримує електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності за першим класом напруги,.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2024 у справі №910/8823/22 у подібних правовідносинах.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 20.06.2024 у справі №906/835/23 у подібних правовідносинах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-М" до акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишаючи рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 про задоволення позову та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №906/835/23 без змін взяв до уваги, що у постанові від 10.01.2024 зі справи №910/8823/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до АТ "Житомиробленерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а також у постанові від 21.02.2024 зі справи №906/172/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до АТ "Житомиробленерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у подібних правовідносинах суд касаційної інстанції, залишаючи в силі судові рішення попередніх інстанцій про задоволення позову, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність дій відповідача з нарахування позивачам у кожній зі справ тарифу за послуги з розподілу енергії за II (другим) класом напруги, з урахуванням того, що між сторонами спору у кожній зі справ безпосередньо відсутня межа балансової належності, а в укладених договорах встановлено напругу приєднання на об`єктах позивача у справі №910/8823/22 - 110 кВт (у справі №906/172/23 - 35 кВт), що відповідає І (першому) класу напруги.

Щодо доводів відповідача про необхідність врахування роз`яснення НКРЕКП щодо застосування тарифів (лист НКРЕКП №15538/17.2.1/7-21 від 31.12.2021) (а.с.69), колегія суддів зазначає наступне.

Регулятор є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України і діє на підставі Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, серед іншого, приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора. виконує інші функції та повноваження, визначені законом (ч.1 ст.17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг").

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"», основною формою роботи Регулятора як колегіального органу є засідання. Регулятор на своїх засіданнях, зокрема, розглядає та приймає рішення з питань, що належать до його компетенції; розглядає і схвалює в межах своїх повноважень проекти актів законодавства, пропозиції стосовно вдосконалення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг; приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції.

Відповідно до п. п. 7 п. 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 №715/2014 (далі - Положення про НКРЕКП), НКРЕКП відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, установлює ціни (тарифи) на електричну енергію, тарифи на її передачу, розподіл та постачання.

При цьому п. 13 Положення про НКРЕКП передбачено, що рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами і розпорядженнями. Рішення НКРЕКП, прийняті у межах її повноважень, обов`язкові до виконання суб`єктами природних монополій. Рішення НКРЕКП, які є нормативно-правовими актами, підлягають обов`язковій державній реєстрації в установленому законодавством порядку, за винятком рішень з питань установлення цін та тарифів (крім установлення цін та тарифів для населення) та рішень з питань функціонування оптового ринку електричної енергії. Рішення НКРЕКП, які відповідно до закону є регуляторними актами (крім рішень щодо встановлення тарифів), розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно з абз. 3 ч. 5, ч. 9 ст. 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"» також визначено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Отже саме рішення, а не роз`яснення НКРЕКП, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Натомість роз`яснення НКРЕКП, а саме лист №15538/17.2.1/7-21 від 31.12.2021, є відповіддю на звернення АТ "Житомиробленерго" та не містить в собі ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням, яке б відповідно до вищенаведених норм породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов`язковий характер для позивача.

Поряд з цим, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 06.10.2021 у справі №914/385/20 в якій Верховний Суд не взяв до уваги додане до касаційної скарги роз`яснення НКРЕКП від 06.08.2021 №9208/20.3/7-21, оскільки відповідно до п. 14 ч.1 ст. 17 Закону "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та ст. 11 ГПК України таке роз`яснення не є нормативно-правовим актом, а тому не має бути враховане Верховним Судом під час перегляду справи.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відхилення доводів відповідача щодо врахування роз`яснення НКРЕКП для застосування тарифів як безпідставні.

Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми матеріального права та дотримався норм процесуального права, з огляду на що дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 у справі №906/600/23 відсутні.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 у справі №906/600/23 без змін.

2. Справу №906/600/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" липня 2024 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.