УХВАЛА

м. Київ

11.07.2024Справа № 908/2205/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та скасування реєстраційних дій

представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Гаврищук Е.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсною односторонньої відмови від договору управління активами (майном) від 07.05.2021, укладеного між позивачем та відповідачем та (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) скасування рішень державних реєстраторів, за якими припинено право позивача управління майном, переданим за договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова відповідача від цього договору, оформлена оголошенням на сайті 21.09.2022, не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2022 позовні матеріали передано за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №908/2205/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 908/2205/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

29.04.2024 матеріали справи №908/2205/22 повернулися до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу 30.04.2024 справа передана на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 задоволено самовідвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №908/2205/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та скасування реєстраційних дій.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №908/2205/22 надійшла на розгляд до судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 прийнято справу №908/2205/22 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі №908/2205/22 на 13.06.2024.

13.06.2024 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", адвоката Русакова С.О., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", адвоката Русакова С.О., про відкладення розгляду справи - повернуто заявнику без розгляду.

Протокольною ухвалою від 13.06.2024 відкладено підготовче засідання на 27.06.2024.

17.06.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

27.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 27.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 27.06.2024 суд продовжив представнику відповідача строк для подачі пояснень та відклав розгляд клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 27.06.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.07.2024.

11.07.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

11.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

11.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

11.07.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 11.07.2024 з`явився представник відповідача.

Протокольною ухвалою від 11.07.2024 задоволено клопотання відповідача про долучення доказів та долучено вказане клопотання з додатками до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та поновлення строку для його подання, зазначає наступне.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність отримання зазначених у клопотанні доказів виникла після того, як постановою Верховного Суду від 23.04.2024 справа була передана на новий розгляд.

За таких обставин позивач просить суд поновити строк для подання такого клопотання та витребувати від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів засвідчені належним чином копії наступних документів:

- належним чином завірені копії викликів АРМА направлених на адресу ТОВ "Торенерджі Груп" для підписання додаткового договору про розірвання договору управління активами (майном) від 07.05.2021 разом із доказами їх направлення на адресу ТОВ "Торенерджі Груп";

- належним чином завірені копії повідомлень АРМА направлених на адресу ТОВ "Торенерджі Груп" про розірвання договору управління активами (майном) від 07.05.2021 разом із доказами їх направлення на адресу ТОВ "Торенерджі Груп";

- належним чином завірену копію рішення про односторонню відмову АРМА від договору управління активами (майном) від 07.05.2021.

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Європейський суд з прав людини також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З урахуванням вище викладеного, розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку та витребування доказів, враховуючи викладені у клопотанні пояснення, виходячи із підстав заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначені у клопотанні докази.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення процесуального строку та про витребування доказів.

Керуючись ст.81, 119, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, ідентифікаційний код 41037901):

- належним чином завірені копії викликів АРМА направлених на адресу ТОВ "Торенерджі Груп" для підписання додаткового договору про розірвання договору управління активами (майном) від 07.05.2021 разом із доказами їх направлення на адресу ТОВ "Торенерджі Груп";

- належним чином завірені копії повідомлень АРМА направлених на адресу ТОВ "Торенерджі Груп" про розірвання договору управління активами (майном) від 07.05.2021 разом із доказами їх направлення на адресу ТОВ "Торенерджі Груп";

- належним чином завірену копію рішення про односторонню відмову АРМА від договору управління активами (майном) від 07.05.2021.

Витребувані документи надати у строк до 31.07.2024 .

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2205/22 на 15.08.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 11.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2024.

Суддя С.О. Турчин