РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/1548/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Укрсталь конструкція"

про стягнення 456 500 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрсталь конструкція" з вимогою про стягнення 456 500 грн. безпідставно одержаних коштів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.03.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 04.03.2024 в електронному вигляді отримано ним в його електронному кабінеті 07.03.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 між позивачем (замовником) та відповідачем (підрядником) укладено договір підряду № 36/05/368Е, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати будівельні роботи та поточний ремонт, код 4500 «Капітальний ремонт. ДП «СхідГЗК». Інгульська шахта. Поверхнево технологічний комплекс ствола «Північний». Галерея№3, а замовник прийняти та оплатити роботи на умовах договору.

У зв`язку з порушенням позивачем зобов`язань за вказаним договором рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/587/21, яке набрало законної сили, з останнього на користь відповідача стягнуто суму основної заборгованості у розмірі 4 645 867,70 грн., 51 348,89 грн. 3% річних, 117 415,75 грн. інфляційних втрат та 65 371,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Звертаючись в суд з указаним позовом позивач вказав, що вказаним рішенням суду було стягнуто з нього на користь відповідача більшу суму заборгованості ніж визначену сторонами у актах за жовтень 2020 року, тому просить стягнути з відповідача на свою користь 456 500,19 грн. безпідставно одержаних коштів.

Підстави та способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені ст.ст. 15, 16 ЦК України. При цьому, способи захисту цивільних прав судом підлягають застосуванню не довільно, а в залежності від характеру спірних правовідносин та в межах і на підставах, визначених законом.

Конституцією України, Законом України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено принципи організації судової влади, серед яких незалежність судів і суддів, обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, забезпечення права оскарження судового рішення та перегляду справи в установленому порядку, які є одними з важливих гарантій здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом..

Згідно вимог ч. 1. ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 456 500,19 грн. безпідставно одержаних коштів фактично зводяться до його незгоди з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/587/21.

Порядок перегляду судових рішень господарських судів встановлений розділом ІV ГПК України.

Задоволення заявлених позивачем вимог може призвести до перегляду рішення суду, яке визначило обсяг його прав за договором підряду № 36/05/368Е від 15.01.2020, у спосіб, не передбачений чинним законодавством.

Доводи позивача з цього приводу є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За таких обставин у позові відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України слід відмовити.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак