Справа № 909/574/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 47 073 грн 40 коп.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Калуська міська рада із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером :15:002:0047 в розмірі орендної плати за землю в сумі 47 073 грн 40 коп. за період з 01.02.2024 по 31.05.2024.

21.06.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.07.2024 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору, до якої приєднав договір про добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності від 21.06.2024 та квитанцію №96В9-С2НН-Н1А5-12КО від 25.06.2024 про сплату безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 47073 грн 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість, зазначена в позовній заяві відсутня, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також встановив, що такі дії відповідача не суперечать закону, а закриття провадження у справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, провадження у справі належить закрити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі належить закрити у зв"язку з відсутністю предмета спору, позивач не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі №909/574/24 за позовом Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 47 073 грн 40 коп. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 18.07.2024

Суддя Т.В. Максимів