ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/306/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Решетник А.П. (голова ліквідаційної комісії)

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Громадської організації "Житомирська обласна федерація Греко-Римської боротьби"

про розірвання договору оренди нерухомого майна .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач звернувся з позовом, у якому просить розірвати Договір оренди нерухомого майна від 13.01.2020 року № 2185 укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Громадською організацією "Житомирська обласна федерація Греко-Римська боротьба".

Позовні вимоги грунтуються на тому, що всупереч умов договору відповідач тривалий час не сплачує орендну плату, що порушує інтереси позивача.

Рух справи.

18.03.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 19.03.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 27.03.2024 суд відкрив провадження у справі №906/306/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказана ухвала, направлялась на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: місто Житомир, вул.Кафедральна,4-А. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

У судовому засіданні 22.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Ухвала від 22.05.24, яка направлялась на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: місто Житомир, місто Житомир, вул.Кафедральна,4-А.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 202 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

13 січня 2020 року між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (орендодавець/позивач) та Громадською організацією "Житомирська обласна федерація Греко-Римської боротьби" (орендар/ відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна №2185 (а.с.3).

Згідно з п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення на четвертому поверсі в будівлі, що знаходиться на балансі підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25, загальною площею 34,94 кв.м.

За п. 2.1. Договору, вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акта приймання-передачі вказаного приміщення.

13.01.2020 сторони оформили Акт приймання передачі приміщення в оренду.

Як визначено п. 2.3. Договору, приміщення вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

До суду не надано доказів повернення приміщення з оренди.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст області та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради, і становить, без ПДВ, за базовий місяць оренди - листопад 2019 р., 15,62 грн. за 1 кв.м (за домовленістю сторін).

У додатку № 1 до Договору наведено розрахунок плати за оренду приміщення.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плети за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується Орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення нерухомого майна згідно з актом приймання-передачі (п. 3.6. Договору).

Судовими наказами Господарського суду Житомирської області від 10.01.20 по справі №906/68/23 та від 22.09.23 по справі №906/1277/23 стягнуто з відповідача 18392,34 грн. боргу за оренду приміщення, який утворився до вересня 2023 року.

У період з вересня 2023 по лютий 2024 років позивач виставляв рахунки на оплату орендних платежів на загальну суму 5971,03грн.

До суду не надано доказів їх оплати.

Вказане свідчить про неналежне виконання умов договору орендарем в частині сплати орендних платежів вже тривалий час, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди (частина перша статті 284 Господарського кодексу України).

За приписами частини першої статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.3. договору оренди, встановлено, що даний договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду у випадку невиконання умов даного договору .

Згідно із частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначено через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, і це відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України віднесено, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором, у тому числі у строки та розмірі погодженому сторонами. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Досліджуючи питання щодо наявності підстав для розірвання договору оренди господарським судом встановлено, що борг по орендній платі, за період оренди до лютого 2023 року становить 24363,37 грн.

Отже, систематичне порушення відповідачем умов договору оренди щодо повної та своєчасної сплати орендної плати свідчить, що позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору та є підставою для розірвання такого договору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна від 13.01.2020 року № 2185, який укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12; код 04011928) та Громадською організацією "Житомирська обласна федерація Греко-Римської боротьби" (10014, м. Житомир вул. Кафедральна, 4-А, ).

3.Стягнути з Громадської організації "Житомирська обласна федерація Греко-Римської боротьби" (10014, м. Житомир вул. Кафедральна, 4-А, ) на користь Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12; код 04011928) - 3028,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.07.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.