ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2609/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Агроальянс" (49041, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 62А, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум Груп" (49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, будинок 2, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

За участю представників учасників справи:

від кредитора: Тоноян Армен Корюнович, ордер АЕ №1300511 від 09.07.2024.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум Груп" ().

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

17.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" через відділу канцелярії суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №29394/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум Груп" (). Призначено підготовче засідання суду на 09.07.2024 о 10:30 год.

Боржник у підготовче засідання суду не з`явився, 09.07.2024 до відділу канцелярії суду боржник подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство (вх. суду №32695/24), за змістом якого вбачається, що боржник не заперечує проти викладених ініціюючим кредитором обставин та підтверджує, що дійсно на балансі ТОВ "Медікум Груп" обліковується заборгованість перед ТОВ "Торговий Дім"Агроальянс", у вказаному вище розмірі.

Суд дослідивши поданий боржником відзив на заяву кредитора, зазначає таке.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Поряд з цим, відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, у даному випадку Боржником відзив на заяву кредитора подано через відділ канцелярії суду, а не через електронний кабінет, тому відзив на заяву кредитора має містити відповідні відомості.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що Боржником не вказано відомостей про наявність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.

Суд зазначає, що за даними електронної бази "Діловодство" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум Груп" відсутні відомості про наявність електронного кабінету у товариства.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку відзив на заяву кредитора повернути без розгляду.

УХВАЛИВ:

Відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. суду №32695/24) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин