ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/111/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши справу № 916/111/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД» (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19 А, офіс 262; )

про стягнення 3 051 054,21 грн;

представники сторін:

від позивача Литвинов В.В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача Коваль В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД», в якому з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 3 936 883,46 грн, з яких: 938 170,51 грн з ПДВ - сума заборгованості за Актом № ВН-2023/11-42088805 від 30.11.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у листопаді 2023 року; 1 605 633,65 грн з ПДВ сума заборгованості за Актом № ВН-2023/12-42088805 від 31.12.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у грудні 2023 року; 218 091,65 грн з ПДВ за Актом № ВН-2024/01-42088805 від 31.01.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у січні 2024 року; 41 464,80 грн без ПДВ сума 3% річних станом на 11.03.2024 включно; 452 072,19 грн без ПДВ сума пені станом на 11.03.2024 включно; 69 071,50 грн без ПДВ сума інфляційних втрат; 612 379,16 грн без ПДВ сума штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про участь у балансуючій групі № БГ-23/0700 від 01.03.2023 (в редакції додаткової угоди № 2 від 29.11.2023).

Ухвалою від 15.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/111/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2024, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.02.2024, не відбулося у зв`язку з перебоями електропостачання.

Ухвалою від 14.02.2024 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відбудеться 06.03.2024.

05.03.2024 до суду надійшло представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 06.03.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав підготовче судове засідання на 20.03.2024.

20.03.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 20.03.2024 відкладено підготовче судове засідання на 28.03.2024.

28.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач зазначає, що дійсно був учасником балансуючої групи ТОВ «ЕТГ» з 00 годин 00 хвилин 01.01.2022, в межах договору №БГ-23/0700 від 01.03.2023 про участь у балансуючій групі. Водночас звертає увагу, що 21.12.2021 року між ТОВ «Одесенерготрейд» та ТОВ «Електротрейдінг груп» було укладено договір про участь у балансуючій групі № БГ-21/0370. При цьому вказує, що взаємовідносини між сторонами наразі припинено, але ТОВ «Електротрейдінг груп» не виконало свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів ТОВ «Одесенерготрейд». Зазначає, що загальна сума заборгованості ТОВ «Електротрейдінг груп» перед ТОВ «Одесенерготрейд» в межах Договору про участь у балансуючій групі № БГ-21/0370 від 21.12.2021 року становить 1 151 454, 28 грн. Таким чином, як стверджує відповідач, загальна сума заборгованості ТОВ «Електротрейдінг груп» перед ТОВ «Одесенерготрейд» в межах Договору про участь у балансуючій групі № БГ-23/0700 від 01.03.2023 року становить 2 210 888,02 грн. Також вказує, що сума основного боргу ТОВ «Електротрейдінг груп» перед ТОВ «Одесенерготрейд» становить 3 362 342,30 грн, а загальна заборгованість ТОВ «Електротрейдінг груп» перед ТОВ «Одесенерготрейд» становить 3 768 875,56 грн. З тексту позовної заяви з урахуванням уточнення розміру позовних вимог відповідач вбачає, що заборгованість ТОВ «Одесенерготрейд» перед ТОВ «Електротрейдінг груп» становить 3 936 883,46 грн, що майже відповідає сумі боргу ТОВ «Електротрейдінг груп» на користь ТОВ «Одесенерготрейд».

Аналогічний відзив надійшов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією 29.03.2024).

Ухвалою від 28.03.2024 за заявою позивача повернуто останньому з державного бюджету 12 992,15 грн судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 28.03.2024 відкладено підготовче судове засідання на 17.04.2024.

Протокольною ухвалою від 17.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2024.

06.05.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.05.2024.

08.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів, яким просив долучити до матеріалів справи копію Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.05.2024 та Акту звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за 1 квартал 2024 року. Вказані докази судом залучено до матеріалів справи.

09.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить, зокрема, закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 885 829,25 грн заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині, а також повернути позивачу з державного бюджету 10 629,95 грн судового збору.

До клопотання представником позивача додано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.05.2024, який підписано електронним підписом уповноважених осіб позивача та відповідача. Вказаний доказ судом залучено до матеріалів справи.

Як зазначає представник позивача, цей доказ впливає на розмір заявленої позивачем майнової вимоги шляхом зменшення заборгованості відповідача за Актом № ВН-2023/11-42088805 від 30.11.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у листопаді 2023 року до 52 341,26 грн (938 170,51 грн - 885 829,25 грн).

Ухвалою від 10.05.2024 суд, задовольнивши клопотання позивача, закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 885 829,25 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернув позивачу з державного бюджету 10 629,95 грн судового збору.

10.05.2024, на стадії судових дебатів, оголошено перерву у судовому засіданні до 30.05.2024.

29.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, яке було призначено на 30.05.2024, не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 31.05.2024 повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 01.07.2024.

У судовому засіданні 01.07.2024 представник відповідача повідомив про наявність пропозиції до позивача щодо укладення мирової угоди та з цією метою просив відкласти судове засідання.

Представник позивача заперечував проти відкладення судового засідання та зауважив, що за увесь час розгляду справи жодних пропозицій стосовно укладення мирової угоди від відповідача не надходило та що сторони мають можливість мирного врегулювання і на стадії виконання судового рішення.

Протокольною ухвалою від 01.07.2024 суд відхилив клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, оскільки обставина, у зв`язку з якою представник просив відкласти розгляд справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи у розумінні ч. 2 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України.

Крім того, суд враховує, що сторони у відповідності з ч. 7 ст. 46, ч. 2 ст. 192 ГПК України можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу та водночас не позбавлені права на це і в процесі виконання судового рішення, що передбачено ст. 330 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 051 054,21 грн у повному обсязі.

Представник відповідача, з посиланням на акт звірки взаєморозрахунків, зауважив про наявність заборгованості у позивача та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.07.2024, після повернення з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

За змістом ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 46 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання.

Частиною 4 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.

Частиною 7 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що у рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах.

Як встановлено судом, ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД» є учасником балансуючої групи ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» з 00 годин 00 хвилин 01.01.2022, що підтверджується повідомленням НЕК «УКРЕНЕРГО» № 01/60994 від 22.12.2021 (Т. 1, а.с. 21).

Договірні відносини між ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», як сторони, відповідальної за баланс (СВБ), та ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД», як учасника балансуючої групи, врегульовані договором № БГ-23/0700 від 01.03.2023 про участь у балансуючій групі (далі Договір) (Т. 1, а.с. 23-39).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що СВБ (сторона відповідальна за баланс) зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі (ОСП), а учасник балансуючої групи (відповідач) зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси перед СВБ.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що його ціна складається із сум:

2.1.1. Вартості електричної енергії для врегулювання позитивних небалансів Учасника балансуючої групи;

2.1.2. Вартості електричної енергії для врегулювання негативних небалансів Учасника балансуючої групи;

2.1.3. Вартості послуг СВБ з адміністрування фінансової гарантії Учасника.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що обсяги купівлі-продажу електричної енергії, продані однією Стороною і куповані іншою Стороною з метою врегулювання небалансів, визначаються в Акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, який оформлюється Сторонами в порядку, визначеному цим Договором.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що в період з 16 по 20 число місяця включно, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та надає Учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Кількість примірників Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації 2 примірники, у разі використання КЕП 1 примірник.

Згідно з п. 5.5. Договору учасник балансуючої групи підписує Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць та повертає примірник підписаного акту на адресу СВБ протягом одного робочого дня з моменту отримання акту від СВБ.

Відповідно до п. 5.4. Договору Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць є підставою для здійснення Сторонами розрахунків за придбану електричну енергію.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що вартість електричної енергії, яка придбана згідно Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць, підлягає оплаті Учасником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати направлення СВБ Учаснику вказаного Акту в онлайн сервісі електронного документообігу «Вчасно», а в разі відсутності Учасника у вказаному сервісі - з дати направлення вказаного Акту (в т.ч. його сканованої копії) на електронну пошту Учасника, зазначену в реквізитах Договору.

Згідно з п. 5.12. Договору на час дії в Україні режиму воєнного стану Учасник зобов`язується за результатами кожної декади відповідного розрахункового місяця оплачувати СВБ вартість негативних небалансів електричної енергії на підставі направленого СВБ Учаснику рахунку.

Пунктами 5.12.6., 5.12.7. Договору передбачено, що Учасник зобов`язаний оплатити зазначену в рахунку вартість негативних небалансів електричної енергії протягом 2 (двох) робочих днів з моменту його направлення СВБ Учаснику. Здійснена Учасником оплата на підставі декадних рахунків є попередньою оплатою вартості електричної енергії за відповідний розрахунковий місяць.

У відповідності з п. 13.12. Договору для обміну електронними документами Сторони погодили використовувати онлайн-сервіс електронного документообігу «Вчасно» https://vchasno.ua/, за текстом Договору «Сервіс», та(або) електронні пошти Сторін, зазначені в реквізитах Договору.

На виконання умов Договору за період серпня 2023 року Позивач направив Відповідачу у Сервісі:

- Рахунок №ВНд1-23/08-42088805 від 17.08.2023 на суму 257 700,89 грн з ПДВ, на здійснення попередньої оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів першої декади серпня 2023 року з граничним строком оплати до 21.08.2023 включно згідно п.5.12.6. Договору;

- Рахунок №ВНд2-23/08-42088805 від 24.08.2023 на суму 332 242,63 грн з ПДВ, на здійснення попередньої оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів другої декади серпня 2023 року з граничним строком оплати до 28.08.2023 включно згідно п.5.12.6. Договору;

- Рахунок №ВНд3-23/08-42088805 від 06.09.2023 на суму 1 352 185,55 грн з ПДВ, на здійснення попередньої оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів третьої декади серпня 2023 року з граничним строком оплати до 08.09.2023 включно згідно п.5.12.6. Договору;

- Акт №ВН-2023/08-42088805 від 31.08.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у серпні 2023 року на суму 2 807 914,44 грн з ПДВ, який підписано Відповідачем у Сервісі «Вчасно», що підтверджується відповідною квитанцією Сервісу, з граничним строком оплати до 20.09.2023 включно згідно п.7.3. Договору.

При цьому позивач пояснив, що грошові зобов`язання за придбану у серпні 2023 року електричну енергію для врегулювання небалансів були припинені Сторонами на суму 82 003,12 грн. з ПДВ згідно Акту зарахування зустрічних однорідних вимог №ВЗ-2023/08-42088805 від 16.09.2023.

Відповідач здійснив часткову оплату придбаної у серпні 2023 року електричної енергії для врегулювання небалансів згідно платіжних інструкцій АБ «УКРГАЗБАНК» № 29/09/20231673 від 29.09.2023 на суму 629 859,29 грн, № 13/10/20231690 від 13.10.2023 на суму 200 000,00 грн, № 23/10/20231699 від 23.10.2023 на суму 300 000,00 грн, № 1767 від 06.12.2023 на суму 70 000,00 грн з урахуванням листа № 331/01/2023 від 13.12.2023 про зміну призначення платежу, № 1781 від 14.12.2023 на суму 100 000,00 грн, № 1782 від 15.12.2023 на суму 100 000,00 грн.

На виконання умов Договору за період листопада 2023 року Позивач направив Відповідачу у Сервісі:

- Рахунок № ВНд2-23/11-42088805 від 27.11.2023 на суму 896 769,45 грн з ПДВ, на здійснення попередньої оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів другої декади листопада 2023 року з граничним строком оплати до 29.11.2023 включно згідно п.5.12.6. Договору;

- Рахунок № ВНд3-23/11-42088805 від 05.12.2023 на суму 1 074 324,88 грн з ПДВ, на здійснення попередньої оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів третьої декади листопада 2023 року з граничним строком оплати до 07.12.2023 включно згідно п.5.12.6. Договору;

- Акт № ВН-2023/11-42088805 від 30.11.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у листопаді 2023 року на суму 1 911 978,44 грн з ПДВ, який підписано Відповідачем у Сервісі «Вчасно», що підтверджується відповідною квитанцією Сервісу, з граничним строком оплати до 20.12.2023 включно згідно п.7.3. Договору.

Позивач зазначив, що грошові зобов`язання за придбану у листопаді 2023 року електричну енергію для врегулювання небалансів були припинені Сторонами на суму 391 807,93 грн. з ПДВ згідно Акту зарахування зустрічних однорідних вимог №ВЗ-2023/11-42088805 від 16.12.2023.

На виконання умов Договору за період грудня 2023 року Позивач направив Відповідачу у Сервісі:

- Рахунок № ВНд1-23/12-42088805 від 14.12.2023 на суму 1 963 019,70 грн з ПДВ, на здійснення попередньої оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів першої декади грудня 2023 року з граничним строком оплати до 18.12.2023 включно згідно п.5.12.6. Договору;

- Рахунок № ВНд2-23/12-42088805 від 26.12.2023 на суму 137 584,97 грн. з ПДВ, на здійснення попередньої оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів другої декади грудня 2023 року з граничним строком оплати до 28.12.2023 включно згідно п.5.12.6. Договору.

Враховуючи наведене, у позовній заяві позивач зауважив, що сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно Акту № ВН-2023/08-42088805 від 31.08.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у серпні 2023 року становить 1 326 052,03 грн, згідно Акту № ВН-2023/11-42088805 від 30.11.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у листопаді 2023 року 1 520 170,51 грн з ПДВ, а сума заборгованості відповідача перед позивачем за першу та другу декаду грудня 2023 року становить 2 100 604,67 грн з ПДВ.

При цьому, як було судом зазначено в описовій частині рішення, 20.03.2024 позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій повідомив, що за Актом № ВН-2023/08-42088805 від 31.08.2023 розмір позовних вимог зменшився до 0,00 грн. у зв`язку із повною оплатою відповідачем заборгованості за серпень 2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями АБ «УКРГАЗБАНК» №1827 від 04.01.2024 на суму 100 000,00 грн. та №1833 від 08.01.2024 на суму 1 226 052,03 грн.

За Актом №ВН-2023/11-42088805 від 30.11.2023 розмір позовних вимог зменшився до 938 170,51 грн у зв`язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості за листопад 2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями АБ «УКРГАЗБАНК» №1852 від 19.01.2024 на суму 200 000,00 грн., №1877 від 13.02.2024 на суму 100 000,00 грн., №1924 від 05.03.2024 на суму 50 000,00 грн. Окрім цього, грошові зобов`язання за листопад 2023 року в сумі 232 000,00 грн були частково припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.01.2024.

Таким чином сума заборгованості за Актом № ВН-2023/11-42088805 від 30.11.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у листопаді 2023 року становить 938 170,51 грн.

Водночас, 09.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив, зокрема, закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 885 829,25 грн заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині. До клопотання представником позивача додано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.05.2024, який підписано електронним підписом уповноважених осіб позивача та відповідача. Вказаний доказ судом залучено до матеріалів справи. Як зазначив представник позивача, вказаний доказ впливає на розмір заявленої позивачем майнової вимоги шляхом зменшення заборгованості відповідача за Актом № ВН-2023/11-42088805 від 30.11.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у листопаді 2023 року до 52 341,26 грн (938 170,51 грн - 885 829,25 грн).

За таких обставин, ухвалою від 10.05.2024 провадження у справі закрито в частині стягнення з відповідача 885 829,25 грн основного боргу.

Відтак, заборгованість за Актом № ВН-2023/11-42088805 від 30.11.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у листопаді 2023 року у урахуванням вищевказаних обставин становить 52 341,26 грн.

У заяві про зміну розміру позовних вимог позивач також зазначив, що заявлений у позові розмір заборгованості з оплати декадних рахунків грудня 2023 року (зобов`язання з попередньої оплати в сумі 2 100 604,67 грн.) трансформувався/перетворився у розмір заборгованості за Актом № ВН-2023/12-42088805 від 31.12.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у грудні 2023 року на суму 2 312 448,72 грн з ПДВ. Грошові зобов`язання сторін за Актом №ВН-2023/12-42088805 від 31.12.2023 були частково припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно Акту №ВЗ-2023/12-42088805 від 16.01.2024 на суму 556 815,07 грн. Відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за грудень 2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями АБ «УКРГАЗБАНК» №1878 від 13.02.2024 на суму 100 000,00 грн. та №1925 від 05.03.2024 на суму 50 000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості за Актом №ВН-2023/12-42088805 від 31.12.2023 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у грудні 2023 року становить 1 605 633,65 грн.

Разом з тим, розмір позовних вимог збільшився згідно Акту № ВН-2024/01-42088805 від 31.01.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у січні 2024 року на суму 899 265,12 грн з ПДВ, який підписано відповідачем у Сервісі «Вчасно», що підтверджується відповідною квитанцією Сервісу, з граничним строком оплати до 22.01.2024 включно згідно п.7.3. Договору.

Грошові зобов`язання сторін за Актом № ВН-2024/01-42088805 від 31.01.2024 були частково припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно Акту № ВЗ-2024/01-42088805 від 16.02.2024 на суму 681 173,47 грн.

Таким чином сума заборгованості за Актом №ВН-2024/01-42088805 від 31.01.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у січні 2024 року становить 218 091,65 грн.

Водночас, як з`ясовано судом, взаємовідносини сторін з 01.01.2024 врегульовані Договором в редакції додаткової угоди № 2 від 29.11.2023. Вказаною редакцією Договору, зокрема, скасовано право СВБ виставляти декадні рахунки та, відповідно, обов`язок Учасника їх оплачувати.

Здійснюючи аналіз обґрунтованості заявлених у даній справі позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Частина 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, зокрема, що балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання; балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії; відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів; сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи); учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 1.5.1 Правил ринку усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення/приєднання до відповідного договору.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд вказує, що правовідносини сторін у даній справі виникли з Договору про участь у балансуючій групі № БГ-23/0700 від 01.03.2023 з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 29.11.2023 до Договору.

Господарський суд зазначає, що заявлена до стягнення сума основного боргу підтверджується, зокрема, актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та рахунками до них, які були одержані відповідачем, разом з тим, договором передбачено відповідальність учасника (відповідача) перед позивачем за небаланси електричної енергії, розмір яких за умовами договору встановлюється в відповідних актах та які створюють підстави для здійснення розрахунків (оплат). Окрім того, господарський суд приймає до уваги часткову сплату відповідачем виставлених рахунків, а також наявні у матеріалах справи акти зарахування зустрічних однорідних вимог.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, умови укладеного Договору, господарським судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним Договором, надані позивачем до матеріалів докази є належними та такими, що підтверджують виникнення у відповідача обов`язку з оплати вартості придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів, а тому господарський суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 876 066,56 грн заборгованості за актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому наявність спірної заборгованості за актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. Посилання відповідача на доданий до відзиву акт взаєморозрахунків є необґрунтованими, оскільки акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом та не є доказом в підтвердження наявності або відсутності заборгованості.

Щодо позову в частині стягнення з відповідача 612 379,16 грн штрафу, 452 072,19 грн пені, 41 464,80 грн 3% річних та 69 071,50 грн інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В силу частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В статті 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За частиною четвертою статті 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що за порушення строків розрахунків відповідно до цього Договору, кожна зі Сторін, на користь якої були прострочені платежі, має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення. Пеня нараховується від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день протягом всього періоду прострочення. Розмір нарахованої пені не може перевищувати розмір простроченого платежу.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано заявлену до стягнення пеню, перевіривши розрахунок якої, суд зазначає про його обґрунтованість та відповідність як умовам Договору, так і приписам чинного законодавства, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем в порядку п. 9.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 29.11.2023 нараховано відповідачу штраф у розмірі 612 379,16 грн.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що якщо після припинення дії Договору в частині участі Учасника в БГ, в Учасника залишилися перед СВБ прострочені грошові зобов`язання, Учасник зобов`язаний сплатити на користь СВБ штраф у розмірі 20% від розміру прострочених грошових зобов`язань.

Листом № 01/7748 від 06.02.2024 НЕК «УКРЕНЕРГО» повідомило позивача про вихід (виключення) ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД» зі складу учасників балансуючої групи з 00 год. 00 хв. 09.02.2024.

Станом на 09.02.2024 заборгованість відповідача становила 2 843 804,16 грн, а станом на 21.02.2024 збільшилася на 218 091,65 грн (№ ВН-2024/01-42088805 від 31.01.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у січні 2024 року).

Отже, загальна сума заборгованості відповідача становила 3 061 895,81 грн.

Суд перевірив розрахунок штрафу та встановив його правильність, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц).

Визначені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України право стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок 41 464,80 грн 3% річних та 69 071,50 грн інфляційних втрат, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що 3 % річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання і виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Слід також зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява № 4909/04), відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 36 612,65 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД» (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19 А, офіс 262; ) про стягнення 3 051 054,21 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД» (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19 А, офіс 262; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14; ) 1 876 066,56 грн заборгованості за актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, 41 464,80 грн 3% річних, 452 072,19 грн пені, 69 071,50 грн інфляційних втрат, 612 379,16 грн штрафу, 36 612,65 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01 липня 2024 р. Повний текст рішення складено та підписано 11 липня 2024 р.

Суддя Р.В. Волков