ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/455/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною Дяченко, за участю прокурора Алефтини Куліш, представників: відповідача-1 Ігоря Ткача (самопредставництво), відповідача-2 не з`явився, відповідача-3 не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Червонослобідської сільської ради,

до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Організація Доміна,

до 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Полотно,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:133 площею 0,2969 га, шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА () на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, будинок охорони, А, загальною площею 6,3 кв. м, ступінь готовності 14%, розташоване за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода (рішення державного реєстратора Черкаської філії КП Реєстрація нерухомості Черкаської області Каленчука М.А. № 44366824 від 03.12.2018, номер запису про право власності 29217839, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249);

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:133 площею 0,2969 га шляхом визнання незаконним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду на 5 років товариству з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА;

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:133 площею 0,2969 га шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 28.04.2021, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА та Червонослобідською сільською радою, який зареєстрований 28.04.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41781450;

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:133 площею 0,2969 га шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА () повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан шляхом звільнення від об`єкту нерухомого майна незавершеного будівництва, будинок охорони, А, загальною площею 6,3 кв. м, ступінь готовності 14%, розташованого за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що у ході моніторингу даних сайту Червонослобідської територіальної громади Черкаською обласною прокуратурою було установлено порушення інтересів держави при наданні Червонослобідською сільською радою в оренду земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства.

Прокурор зазначив, що рішенням Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду на 5 років ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» (далі - Рішення) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідачу-2 - товариству з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» площею 0,2969 га з кадастровим номером :03:001:1331, цільового призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода.

28.04.2021, на виконання Рішення між відповідачем-1 - Червонослобідською сільською радою Черкаського району та відповідачем-2 укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), на підставі якого в цей же день державним реєстратором виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Атамась І.І. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за відповідачем-2 речового права оренди на вказану земельну ділянку (номер запису № 41781450).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості загальною площею 0,2969 га.

За умовами п. 3.1 Договір укладено на строк 5 років.

Згідно з п. 2.3. Договору на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт нежитлової нерухомості, а саме: незавершене будівництво будинку охорони А, готовністю 14%.

Прокурор вказував, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.12.2018 державним реєстратором Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» Черкаської області Каленчуком М.А. за відповідачем-2 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода.

При цьому, як зауважив прокурор, підставою державної реєстрації прав на цей об`єкт, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва за вищевказаною адресою площею 6,3 кв.м, окрім якого будь-які інші правовстановлюючі документи в реєстраційній справі, відсутні.

Прокурор акцентував увагу суду на тому, що за даними комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, не зареєстрована (лист від 06.02.2023 № 67).

Прокурор вважає, що державна реєстрація речового права власності на об`єкт незавершеного будівництва здійснена всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок, в редакції чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна).

Як зазначив прокурор, вказане у подальшому мало наслідком незаконне, позаконкурентне отримання відповідачем-2 у користування земельної ділянки комунальної власності на підставі вищевказаного Рішення.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Суд, враховуючи доводи прокурора щодо його представницьких повноважень, викладені у позовній заяві, вважає обґрунтованими підстави для звернення прокурора з даним позовом до суду.

28.04.2024 відповідачем-1 Червонослобідською сільською радою подано до суду відзив на позов, в якому відповідач заявлені вимог не визнав вважаючи їх безпідставними та просив суд позов залишити без задоволення посилаючись на те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:1331, наданій у користування відповідачу-2, розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності останньому, що виключає відчуження вказаної земельної ділянки виключно на конкурентних засадах.

Як зазначив відповідач-1, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА" зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за літ. "А", що розташований за адресою: вулиця Першотравнева (Холодного Яру), будинок 69/5, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-721 державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер :03:001:1331 відбулась 18.05.2020, що передувало прийняттю Червонослобідською сільською радою 26.02.2021 № 05-25/VIII "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га в оренду на 5 років ТОВ "ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА".

Відповідач-1 вважає, що рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га в оренду на 5 років ТОВ "ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА"" прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

На думку відповідача-1, прокурором не доведено належними та допустимими доказами необхідності використання відповідачем-2 земельної ділянки у меншому розмірі, проектна документація не є предметом спору у даній справі.

Відповідач-1 вказував, що прокурором не визначено посилання на неможливість передачі земельної ділянки від Червонослобідської сільської ради до відповідача-2, а також не представлено достовірних доказів, що при іншому способі передачі земельної ділянки в оренди, в місцевий бюджет гарантовано надійшли б грошові кошти в більшому розмірі. Тобто, як зазначив відповідач, прокурор базує свою позицію на припущеннях.

Щодо вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди від 28.04.2021, укладеного між Червонослобідською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА", яким останньому надано в оренду земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га, який зареєстрований 28.04.2021, відповідач-1 зауважив, що на момент укладення спірного договору оренди земельна ділянка відносилась до земель комунальної форми власності, її власником є територіальна громада в особі Червонослобідської сільської ради, і відповідно право розпорядження якою згідно Закону Україну "Про "місцеве самоврядування в Україні" входить до повноважень Червонослобідської сільської ради. Договір оренди землі від 28.04.2021, укладений між Червонослобідською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА", укладено уповноваженим суб`єктом, проведено державну реєстрацію оспорюваного договору, із зазначенням всіх істотних умов, передбачених діючим законодавством для договору оренди землі.

Відповідач-1 вважає, що задоволення позовних вимог у цій справі не відповідатиме «принципу пропорційності», оскільки докладатиме надмірний індивідуальний тягар на юридичну особу, яка набула права власності на об`єкти нерухомого майна та право оренди спірної земельної ділянки.

01.05.2023 відповідач-2 (ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА») подав до суду відзив на позов, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити повністю вважаючи заявлені вимоги необґрунтованими та безпідставними з тих підстав, що рішення Червонослобідської сільскої ради від 20.02.2021 № 05-25/VIII повністю реалізовано та вичерпало свою дію.

Відповідач-2 зауважив, що з урахуванням висновків, викладених в Рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі № 1 -9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, Рішення Червонослобідської сільської ради від 20.02.2021 № 05-25/VIII за своєю правовою природою є ненормативним правовим актом.

Відповідач-2 зазначив, що укладений 28.04.2021 договір між ТОВ "ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА" та Червонослобідською сільською радою, починаючи з моменту його підписання товариство своєчасно та належним чином виконувало взяті на себе зобов`язання по Договору оренди землі, в тому числі здійснювало утримання земельної ділянки та сплачувало в повному обсязі орендну плату. На земельній ділянці, переданій в користування товариству, розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать відповідачу-2, і з урахуванням цього, передача в оренду земельної ділянки ТОВ "ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА" здійснювалась при повній відповідності з вимогами законодавства України.

У відзиві на позов відповідач-2 просив суд до заявлених вимог застосувати наслідки спливу позовної давності посилаючись на те, що 02.12.2018 за ним було зареєстровано право власності на незавершене будівництво (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249), що знаходиться на спірній земельній ділянці. Вказана інформація була загальнодоступною та була відома Червонослобідській сільській раді. А тому, як вказує відповідач-2, строк загальної позовної давності встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України) і закінчився 02 грудня 2021 року, а позивач звернувся з позовом до суду 30.03.2023.

31.05.2023 прокурор подав до суду відповідь на відзив на позов, в якій не погодився із доводами відповідача-1, виклав пояснення щодо заперечень до тверджень відповідача-1, викладених у відзиві на позов.

05.06.2023 відповідач-1 подав до суду письмове заперечення на відповідь прокурора на відзив на позов, в якому просив суд позовну заяву залишити без задоволення.

27.06.2023 прокурор подав до суду письмове пояснення щодо заперечень відповідача-1 та щодо доводів, викладених відповідачем-2 у відзиві на позов.

22.08.2023 відповідач-1 подав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи:

- Рішення Червонослобідської сільської ради від 29.06.2023 № 32-48/VIII «Про припинення права оренди земельною ділянкою ТОВ «Організація Доміна» кадастровий номер :03:001:1331 с. Червона Слобода», яким припинено ТОВ «Організація Доміна» право оренди земельної ділянки площею 0,2969 га, кадастровий номер :03:001:1331;

- Додаткова угода від 18.07.2023 до договору оренди землі № б/н від 28.01.2021, підписана між Червонослобідською сільською радою та ТОВ «Організація Доміна» про припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,2969 га, кадастровий номер :03:001:1331.

22.08.2023 на адресу суду прокурором подано заяву про заміну предмету позову та залучення співвідповідача.

Ухвалою суду від 12.09.2023 заяву прокурора про зміну предмету позову задоволено; змінено предмет позову в прохальній частині, викладені в такій редакції:

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛОТНО (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, ) на об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-побутова будівля з прохідною А-1, ступінь готовності 15%, розташований за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області (рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Демиденко О.А. 17.07.2023 за № 68479441, номер запису про право власності 51020369, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249);

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом визнання незаконним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду yа 5 років товариству з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА;

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 28.04.2021, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА (), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛОТНО (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, код ЄДРІ1ОУ 44917046) та Червонослобідською сільською радою (вул. Соборна, буд. 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району, ), який зареєстрований 28.04.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41781450;

- усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛОТНО (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, ) повернути земельну ділянку площею 0,2969 га кадастровим номером :03:001:1331 по вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, привівши її у придатний до використання стан шляхом звільнення від об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво адміністративно-побутової будівлі з прохідною А-1, ступінь готовності 15%, розташоване за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області (рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Демиденко О.А. 17.07.2023 за № 68479441, номер запису про право власності 51020369, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249).

Цією ж ухвалою залучено співвідповідачем у справі - ТОВ ПОЛОТНО (код ЄДРПОУ 4417046, вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000).

16.10.2023 прокурор подав до суду письмове пояснення щодо обґрунтування підстав та предмету позову.

24.10.2023 від співвідповідача ТОВ «ПОЛОТНО» надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими мотивуючи тим, що ТОВ «Організація Доміна» було отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, адміністративно-побутової будівлі з прохідною по вул. Першотравнева, 69/5 в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області. Наказом Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 18.04.2023 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. На підставі отриманих містобудівних умов та обтяжень було розроблено проектну документацію реєстраційний номер в реєстрі будівельної діяльності PD 01:0365-9837-2276-7477. 19.05.2023 було подано декларації про початок виконання будівельних робіт №ІУ52.

Відповідач-3 наголошував на тому, що ТОВ «Організація Доміна» мало всі законі права на виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Першотравнева, 69/5 в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області; здійснення будівництва та реєстрація права власності на незакінчений будівництвом Об`єкт було зроблено, на думку відповідача-3, у чіткій відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідач-3 пояснив, що17.07.2023 між ним і ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» був укладений договір купівлі продажу № 1339, адміністративно-побутової будівлі з прохідною А-1,ступінь готовності 15% по вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода,Черкаського району, Черкаської області (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249) та відповідно до умов договору товариство здійснило оплату отриманого майна.

Відповідач-3 зазначив, що у зв`язку з укладанням Договору купівлі продажу дані про державну реєстрацію речового права власності ТОВ «ПОЛОТНО» на зазначений об`єкт незавершеного будівництва ступінь готовності 15% до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені 17.07.2023 згідно рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Демиденко О.А. 17.07.2023 за № 68479441, номер запису про право власності 51020369.

Як вказував відповідач-3, відповідно до положень ст. 120 Земельного кодексу (далі - ЗК) України, 17.07.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зміну орендаря спірної земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1331, а саме замінено ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» на ТОВ «ПОЛОТНО».

Також, відповідач зауважив, що ТОВ «Полотно» не здійснювало будівництва Об`єкту на земельній ділянці, і тому, є неможливим скасування державної реєстрації права власності на Об`єкт, визнання недійсним договору оренди землі покладення обов`язку на ТОВ «Полотно» по звільненню земельної ділянки від Об`єкту, оскільки задоволення позову про витребування майна в цій справі матиме наслідком покладення на добросовісного набувача індивідуального й надмірного тягаря.

Ухвалою суду від 16.01.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2024 р.

В судовому засіданні 05.03.2024 судом оголошувалась перерва до 30 квітня 2024 р.

30.04.2024 прокурор подав до суду письмове пояснення з питань визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, в якому зауважив про невідповідність площі отриманої відповідачем-2, а у подальшому відповідачем-3 в оренду спірної земельної ділянки, меті, яка може бути пов`язана з розташуванням на ній належних відповідачу на праві власності будівель.

В судовому засіданні 30.04.2024 судом оголошувалась перерва до 06 травня 2024 року.

У зв`язку із внесенням змін у графік судових засідань ухвалою від 06.05.2024 судове засідання було перенесено на 28 травня 2024 р.

Ухвалою від 27.05.2024 через зміни у графіку судове засідання перенесено було на 11:00 год. 27 червня 2024 р.

Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд у їх задоволенні відмовити.

Представники відповідача-2 і відповідача-3 в судове засідання не з`явилися.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст. 202 ГПК України без представників відповідача-2, -3.

Суд, вислухавши прокурора та представника відповідача-1, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаською обласною прокуратурою у ході моніторингу даних сайту Червонослобідської територіальної громади установлено порушення інтересів держави при наданні Червонослобідською сільською радою в оренду земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства.

Судом з`ясовано, що пунктом 1 рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду на 5 років ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» (Рішення) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) товариству з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» площею 0,2969 га з кадастровим номером :03:001:1331, цільового призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода.

На виконання п. 2 Рішення між Червонослобідською сільською радою Черкаського району та відповідачем-2 28.04.2021 укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого в цей же день державним реєстратором виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Атамась І.І. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію за відповідачем-2 речового права оренди на вказану земельну ділянку (номер запису № 41781450).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості загальною площею 0,2969 га.

Відповідно до п. 3.1 Договір укладено на строк 5 років.

Згідно з п. 2.3. Договору на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт нежитлової нерухомості, а саме: незавершене будівництво будинку охорони А, готовністю 14%.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.12.2018 державним реєстратором Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» Черкаської області Каленчуком М.А. за відповідачем-2 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода.

Підставою державної реєстрації прав на цей об`єкт, за інформацією, яка містилася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначено лише технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва за вищевказаною адресою площею 6,3 кв.м.

За відомостями комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації!» інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, не зареєстрована (лист від 06.02.2023 № 67).

Прокурор вказував, що ним було установлено те, що державна реєстрація речового права власності на об`єкт незавершеного будівництва здійснена всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок, в редакції чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна). Тобто, вказане у подальшому мало наслідком незаконного, позаконкурентного отримання відповідачем-2 у користування земельної ділянки комунальної власності на підставі Рішення, що спричинило звернення до суду прокурора з цим позовом.

Прокурор стверджував, що на час реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва у відповідача-2 було відсутнє зареєстроване право користування спірною земельною ділянкою, що дає підстави вважати, що на час реєстрації речового права на об`єкт незавершеного будівництва вказану ділянку відповідачем-2 було зайнято самовільно, а державним реєстратором проведено державну реєстрацію за товариством, розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництва, що суперечить вимогам ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) та пп.1 п. 68 Порядку 1.

Відповідно до положень ст. 331 ЦК України (в редакції, чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Об`єкт незавершеного будівництва - це об`єкт, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження, але не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»). Згідно з положеннями Цивільного кодексу України (ст. 331) до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що об`єкти незавершеного будівництва підлягають державній реєстрації прав, і передбачена окрема процедура для державної реєстрації права власності на них.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин державна реєстрація права на незавершене будівництво здійснювалася відповідно до норм ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) та п. 68 Порядку.

Зокрема, як встановлено ст. 27-1 вказаного Закону, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

- документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

- документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів);

- документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

Вказані вимоги кореспондуються з п. 68 Порядку, відповідно до якого для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва заявник повинен подати наступні документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

За змістом статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» про самовільне зайняття земельної ділянки свідчить вчинення особою будь-якої дії, спрямованої на фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дії, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з абз. 2 п. 12 Порядку під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Ст.376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Тобто, положення ст.376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно ніж ті, що встановлені цією статтею.

Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка здійснила самочинне будівництво, у силу наведених положень законодавства та приписів ч.2 ст.376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті. .

Якщо належний власник земельної ділянки не надавав згоди на будівництво на його земельній ділянці об`єкта нерухомого майна, він має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав як власника земельної ділянки (ч. 2 ст. 152 З.К України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

За правилами п. 68 Порядку документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до абз. 2 п. 10-1 Порядку під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, утворений у результаті нового будівництва чи реконструкції, на об`єкт незавершеного будівництва автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, або у разі проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - про документ, що відповідно до вимог законодавства дає право на проведення будівельних робіт.

Відомості, отримані відповідно до абзаців 1, 2 цього пункту, обов`язково зберігаються в електронній формі в Державному реєстрі прав та додаються до відповідної заяви для подальшого використання державним реєстратором.

Як вбачається з відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.02.2023 № 1078/05/13-23, то у Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку «кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1331» та «місцезнаходження об`єкту: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода» документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не виявлено.

Судом з`ясовано, що всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент здійснення реєстрації нерухомого майна) щодо обов`язковості використання відомостей Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, державним реєстратором Каленчуком М.А. під час проведення реєстраційних дій щодо об`єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:1331, за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода, було залишено поза увагою.

За правилами ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Конституції України встановлено, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За положеннями ст. 80 ЗК України, суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади на землі державної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування

Порядок надання земельних ділянок в оренду передбачено ст. 124 ЗК України, зокрема, вказаною нормою визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

За ч. 2 ст. 134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Отже, суд бере до уваги, що законодавство передбачає можливість передачі у користування земельної ділянки у разі розташування на ній об`єкту нерухомого майна (будівель, споруд), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи, а щодо інших земельних ділянок право користування підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах.

Проте, під час виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 про забезпечення позову прокурора у цій справі було установлено, що на підставі рішення від 15.06.2023 одноосібного засновника відповідача-2 (ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА») Кучеренка О.В. про надання повноважень виконавчому органу товариства відмовитись від права власності на незавершене будівництво будинку охорони по АДРЕСА_1 та заяви від 15.06.2023 директора ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» Кучеренка О.В. про відмову від права власності на незавершене будівництво будинку охорони по АДРЕСА_1 , згідно з рішенням від 22.06.2023 № 68129043 державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Брітана Ю.Д., 19.06.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення речового права власності ГОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» на об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 249 - незавершене будівництво будинку охорони загальною площею 6,3 кв.м., ступінь готовності 14% по АДРЕСА_1 .

Також, на підставі до довідки про знищення/знесення майна DT01:3819- 8781-7613-0130, згідно з рішенням від 12.07.2023 № 68414484 державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Брітана Ю.Д., 12.07.2023 внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про закриття розділу щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційним номером 249 - незавершене будівництво будинку охорони загальною площею 6,3 кв.м., ступінь готовності 14% по АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до витягу з Реєстру будівельної готовності витягу з Реєстру будівельної готовності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 19.05.2023, реєстраційний номер IY52 ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці за кадастровим номером :03:001:1331- адміністративно-побутової будівлі з прохідною А-1, за адресою: вул. Першотравнева (Героїв Холодного Яру), 69/5, с. Червона Слобода.

На підставі вищевказаного витягу з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційним номером IY2 та технічного паспорту реєстраційним номером ТІ1:9183-0867-6442-6450, згідно з рішенням від 09.06.2023 № 67948770 державного реєстратора виконавчого комітету Будищенської сільської ради Дудіної-Богданової К.О., 08.06.2023 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію нового об`єкту нерухомого майна реєстраційним номером 249 - незавершене будівництво адміністративно-побутової будівлі з прохідною А-1, ступінь готовності 15% по вул. Героїв Холодного Яру, 69/5 у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Судом з`ясовано, що в подальшому, на підставі договору купівлі - продажу від 17.07.2023 № 1339 відповідачем-2 адміністративно-побутову будівлю з прохідною А-1, ступінь готовності 15% по вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249) відчужено на користь ТОВ «Полотно».

Відомості про державну реєстрацію речового права власності ТОВ «ПОЛОТНО» на зазначений об`єкт незавершеного будівництва ступінь готовності 15% до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені 17.07.2023 згідно рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Демиденко О.А. 17.07.2023 за № 68479441, номер запису про право власності 51020369.

Одночасно, 17.07.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зміну орендаря спірної земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1331, а саме замінено відповідача-2 (ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА») на відповідача-3 (ТОВ «ПОЛОТНО»).

Суд бере до уваги, що ТОВ «ПОЛОТНО» створено 20.06.2023, тобто незадовго до вчинення правочину щодо відчуження адміністративно-побутової будівлі з прохідною А-1, ступінь готовності 15%, розташованого на спірній земельній ділянці кадастровим номером :03:001:1331.

Державна реєстрація місцезнаходження ТОВ «ПОЛОТНО» здійснена за юридичною адресою АДРЕСА_2 , та повністю збігається з державною реєстрацією місцезнаходження ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА». Керівником, кінцевим бенефіціарним власником та засновником ТОВ «ПОЛОТНО» є Кучеренко Марина Василівна.

За приписами ст.ст.2,3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, судом встановлено, що власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, що є предметом позову на цей час, є ТОВ «ПОЛОТНО»,

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.02.2020 у справі № 915/572/17 про те, що орган уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Тобто, Касаційний суд зазначив, що навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Як зазначалося вище, спірним рішенням Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду на 5 років надано ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» в оренду земельну ділянку площею 0,2969 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по факту розміщення на ній об`єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва будинку охорони А, готовністю 14%, площею 6,3 кв. м.

Зокрема, у затвердженій Рішенням технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) при наданні в оренду спірної земельної ділянки площею 0,2969 га відсутнє обґрунтування площі земельної ділянки відносно розташованого на ній нерухомого майна, співвідношення між якими складає 470:1.

Чинне законодавство передбачає можливість передачі у користування земельної ділянки у разі розташування на ній об`єкту нерухомого майна (будівель, споруд), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи, а щодо інших земельних ділянок право користування підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах.

Проте, в силу вимог ч. 2 ст. 376 ЦК України, ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» не набуло право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 249 - незавершене будівництво будинку охорони загальною площею 6,3 кв.м, ступінь готовності 14%, розташований по вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, оскільки цей об`єкт є самочинним будівництвом.

Тобто, державна реєстрація права власності ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» на зазначений об`єкт самочинного будівництва не змінила його правовий режим й не призвела до виникнення у ТОВ «ПОЛОТНО» права власності на цей об`єкт, оскільки державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності.

У свою чергу, якщо на розміщений на земельній ділянці об`єкт особа не має права власності, то підстави для застосування неконкурентних засад набуття цієї ділянки відсутні безвідносно до того, чи є цей об`єкт об`єктом незавершеного будівництва, чи завершеним об`єктом нерухомого майна, зданим в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 з подібними правовідносинами. У п. 27 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду вказала, що оскільки відповідач не набув право власності на об`єкт, який є самочинним будівництвом, то припис абз. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України у таких правовідносинах незастосовний.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що у конкретних спірних правовідносинах, за відсутності у відповідача-2 права власності на об`єкт нерухомого майна, розміщений на спірній земельній ділянці, необхідно було застосовувати загальні правила ст. 135 ЗК України про проведення земельних торгів у формі аукціону, за результатом яких укладати відповідний договір.

Суд зауважує, що оскільки торги із продажу права оренди земельної ділянки кадастровим номером :03:001:1331 не здійснювались, то позаконкурентне отримання ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» в користування вказаної земельної ділянки згідно рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду на 5 років ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» та на підставі укладеного 28.04.2021 з Червонослобідською сільською радою договору оренди земельної ділянки, є таким, що здійснено не відповідно до закону.

Отже, підсумовуючи вище викладене, вбачається висновок про те, що відповідач-2 (ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА») набув право користування спірною земельною ділянкою кадастровим номером :03:001:1331 на підставі нікчемного договору оренди від 28.04.2021.

За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину встановлена законом (нікчемний правочин), такий правочин є недійсним.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Отже, суд приходить до переконання, що укладений 28.04.2021 ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» з Червонослобідською сільською радою договір оренди земельної ділянки не створив жодних юридичних наслідків, в тому числі у вигляді набуття ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» права користування земельною ділянкою кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га.

Водночас, у спірних правовідносинах ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА», а у подальшому і ТОВ «ПОЛОТНО», набули на позаконкурентних засадах право користування земельною ділянкою кадастровим номером :03:001:1331 на підставі рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду на 5 років ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» та на підставі укладеного 28.04.2021 з Червонослобідською сільською радою договору оренди земельної ділянки.

Крім цього, питання визначення площі земельної ділянки, право оренди на яку може бути надано не на конкурентних засадах, у разі розміщення на ній об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, визначено на законодавчому рівні.

Суд враховує, що розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається чинними нормативними документами у галузі будівництва, санітарних норм та правил, зокрема, Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 за № 44, Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 за № 379/1404; Державних будівельних норм «Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2- 15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 № 80, надано чинності наказом Держбуду України від 28.09.2005 № 175.

Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщеного на ній майна, не є безмежним, оскільки у будь-якому випадку обумовлюється наявною у власника необхідністю використовувати майно за цільовим призначенням.

За відсутності в попереднього власника належним чином оформлених прав користування землею, на якій розміщено нерухоме майно, положення ст. 120 ЗК, ст. 377 ЦК у частині переходу прав на земельну ділянку до нового власника в тому ж обсязі застосуванню не підлягають.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 124 та абз. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації вже існуючих об`єктів нерухомого майна(будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці та належать на праві власності зазначеним особам для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх придбання.

Суд зауважує, що таке правове регулювання з боку законодавця є виправданим і логічним та створює передумови одночасно як для усунення випадків покладення на власників таких об`єктів надмірного тягаря, пов`язаного з необхідністю оформлення права землекористування, так і для недопущення ухилення учасників земельних правовідносин від дотримання приписів законодавства щодо отримання земельних ділянок на конкурентних засадах та/або їх отримання з метою використання, що відрізняється від цільового використання об`єктів нерухомості, та/або у розмірі, який необґрунтовано значно перевищує площу таких об`єктів.

Проте, норма ч. 2 ст. 120 ЗК України не застосовується у разі, якщо на дату набуття нерухомого майна у його продавця було відсутнє будь-яке право на земельну ділянку, на якій таке майно розташоване. При вирішенні спорів щодо площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщених на ній будівель та споруд, необхідно брати до уваги площу земельної ділянки, яка надавалася попередньому власнику будівлі, але право на яку не перейшло до набувача вказаного нерухомого майна в порядку ст. 120 ЗК України. В той же час це не виключає можливості землекористувача та відповідного органу визначати площу земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщених на ній будівель та споруд, шляхом розробки (затвердження, погодження) нового проекту землеустрою чи технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з відповідним обґрунтуванням необхідності збільшення чи зменшення її площі з урахуванням незмінності цільового та функціонального призначення.

Судом встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.12.2018 державним реєстратором Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» Черкаської області Каленчуком М.А. за ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» зареєстровано об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 249 - незавершене будівництво будинку охорони загальною площею 6,3 кв.м., ступінь готовності 14%, розташований за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаський район, а державна реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га проведена лише 18.05.2020.

Тобто, на час набуття права власності відповідача-2 на нежитлові будівлі спірна земельна ділянка не була сформована як об`єкт цивільних прав, і тому суд вважає, що право користування нею виникнути у відповідача не могло.

Натомість, отримання в оренду земельної ділянки в розмірах, що значно перевищують площу належної відповідачу будівлі, для нового будівництва передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями ст.ст. 134, 135 ЗК України (п. 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, постановах Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 910/9028/19, від 09.04.2020 у справі № 910/2942/19, від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г).

Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 про те, що перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил.

Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості, розташованого на ній.

Суд бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 про те, що отримання в оренду земельної ділянки в розмірах, що значно перевищують площу належної відповідачу будівлі, для нового будівництва передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями ст.ст. 134, 135 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 909/1345/14.

У постанові від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г Верховний Суд дійшов висновку про те, що прийняття оскаржуваного органом місцевого самоврядування рішення про передачу в оренду земельної ділянки у розмірах, що більше ніж у 10 разів перевищує площу належної товариству на праві власності нежитлової будівлі, без проведення земельних торгів є порушенням вимог статей 120,124,134,135 Земельного кодексу України.

У даній справі площа земельної ділянки значно перевищує площу (у 470 разів) належної товариству на праві власності нежитлової будівлі.

Суд враховує правові висновки Постанов Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №909/1345/14, від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 09.04.2020 у справі № 910/2942/19 щодо застосування положень статей 120, 124, 134, 135 Земельного кодексу України. У зазначених вище справах, Верховний Суд наголошував, що оскільки для набуття в оренду чи у власність земельної ділянки у розмірах, що значно перевищує площу належної суб`єкту будівлі, необхідне дотримання такими суб`єктами процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями ст.ст. 134, 135 Земельного кодексу України.

Предметом спору у справі є законність переходу спірної земельної ділянки комунальної форми власності за кадастровим номером :03:001:1331, розташованої по вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаського району, в приватне користування на неконкурентних засадах, внаслідок чого порушено інтереси територіальної громади в частині максимально ефективного використання землі для територіальної громади та знівельовано визначені ст. 5 ЗК України принципи земельного законодавства щодо забезпечення раціонального використання земель, рівності прав на землю, як основного національного багатства, що перебуває під особливою охороною держави, набуття права користування земельною ділянкою відповідно до вимог законодавства. Мета заявлених позовних вимог це - усунення територіальній громаді Червонослобідської сільської ради перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровим номером :03:001:1331, речове право оренди на яку набуто незаконно - всупереч вимогам земельного законодавства на позаконкурентній основі під приводом наявності на ній нерухомого майна.

За приписами ст.ст.73, 74 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи викладені обставини, з матеріалів справи вбачається, що факт державної реєстрації незавершеного будівництва, самочинно розпочатого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:1331, вчинено виключно з метою позаконкурентного її отримання у користування відповідача-2 з використанням положень ч. 2 ст. 134 ЗК України. При цьому, відповідач-1 (Червонослобідська сільська рада) при передачі в користування спірної земельної ділянки повинна була керуватись положеннями, передбаченими ст.ст. 124, ч.ч. 1,2 ст. 134, ст. 135 ЗК України. Натомість однією з підстав прийняття Рішення зазначено ст. 118 ЗК України, що регулює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 122 ЗК України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ЧервонослобІдська сільська рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Згідно із імперативними вимогами ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як зазначено вище, на час прийняття Рішення на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га знаходився об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво будинку охорони А, готовністю 14%, площею 6,3 кв. м.

Спірним Рішенням Червонослобідська сільська рада передала в оренду Товариству земельну ділянку загальною площею 0,2969 га (2969 кв. м) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, оскільки на ній знаходиться об`єкт нерухомості, який перебуває у власності Товариства площею 6,3 кв. м.

Водночас у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) при наданні в оренду спірної земельної ділянки площею 0,2969 га відсутнє обґрунтування площі земельної ділянки відносно розташованого на ній нерухомого майна, співвідношення між якими складає 470:1.

Суд зазначає, що за фактичними обставинами у цій справі, надавши поза аукціоном земельні ділянки неспівмірною площею, Червонослобідська сільська рада діяла свідомо не в інтересах територіальної громади та держави, оскільки таким чином позбавила територіальну громаду можливості збільшити надходження до бюджету.

Наявними у матеріалах справи вірогідними доказами підтверджується явна невідповідність площі отриманої ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА», а у подальшому і ТОВ «ПОЛОТНО» в оренду спірної земельної ділянки, меті, яка може бути пов`язана з розташуванням на ній належних відповідачу на праві власності будівель.

Суд погоджується із позицією прокурора про те, що фізичне зайняття відповідачем-3 спірної земельної ділянки без законних на те підстав та наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право оренди ТОВ «ПОЛОТНО» на земельну ділянку, об`єктивно створює перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровим номером :03:001:1331, що є підставою для застосування до спірних правовідносин вимог ст. 391 ЦК України, ст.ст. 152 ЗК України.

Отже, обґрунтованою є вимога про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «ПОЛОТНО» на об`єкт незавершеного будівництва - адміністративно-побутової будівлі з прохідною А-1, ступінь готовності 15% за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, як такої, що здійснена за відсутності документів, які є достатньою правовою підставою для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості в частині набуття права користування земельною ділянкою первинним власником майна ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА».

Висновки Червонослобідської сільської ради про те, що прокурором не обґрунтовано підстави звернення до суду за захистом інтересів держави в якості самостійного позивача, а відтак не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, суд вважає помилковими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю. За ст. 12 ЗК України саме до повноважень Червонослобідської сільської ради у земельних відносинах належить розпорядження землями територіальних громад.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, при вирішенні земельних питань, Червонослобідська сільська рада, її виконавчі органи та посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16, ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. ї

Червонослобідська територіальна громада, як власник спірної земельної ділянки, делегує Червонослобідській сільській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто, воля територіальної громади, як власника, може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади. Таким чином, здійснення Червонослобідською сільською радою права власності, зокрема розпорядження земельною ділянкою, не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених законом, не може вважатись вираженням волі територіальної громади.

Також, Червонослобідською сільською радою суд вважає помилковим висновок про те, що органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження у спірних правовідносинах, є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в інтересах якого мав би бути заявлений вказаний позов, оскільки відповідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

За приписами ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Отже, до повноважень Держгеокадастру віднесено функції розпорядника земельних ділянок лише сільськогосподарського призначення державної власності (ч.4 ст. 122 ЗК України).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

За змістом ст. 6 цього ж Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, окрім іншого належить звернення до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Разом з тим, Державний орган виконавчої влади, який здійснює контроль у сфері земельних відносин, - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, не наділений законом правом на звернення до суду з позовом про усунення перешкод Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:133 площею 0,2969 га шляхом визнання незаконним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25/VIII «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду на 5 років товариству з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА», оскільки вказана вище земельна ділянка не є землею сільськогосподарського призначення та не належить до агропромислового комплексу. Відтак, приходить до висновку, що доводи Червонослобідської сільської ради щодо наявності органу державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження у сфері спірних правовідносин, є помилковими.

Таким чином, суд вважає, що прокурором в межах даного предмету спору доведено порушення інтересів держави внаслідок протиправної діяльності органу місцевого самоврядування, який є відповідачем у цій справі, та відсутність органу, до компетенції якого належить здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування, внаслідок чого прокурор обґрунтовано виступив у даному позові в якості самостійного позивача в інтересах держави, обґрунтованими належним чином підстави для звернення до суду в інтересах держави.

Відповідач-2 у відзиві на позов просив суд застосувати до заявлених позовних вимог строк позовної давності в порядку ст.257 ЦК України.

Як вже було зазначено вище, загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до пункту 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), що набрав чинності 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-I9), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, були продовжені на час карантину.

Відтак, доводи відповідача-2 в частині пропуску строку позовної давності суд відхиляє.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є доведеними, а тому підлягають до задоволення з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛОТНО (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, ) на об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-побутова будівля з прохідною А-1, ступінь готовності 15%, розташований за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області (рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Демиденко О.А. 17.07.2023 за № 68479441, номер запису про право власності 51020369, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249).

Усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом визнання незаконним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-25ЛЛІІ Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,2969 га, в оренду па 5 років товариству з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА.

Усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 28.04.2021, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА (), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛОТНО (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, код ЄРДПОУ 44917046) та Червонослобідською сільською радою (вул. Соборна, буд. 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району, ), який зареєстрований 28.04.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41781450.

Усунути перешкоди Червонослобідській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :03:001:1331 площею 0,2969 га шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛОГІНО (вул. Нарбутівська, буд. 8/1, кв. 12, м. Черкаси, 18000, ) повернути земельну ділянку площею 0,2969 га кадастровим номером :03:001:1331 по вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, привівши її у придатний до використання стан шляхом звільнення від об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво адміністративно-побутової будівлі з прохідною А-1, ступінь готовності 15%, розташоване за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 69/5, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області (рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Демиденко О.А. 17.07.2023 за № 68479441, номер запису про право власності 51020369, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 249).

Стягнути з Червонослобідської сільської ради (; вул.Соборна,буд.2/1, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604) на користь Черкаської обласної прокуратури (; бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18001) 3 578,66 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім грн. 66 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЗАЦІЯ ДОМІНА» (; вул.Яблунева, буд.1, с.Леськи, Черкаський район, Черкаська область, 19640) на користь Черкаської обласної прокуратури (; бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18001) 3 578,66 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім грн. 66 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОТНО» (; вул.Нарбутівська, буд.8/1, кв.12, м.Черкаси,18005) на користь Черкаської обласної прокуратури (; бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18001) 3 578,66 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім грн. 66 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.07.2024.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ