ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4624/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" - Пучкова Л.А.; Від Фермерського господарства "Аврора К" - не з`явився;

Від фізичної особи ОСОБА_1 - не з`явився;

Від Міністерства фінансів України - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 (повний текст складено та підписано 15.04.2024)

по справі №916/4624/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідачів:

1) Фермерського господарства "Аврора К"

2) фізичної особи ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України

про стягнення 643 817,24 грн.,

(суддя першої інстанції: Бездоля Д.О., дата та місце ухвалення рішення: 08.04.2024 року, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, просп.Шевченка, 29),

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Аврора К" (далі - ФГ «Аврора К») та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 25.05.2022 № 41836991-КД-4 в розмірі 643817,24 грн., з яких: 119996,67 грн. заборгованості за тілом кредиту; 43833,91 грн. заборгованості по процентам; 479986,66 грн. заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині повернення кредитних коштів, а також сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі та у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 25.05.2022 № 41836991-ДП-4.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 по даній справі позов задоволено частково; стягнуто солідарно з ФГ "Аврора К" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредиту в сумі 119996 грн. 67 коп, заборгованість за процентами в сумі 22033 грн. 18 коп, заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 479986 грн. 66 коп.; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ФГ"Аврора К" на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 3732 грн. 10 коп.; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 3732 грн. 10 коп.

В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач-1 прийняті на себе зобов`язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконує, у зв`язку з чим у останнього рахується заборгованість перед банком за тілом кредиту в розмірі 119996,67 грн. Крім цього, на підставі договору про надання гарантії на портфельній основі від 05.04.2022 № 13010-05/55, укладеного з третьою особою, позивач реалізував право на отримання суми за гарантією у розмірі 479986,66 грн., в рахунок погашення заборгованості відповідача-1.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлення судом обставини наявності у відповідача-1 заборгованості перед позивачем за кредитним договором від 25.05.2022 № 41836991-КД-4 в розмірі 119996,67 грн., враховуючи настання строку повернення кредиту, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників, цієї суми боргу є обґрунтованими. Крім цього, приймаючи до уваги, що позивач реалізував своє право на отримання від третьої особи суми сплати за гарантією, яка спрямована на часткове погашення заборгованості відповідача-1 за договором, суд, з урахуванням обсягу повноважень позивача, погоджених у договорі про надання гарантії на портфельній основі від 05.04.2022 № 13010-05/55, дійшов висновку, що заборгованість відповідача-1 перед бюджетом в сумі 479986,66 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача для виконання останнім повноважень та зобов`язань, що погоджені між банком та Мінфіном.

Разом з тим, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів щодо надання відповідачем-2 згоди на укладення між відповідачем-1 та банком договору про внесення змін, яким погоджено, зокрема, строк кредитування до 01.06.2023 та збільшено розмір базової процентної ставки, враховуючи, що позивач на власний розсуд вимоги заявив до обох відповідачів, як солідарних боржників, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку в частині стягнення процентів підлягають задоволенню судом в межах нарахованих процентів до 01.04.2023 та з урахуванням погодженого як відповідачем-1, так і відповідачем-2, розміру процентної ставки.

Частково не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/4624/23 від 08.04.2024 року в частині незадоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку повному обсязі.

Апелянт зазначає, що приймаючи рішення про задоволення процентів у розмірі 22033,18 грн., суд не зазначив, досліджуючи які докази і з яких мотивів він дійшов відповідного висновку. Посилаючись на власний розрахунок процентів, суд також не вказав, яка саме процентна ставка та за який період визнається судом встановленою або спростованою.

Так, на переконання заявника апеляційної скарги рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/4624/23 від 08.04.2024 в даній частині не відповідає вимогам ст. 236 та 238 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач звертає увагу, що 29.03.2023 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ФГ "АВРОРА К" було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 41836991-КД-4 від 25.05.2022, який наявний в матеріалах справи. П. І.2. Договору про внесення змін до Кредитного договору № 41836991-КД-4 від 25.05.2022 сторони погодили кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2023 року (включно).

Так, як вбачається з Розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, відповідачу-1 в період з 01.04.2023 по 01.06.2023 року було нараховано проценти саме за базовою процентною ставкою 21%, яка була погоджена сторонами, а отже суд дійшов хибного висновку про відмову в позові в частині нарахованих процентів за період з 01.04.2023 по 01.06.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 по справі №916/4624/23; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4624/23.

16.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4624/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, із врахуванням ухвали від 04.06.2024 про виправлення описки, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 по справі №916/4624/23 призначено на 15.07.2024 об 11-00 год.

у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Ярош А.І. у відпустці з 21.06.2024 по 23.07.2024 та судді-члена колегії Діброви Г.І. з 01.07.2024 по 26.07.2024 розпорядженням керівника апарату суду №219 від 11.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4624/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2024 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 прийнято справу №916/4624/23 за апеляційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що згідно з приписами ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, наголошував на необхідності часткового скасування рішення суду першої інстанції.

Представники інших учасників в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2022 між Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - банк) та Фермерським господарством "Аврора К" (далі - позичальник) був укладений кредитний договір (далі - договір; а.с. 25-38, т.1), зокрема, на наступних істотних умовах кредитування:

- A.1. Вид кредиту - строковий кредит;

- A.2. Ліміт цього договору: 600000,00 грн на фінансування посівів сільськогосподарських культур, купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів), що підпадає під визначення груп 1-24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послуг), що використовуються суб`єктами господарювання - сільськогосподарськими товаровиробниками під час провадження операційної діяльності. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги;

- А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.11.2022 (включно);

- А.4. Рахунки для обслуговування кредиту: рахунок НОМЕР_3 (у гривні), отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, (IBAN - НОМЕР_1 );

- А.5. Зобов`язання позичальника забезпечуються: договором поруки, укладеного з ОСОБА_1 ;

- А.6. Тип процентної ставки за цим договором - фіксована;

- А.6.1. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13,23 % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом;

- А.6.2. У випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 2.2.14. цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 16,23 % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.14. цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.14. цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п. А.6.1. цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6.1. цього договору та дати початку її нарахування.

- А.7. У випадку порушення позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених п. 2.2.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 26,46 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом;

- А.8. Датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.2. цього договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2. цього договору);

- А.10. Сторони взаємно домовились, що будь-яка істотна умова кредитування, передбачена Розділом "А" цього договору, може змінюватися протягом дії договору при настанні будь-якої з нижченаведених обставин: належному виконанні позичальником взятих на себе зобов`язань за цим договором; збільшенні або зменшенні оборотів грошових коштів за поточними рахунками позичальника, відкритими у банку або в іншому банку; надходженні до банку заяви або клопотання позичальника про зміну умов цього договору; зміни кредитоспроможності чи платоспроможності позичальника (в бік погіршення або покращення); зміни кредитних процедур та інших внутрішніх документів банку, які регламентують порядок та умови надання кредитів; порушенні позичальником будь-якої умови цього договору. Сторони визначали, що зміни щодо істотних умов кредитування можуть вчинятися в тій же формі, що й укладено цей договір;

- А.11. Сторони узгодили, що для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені банком згідно цього договору. Банк на свій вибір здійснює повідомлення позичальника: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку, які дають змогу встановити дату відправлення такого повідомлення (системи клієнт-банк, систему "Приват24 для бізнесу", SMS-повідомлення або інші засоби). Сторони узгодили, що банк має право на свій розсуд обирати та використовувати будь-який із способів, визначених цим пунктом, для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені банком згідно цього договору. Сторони підтверджують, що направлення банком повідомлень, визначних в цьому пункті договору, електронними каналами зв`язку, прирівнюється до письмових повідомлень і вони мають однакову юридичну силу;

- А.12. Повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв`язку з ним, що повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для цілей цього договору відповідна сторона вважається такою, що отримала відповідну кореспонденцію та буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені) та якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем надсилання відповідною стороною відповідного повідомлення на поштову адресу одержувача (згідно з датою поштового штемпеля відділення зв`язку відправника) або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони, що зазначена у реквізитах сторін цього договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору банк, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується надати позичальнику кредит згідно з п. А.1. цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2. цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Строковий кредит (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Згідно з п. 1.2., 1.3. Договору термін повернення кредиту зазначений у п. А.3. цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п. А.10, 2.3.2, 2.4.1 цього договору. Усі істотні умови кредитування наведені у Розділі А цього договору - «Істотні умови кредитування».

За умовами п. 2.2. Договору позичальник зобов`язується, зокрема: сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.3. цього договору; погашати заборгованість відповідно до цього договору; повернути кредит у терміни, встановлені п. 1.2., 2.3.2. цього договору.

Відповідно до підп. 2.3.2. п. 2.3. Договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, банк, на свій розсуд, має право:

а) змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором;

або:

б) розірвати цей договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії цього договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором;

або:

в) достроково розірвати цей договір та вимагати повернення коштів/погашення заборгованості у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації позичальника, у тому числі встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), є неможливим; якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; у випадку відмови позичальника у наданні інформації щодо структури власності, з якої можливо встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів);

або:

г) згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України, статтею 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором;

або:

ґ) вимагати від позичальника передати в іпотеку інше майно, достатнє для погашення заборгованості за цим договором.

Згідно з підп. 2.4.2. п. 2.4. Договору позичальник має право, зокрема: погашати заборгованість, ініціювати інші платежі за цим договором у безготівковому порядку з відкритих у банку поточних рахунків в режимі "24/7/365", тобто в будь-яку годину дня (цілодобово), у будь-який календарний день, в тому числі в вихідні, святкові та неробочі дні, шляхом подачі банку відповідного розрахункового документа (платіжного доручення) через Систему "Приват24 для бізнесу". Здійснення платежів в означеному режимі допускається лише у випадку співпадання валюти, в якій має бути виконане відповідне грошове зобов`язання перед банком, з валютою поточного рахунку, з якого позичальником ініціюється відповідний платіж.

Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.10. Договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п. 1.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.3.2., 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6.1., А.6.2. цього договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12. цього договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки. Відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.3.2., 2.4.1. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7., цього договору. Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1., 4.2. цього договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.8. цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується.

У п. 5.10. Договору сторони дійшли згоди, що в разі неповернення позичальником кредиту в строк, зазначений в п. А.3., п. 2.3.2. цього договору, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін, в розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений пунктом А.7. цього договору. При цьому проценти за користування кредитом банком не нараховуються та не підлягають сплаті позичальником.

Згідно з п. 6.1., 7.1. Договору він вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п. А.3 цього договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором, в залежності від того, яка подія настане раніше. Цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

На підтвердження обставини підписання представником банку та відповідачем-1 кредитного договору позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 37, т.1).

25.05.2025 між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору (а.с. 39-42, т.1), відповідно до п. 1 якої останні погодили, зокрема, що:

- протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку на отримання фінансової державної підтримки (далі - Порядок), Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - Програма) та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні гроші позичальник витрачає з метою: фінансування суб`єктів підприємництва - сільськогосподарських товаровиробників для провадження сільськогосподарської діяльності на період воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення чи скасування, а саме на придбання основних засобів та покриття будь-яких витрат, пов`язаних із провадженням сільськогосподарської діяльності в значенні Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України?. Умови та порядок надання фінансової державної підтримки позичальнику, визначені Порядком та цією додатковою угодою;

- позичальник обізнаний про умови фінансової державної підтримки згідно Порядку, які йому повністю зрозумілі й зобов`язується дотримуватися умов Порядку та нести відповідальність передбачені умовами Порядку та договором;

- позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов?язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 № 723 зі змінами (далі - Порядок надання державних гарантій). При цьому позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього;

- фінансова державна підтримка призупиняється у разі порушення позичальником більш ніж на 15 календарних днів зобов?язань щодо своєчасного повернення кредиту (частини кредиту) та/або компенсаційної процентної ставки. Фінансова державна підтримка відновлюється у разі погашення позичальником заборгованості за договором, здійснення банком та позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості за договором. За період призупинення, позичальнику фінансова державна підтримка не надається.

Пунктом 2.1. Додаткової угоди визначено, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додаткової угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї додаткової угоди розмір 13,23 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%, але не більше Індекс UIRD (3міс)+7% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень, де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки банк за 15 календарних днів повідомляє позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов`язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Згідно з п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов?язань по погашенню кредиту та/або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3., 2.7. цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1. цієї додаткової угоди + 5% річних в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Відповідно до п. 2.4. Додаткової угоди позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п. 2.1.-2.3. цієї додаткової угоди.

Пунктом 2.7. Додаткової угоди визначено, що термін повернення кредиту визначений договором.

За умовами п. 2.10. Додаткової угоди у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А.3. договору, позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї додаткової угоди + 5% річних

Відповідно до п. 2.13. Додаткової угоди позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.11. цієї додаткової угоди).

Згідно з п. 5 Додаткової угоди вона є чинною з моменту її підписання сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених в п. 4 цієї додаткової угоди.

На підтвердження обставини підписання представником банку та відповідачем-1 Додаткової угоди до кредитного договору позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 43-44, т.1).

Також, 25.05.2022 між фізичною особою ОСОБА_1 (далі - поручитель» та позивачем (далі - кредитор) був укладений Договір поруки №41836991-ДП-4/1 (а.с. 45-49, т.1), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ФГ «Аврора К» зобов`язань за кредитним договором від 25.05.2022 № 41836991-КД-4.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений.

За умовами підп. 2.1.2. п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Згідно з п. 4.1. Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до п. 4.2. Договору поруки зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідного договору про внесення змін. Будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: адреса кредитора: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ; адреса поручителя: АДРЕСА_2 , електронна пошта:@UKR.NET.

Також в матеріалах справи наявна згода фізичної особи ОСОБА_2 на укладення відповідем-2 договору поруки з позивачем (а.с. 51, т.1) та довідка відповідача-2 (а.с.50, т.1), якою останній підтвердив, що не проживає однією сім`єю з будь-якою іншою особою, крім тієї, яка надала згоду на укладення договору поруки.

На підтвердження обставини підписання представником банку, відповідачем-2 та фізичною особою ОСОБА_2 договору поруки позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.52-53, т.1).

17.10.2022 між позивачем та відповідачем-1 укладено Договір про внесення змін до кредитного договору (а.с. 54-55, т.1), в якому сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування позичальника перед банком за договором на наступних умовах:

1) позичальник підтверджує свої зобов`язання перед банком щодо суми неповернутого кредиту за договором у розмірі 600000,00 грн, при цьому подальше надання банком кредиту (траншів кредиту) за договором позичальнику не здійснюється. Повернення позичальником кредиту за договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки / терміни встановлені в графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в додатку №1 до цього договору про внесення змін;

2) викласти пункт А.3. Договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2023 року (включно).»;

3) змінити умови договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за договором, які викладені в п. 2.3. Додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору, шляхом викладення п. 2.3. Додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до Договору в наступній редакції: « 2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов договору за користування кредитом сплачує банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних протягом шести місяців кредитування, а після завершення цього періоду, починаючи з 25.11.2022 року, та до завершення строку кредитування - до рівня 5 відсотків річних»».

Додатком № 1 до Договору про внесення змін від 17.10.2023 (а.с. 56, т.1) сторони погодили графік погашення заборгованості за кредитом, яким передбачено здійснення відповідачем-1 погашення в сумі 300000,00 грн до 01.03.2023 та 300000,00 грн до 01.04.2023.

На підтвердження обставини підписання представником банку та відповідачем договору про внесення змін до кредитного договору позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 57-58, т.1).

Також, 17.10.2022 між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір про внесення змін до договору поруки (а.с. 59-60, т.1), відповідно до умов якого відповідач-2 надав свою згоду на внесення вищевказаних змін до кредитного договору. На укладення цього договору про внесення змін фізичною особою ОСОБА_2 було надано відповідну письмову згоду (а.с. 60, т.1).

На підтвердження обставини підписання представником банку, відповідачем-2 та фізичною особою ОСОБА_2 договору про внесення змін до договору поруки позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 61-62, т.1).

05.04.2022 між Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (далі - гарант), та АТ КБ «Приватбанк» (далі - банк-кредитор) був укладений договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 (а.с. 63-84, т.1) для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з паданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва як державних гарантій па портфельній основі на підставі статті 17 Бюджетного кодексу України, Закону про Державний бюджет України на відповідний рік, відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 № 723 зі змінами.

Відповідно до п. 1 договору у цьому договорі терміни вживаються, зокрема, в такому значенні:

- агент - АТ "Укрексімбанк", якому гарант відповідно до Порядку доручив надавати послуги, визначені цим договором та агентською угодою;

- вимога - повідомлення від банку-кредитора до гаранта з вимогою сплатити кошти за гарантією, складене за формою, розробленою агентом та погодженою з Мінфіном;

- гарантія - грошове зобов`язання гаранта перед банком-кредитором щодо сплати певної суми коштів банку-кредитору у разі настання гарантійного випадку;

- гарантійний випадок - нездійснення позичальником планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля і несплата такого платежу протягом 90 календарних днів;

- кредит - кредитні кошти в національній валюті, які надаються банком-кредитором позичальнику на умовах кредитного договору, укладеного між банком-кредитором та позичальником (далі - кредитний договір), який відповідає критеріям прийнятності.

Відповідно до п. 6 Договору гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Пунктом 12 Договору передбачено, що у разі настання гарантійного випадку гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу "Сплата за гарантією" цього договору.

Згідно з п. 31 Договору у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

За умовами п. 39 Договору з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України і вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується:

1) застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язання позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору, за таким проблемним кредитом;

2) здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючим та адвокатами.

Відповідно до п. 40 Договору кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом (але не більше загальної суми всіх сум сплати за гарантією, яка сплачена за таким проблемним кредитом та пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору), та зараховуються гарантом насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим банк-кредитор робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість позичальника перед державним бюджетом.

Як вбачається з матеріалів справи (а. 67-68, т.2), відповідач-1 звернувся до позивача із заявою, підписаною електронним підписом, в якій просив продовжити строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 01.06.2023.

29.03.2023 між позивачем та відповідачем-1 укладено Договір про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2022 № 41836991-КД-4 (а.с. 74-75, т.2), за умовами якого сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування позичальника перед банком за договором на наступних умовах:

- позичальник підтверджує свої зобов`язання перед банком щодо суми неповернутого кредиту за договором у розмірі 599983,33 грн, при цьому подальше надання банком кредиту (траншів кредиту) за договором позичальнику не здійснюється. Повернення позичальником кредиту за договором (погашення заборгованості за кредитом) здійснюється в строки/терміни встановлені в графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в додатку № 1 до цього договору про внесення змін;

- викласти пункт А.3. Договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2023 року (включно).»;

- змінити умови договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за договором, які викладені в п. 2.1. додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору, шляхом викладення п. 2.1. додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору в наступній редакції: « 2.1. За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додаткової угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана та становить на дату укладання цієї додаткової угоди розмір 21,19% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 9 %; де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України. Разом з тим, максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом суб`єкта підприємництва, не може бути більшим 30 % річних. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки банк повідомляє протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов`язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків банка та інших засобів комунікації.»;

- змінити умови договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за договором, які викладені в п. 2.3. додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору, шляхом викладення п. 2.3. додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору в наступній редакції: « 2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов договору за користування кредитом сплачує банку компенсаційні проценти в розмірі 9 відсотків річних.».

У Розділі ІІ Договору про внесення змін визначено, що договір про внесення змін є невід`ємною частиною кредитного договору. Цей договір про внесення змін набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором. Умови цього договору про внесення змін, що визначені відповідно до положень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2023 року № 229, у випадку неукладання договору співробітництва, рахунку ескроу між банком та Фондом розвитку підприємництва з урахуванням зазначених змін, скасовуються відповідно до ч. 2. ст. 212 Цивільного кодексу (скасувальна обставина), в такому випадку діятимуть умови, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 28 до застосування вказаних вище змін. Цей договір про внесення змін укладений сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

Додатком № 1 до Договору про внесення змін позивач та відповідач-1 погодили графік погашення заборгованості (а.с. 76, т.2), яким передбачено обов`язок відповідача-1 погасити заборгованість за кредитом в сумі 599983,33 грн у строк до 01.06.2023.

На підтвердження обставини підписання представником банку та відповідачем-1 вищевказаного договору про внесення змін позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 77-78, т.2).

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази щодо внесення змін до договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем-2, у зв`язку з укладенням позивачем і відповідачем-1 договору про внесення змін до кредитного договору та щодо погодження поручителем таких змін.

14.08.2023 засобами поштового зв`язку позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору (а.с. 85-90, т.1), в якому повідомив про одностороннє розірвання Кредитного договору від 03.09.2023 № 41836991-КД-4 та вимагав невідкладно, до 03.09.2023, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі, яка, станом на 03.08.2023, за розрахунком позивача становила 663617,24 грн.

Водночас, позивач звернувся до Міністерства фінансів України із вимогою від 08.09.2023 № 20525OSTRS011 про сплату за гарантією від 08.09.2023 № 191 за Договором про надання гарантії на портфельній основі від 05.04.2022 № 13010-05/55 (а.с. 97-102, т.1), в якій повідомив про настання гарантійного випадку за проблемним кредитом, укладеним з відповідачем-1, та просив перерахувати позивачу суму сплати за гарантією в розмірі 479986,66 грн відповідно до п. 35 Договору гарантії.

04.10.2023 відповідно до Договору про надання державної гарантії на портфельній основні від 05.04.2022 № 13010-05/55 позивачу було перераховано кошти у розмірі 479986,66 грн в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача-1 (а.с. 103, т.1).

15.09.2023 засобами поштового зв`язку позивач направив відповідачу повідомлення про надсилання Міністерству фінансів України вимоги на сплату за гарантією в сумі 479986,66 грн. (91-96, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 103, т.1), на виконання умов кредитного договору банк здійснив перерахування коштів на рахунок відповідача в розмірі 600000,00 грн.

З банківських виписок та розрахунку позивача вбачається, що після отримання кредитних коштів у розмірі 600000,00 грн відповідач-1 погашення кредиту здійснив лише 02.12.2022 у розмірі 16,67 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з погашення кредиту відповідно до узгодженого між сторонами графіку платежу, починаючи з 02.06.2023 (додаткова угода від 29.03.2023) за відповідачем-1 рахується прострочена заборгованість за тілом кредиту, яка, з урахуванням перерахованих позивачу коштів за договором гарантії, укладеного з Міністерством фінансів України, в розмірі 479986,66 грн, становить 119996,67 грн. Борг позивача по державній гарантії становить 479986,66 грн. (а.с. 103-146, т.1).

Крім цього, банком відповідно до умов договору здійснено нарахування відсотків за використання відповідачем суми наданого кредиту, розрахунок яких, в межах цієї справи, позивач здійснив станом до 02.06.2023. Відповідно до даних розрахунку позивача, загальна заборгованість відповідача за процентами, з урахуванням проведених погашень, становить 43833,91 грн. На підтвердження іншого відповідачами доказів суду не подано.

У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки, банк звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з останніх 119996,67 грн. заборгованості за тілом кредиту, 43833,91 грн. заборгованості по процентам та 479986,66 грн. заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із ст. 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 629 вказаного Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом ( ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачем та відповідачем-1 виникли договірні зобов`язання, за умовами яких позивач зобов`язався надати відповідачу-1 у користування кредитні кошти, а відповідач-1, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит у строки, які погоджені сторонами у кредитному договорі та в подальшому були змінені за домовленістю позивача та відповідача-1 шляхом укладення договору про внесення змін від 17.10.2022 (кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2023), а згодом шляхом укладення договору про внесення змін від 29.03.2023 (кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2023).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач-1 прийняті на себе зобов`язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконує, у зв`язку з чим у останнього рахується заборгованість перед банком за тілом кредиту в розмірі 119996,67 грн. Крім цього, на підставі договору про надання гарантії на портфельній основі від 05.04.2022 № 13010-05/55, укладеного з третьою особою, позивач реалізував право на отримання суми за гарантією у розмірі 479986,66 грн., в рахунок погашення заборгованості відповідача-1.

Приймаючи до уваги встановлення судом обставини наявності у відповідача-1 заборгованості перед позивачем за кредитним договором від 25.05.2022 № 41836991-КД-4 в розмірі 119996,67 грн., враховуючи настання строку повернення кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників, цієї суми боргу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом. Крім цього, приймаючи до уваги, що позивач реалізував своє право на отримання від третьої особи суми сплати за гарантією, яка спрямована на часткове погашення заборгованості відповідача-1 за договором, суд, з урахуванням обсягу повноважень позивача, погоджених у договорі про надання гарантії на портфельній основі від 05.04.2022 № 13010-05/55, дійшов висновку, що заборгованість відповідача-1 перед бюджетом в сумі 479986,66 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача для виконання останнім повноважень та зобов`язань, що погоджені між банком та Мінфіном.

Як зазначалося раніше, рішення місцевого господарського суду оскаржується апелянтом лише в частині відмовлених позовних вимог (а частині стягнення процентів), у зв`язку з чим відповідно ст.269 Господарського процесуального кодексу України переглядається судом апеляційної інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги.

Стосовно висновків суду першої інстанції в частині позовних вимог банку щодо стягнення процентів до 01.04.2023 та доводів апеляційної скарги, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини першої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Висновок про припинення поруки на підставі частини першої статті 559 Цивільного кодексу України залежить від установлених судом обставин щодо обсягу зобов`язання, на виконання якого надано поруку, та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни без його згоди забезпеченого зобов`язання. Для цього судам необхідно дослідити відповідні умови кредитного договору та договору поруки щодо порядку погодження поручителем змін до основного зобов`язання.

Такі правові висновки щодо застосування статті 559 Цивільного кодексу України наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 755/18438/16-ц.

Аналіз норми частини першої статті 559 Цивільного кодексу України свідчить про те, що порука припиняється за наявності факту зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Для застосування цієї норми достатньо встановити такі зміни в основному зобов`язанні.

Обставини щодо подальшого фактичного виконання зобов`язання, в тому числі фактичний строк його виконання, відмова кредитора від вимоги щодо виконання зобов`язання в зміненому обсязі, не свідчать про збереження дії поруки, оскільки відбулися після настання правоприпиняючого факту (збільшення розміру основного зобов`язання). Тобто порука має вважатися припиненою незалежно від реального настання чи ненастання збільшеного внаслідок змін кредитних договорів обсягу відповідальності поручителя.

Вказане відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.12.2019 у справі 569/11865/16-ц.

Також судова колегія вважає за необхідне зазначити, що умови договорів регулюють конкретні ситуації таким чином, щоб кожен з учасників відносин сумлінно здійснював свої цивільні права та виконував цивільні обов`язки, захищав власні права та інтереси, а також дбав про права та інтереси інших учасників.

Закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад цивільного та господарського законодавства може бути застосований як норма прямої дії або як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.

Згода поручителя на збільшення обсягу своєї відповідальності має бути очевидною і наданою у спосіб, передбачений договором поруки. Випадкова поінформованість поручителя про внесення змін до основного зобов`язання і навіть відсутність з його боку заперечень про збільшення обсягу його відповідальності не може розглядатись як надання ним згоди на такі зміни.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/7389/17, від 29.05.2019 у справі № 910/11429/18 та від 26.05.2020 у справі № 910/13109/18.

29.03.2023 між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2022 № 41836991-КД-4 (а.с. 74-75, т.2), за умовами якого сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування позичальника перед банком за договором на наступних умовах:

- позичальник підтверджує свої зобов`язання перед банком щодо суми неповернутого кредиту за договором у розмірі 599983,33 грн, при цьому подальше надання банком кредиту (траншів кредиту) за договором позичальнику не здійснюється. Повернення позичальником кредиту за договором (погашення заборгованості за кредитом) здійснюється в строки/терміни встановлені в графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в додатку № 1 до цього договору про внесення змін;

- викласти пункт А.3. договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2023 року (включно).»;

- змінити умови договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за договором, які викладені в п. 2.1. додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору, шляхом викладення п. 2.1. додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору в наступній редакції: « 2.1. За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додаткової угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана та становить на дату укладання цієї додаткової угоди розмір 21,19% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 9 %; де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України. Разом з тим, максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом суб`єкта підприємництва, не може бути більшим 30 % річних. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки банк повідомляє протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов`язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків банка та інших засобів комунікації.»;

- змінити умови договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за договором, які викладені в п. 2.3. додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору, шляхом викладення п. 2.3. додаткової угоди № 1 від 25.05.2022 до договору в наступній редакції: « 2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов договору за користування кредитом сплачує банку компенсаційні проценти в розмірі 9 відсотків річних.».

У Розділі ІІ Договору про внесення змін визначено, що договір про внесення змін є невід`ємною частиною кредитного договору. Цей договір про внесення змін набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором. Умови цього договору про внесення змін, що визначені відповідно до положень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2023 року № 229, у випадку неукладання договору співробітництва, рахунку ескроу між банком та Фондом розвитку підприємництва з урахуванням зазначених змін, скасовуються відповідно до ч. 2. ст. 212 Цивільного кодексу (скасувальна обставина), в такому випадку діятимуть умови, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 28 до застосування вказаних вище змін. Цей договір про внесення змін укладений сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

Додатком № 1 до Договору про внесення змін позивач та відповідач-1 погодили графік погашення заборгованості (а.с. 76, т.2), яким передбачено обов`язок відповідача-1 погасити заборгованість за кредитом в сумі 599983,33 грн. у строк до 01.06.2023.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази щодо внесення змін до договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем-2, у зв`язку з укладенням позивачем і відповідачем-1 договору про внесення змін до кредитного договору та щодо погодження поручителем таких змін, у зв`язку з чим судова колегія доходить висновку про припинення договору поруки з моменту внесення змін до кредитного договору від 25.05.2022 № 41836991-КД-4, а саме - з 29.03.2023.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що в матеріалах справи відсутня згода відповідача-2, як поручителя, на укладення договору про внесення змін від 29.03.2023, при цьому зобов`язання та обсяг відповідальності відповідача-1 у цьому додатковому договорі змінилися в частині строку повернення кредиту та збільшення розміру процентів за користування кредитом.

Разом з тим, враховуючи приписи чинного законодавства України, вказане не може бути підставою для звільнення від відповідальності відповідача-1, що судом першої інстанції не враховано.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 43833,91 грн., з огляду на доведеність матеріалами справи факту припинення договору поруки з 29.03.2023 підлягають задоволенню в повному обсязі, зокрема сума нарахованих процентів у розмірі 41228,19 грн. підлягає солідарному стягненню, а сума, нарахована після припинення договору поруки у розмірі 2605,72 грн. покладається на Фермерське господарство "Аврора К".

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів у розмірі 21800,73 грн. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення в цій частині - про задоволення вимог.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 по справі №916/4624/23 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог скасуванню, з прийняттям нового рішення в цій частині - про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 по справі №916/4624/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 по справі №916/4624/23 скасувати частково.

Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 по справі №916/4624/23 в наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Аврора К" (вул. Тіниста, 56, с. Виноградівка, Тарутинський район, Одеська обл., 68550, ) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ) заборгованість по кредиту в сумі 119996 грн. 67 коп., заборгованість за процентами в сумі 41228 грн. 19 коп., заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 479986 грн. 66 коп.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Аврора К" (вул. Тіниста, 56, с. Виноградівка, Тарутинський район, Одеська обл., 68550, ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ) заборгованість за процентами в сумі 2605 грн. 72 коп.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Аврора К" (вул. Тіниста, 56, с. Виноградівка, Тарутинський район, Одеська обл., 68550, ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3882,21 грн.

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3843,6 грн.»

Стягнути з Фермерського господарства "Аврора К" (вул. Тіниста, 56, с. Виноградівка, Тарутинський район, Одеська обл., 68550, ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,6 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст..286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.07.2024 року.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький