УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/8743/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. 8743/24 від 12.07.2024) позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» (01032, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 119, офіс 28, ) про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до гоподарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» в якій викладені позовні вимоги:

(1) В рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Перспектива» перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» за Кредитним договором № 010/Д2-2- КБ/154 від 17.05.2021 та Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/155 від 17.05.2021 укладених в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3- 0/20 від « 14» липня 2015 року, станом на 01 березня 2024 року за Основною заборгованістю (тілом кредиту) в розмірі 24 270 000,00 гривень (двадцять чотири мільйони двісті сімдесят тисяч гривень 00 копійок):

а саме:

- за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/154 від 17.05.2021 станом на 01 березня 2024 року за основною заборгованістю в розмірі 8 500 000,00 грн;

- за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/155 від 17.05.2021 станом на 01 березня 2024 року за основною заборгованістю в розмірі 15 787 376,70 грн;

звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ - АКТИВ» за Іпотечним договором від 16.02.2022 посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №353, а саме: Реєстраційний номер об`єкту 00, Нежилі приміщення №1 (групи приміщень №28) (в літ. А), офіс, загальною площею 146,4 (сто сорок шість цілих та чотири десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 119.

(2) Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в резолютивній частині рішення суду:

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження».

- встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності - незалежним експертом - на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 липня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та групою підприємств - ТОВ «Тягівське Хлібоприймальне підприємство», ПП «Поліекспо», ТОВ «Зернопереробне підприємство «Зерно Таврії», СТОВ «Таврійська перспектива», ТОВ «Сан і Сан Маріуполь ЛТД», ТОВ «АМПІР» укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/20 від 14.07.2015.

В межах Генерального договору між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» було укладено два кредитні договори: Кредитний договір № 010/Д2-2-КБ/154 від 17.05.2021 та Кредитний договір № 010/Д2-2-КБ/155 від 17.05.2021.

Забезпечення виконання зобов`язань позичальника (СТОВ «Таврійська перспектива») забезпечено іпотекою. Зокрема, між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ - АКТИВ» (відповідач) укладено Іпотечний договір від 16.02.2022. Відповідно до вказаного Іпотечного договору Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: Об`єкт нерухомості Назва: Нежилі приміщення №1 (групи приміщень №28) (в літ. А) Реєстраційний номер: 00 Опис предмета іпотеки: Офіс, загальною площею 146,4 кв. м. Адреса: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 119. За згодою Сторін вартість об`єкту нерухомості на момент укладання Іпотечного договору становить 6 180 400,00 (шість мільйонів сто вісімдесят тисяч чотириста гривень 00 копійок) гривень без ПДВ.

За твердженнями позивача, оскільки СТОВ «Таврійська перспектива» належним чином не виконало свої зобов`язання з погашення заборгованості за двома кредитними договорами укладеними в межах Генерального договору на суму 24 270 000, 00 грн це є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо визначення суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ указав, що для того щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France)).

Крім того, у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції право на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно частини другої цієї Статті якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

У п. 8.13. постанови ВП ВС від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 ВП ВС дійшла висновку, що: «Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на склад сторін спору, обраний спосіб захисту, категорію та складність спору, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

У реквізитах позовної заяви позивач зазначає Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» в якості третьої особи. Вказане суд розцінює як заявлення позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги викладені позивачем обставини та зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача позичальника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОФЛОТСЬКА, будинок 30, офіс 2, ), яке, за твердженням позивача, належним чином не виконало свої зобов`язання з погашення заборгованості за двома кредитними договорами, іпотекодавцем (застовадовцем) за якими є відповідач.

Керуючись статтями 12, 81, 99, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче провадження у справі засідання призначити 27.08.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОФЛОТСЬКА, будинок 30, офіс 2, ).

5. Визначити строк для подання відзиву на позов/пояснень третіх осіб - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

6. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

8.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

8.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

8.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8.4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт-Актив» (відповідача у справі) в порядку частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок учасника справи зареєструвати Електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук