overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
17 липня 2024 року справа № 927/544/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 17.07.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Белов Сергій Валерійович
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/576/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №53-77-197вих-24 від 18.06.2024 року

за позовом: Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,

(код для реєстрації в ЄСІТС ), вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000,

в інтересах держави в особі

Позивача: Понорницької селищної ради,

, вул. Довженка, 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16220,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013,

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 55 496,05 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Понорницьку селищну раду, , вул. Довженка, 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16220,

про те, що 17.07.2024 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого судового засідання на 08 серпня 2024 р. 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/458/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Чернігівської окружної прокуратури, , вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства освіти і науки України,

, просп. Берестейській, 10, м. Київ, 01135

до відповідача-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

, просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця Рубан Юрія Григоровича,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача -3: Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту,

, вул. Реміснича, 56, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди державного майна, зобов`язання повернути нежитлові приміщення

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Міністерства освіти і науки України,

, просп. Берестейській, 10, м. Київ, 01135

- відповідача 2: Фізичну особу підприємця Рубан Юрія Григоровича,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

- відповідача -3: Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту,

, вул. Реміснича, 56, м. Чернігів, 14000

про те, що 17.07.2024 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого судового засідання на 09 серпня 2024 р. 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/387/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №53-77-1330вих-24 від 18.04.2024

за позовом: Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області

вул. Замкова, 9-А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000;

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації)

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого, ,

вул. Квітнева, 3 В, м. Чернігів, 14026

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-відповідача: Семенівську міську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області, , вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого, ,

вул. Квітнева, 3 В, м. Чернігів, 14026

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000

про те, що 17.07.2024 проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 09 серпня 2024р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1406/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі

за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви м. Біла Церква (Парафія Різдва Христового)

до Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 20.06.2024, касаційна скарга Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (повний текст складено 10.06.2024) у справі № 911/1406/23.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Білоцерківської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 911/1406/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 03 вересня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 05.08.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1406/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/883/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Заремба О. І., Підопригора Р. Б., Трофімчук П. П. ,

прокуратури - Кондратюк Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 (суддя Муха М. Є.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 (колегія суддів: Філіпова Т. Л. - головуючий, Бучинська Г. Б., Маціщук А. В.) у справі

за позовом заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства

про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 у справі № 924/883/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1300/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представника позивача - Даниляк О. С. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024

(головуюча - Істоміна О. А., судді - Радіонова О. О., Медуниця О. Є.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

про стягнення грошових коштів.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 917/1300/23 скасувати, а справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10948/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників сторін:

позивача - Світича П. В.,

відповідача - 1 - Шильця А. Р.,

відповідача - 2 - Шильця А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023

(суддя - Гулевець О. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024

(головуючий - Руденко М. А., судді - Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 1 403 281,16 грн та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/10948/23 скасувати.

3. Справу № 910/10948/23 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3574/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Міністерства оборони України - Хатунцева І.В., в порядку самопредставництва,

відповідача - дочірнього підприємства державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_1, в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (суддя Усатенко І.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 (головуючий суддя: Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)

у справі № 910/3574/23

за позовом Міністерства оборони України (далі - позивач, Міністерство, скаржник)

до дочірнього підприємства державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - відповідач, Підприємство, ДП ДГЗП «ІНФОРМАЦІЯ_2»)

про стягнення 980 426 233,49 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 910/3574/23 скасувати.

3. Справу № 910/3574/23 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
cправа № 916/3368/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія» - Жук Ю.В., адвокат (ордер від 30.05.2024),
відповідача - державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) - Жильцов В.В., в порядку самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія»
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 916/3368/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія» (далі - ТОВ «Морська днопоглиблювальна компанія»)
до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту; далі - ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії)
про визнання відсутнім права та стягнення 1 926 000,00 грн безпідставно набутих коштів.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 916/3368/23 задовольнити частково.
2. Стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія» 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп витрат на правничу (правову) допомогу в суді касаційної інстанції.
3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Одеської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14795/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Бенедисюка І.М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 7 762 847,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г. О. - головуюча, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 910/14795/19; призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.06.2024 № 32.2-01/1247 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г. О. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14795/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 у справі № 910/14795/19 визначено колегію суддів у складі: Жайворонок Т. Є. - головуючої, Бенедисюка І.М., Колос І. Б.

Відповідно до положень частини другої статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 910/14795/19 до свого провадження.

Керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 910/14795/19 до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. М. Бенедисюк

І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1689/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Войков А.П. (адвокат)

відповідача - Краснопивцев О.К. (адвокат)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ПУМА СЕ (PUMA SE)

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

за позовом ПУМА СЕ (PUMA SE)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська митниця.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПУМА СЕ (PUMA SE) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 916/1689/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос