УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2993/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Студенця В.І.,

розглянув касаційну скаргу адвоката Донця Артема Анатолійовича

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Рильова В.В.)

від 05.02.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Стойка О.В., судді - Медуниця О.Є., Попков Д.О.)

від 22.04.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна"

до 1. Адвоката Донця Артема Анатолійовича;

2.Адвокатського об`єднання "Донець і партнери",

про захист ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2021року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до адвоката Донця Артема Анатолійовича (далі - відповідач 1) та Адвокатського об`єднання "Донець і партнери " (далі - відповідач 2) про:

1) визнання недостовірною та такою, що порушує право позивача на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену відповідачем 1 у публікації за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1:

1. "Glovo - доставка смерті";

2. "Шукаємо свідків, які готові виступити в суді і розкрити подробиці схеми ухилення компанії глово від виконання вимог податкового та трудового законодавства. Конфіденційність гарантуємо!";

3. "В першому коментарі посилання на відео, яке роз`яснює що відбувається, і чому європейська компанія в Україні (за контекстом - компанія, яка використовує торгову марку "Glovo") діє не по-європейськи. ";

4. "За жовтими яскравими рюкзаками, які ми зустрічаємо щодня, сховані люди, обличчя яких ми часто навіть не помічаємо. Люди, які так само, майже щодня стають жертвами застарілого законодавства та безвідповідальності компанії, бренд якої везуть на своїх плечах (за контекстом - компанія, яка використовує торгову марку "Glovo").";

5. "Проте, попри всі небезпеки, компанія (за контекстом - компанія, яка використовує торгову марку "Glovo ") влаштовує працівників неофіційно, називаючи їх просто користувачами програмного забезпечення, але аж ніяк не працівниками компанії.

Це означає, що працівникам не надають жодного страхування чи компенсацій у разі виникнення надзвичайних ситуацій. Виглядає так, що гловери для компанії не люди, а звичайний ресурс. Якщо щось станеться - ти сам на сам з проблемами, а компанія від тебе відвернеться";

6. "Нам відомо безліч трагічних історій, жертвами яких стали кур`єри Glovo, однак, коли до нас звернувся ОСОБА_1 ми не змогли залишитись осторонь і вирішили боротися за відновлення справедливості. В боротьбі за правду і справедливість, ми шукаємо свідків які можуть розповісти, як працює Глово. Тож якщо ви готові - просимо звернутися до нас будь-яким зручним способом ";

7. "Серед кур`єрів існує дуже умовна і звісно, неофіційна статистика: ДТП - щодня, смертність - близько 20 осіб на рік.";

2) визнання недостовірною та такою, що порушує право позивача на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену відповідачем 2 у публікації за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_2

1. "За жовтими яскравими рюкзаками, які ми зустрічаємо щодня, сховані люди, обличчя яких ми часто навіть не помічаємо. Люди, які так само, майже щодня стають жертвами застарілого законодавства та безвідповідальності компанії, бренд якої везуть на своїх плечах (за контекстом - компанія, яка використовує торгову марку "Glovo").";

2. "Проте, попри всі небезпеки, компанія (за контекстом - компанія, яка використовує торгову марку "Glovo") влаштовує працівників неофіційно, називаючи їх просто користувачами програмного забезпечення, але аж ніяк не працівниками компанії.

Це означає, що працівникам не надають жодного страхування чи компенсацій у разі виникнення надзвичайних ситуацій. Виглядає так, що гловери для компанії не люди, а звичайний ресурс. Якщо щось станеться - ти сам на сам з проблемами, а компанія від тебе відвернеться";

3. "Нам відомо безліч трагічних історій, жертвами яких стали кур`єри Glovo, однак, коли до нас звернувся ОСОБА_1 ми не змогли залишитись осторонь і вирішили боротися за відновлення справедливості. В боротьбі за правду і справедливість, ми шукаємо свідків які можуть розповісти, як працює Глово. Тож якщо ви готові - просимо звернутися до нас будь-яким зручним способом";

4. "Серед кур`єрів існує дуже умовна і, звісно, неофіційна статистика: ДТП - щодня, смертність - близько 20 осіб на рік";

3) зобов`язання відповідача 1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про позивача, поширену відповідачем 1 в соціальній мережі Facebook у публікації під назвою "Glovo доставка смерті" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом розміщення на офіційній Facebook-сторінці відповідача 1, доступна за посиланням: https://www.facebook.com/AdvocatDonets) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування поширеної недостовірної інформації про Glovo".

4) зобов`язання відповідача 2 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ТОВ "Гловоапп Україна", поширену відповідачем 2 в соціальній мережі Facebook у публікації під назвою "Glovo - доставка смерті" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом розміщення на офіційній Facebook-сторінці відповідача 2 доступна за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування поширеної недостовірної інформації про Glovo".

5) стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн;

6) стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн;

7) стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування витрат на проведення лінгвістичної експертизи в розмірі 14 000,00 грн;

8) стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування витрат на проведення комп`ютерної експертизи (фіксації інформації) в розмірі 5 500,00 грн;

9) стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 11 350,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами (авторами спірної публікації) в мережі Інтернет поширено недостовірну інформацію, яка принижує ділову репутацію позивача та дискредитує останнього.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2021, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, у позові відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позивачем не доведено, що вислови відповідачів є твердженнями про факти, тобто такі висловлювання, які можуть бути перевірені на предмет їх достовірності чи недостовірності, тому у висловлюваннях відповідачів мають місце оціночні судження.

5. Постановою Верховного Суду від 15.08.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу № 922/2993/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

6. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 прийнято відмову позивача від вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн, провадження в цій частині позовних вимог закрито.

7. Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2024, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, позов задоволено:

- визнано недостовірною та такою, що порушує право позивача на недоторканність ділової репутації певно визначену інформацію, поширену відповідаем-1 у публікації за відповідним посиланням;

- визнано недостовірною та такою, що порушує право позивача на недоторканність ділової репутації певно визначену інформацію, поширену відповідачем -2 у публікації за відповідним посиланням;

- зобов`язано відповідача-1 протягом п`яти календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про позивача, поширену відповідачем-1 в соціальній мережі Facebook у публікації під назвою "Glovo - доставка смерті" за відповідним посиланням шляхом розміщення на офіційній Facebook-сторінці відповідача-1 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування поширеної недостовірної інформації про Glovo";

- зобов`язано відповідача-2 протягом п`яти календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про позивача, поширену відповідачем-2 в соціальній мережі Facebook у публікації під назвою "Glovo - доставка смерті" за відповідним посиланням шляхом розміщення на офіційній Facebook-сторінці відповідача-2 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування поширеної недостовірної інформації про Glovo".

8. Суд стягнув з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу по 25 000,00 грн, за проведення лінгвістичної експертизи по 7 000,00 грн, за проведення комп`ютерної експертизи (фіксації інформації) по 2 750,00 грн, а також зі сплати судового збору по 34 602,50 грн.

9. Місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо факту поширення негативної та недостовірної інформації відповідачами про позивача, яка принижує його ділову репутацію і зазначене не є оціночним судженням; наведені позивачем обставини є такими, що підтверджені належними доказами.

10. 29.05.2024 відповідач 1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

11. Верховний Суд ухвалою від 18.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, необхідності уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень.

12. 27.06.2024 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнену редакцію касаційної скарги.

13. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

14. В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму частини третьої статті 277 ЦК України щодо презумпції добропорядності, яку було скасовано через виключення зазначеної норми права ще 27 березня 2014 року, і не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/7750/22 та від 14.11.2023 у справі № 910/8562/22. Крім того, скаржник посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 351/2587/17, від 21.06.2023 у справі № 757/12151/18-ц та від 28.02.2023 у справі № 914/1377/22, щодо характеру спірної інформації.

15. В обґрунтування доводів касаційної скарги, передбачених підставою касаційного оскарження згідно з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неналежним чином дослідили зібрані у справі докази щодо характеру спірної інформації, зокрема, висновок експерта № 76/21 за результатами проведення семантико-текстуального дослідження від 24.06.2021 та висновок експерта № 23002 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 09.01.2023, та стосовно належного позивача (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України); встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме висновка експерта № 76/21 від 24.06.2021, який складений неуповноваженою особою - проведений товариством з обмеженою відповідальністю, а не державною спеціалізованою установою, як того вимагає закон для криміналістичних видів експертиз (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

16. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

17. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції позивач отримав 10.05.2024 в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд".

18. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та виходить з наступного.

19. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

20. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 22.04.2024 (повний текст якої складено 02.05.2024), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 22.05.2024.

21. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

22. Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

23. Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України, встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

24. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову суду апеляційної інстанції скаржнику надіслано в електронний кабінет 10.05.2024 о 22:29, датою отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету є 10.05.2024 о 22:44, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 18.06.2024.

25. Таким чином датою отримання постанови суду апеляційної інстанції є 13.05.2024.

26. З огляду на те, що скаржник подав скаргу протягом двадцятиденного строку (29.05.2024) з дня вручення йому повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

27. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

28. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити адвокату Донцю Артему Анатолійовичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 922/2993/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2993/21 за касаційною скаргою адвоката Донця Артема Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу адвоката Донця Артема Анатолійовича у справі № 922/2993/21 на 06 серпня 2024 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 29 липня 2024 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2993/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд