ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. м. Одеса № 916/3043/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№3110/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» (67806, Одеська обл.. Одеський район, смт Авангард, вул. Спрейса Василя, буд. 1, інше приміщення В01, )

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів членів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Арт Білль», в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати недійсними рішення обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» від 24.01.2024, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» №24/01/2024/Р від 24.01.2024 року;

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» на користь ОСОБА_1 суму судового збору 3028 грн.

Згідно з ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовна заява, яка подана до суду у паперовій формі, підписана представником позивача Саргсян Артура Цолаковича Крістіне Саргсян, та на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання позову, до позовної заяви додано довіреність від 04.09.2021, яка зареєстрована в реєстрі за №1120.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Питання самопредствництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В силу вимог ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас позивачем у справі заявлено вимогу про визнання недійсним рішення ОК «АРТ Віль», а відтак в силу вимог п.3 ч.4 ст.247 ГПК України, справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, представництво інтересів сторін у цій справі має бути здійснено або адвокатом або особисто в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Проте, до позову не надано доказів того, що ОСОБА_2 , якою підписано позовну заяву, є адвокатом, а відтак у ОСОБА_2 відсутні повноваження щодо підписання позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява за вх.№3110/24 від 08.07.2024 повертається ОСОБА_1 .

Водночас виходячи з того, що заяву про забезпечення позову за вх.№2-1144/24 від 08.07.2024, яка подана до суду разом із позовною заявою, також підписано ОСОБА_2 , яка не є адвокатом, та не може бути представником позивача у загальному позовному провадженні, господарський суд дійшов висновку про її повернення позивачу на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України, згідно з якою, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.136-140, п. 1 ч.5 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву за вх.№3110/24 від 08.07.2024 у справі №916/3043/24 повернути ОСОБА_1 .

2.Заяву про забезпечення позову за вх.№2-1144/24 від 08.07.2024 у справі №916/3043/24 повернути ОСОБА_1 .

Додаток: позовна заява з додатками та заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 10.07.2024р.

Суддя Г.Є. Смелянець