ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2024 рокуСправа № 912/707/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги №06.03/1913 та №06.03/1914 від 26.06.2024 Національного авіаційного університету

на дії державного виконавця

у справі №912/707/23 від 16.05.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" (далі - ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ"), код ЄДР 40939202, вул. Сумгаїтська, буд. 71, кв. 119, м. Черкаси, Черкаська область, 18029

до відповідача: Національного авіаційного університету (далі - НАУ), код ЄДР 01132330, пр. Гузара Любомира, 1, м. Київ, 03058, в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного Університету, код ЄДР 37939527, вул. Степана Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005

про відшкодування завданих збитків пов`язаних зі знищенням рухомого майна,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача (позивача) участі не брали;

від боржника (відповідача) - участі не брали;

від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" до Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії Національного авіаційного Університету з вимогами:

1. Стягнути з Національного авіаційного університету (НАУ) в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії національного авіаційного університету (ЛА НАУ) Міністерства освіти і науки України , яка знаходиться за адресою 25005, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Степана Чобану, 1, на користь ТОВ "Центра застосування авіації в народному господарстві" , що знаходиться за адресою Черкаська область, місто Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71, кв. 119, завдані збитки в повному обсязі, які пов`язані із знищенням літака товариства у розмірі 1 958 940 (Один мільйон дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою від 16.05.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/707/23, ухвалив справу №912/707/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2023 р. у справі №912/707/23 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Центра застосування авіації в народному господарстві" завдані збитки, які пов`язані із знищенням літака товариства, у розмірі 163 563,68 грн., 2 453,45 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову до Господарського суду Кіровоградської області. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Центра застосування авіації в народному господарстві" 3 680,19 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

24.04.2024 на виконання зазначеної постанови суду видано накази.

01.07.2024 до господарського суду від Національного авіаційного університету надійшла скарга на дії державного виконавця №06.03/1913 від 26.06.2024 з вимогами:

1. Прийняти до розгляду цю скаргу, вирішивши її протягом десяти днів після відкриття провадження у справі відповідно до статті 343 ГПК України.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про відкриття виконавчого провадження №75304985 від 17.06.2024.

01.07.2024 до господарського суду від Національного авіаційного університету надійшла скарга на дії державного виконавця №06.03/1914 від 26.06.2024 з вимогами:

1. Прийняти до розгляду цю скаргу, вирішивши її протягом десяти днів після відкриття провадження у справі відповідно до статті 343 ГПК України.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про відкриття виконавчого провадження №75305388 від 17.06.2024.

Ухвалою від 02.07.2024 господарський суд скарги №06.03/1913 та №06.03/1914 від 26.06.2024 Національного авіаційного університету на дії державного виконавця призначив до розгляду в засіданні на 11.07.2024 о 15:30 год.

Зобов`язав Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до засідання суду, не пізніше 10.07.2024, надати господарському суду: засвідчені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень №75304985 та №75305388 з виконання наказів №912/707/23, виданих Господарським судом Кіровоградської області 24.04.2024.

Зобов`язав скажника надати до дати засідання суду докази отримання Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копій даних скарг.

Запропонував до дати засідання суду надати господарському суду:

- позивачу (стягувачу) та Льотній академії Національного авіаційного університету: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданих скарг;

- Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданих скарг, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності;

- докази направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

До господарського суду 05.07.2024 через систему "Електронний суд" від Льотної академії Національного авіаційного університету за підписом Письменної М.Ю. (відповідно до Єдиного Реєстру Адвокатів України вказана особа є адвокатом), яка діє на підставі довіреності №06-03/1173 від 15.04.2024, надійшли письмові пояснення.

08.07.2024 на електронну адресу суду (без КЕП) від стягувача надійшло клопотання №б/н від 06.07.2024 про залучення документів до справи, 10.07.2024 таке клопотання стягувача надійшло до суду засобами поштового зв`язку.

08.07.2024 на електронну адресу суду (без КЕП) від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив №б/н та б/д на скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) документи (у тому числі процесуальні) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, а згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання підписуються заявником або його представником.

Безпосередньо порядок надання до суду письмових заяв, клопотань, із використанням власного електронного підпису, установлений ст. 6 ГПК України. Зокрема, за цією статтею у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ч. 1), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу (ч. 4), а адвокати та юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють у ній або її окремій підсистемі (модулі) свої електронні кабінети (ч. 6). Поряд з цим реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі, а особа, яка зареєструвала електронний кабінет може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом, при цьому особливості використання електронного підпису в ЄСІТС визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8).

У свою чергу, відповідно до п. 24-25, 27 "Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-2 від 17.08.2021, у редакції рішення Вищої ради правосуддя №977/0/15-23 від 12.10.2023, підсистема "Електронний суд" це - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу (п. 24). Документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (п. 25). До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо), ці файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (п. 27).

Водночас, п. 111 того ж Положення (у редакції рішення Вищої ради правосуддя №977/0/15-23 від 12.10.2023) встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, подача до суду письмових заяв, клопотань в електронній формі з використанням адреси електронної пошти можлива для осіб, які не зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. І, напроти, особи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані електронні кабінети, можуть подавати до суду письмові заяви, клопотання в електронних формах виключно через електронний кабінет, створений в ЄСІТС.

Отже, цей спосіб виступає альтернативою іншим способам подачі до суду процесуальних заяв, клопотань, якими є поштовий зв`язок та вручення особисто ("нарочно"). З його появою виключена із використання як судами, так і деякими учасниками справи (у тому числі юридичними особами) існуюча до нього можливість подавати до суду заяви та клопотання у межах господарської справи в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси.

У цьому контексті суд зазначає, що відповідно до попередньої редакції п. 111 Положення (тобто у редакції рішення Вищої ради правосуддя №1845/0/15-2 від 17.08.2021) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи могли подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. На виконання цієї вимоги суди забезпечували реєстрацію та залучення до матеріалів справи електронних документів.

Отож, на даний час подача електронних документів юридичними особами шляхом направлення їх на електронну адресу суду суперечить окресленим правовим положенням та не забезпечує перевірку відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа, а також перевірку електронного цифрового підпису, накладеного на копії поданих документів, із застосуванням підсистеми "Електронний суд", оскільки відповідна перевірка здійснюється для учасників справи (юридичних осіб) лише у межах цієї підсистеми.

У даній справі позивач (стягувач), як і раніше, не виконав вимоги ст. 6 ГПК України стосовно реєстрації в ЄСІТС власного Електронного кабінету.

Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), маючи зареєстрований в ЄСІТС власний Електронний кабінет, направив до суду відзив на скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання електронною поштою на електронну адресу суду, як зазначалося раніше без КЕП, що не відповідає можливому способу, як направлення документів, так і належного засвідчення підпису, яке здійснюється виключно із застосуванням (використанням) електронного ключа безпосередньо у ЄСІТС. Станом на 11.07.2024 у паперовому вигляді такий відзив до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.

Відповідно до п. 15, 27 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документи, що надійшли на електронну адресу суду не вважаються підписаними. Тому, правові підстави для їх розгляду по суті відсутні.

11.07.2024 до господарського суду від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів ВП №75304985 та №75305388.

Зазначені скарги Національного авіаційного університету на дії державного виконавця зокрема обґрунтовані тим, що відкриваючи 17.06.2024 виконавчі провадження №75304985 та №75305388 старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у оскаржуваних постановах боржником помилково зазначено: Національний авіаційний університет, а не його відокремлений структурний підрозділ Льотна академія Національного авіаційного університету, як то визначено у наказах господарського суду від 24.04.2024. Вказані дії державного виконавця, на переконання скаржника, є незаконними оскільки Льотна академія Національного авіаційного університету має окремий баланс, самостійно веде розрахунки з оплати праці зі застрахованими особами, а керівник наділений повноваженнями щодо укладання договорів і контрактів, як з фізичними, так і юридичними особами. Льотна академія Національного авіаційного університету здійснює діяльність, як від імені Університету, так і від свого імені та має право вести судові справи в усіх судових інстанціях з усіма правами, що надані законом позивачеві, відповідачеві та третій особі.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За ч. 1-2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 343 ГПК України)

Розглядаючи зазначені скарги Національного авіаційного університету на дії державного виконавця, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Льотна академія Національного авіаційного університету це філія (відокремлений структурний підрозділ) юридичної особи Національного авіаційного університету, без права юридичної особи.

У відповідності до п. 5.3.3. Статуту Національного авіаційного університету затвердженого Наказом МОН України від 29.12.2020 №1572 одним зі структурних підрозділів Національного авіаційного університету є територіально відокремлений структурний підрозділ (філія) Льотна академія Національного авіаційного університету (місцезнаходження: вулиця Добровольського (Степана Чобану), будинок 1, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25005) .

За твердженням Льотної академії Національного авіаційного Університету, не спростованим сторонами, відповідно до п. 1.2. Положення "Льотна академія Національного авіаційного університету" від 08.02.2018 (далі Положення) Льотна академія НАУ є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету державного вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації, що має статус неприбуткового згідно з чинним законодавством (належним чином засвідчена копія витягу з Положення додається).

Згідно з п. 3.2. Положення Льотна академія НАУ здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Статуту Національного авіаційного університету та цього Положення.

Правове регулювання проведення виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, здійснюється у відповідності та на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з ч. 1-2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі, зокрема зазначається повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 6 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

В силу приписів ст. 80 Цивільного Кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Натомість, згідно зі ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Тобто, філії не маючи статусу юридичної особи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Філія це структурно відокремлена частина юридичної особи, що знаходиться поза межами розташування керівного органу юридичної особи та виконує таку саму діяльність, що й юридична особа в цілому. Філія має своє керівництво, яке під порядкове керівному органу юридичної особи і діє на підставі доручення, отриманого від відповідного керівного органу юридичної особи.

Філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може витупати юридична особа або юридична особа в особі її філії.

Майно відокремленого підрозділу є власністю юридичної особи незалежно від того, чи було воно відокремлене її структурному підрозділу.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Таким чином, стягнення з філії юридичної особи боржника, можливе лише після підтвердження інформації щодо фактичної неможливості виконання судового рішення у випадку відсутності достатніх коштів на рахунках такої юридичної особи.

Стосовно обставин, зазначених скаржником у розділі скарг: "Щодо порушення процедури оподаткування, у разі визнання боржником НАУ та сплати ним сум, що стягуються" господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у даній справі не розглядався трудовий чи податковий спір, предметом спору було відшкодування завданих збитків пов`язаних зі знищенням рухомого майна.

Тому, враховуючи викладені обставини, на переконання суду, дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни при відкриті 17.06.2024 відповідними постановами виконавчих проваджень №75304985 та №75305388 вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника, в результаті вчинення державним виконавцем таких дій, не порушено, відповідно суд відмовляє в задоволенні скарг №06.03/1913 та №06.03/1914 від 26.06.2024 Національного авіаційного університету на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 232-236, 255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг №06.03/1913 та №06.03/1914 від 26.06.2024 Національного авіаційного університету на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити скаржнику, Льотній академії Національного авіаційного університету та Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через систему "Електронний суд", позивачу (стягувачу) засобами поштового зв`язку.

Повний текст ухвали складено 16.07.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.