ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2153/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", м. Дніпро

про стягнення 4 606 877,80 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Борейко Н.О., довіреність №214 від 22.12.2021, адвокат

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору №111021-АЕ від 11.10.2021 в сумі 4 606 877,80 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 4 000 000,00 грн, заборгованості за процентами 606 877,80грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.05.2023.

15.05.2023 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено та призначено справу до розгляду по суті в судове засідання на 30.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому зазначає, що жодних договорів з банком ОСОБА_1 не укладав, керівником ТОВ "Будівеліс" він не являється а підписи кредитному договорі, договорі поруки, інших документах доданих до позовної заяви, виконані не Українцем О.В., а іншою особою.

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів по справі №904/2153/23 в якому просить суд витребувати від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" оригінали документів: заявка на кредит; заяви на видачу кредиту/траншу від 20.08.2021 та 12Л0.2021; кредитний договір № 111021 -АЕ від 11.10.2021 з додатками 1 та 2; договір поруки № 111021-П від 11.10.2021.

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення експертизи по справі №904/2153/23 в якому просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у кредитному договорі №111021-АЕ від 11.10.2021, в розділі 11 "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у додатку № 2 кредитного договору №111021- АЕ від 11.10.2021, в розділі 3. "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені поручителя ОСОБА_1 договору поруки №111021-ГТ від 11.10.2021, в розділі 11, "Реквізити та підписи сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заявці на кредит від 20.08.2021, в низу документа в графі "Керівник ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заяві на видачу кредиту/траншу від 12.10.2021 в низу, документа в графі "керівник ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заяві на видачу кредиту/траншу від 19.10.2021 в низу документа в графі "Керівник ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Рівненського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

У судове засідання, яке відбулося 30.05.2023, представники відповідачів не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 відкладено підготовче судове засідання на 21.06.2023.

09.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій не погоджується із запереченнями відповідача, наполягає на задоволенні позовних вимог. Також позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

21.06.2023 представники відповідачі-1,2 у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні та віддаленістю місця проживання відповідача-2 та його представника від суду через що своєчасно не можуть прибути у судове засідання. Також представник відповідача-2 просить розглянути раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північно-Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 відкладено підготовче судове засідання на 25.07.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.07.2023, підключення в режимі відеоконференції з Північно-Західним апеляційним господарським судом не відбулося з технічних причин (при з`єднанні представнику в Північно-Західному апеляційному господарському суді не було чутно ні представника позивача ні господарського суду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відкладено підготовче судове засідання на 16.08.2023.

У судовому засіданні 16.08.2023 представником позивача оголошено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої кримінальної справи, яка буде розглянута за результатами розслідування кримінального провадження №0000912.

У судове засідання 16.08.2023 представник відповідача 1 не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2023, господарським судом оголошено перерву до 29.08.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2023, господарським судом оголошено перерву до 27.09.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2023, господарським судом оголошено перерву до 25.10.2023 о 10:30 год.

24.10.2023 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 по справі 904/2153/23 до якої додані оригінали Кредитного договір №111021-АЕ від 11.10.2021 з додатками, в тому числі й додаток №2 до вказаного Кредитного договору, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "БУДІВЕЛІС" (Код ); оригінал Договору поруки №111021-П від 11.10.2021, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); оригінал Заявки на кредит від 20.08.2021 та повідомлено суд, що заявку на видачу кредиту/траншу від 12.10.2021, заявку на видачу кредиту/траншу від 19.10.2021 було направлено позичальником Банку електронною поштою, тому матеріали кредитної справи містять сканкопії цих документів.

25.10.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому зазначає, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 відкладено підготовче судове засідання на 22.11.2023 о 10:00 год.

20.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У судове засідання, яке відбулося з`явився ОСОБА_1 , подав до суду документи, що містять вільні зразки його підпису та почерку.

У судовому засіданні 22.11.2023 відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 904/2153/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи № 904/2153/23 постановлено надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано сторін надати всі документи, необхідні для проведення експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 ; провадження у справі № 904/2153/23 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

01.01.2024 до канцелярії суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №904/2153/23 та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 20 документів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволено; Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 22.01.2024 надати до Господарського суду Дніпропетровської області): додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 20 документів).

10.04.2024 матеріали справи №904/2153/23 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із повідомленням про неможливість надання висновку №4285-23 за ухвалою від 22.11.2023 у господарській справі №904/2153/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 поновлено провадження у справі №904/2153/23 та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 22.05.2024.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання в якому просить суд направити запит до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (адреса: вулиця Голосіївська, 15, Київ, 03039 ) клопотання щодо отримання відомостей у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про хід досудового розслідування № 0000912 від 18.07.2023 р. та інформацію щодо притягнення підозрюваних осіб до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 05.06.2024.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 05.06.2024 представник позивача підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 та просила її задовольнити; представник відплвідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 ; залишено без розгляду позову Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 4 606 877,80 грн в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

У судове засідання, яке відбулося 05.06.2024, представник відповідача 2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 18.06.2024.

У судове засідання 18.06.2024 представники сторін не з`явились, представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2024, господарським судом оголошено перерву до 10.07.2024.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.07.2024, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 10.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №111021-АЕ, відповідно до пункту 1.1 якого на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома Траншами (сума Кредиту у повному обсязі або частина суми Кредиту) в національній валюті України (UАН) в Загальній сумі 4 000 000,00 (чотири мільйони гривень 00 копійок) гривень та в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної п.2.5.2 Договору), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Згідно із пунктом 2.1. Кредитного договору сторони домовились, що Банк на підставі відповідної Заяви Позичальника на видачу Траншу надає Позичальнику Кредит у вигляді одного Траншу або декількох Траншів, загальна сума яких не може перевищувати Загальну суму Кредиту.

Відповідно до пункту 2.2. Кредитного договору надані Транші після їх повернення не поновлюють Загальну суму Кредиту (сума Кредиту зменшується кожним проведеним погашенням).

Пунктом 2.5.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредит/Транш в терміни, встановлені в Заяві на видачу Траншу та в дати, встановлені Графіком погашення/зниження Загальної суми Кредиту, що є Додатком 2 до цього Договору, але в будь якому випадку не пізніше Кінцевої дати погашення - "24" лютого 2023 року включно якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього Договору.

За умовами пункту 2.6. Кредитного договору процентна ставка за користування Кредитом/Траншем у межах строку користування встановлюється фіксована в розмірі 17,0% (сімнадцять) процентів річних, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього Договору.

Відповідно до пункту 2.6.1. Кредитного договору проценти за користування Кредитом/Траншем, наданими за цим Договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, або у день повного погашення заборгованості за Кредитом/Траншем (достроково або при настанні строку погашення), за методом факт/факт відповідно до вимог чинного законодавства на строкову суму заборгованості за Кредитом, тобто строки погашення якої не порушено.

Згідно із пунктом 2.6.2. Кредитного договору проценти підлягають сплаті у валюті відповідно до наданого Кредиту/Траншу та сплачуються Позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, а в місяці повного погашення заборгованості за Кредитом/Траншем (достроково або при настанні строку погашення) - в день їх нарахування, але в будь-якому випадку не пізніше дати погашення Кредиту/Траншу, вказаної в пункті 2.5.2. цього Договору. У разі якщо день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти сплачуються наступного робочого дня.

Відповідно до пункту 2.6.4. Кредитного договору при розрахунку процентів враховується перший день користування Кредитом/Траншем та не враховується останній день користування Кредитом/Траншем (день погашення заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання Кредиту/Траншу співпадає з днем його повного або часткового погашення, цей Кредит/Транш при розрахунку процентів враховується як Кредит/Транш строком на один день.

Відповідно до пункту 10.14. Кредитного договору сторони домовились, що Позичальник вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідне повідомлення/вимогу Банку у випадках встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком одного або кількох дій, а саме:

- вручення Позичальнику письмового повідомлення/вимоги особисто представникові; та/або

- направлення Позичальнику повідомлення/вимоги через систему клієнт-банку Банку; у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефону зазначений в п. 11 цього Договору; та/або

- передачі письмового повідомлення/вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про отримання або доставкою кур`єрською службою на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово; та/або

- надіслання письмового повідомлення/вимоги на адресу електронної пошти зазначеної в п. 11 цього Договору, та/або на ту адресу електронної пошти, які будуть повідомлені самим Позичальником письмово; та/або

- розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.соm.ua (виключно для загальних повідомлень).

Позичальник вважається повідомленим/таким що отримав вимогу навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Позичальником) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

На виконання умов договору Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" кредитні кошти у сумі 4 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №19451 від 12.10.2021 на суму 2 000 000,00 грн. та №15198 від 19.10.2021 на суму 2 000 000,00 грн.

03.04.2023 Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" вимогу вих. .№17-2574 про погашення заборгованості з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №111021-АЕ від 11.10.2021, однак конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" зобов`язань за кредитним договором №111023-АЕ від 11.10.2021 щодо погашення поточної заборгованості та відсотків, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 ) є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" на користь позивача 4 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 606 877,80 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання кредитного договору №111021-АЕ від 11.10.2021, погоджений кредитний ліміт, строк користування кредитом, строк повернення кредиту, наявність прострочень, наявність прострочень за кредитним договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" 4 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 606 877,80 грн. простроченої заборгованості за відсотками за кредитним договором №111023-АЕ від 11.10.2021.

З урахуванням пункту 2.5.2 договору строк повернення заборгованості за кредитом у розмірі 4 000 000,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 606 877,80 грн є таким, що настав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" доказів сплати кредиту у сумі 4 000 000,00грн та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 606 877,80 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4 000 000,00 грн заборгованості за кредитом, 606 877,80 грн заборгованості за відсотками є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 4 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 60 6877,80 грн заборгованості за відсотками.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" про стягнення 4 606 877,80 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, ідентифікаційний код 42099555) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406) 4 000 000,00 грн (чотири мільйона гривень 00 копійок) заборгованості по кредиту, 606 877,80 грн (шістсот шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 80 копійок) заборгованості за відсотками, 69 103,17 грн (шістдесят дев`ять тисяч сто три гривні 17 копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.07.2024

Суддя Ю.А. Бажанова