ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1509/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича

про стягнення 113 443,98 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з кредитним договором № 177370-КС-002 від 08.02.2021 в сумі 113 443,98 грн., з яких: 54215,10 грн. - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом; 57571,36 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; 1657,52 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не дотримано умов договору № 177370-КС-002 про надання кредиту від 08.02.2021 щодо своєчасного та в повному обсязі погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В послідуючому ухвалою суду від 10.01.2024 господарським судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів; в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надіслати Господарському суду Житомирської області у строк до 24.01.2024:

- підтвердження чи спростування, що держателем карти 076677, виданої АТ КБ "Приватбанк", є ОСОБА_1 ;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту НОМЕР_1 , видану АТ КБ "Приватбанк", на яку ТОВ "Бізнес Позика"08.02.2021 були перераховані грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. та17.05.2021 були перераховані грошові кошти в розмірі 31 000,00 грн.;

- виписку про рух коштів по карті НОМЕР_1 , виданої АТ КБ "Приватбанк", за період з 08.02.2021 по 18.02.2021 та з 17.05.2021 по 01.06.2021.

29.01.2024 до суду надійшла відповідь АТ КБ "Приватбанк" з інформацією, що запитувана картка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , на яку здійснювалось зарахування грошових коштів в сумі 31 000,00 грн. від 17.08.2021 та 40 000,00 грн. від 08.02.2021 (а.с. 98-103).

09.02.2024 на адресу суду надійшла аналогічна відповідь від АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 105-110).

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться поштові повернення ухвал суду, що направлялися на адресу відповідача, на яких містяться відмітки працівника пошти "адресат перебуває на війні", суд з метою з`ясування обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі, ухвалою від 22.04.2024 витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на службі в лавах Збройних Сил України та його залучення до захисту до захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

13.05.2024 до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що відомості щодо мобілізації даного громадянина відсутні.

Ухвалою від 04.06.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

28.06.2024 до суду повернулася неврученою ухвала від 04.06.2024 по справі №906/1509/23, яку суд надсилав на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання уповноваженого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Також суд відзначає, що в матеріалах справи (а.с. 124) міститься заява ТОВ "Бізнес Позика" про розгляд даної справи без участі його представника.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа до Електронного кабінету (а.с.71, 93, 123, 133, 137, 150).

Крім цього, на адресу Господарського суду Житомирської області повернулися конверти з ухвалами суду від 27.11.2023, 24.01.2024, 02.05.2024, 04.06.2024, які належним чином направлялися на адресу ФОП Ковалюка О.В.; АДРЕСА_2 , з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, жодної з ухвал господарського суду, що направлялися поштовим зв`язком по справі № 906/1509/23 відповідачем не отримано, а будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем у справі господарському суду не відомо.

Вказані ухвали надсилалися рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 99-1 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи одночасно з повідомленням відповідача в Електронний кабінет надсилалися господарським судом згідно з поштовими реквізитами відповідача, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання з розгляду справи № 906/1509/23 по суті належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки.

Відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та на подання відзиву на позовну заяву у строки, встановлені ГПК України.

На підставі п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Ковалюком Олександром Васильовичем укладено договір №177370-КС-002 про надання кредиту (шляхом обміну електронними повідомленнями), який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ "Про електронну комерцію".

До укладення кредитного договору №177370-КС-002 від 08.02.2021 Фізичну особу-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича належним чином ідентифіковано/ верифіковано, а саме:

- 17.11.2020 за допомогою відеоверифікації була здійснена перевірка особи, яка звернулась за отриманням кредиту з особою, якій належить фінансовий номер телефону НОМЕР_3 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 (відеофайл тривалістю 00:01:35 розміщений на гугл-диску за коротким посиланням: http://surl.li/ngfqw та надається позивачем в Електронному Суді);

- 17.05.2020р. за допомогою відеоверифікації була здійснена перевірка особи, яка звернулась за отриманням кредиту з особою, якій належить фінансовий номер телефону НОМЕР_3 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 (відеофайл тривалістю 00:01:42 розміщений на гугл-диску за коротким посиланням: http://surl.li/ngfsg та надається позивачем в Електронному Суді).

Наведені вище докази підтверджують факт звернення саме відповідача, за оформленням кредиту до ТОВ "Бізнес Позика" та належності відповідачу фінансового номеру телефону: НОМЕР_3 .

Договір про надання кредиту №177370-КС-002 від 08.02.2021 укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" і Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам - підприємцям ТОВ "БІЗПОЗИКА", через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://bizpozyka.com/.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №177370-КС-002 від 08.02.2021 (а.с. 37).

Відповідно до п. 1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 40 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 26.07.2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,68955124% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Відповідно до п. 2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із врахування дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів.

Позичальник зобов`язаний був повернути Кредит та сплатити Проценти за користування Кредитом згідно графіка платежів зазначеного в п. 3 Договору.

08.02.2021 року на виконання умов укладеного договору Позивач через партнера - ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY), з яким укладено договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20.11.2014, видав відповідачу Кредит у розмірі 40 000,00 грн., (двома квитанціями по 20 000,00 грн. - а.с. 36) на картковий рахунок №076677, вказаний відповідачем в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com, що підтверджується витягом з анкети клієнта ФОП Ковалюк О.В. від 17.11.2023. Успішне перерахування коштів підтверджується двома квитанціями ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) № 372247052 від 08.02.2021, № 372246900 від 08.02.2021 та двома довідками ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 13.02.2023.

Зазначені докази підтверджують, що Позивач виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Належність відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 підтверджено листами АТ КБ "Приватбанк" ( а.с. 98, 105), з яких вбачаєється, що держателем карти НОМЕР_1 , виданої АТ КБ "Приватбанк", є ОСОБА_1 .

17.05.2021 Фізична особа-підприємець Ковалюк Олександр Васильович уклав з ТОВ "БІЗПОЗИКА" Додаткову угоду №1 (а.с. 40) до Договору про надання кредиту №177370- КС-002 від 08.02.2021. Додаткова угода №1 укладена в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗПОЗИКА", через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Укладення Додаткової угоди №1 підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронної Додаткової угоди №1 до Договору про надання кредиту №177370-КС-002 від 08.02.2021ь (а.с. 41).

Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди №1, Кредитодавець додатково надає Позичальникові кредит у розмірі 31 000,00 грн. Строк кредиту продовжено на 98 днів - до 01.11.2021. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту (далі - Комісія): 4 650,00 грн. Пунктом 7 Додаткової угоди встановлено новий графік платежів.

17.05.2021 на виконання умов укладеної додаткової угоди Позивач через партнера - ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) з яким укладено договір №41084239_14/12/17 від 14.12.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20.11.2014 видав відповідачу додатковий Кредит у розмірі 31 000,00 грн., (двома квитанціями 11 000,00 грн. та 20 000,00 грн. - а.с. 42) на картковий рахунок №076677, вказаний відповідачем в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com, що підтверджується витягом з анкети клієнта ФОП Ковалюк О.В. від 17.11.2023. Успішне перерахування коштів підтверджується двома квитанціями ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) №408858268 від 17.05.2021, №408858054 від 17.05.2021 та двома довідками ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 13.02.2023.

Зазначені докази підтверджують, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач в свою чергу лише частково сплатив позивачу заборгованість за Договором в розмірі - 50 473,50 грн., що підтверджується інформаційними довідками ТОВ "Платежі онлайн" ТМ Platon, в графі яких "Опис" зазначено: "Оплата кредиту згідно договору №" (а.с. 46-49).

Як зазначив Позивач, - це РНОКПП відповідача. При погашенні кредиту через Особистий кабінет позичальника на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, позичальнику необхідно ввести свій РНОКПП і програма приймання платежів в Особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором.

Відносно оплати від 12.10.2022 в сумі 18 130,65 грн., що надійшла від приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича в рамках примусового стягнення за виконавчим написом нотаріуса, Позивач відзначив, що на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2023 згадана сума 22.09.2023 повернута ФОП Ковалюку Олександру Васильовичу (18 130,65 грн. + 4 838,26 грн. судовий збір + 2 296,89 грн. винагорода виконавця + 69,00 грн. витрати виконавчого провадження = 25 334,80 грн.).

Також Позивач зазначив, що станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №177370-КС-002 складає - 113 443,98 грн., а саме:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 54 215,10 грн.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 57 571,36 грн.

- заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 1 657,52 грн.

Саме за захистом порушених прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Закон України "Про електронну комерцію" регулює відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру (п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах . Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Приписами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В даному випадку, між сторонами виникли права та обов`язки на підставі договору №177370-КС-002 про надання кредиту від 08.02.2021.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 наведеного Закону).

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18), де зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Дослідивши та проаналізувавши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано передбаченого договором та законом обов`язку щодо повернення кредиту в порядку та терміни, передбачені кредитним договором, чим порушено право кредитодавця на отримання коштів.

Таким чином, позивач, як кредитор у зобов`язанні, вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по процентах та комісії, що у відповідності до доданого до позовної заяви розрахунку становить 113 443,98 грн. (а.с. 12-19).

Враховуючи наведене, станом на день прийняття рішення судом, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору - підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та становить 54 215, 10 грн. заборгованості за тілом кредиту, 57 571,36 грн. заборгованості за нарахованим та несплаченими процентами за користування кредитом, 1 657,52 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією. Доказів зворотнього суду не надано.

Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_2 )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, ід. код 41084239) 54 215, 10 грн. заборгованості за тілом кредиту, 57 571,36 грн. заборгованості за нарахованим та несплаченими процентами за користування кредитом, 1 657,52 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією, а також 2 684,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.07.24

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- позивачу в Електронний кабінет

2- представнику позивача - Шкромиді Ю.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу (рек.)