СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/1117/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. №1681) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі №922/1117/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-В", 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська. буд. 26, кв. 1А

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", 61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 199

про стягнення 109981,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астер-В» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення суми заборгованості із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 1 % річних від простроченої суми та пеня за договором № 238-16/935 від 31.08.2020 року у розмірі 109981,15 грн. з яких: 74962,80 грн. - сума основної заборгованості, 3748,14 грн. - сума пені, 2139,51 грн. - сума 1% від простроченої суми зобов`язань, 29130,70 грн. - втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі №922/1117/24 (суддя Ємельянова О.О.) у позові відмовлено частково; клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 11447/24 від 01.05.2024 року), щодо зменшення задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-В» суму заборгованості із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 1 % річних від простроченої суми та пені за договором № 238-16/935 від 31.08.2020 року у розмірі 107732,28 грн., з яких: 74 962,80 грн. сума основної заборгованості, 1 499,26 грн. сума пені, 2139,52 грн. сума 1 % від простроченої суми зобов`язання, 29130,70 грн. втрати від інфляції, 2966,08 грн. судового збору; в частині стягнення пені у сумі 2248,88 грн. відмовлено; у клопотанні відповідача викладено у прохальній частині відзиву на позовну заяву про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення на один рік згідно зі статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення рішення на користь позивача відмовлено.

АТ "Українські енергетичні машини" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права просить:

- перевірити правильність та правові підстави нарахування пені, 1 % річних та інфляційних втрат;

- застосувати до вимоги про стягнення пені скорочені строки позовної давності та період, на який вона нараховується, не може перевищувати 6-ти місяців;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 р. по справі № 922/1117/24 та ухвалити нове рішення, яким ТОВ «Астер-В» відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з АТ «Українські енергетичні машини» заборгованості, 1 % річних, пені та інфляційних втрат за договором поставки № 238-16/935 від 31.08.2020;

- у разі неврахування доводів відповідача про відсутність у нього правонаступництва, визнати наявними форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у господарській діяльності відповідача - АТ «Українські енергетичні машини» у період з 24.02.2022 по теперішній час та застосувати принципи справедливості і збалансованості інтересів сторін при вирішенні питання застосування штрафних санкцій, у зв`язку із чим звільнити АТ «Українські енергетичні машини» від господарської відповідальності ( з оплати пені, інфляційних втрат та 1% відсотка річних у період з 22.02.2022 по цей час), оскільки з боку відповідача відсутня вина, яка є необхідною умовою для їх застосування;

- за інший період, застосувати принцип справедливості, у зв`язку із чим відмовити позивачу у стягненні з відповідача на користь позивача пені, 1 % річних та інфляційних втрат або зменшити розмір їх стягнення на 99 %;

- зокрема, разі неврахування форс-мажорних обставин, врахувати принцип справедливості, зменшивши суми стягнення з відповідача на користь позивача пені, 1 % річних та інфляційних втрат на 99 %, застосувавши за аналогією рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 р. по справі № 922/534/23, де суд за аналогічних обставин зменшив відповідачу суми, належні до стягнення (пеню, 3 % річних та інфляційні втрати) на 90 %;

- у зв`язку із скрутним фінансовим становищем відповідача відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення на один рік згідно зі статтею 331 ГПК України, у разі ухвалення рішення на користь позивача;

- у зв`язку із скрутним фінансовим становищем відповідача, відстрочити сплату судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку;

- судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у даній справі є майнові вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 109981,15 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00 * 150% * 0,8).

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас відповідач звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про відстрочення сплати судового збору у справі №922/1117/24 відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням також того, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3633,60 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1117/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов