УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/2154/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2000"
доПриватного підприємства "ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ"
простягнення 221 460,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Фуголь С.А.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» (далі також - відповідач) про стягнення суми заборгованості за надані послуги реагування згідно з договором № Плт/001514-JAR про реагування від 01.12.2023 у розмірі 221 460,00 грн.

Відповідно до ухвали від 26.02.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/2154/24, вирішив проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

12.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження.

Позивач, у свою чергу, 18.03.2024 надав письмові заперечення проти переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Як вбачається із доводів відповідача, справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази. Крім того, як зауважив відповідач, у нього виникає необхідність у призначенні експертизи аудіо записів, які надані позивачем.

У свою чергу, позивач наголошує, що відповідач називає лише загальні мотиви не конкретизуючи перелік реальних обставин та питань, які не можуть бути розглянуті саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на наявність суперечностей у доводах сторін, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з викликом/повідомленням сторін на 11.04.2024.

25.03.2024 позивачем надано відповідь на відзив, а 28.05.2024 відповідач долучив письмові заперечення на відповідь на відзив.

30.05.2024 позивачем подано заяву про визнання поважними причин неподання до суду доказів разом із позовом та про приєднання таких доказів до справи. Крім того, позивач повідомив, що після отримання доказів від відповідача 27.05.2024, він звернувся з адвокатськими запитами та має намір долучити вказані запити та відповіді на них до справи.

Заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження про що виніс відповідну ухвалу та призначив підготовче засідання на 11.07.2024.

10.07.2024 позивач звернувся до суду із заявами:

- про приєднання доказів надіслання акту звірки розрахунків відповідачу;

- про залишення без розгляду доказів відповідача, поданих разом із запереченнями від 27.05.2024;

- про приєднання до матеріалів справи доказів.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 11.07.2024 наполягав на заявлених клопотаннях та надав усні пояснення.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 11.07.2024 не забезпечив. 11.07.2024 звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи з огляду на участь представника відповідача у невідкладних слідчих діях.

Проте, оскільки представник відповідача не надав доказів, які підтверджують поважні причини неявки в підготовче засідання 11.07.2024, то суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення.

Заслухавши доводи представника позивача та зважаючи на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд задовольнив клопотання позивача про визнання поважними причин неподання та долучив докази від 30.05.2024 та від 10.07.2024 до справи.

У той же час, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду скарг на неякісне надання послуг від ФОП Купчик В.П. від 23.12.2023, від ФОП Омелечко Є.А. від 26.12.2023, від ФОП Бідюк Ю.А. від 26.12.2023, від ФОП Шевчун С.М. від 23.12.2023, від АТ "РВС БАНК" від 27.12.2023, від ТОВ "СМІЛИВІСТЬ 2022" від 19.12.2023, від ФОП Романчук А.С. від 18.12.2023, які долучені ПП "ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ" разом з запереченням (на відповідь на відзив) від 27.05.2024. Адже відповідач долучив такі докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надані сторонами докази будуть досліджені судом під час вирішення спору по суті в їх сукупності з урахуванням положень ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 80, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2154/24 призначити на 19.09.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко