УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2024Справа № 910/8215/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро);

ОСОБА_2 ( м. Суми);

ОСОБА_3 ( м. Дніпро);

ОСОБА_4 (м. Дніпро);

ОСОБА_5 (м. Київ);

ОСОБА_6 (м. Київ);

ОСОБА_7 ( м. Київ);

ОСОБА_8 (м. Київ);

ОСОБА_9 (м. Київ);

ОСОБА_10 (м. Дніпро);

ОСОБА_11 (м. Київ);

ОСОБА_12 ( м. Київ);

ОСОБА_13 (м. Дніпро);

ОСОБА_14 (м. Бровари, Київська область);

ОСОБА_15 (м. Київ);

ОСОБА_16 (с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область);

ОСОБА_17 ( м. Київ)

ОСОБА_18 (м. Київ)

про зобов`язання надати інформацію про майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач -1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , відповідач-4), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , відповідач-5), ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 , відповідач-6), ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 , відповідач-7), ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 , відповідач-8), ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9 , відповідач-9), ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10 , відповідач-10), ОСОБА_11 (далі - ОСОБА_11 , відповідач-11), ОСОБА_12 (далі - ОСОБА_12 , відповідач-12), ОСОБА_13 (далі - ОСОБА_13 , відповідач-13), ОСОБА_14 (далі - ОСОБА_14 , відповідач-14), ОСОБА_15 (далі - ОСОБА_19 , відповідач- 15), ОСОБА_16 (далі - ОСОБА_16 , відповідач-16), ОСОБА_17 (далі - ОСОБА_17 , відповідач-17) та ОСОБА_18 (далі - ОСОБА_18 , відповідач-18) про зобов`язання надати інформацію про майно.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн 00 коп.

Як вбачається із матеріалів позову, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заявив до суду 18 вимог немайнового характеру, а отже, він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 54 504,00 грн. (3 028,00*18), проте, такі вимоги закону не виконав.

При цьому суд відхиляє посилання заявника на п. 24 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", викладені у позові, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, адже відповідно до зазначеної норми Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Однак у даному випадку предметом спору є зобов`язання керівників, власників істотної участі банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії надати інформацію про все належне їм майно (активи), а не стягнення матеріальних збитків (тобто спір є немайновим).

Таким чином відсутні підстави для звільнення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору, оскільки п. 24 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" до позову із заявленим предметом застосуванню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме: рішення Національного банку України № 400-рш/БТ від 11.08.2021 "Про віднесення Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до категорії неплатоспроможних"; рішення виконавчної дирекції ФГВФО № 811 від 11.08.2021 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "КБ "Земельний капітал" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку"; рішення Національного банку України № 469-рш від 09.09.2021 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"; рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 907 від 09.09.2021 "Про початок процедури ліквідації АТ" КБ "Земельний капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку"; рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 403 від 01.04.2024 про затвердження ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про зобов`язання надати інформацію про майно залишити без руху.

Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.