ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/393/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК АГРО», с. Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севлюш БУД», м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 517 424,76 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севлюш БУД» про стягнення 517424,76 грн сплачених коштів. Позов обґрунтований невиконанням Відповідачем умов договору поставки цементу.

Під час підготовчого провадження ухвалою від 14 березня 2024 року суд задовольнив клопотання позивача від 18.01.2024 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів та призначив у справі № 907/393/22 повторну судову експертизу проведення якої доручив Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, одночасно зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Відповідно до супровідного листа від 22.03.2024 № 01-17/1/24 матеріали справи скеровано на адресу експертної установи.

18 квітня 2024 року на поштову адресу суду від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов супровідний лист від 08.04.2024 №19/117/8/7-6633-2024 яким означена експертна установа скерувала до суду клопотання експерта № КСЕ-19/117-24/5509 від 05.04.2024 про надання зразків. Крім того експертна установа надіслала до суду рахунки за проведення експертизи.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року суд поновив провадження у справі №907/393/22 та призначив підготовче засідання для вирішення вказаних в клопотанні експерта питань на 09 травня 2024 р. о 14:30 год. визнавши явку позивача у судове засіданні обов`язковою. Крім того, викликав у підготовче засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків почерку та підпису за зобов`язав позивача надати в підготовче засідання витребувані експертом матеріали.

Також ухвалою від 23 квітня 2024 року судом зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВК АГРО» оплатити рахунки за проведення експертизи від 05.04.2024 № 35/76 та №36/77, докази оплати вказаних рахунків надати суду.

У підготовчому засіданні 09 травня 2024 року суд відібрав експериментальні зразки почерку у вигляді написів: « ОСОБА_1 » на 5-ти аркушах паперу формату А-4 та експериментальні зразки підпису на 5-ти аркушах паперу формату А-4 та постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання експерта № КСЕ-19/117-24/5509 від 05.04.2024 про надання зразків, а також постановив скерувати на адресу Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру документи перелічені в п. 2 резолютивної частини означеної ухвали.

Крім того, в п. 3 резолютивної частини ухвали від 09 травня 2024 року суд звернув увагу позивача на необхідність виконання вимог п. 6 ухвали від 23.04.2024 щодо оплати рахунків за проведення експертизи від 05.04.2024 № 35/76 та №36/77 з наданням суду доказів їх оплати, а також зупинив провадження у справі №907/393/22 до отримання судом експертного висновку.

08 липня 2024 року від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на поштову адресу суду надійшов супровідний лист № 19/117/8/7-12907-2024 від 28.06.2024 відповідно до якого експертна установа скерувала до суду матеріали господарської справи № 907/393/22 з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку тим, що станом на 28.06.2024 експертні послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів не сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з огляду на повернення матеріалів справи № 907/393/22 до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №907/393/22.

Керуючись статтями 69, 182, 120, 121, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/393/22.

2. Повідомити учасників справи про проведення підготовчого засідання 07 серпня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Позивачу в строк до 01 серпня 2024 року надати суду письмові пояснення підстав невиконання вимог ухвал суду від 14 березня 2024 року, від 23 квітня 2024 року та від 09 травня 2024 року щодо оплати проведення експертизи.

4. Явку позивача в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді залишення судом позовної заяви без розгляду в разі неявки у судове засідання без поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко