ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2173/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (, 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд.1)

про стягнення 194550192,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитро Пясецький

від відповідача: Ігор Сметанюк

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення 194550192,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" в частині оплати заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.06.2024 від відповідача надійшли клопотання про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

25.06.2024 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

25.06.2024 позивачем подано заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 26.06.2024 було оголошено перерву до 12.07.2024.

02.07.2024 відповідачем подано клопотання про долучення доказів.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та зупинення провадження у справі, просить їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та зупинення провадження у справі. В частині клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС" не заперечує, проте зазначає, що товариство має бути залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" відповідач зазначив, що відповідно до постанов НКРЕКП від 29.06.2017 №841"Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ "ОДЕСАГАЗ" та від 31.05.20219 №920 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017р. №841" відповідач здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Одеси та Одеської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Оператора ГРМ. Таким чином, на підставі вищевказаного відповідач, як суб`єкт ринку природного газу, має статус "Оператор ГРМ" та діє виключно в інтересах третіх осіб (замовників, споживачів), а не своїх. В процесі здійснення господарської діяльності право власності на природний газ, який надходить до газорозподільної системи, АТ "ОДЕСАГАЗ" не переходить. Відповідач тільки виконує функції з контролю, регулювання, приладового обліку природного газу, спожитого кінцевими споживачами.

Також, вимоги позивача є наслідком набрання чинності та застосуванням суб`єктами ринка природного газу постанови НКРЕКП №1909 від 29.10.2021, що, в свою чергу, вимусило ПОН у листопаді 2021 року звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа №640/34767/21, яка станом на дату подання клопотання ще розглядається судом) з позовом до НКРЕКП, третя особа: ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", з вимогами визнати протиправною та нечинною постанову НКРЕКП №1909 від 29.10.2021. Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Нафтогаз України" дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.10.2021 № 1909 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП" в частині автоматичного переходу операторів газорозподільної системи, які здійснюють закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу (п.1 Постанови) в газорозподільній системі; заборони TOB "Оператор газотранспортної системи України" вчиняти дії, що стосуються даного спору, шляхом утримання від вчинення дій, а саме, внесення до Реєстру ПОН Операторів ГРМ.

Також відповідач зауважує, що в позовної заяві та у відповіді на відзив позивач неодноразово вказував, що його вимоги про стягнення заборгованості до відповідача базуються на інформації, яку він отримав з Інформаційної платформи, де Оператор газотранспортної системи виконує функції адміністратора інформаційної платформи (пункт 5 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС).

За приписами ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За результатами розгляду клопотань відповідача суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у зв`язку з його необґрунтованістю.

Судом ухвалено про часткове задоволення клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи означене клопотання АТ "ОДЕСАГАЗ" зауважує, що позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є постачальником "останньої надії", а всі відносини регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015р. № 2496, Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 № 2501. Також позивач зазначає, що ТОВ "Оператор ГТС України" (далі - "Оператор ГТС") включив його до портфеля постачальника "останньої надії" і відніс до об`ємів спожитий, на думку позивача, відповідачем природний газ.

Водночас, постановою НКРЕКП "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП" від 29.10.2021 №1909 внесено зміни до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила) та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс ГТС), які визначають правила для постачальника "останньої надії" щодо постачання природного газу Операторам ГРМ для покриття витрат на ВТВ. Відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу VI Правил, постачальник "останньої надії" здійснює постачання природного газу споживачу (за умови відсутності відключення або ініціювання діючим постачальником відключення його об`єкта) та оператору газорозподільної системи (за умови відсутності заборгованості перед постачальником "останньої надії"), зокрема у випадку: відсутності підтвердженої номінації та реномінації постачальника споживача, постачальника, який здійснює постачання газу оператору газорозподільної системи для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі, або оператора газорозподільної системи, який здійснює закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі на підставі договору (договорів) купівлі-продажу природного газу в оптового продавця, для газової доби D до 02:00 UTC (04:00 за київським часом) години для зимового періоду в газову добу (D-1) та 01:00 UTC (04:00 за київським часом) години для літнього періоду в газову добу (D-1) на точку виходу до газорозподільної системи, крім випадків ініціювання постачальником "останньої надії" відключення по об`єкту такого споживача (положення цього абзацу застосовується при постачанні природного газу побутовому споживачу, споживачу, що здійснює виробництво теплової енергії, та оператору газорозподільної системи).

Таким чином, внаслідок прийнятих змін Постановою НКРЕКП від 29.10.2021 №1909 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП" до Правил постачання природного газу та Кодексу ГТС, до Реєстру постачальника "останньої надії", у випадках, передбачених Кодексом ГТС та Правилами, вноситься оператор газорозподільної системи. Згідно пункту 1 розділу VI Правил, договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" відповідно до Кодексу ГТС.

Посилаючись на вказані положення Правил та Кодексу ГТС позивач зазначає, що Оператором ГТС об`єми природного газу, спожитого відповідачем у травні 2022 року, автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - позивача і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених позивачем.

Також позивач зазначає, що в інформаційній платформі споживач з ЕІС-кодом 56X01K (відповідач) був закріплений за постачальником "останньої надії" ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (ЕІС-код 56Х80В) (позивач) у т.ч. у період з 01.05.2022 по 31.05.2022. Відповідач зауважує, що АТ "ОДЕСАГАЗ" жодних юридично значимих дій щодо внесення до реєстру постачальника "останньої надії" не вчиняв, оскільки присвоєння ЕІС-коду суб`єкту ринку природного газу здійснюється Оператором ГТС, відповідно і реєстрація Оператора ГРМ в реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" здійснювалася ТОВ "Оператор ГТС України" з порушенням вимог чинного законодавства, після прийняття НКРЕКП постанови від 01.09.2021 №1445 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП" та постанови НКРЕКП від 29.10.2021 №1909 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП", умови яких дозволяють ТОВ "Оператор ГТС України" не закріплювати на інформаційній платформі ЕІС-кодів типу "Y" для Операторів ГРМ.

Відповідач зазначає, що ТОВ "ГК "Нафтогаз України" оскаржує постанову НКРЕКП від 29.10.2021 № 1909 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП", умови яких дозволяють ТОВ "Оператору ГТС України" не закріплювати на інформаційній платформі ЕІС-кодів типу "Y" для Операторів ГРМ. Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року справа №640/34767/21 за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз України" до НКРЕКП, третя особа ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП №1909 від 29.10.2021 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП" прийнята до провадження та призначена до розгляду.

За наведеного АТ "ОДЕСАГАЗ" вважає, що рішення у справі №640/17768/20 за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП №1909 від 29.10.2021 може вплинути на права та обов`язки сторін у справі №916/2173/24, оскільки у разі прийняття Київським окружним адміністративним судом рішення, яким позовні вимоги будуть задоволені, у задоволенні позову належить відмовити з підстав відсутності порушення цивільних прав та законних інтересів позивача. Результати розгляду справи № 640/34767/21 мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки порушення цивільних прав та законних інтересів є першочерговою та суттєвою обставиною для звернення до суду.

У зв`язку з означеним, відповідач просить зупинити провадження у справі №916/2173/24 до вирішення по суті справи № 640/34767/21 за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз України" до НКРЕКП, третя особа ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП №1909 від 29.10.2021 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП".

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначено Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про стянення заборгованості за договором постачання природного газу.

При цьому суд зауважує, що незалежно від результату розгляду справи №640/34767/21, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №916/2173/24.

В свою чергу, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, та покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач у власному клопотанні про зупинення не навів належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №916/2173/24, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення даного спору, отже, суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №640/34767/21 належить відмовити.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Визначаючи дату підготовчого засідання суд враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження впродовж розумного строку та призначає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовити.

2. Клопотання Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити частково.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок, 44; ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Позивачу протягом 3 днів з дня отримання ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду подати пояснення по суті позову. Копію пояснення направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду.

6. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про зупинення провадження у справі відмовити.

7. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у справі №916/2173/24 впродовж розумного строку.

8. Відкласти підготовче засідання у справі на "11" вересня 2024 р. на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

9. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.07.2024, оскарженню не підлягає.