РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/13310/23

За первісним позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест»

про визнання недійсної додаткової угоди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест»

про стягнення 1 500 000,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Секретар: с/з Інна ШЕЙГЕЦЬ

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані» про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до інвестиційного договору №3-ІД/Д2 від 11.03.2020.

В обґрунтування первісного позову, предметом якого є визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 до інвестиційного договору №3-ІД/Д2 від 11.03.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест», від імені якого діяла компанія з управління активами - ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані», позивач посилається на порушення вимог ст. 241 ЦК України, Закону України «Про інститути спільного інвестування» № 5080-VI від 05.07.2012, а також вимог Статуту та регламенту АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» під час його укладання, з огляду на наступне:

- Наглядовою радою позивача не було попередньо погоджено укладення директором ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до Інвестиційного договору №3-ІД/Д2, укладеного між ТОВ «Таун Ленд Компані» та ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест», яка діяла від імені позивача.

- Наглядовою радою позивача не було затверджено додаткову угоду №3 від 30.12.2022 до Інвестиційного договору №3-ІД/Д2, укладеного між ТОВ «Таун Ленд Компані» та ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест», яка діяла від імені позивача, всупереч статуту та регламенту позивача.

- Директор ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест», підписавши додаткову угоду №3 від 30.12.2022 до Інвестиційного договору №3-ІД/Д2, діяв недобросовісно і нерозумно, чим призвів до порушення законних прав та інтересів позивача, адже це покладає на нього додаткові необґрунтовано великі грошові зобов`язання на суму 125 283 400,00 грн та обмежений строк для їх виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.10.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Таун Ленд Компані» (відповідач - 1) надійшов відзив на позов, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що положеннями договору № 11092019-КУА про управління активами від 11.09.2019 року не встановлено обов`язку ТОВ «КУА «Профінвест» здійснювати управління активами АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» саме на підставі Статуту АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест», а також на те що вказаний договір про управління активами не містить обмежень повноважень ТОВ «КУА «Профінвест» щодо необхідності попереднього погодження укладання договорів відносно активів позивача на загальну суму 5 000 000,00 грн. Такі обмеження відсутні, і в Законі України «Про інститути спільного інвестування», і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і в Статуті ТОВ «КУА «Профінвест». Наявність обов`язку позивача надати копію свого Статуту відповідачу-2 жодним чином не свідчить про те, що останній повинен керуватися ним при здійсненні своєї діяльності по управлінню активами АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест». ТОВ «Таун Ленд Компані» було перевірено документи, які підтверджували повноваження контрагента за Інвестиційним договором № 3-ІД/Д2 від 11.03.2020 року та Додатковою угодою № 3, перевірено відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і встановлено відсутність у ТОВ «КУА «Профінвест» обмежень повноважень щодо вчинення зазначених правочинів. Крім того, Наглядова рада позивача має право (повноваження) згідно зі своїм Статутом попередньо погоджувати укладення компанією з управління активами договорів щодо активів Товариства, на загальну суму 5 000 000,00 грн і більше, проте нічим не передбачений обов`язок ТОВ «КУА «Профінвест» звертатися до Наглядової ради позивача за попереднім погодженням для укладання відповідних договорів. Регламентом АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» право ТОВ «КУА «Профінвест» на укладення Додаткової угоди № 3 до Інвестиційного договору № 3-ІД/Д2 від 11.03.2020 року не обмежено, тобто управитель уклав договір без порушення наданих йому повноважень, а сам лише факт незатвердження Додаткової угоди № 3 після її підписання не може бути підставою для визнання вказаної додаткової угоди недійсною.

03.10.2023 до Господарського суду суду від ТОВ «Таун Ленд Компані» надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» про стягнення 1 000 000,00 грн.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що у разі встановлення судом обставини того, що керівник ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» , який діяв від імені АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест», укладаючи Додаткову угоду №3 від 30.12.2022 року до Інвестиційного договору №3-ІД/Д2 діяв з перевищенням повноважень і за рішенням суду у даній справі оспорювана додаткова угода буде визнана недійсною з моменту набрання законної сили рішенням суду, то вказані обставини породжують право зустрічно вимагати збитків та моральної шкоди у зв`язку з укладенням відповідного правочину. ТОВ «Таун Ленд Компані» вважає, що укладення недійсного правочину (за умови задоволення судом відповідного позову) завдає йому збитків у розмірі 125 283 400 грн, оскільки розраховуючи на збільшення фінансування, ТОВ «Таун Ленд Компані» було вчинено ряд дій майнового характеру, зокрема: відповідачем у період з 31 грудня 2022 року по 25 вересня 2023 року по об`єкту інвестування за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-а профінансовано робіт на загальну суму 9 627 339,74 грн. та прийнято робіт на загальну суму 39 144 467, 75 грн. враховуючи зазначене, ТОВ «Таун Ленд Компані» просило стягнути із АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» на свою користь 1 000 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані» до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» про стягнення 1 000 000,00 грн до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/13310/23.

19.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача за зустрічним позовом - АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» надійшов відзив на зустрічний позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 16.01.2024 за клопотанням АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» до участі у справі в якості співвідповідача.

23.02.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» (відповідач-2) надійшли письмові пояснення, в яких воно зазначає, що у нього відсутні обмеження повноважень на укладення договорів щодо активів позивача, оскільки Статути позивача, відповідача - 2, договір про управління активами, Закон України «Про інститути спільного інвестування» не містять заборони вчиняти відповідачу - 2 правочини на загальну суму 5000000 грн. і більше без попереднього погодження наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест». Тобто, праву (повноваженню) Наглядової ради позивача попередньо погоджувати для укладення компанією з управління активами договорів щодо активів позивача, на загальну суму 5 000 000,00 грн. і більше не кореспондує обов?язок ТОВ «КУА «Профінвест» звертатися за таким попереднім погодженням до Наглядової ради. Наявність у Наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» вказаного вище права (повноваження), з одночасною відсутністю обов?язку ТОВ «КУА «Профінвест», який кореспондує вказаному праву, а також відсутністю заборони укладати договори без попереднього погодження, не може свідчити про наявність обмежень у повноваженнях ТОВ «КУА «Профінвест» на укладення договорів щодо активів позивача на загальну суму 5 000 000,00 грн. і більше. Враховуючи викладене, ТОВ «КУА «Профінвест» діючи від імені, в інтересах та за рахунок АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» не було обмежене у повноваженнях під час укладення Додаткової угоди №3 до Інвестиційного договору.

01.04.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Таун Ленд Компані» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій воно просить стягнути частково із АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» на його користь 1 500 000, 00 грн збитків.

Таким чином, вимоги зустрічного позову розглядаються судом в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог зустрічного позову.

21.05.2024 у судовому засіданні суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2024.

У судовому засіданні 09.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» є корпоративним фондом в розумінні Закону України «Про інститути спільного інвестування», що підтверджується Свідоцтвом № 00790 про внесення відомостей про інститут спільного інвестування до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування від 02.10.2019 року.

Управління активами корпоративного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про інститути спільного інвестування).

11.09.2019 року між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» (Фонд) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» (Компанія з управління активами) було укладено договір №11092019-КУА про управління активами Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест», відповідно до умов якого Фонд з метою проведення діяльності зі спільного інвестування доручає, а Компанія з управління активами за винагороду приймає на себе зобов?язання щодо надання послуг з управління активами Фонду від імені, в інтересах і за рахунок Фонду, відповідно до умов та протягом дії цього договору та у відповідності до чинного законодавства України.

Компанія з управління активами зобов?язується здійснювати управління активами Фонду з метою отримання максимального інвестиційного доходу при мінімально можливих ризиках відповідно до Інвестиційної декларації Фонду, Регламенту Фонду, рішень Наглядової ради Фонду та чинного законодавства України (п.1.2 договору)

Згідно з п.2.1.2 договору Компанія з управління активами зобов`язана діяти в інтересах Фонду (формувати інвестиційний портфель відповідно до інвестиційної декларації з метою отримання максимального доходу при мінімально можливих ризиках з урахуванням умов, зазначених у договорі, кон?юнктури ринку цінних паперів, ризику вибору контрагента та інших факторів ризику) у відповідності до Регламенту Фонду, Інвестиційної декларації Фонду, рішень Наглядової ради Фонду та чинного законодавства України.

Згідно з п.2.1.23 договору Компанія з управління активами зобов`язана дотримуватися вимог чинного законодавства України щодо обмеження діяльності Компанії з управління активами та інших показників (нормативів), які обмежують ризики учасників Фонду.

У п.3.2.1 договору визначено, що Фонд зобов`язується надавати Компанії з управління активами нотаріально засвідчені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Статуту Фонду, затверджений Наглядовою радою Регламент Фонду, затверджений Загальними зборами (Єдиним учасником) Проспект емісії цінних паперів Фонду, внутрішні положення Фонду, іншу необхідну документацію щодо діяльності Фонду, зміни до них, а також пояснення, необхідні Компанії з управління активами для виконання покладених на неї згідно з цим договором повноважень та обов?язків протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання договором чинності, а у подальшому з моменту внесення змін до зазначених документів або подання Компанією з управління активами відповідного письмового запиту.

Згідно з п. 10.1 Регламенту Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест», затвердженого рішенням Наглядової ради Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест», оформленим протоколом №2 від 11.09.2019 року, мінімальна вартість активів, що є предметом договорів, укладених Компанією з управління активами, які підлягають затвердженню Наглядовою радою Фонду, становить 100 000 000 (сто мільйонів) гривень (або еквівалент цієї суми у відповідній іноземній валюті).

У пункті 7.4 Статуту АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» визначено, що до компетенції Наглядової ради належать, зокрема, затвердження договорів щодо активів Товариства, укладених компанією з управління активами, на суму, яка перевищує встановлену регламентом мінімальну вартість (п. 9); попередньо погоджувати для укладення компанією з управління активами договорів щодо активів Товариства, на загальну суму 5 000 000 (п?ять мільйонів) гривень 00 копійок і більше з одним контрагентом (за одним або декількома договорами), якщо укладення таких договорів щодо активів Товариства на загальну суму 5 000 000 (п?ять мільйонів) гривень 00 копійок відбувається в межах одного кварталу (п. 17).

Таким чином, статутом встановлено два варіанти здійснення Наглядовою радою контролю щодо активів АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест»: затвердження укладених договорів, на суму, яка перевищує встановлену регламентом мінімальну вартість (100 000 000 грн.) і попереднє погодження для укладення компанією з управління активами договорів щодо активів АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» на загальну суму 5000000 грн, якщо укладення таких договорів відбувається з одним контрагентом в межах одного кварталу.

Згідно з договором про управління активами сторони передбачили право / обов`язок Наглядової ради щодо затвердження нею договорів, укладених на суму, яка перевищує встановлену регламентом мінімальну вартість (100 000 000 грн.) (п. 2.1.8 договору).

01.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані» уклав Інвестиційний договір №3-ІД/Д2 (далі - Інвестиційний договір) із Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест», яка діяла від імені Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест».

Додатком 1 до цього договору було визначено, що частка інвестора - позивача у справі встановлюється із розрахунку 16666,67 грн. без ПДВ. Розмір інвестиційної участі становить 273 61 666,67 грн. без ПДВ.

30 березня 2021 року було укладено додаткову угоду №1 до інвестиційного договору №3-ІД/Д2 від 11.03.2020 року якою додаток №1 викладено в новій редакції. " Частка інвестора - Позивача у справі встановлена із розрахунку 16666,67 грн. без ПДВ. Розмір інвестиційної участі встановлена в розмірі 281 495 000,00 грн. без ПДВ».

20 вересня 2022 року було укладено додаткову угоду №2 до інвестиційного договору №3-ІД/Д2 від 11.03.2020 року якою додаток No1 викладено в новій редакції. «Частка інвестора - Позивача у справі встановлена із розрахунку 18333,33 грн без ПДВ. Розмір інвестиційної участі встановлена в розмірі 309 600 500,00 грн. без ПДВ».

30.12.2022 року між ТОВ «Таун Ленд Компані» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест», яка діяла від імені позивача, було укладено додаткову угоду №3 до договору (далі - додаткова угода №3).

Додатковою угодою №3 внесено ряд змін у договір, а саме:

- Продовжити запланований строк прийняття об`єкту в експлуатацію, а саме в п. 1.4.3 договору строк «IV квартал 2024 р.» замінити на «IV квартал 2025 р.»

- Вартість частки Інвестора у об?єкті встановлюється із розрахунку 36 666,67 грн без ПДВ, податок на додану вартість складає 7 333, 3 грн., всього разом з ПДВ 44 000, 00 грн за 1 квадратний метр.

- Розмір загальної інвестиційної участі Інвестора в будівництві об?єкта, що складає вартість частки Інвестора у об?єкті, на момент укладення договору, становить разом з ПДВ - 496 804 000,00 грн.

- Сплата Інвестором вартості частки Інвестора в об?єкті будівництва згідно з цим Додатком здійснюється в термін до "15" березня 2023 року.

- Строк дії Інвестиційного договору продовжено до 31 грудня 2025 року.

Частиною 2 ст. 203 встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 241 ЦК України визначає, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов?язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов?язки з моменту вчинення цього правочину.

Частинами 3 та 4 статті 92 ЦК України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від ї імені, зобов?язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2023 року у справі № 910/644/22 (910/1687/22), контрагент знає (або повинен знати) про обмеження повноважень представника юридичної особи, якщо:

- такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 Цивільного кодексу України); · про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі № 906/100/17, від 12.06.2018 року у справі № 927/976/17).

Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють) (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.07.2022 року у справі № 910/2958/20).

У преамбулах, як договору так і додаткової угоди №3 зазначається, що ТОВ "КУА «Профінвест» діє від імені, в інтересах та за рахунок Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ" на підставі договору №11092019-КУА від 11.09.2019 року про управління активами АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ", ліцензії НКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів та Статуту ТОВ "КУА «Профінвест».

Зі змісту Інвестиційного договору № 3- ІД/Д2 від 11.03.2020 року та Додаткової угоди № 3 до вказаного договору вбачається, що вони підписані АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 11092019-КУА про управління активами від 11.09.2019 року діє ТОВ «КУА «Профінвест», в особі Директора Терещенко Л.С., що діє на підставі Статуту Товариства.

Положеннями ч. 6 ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» встановлено, що у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами.

Перелік прав, обов`язків та обмежень ТОВ «КУА «Профінвест» визначено в розділі 2 Договору № 11092019-КУА про управління активами від 11.09.2019 року. Вказаний розділ не містить обов`язку ТОВ «КУА «Профінвест» попередньо погоджувати укладення договорів відносно активів Позивача на загальну суму 5 000 000,00 грн. і більше. Також зазначений розділ не мітить обмежень повноважень Відповідача-2 у вигляді можливості укладення договорів відносно активів Позивача на загальну суму 5 000 000,00 грн. і більше, лише за наявності попереднього погодження Наглядової ради АТ «ЗНВКФІ «Ево Інвест».

Більше того, згідно п. 2.1.38. договору № 11092019-КУА про управління активами від 11.09.2019 року, ТОВ «КУА «Профінвест» зобов`язано здійснювати інші обов`язки, передбачені проспектом емісії цінних паперів Фонду, регламентом Фонду та чинним законодавством. Тобто, із вказаного пункту вбачається, що обов`язки ТОВ «КУА «Профінвест» можуть встановлюватись Проспектом емісії цінних паперів, Регламентом, законодавством та безпосередньо договором про управління активами, а не Статутом АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест».

Посилання позивача за первісним позовом на пункт 3.2.1. договору про управління активами, в частині обов?язку ТОВ "КУА «Профінвест» керуватися Статутом позивача за зустрічним позовом, в частині попереднього погодження укладення договорів та додаткових угод до нього, при здійсненні діяльності з управління його активами є помилковим, оскільки п. 3.2.1. Договору про управління активами передбачає виключно обов?язок позивача надати ТОВ "КУА «Профінвест» засвідчену копію Статуту позивача за первісним позовом.

Обов`язку ТОВ "КУА «Профінвест» керуватися Статутом АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» при здійсненні діяльності з управління його активами ані п. 3.2.1. договору про управління активами, ані вказаний договір в цілому не містить.

Договір про управління активами не містить обов`язку ТОВ «КУА «Профінвест» щодо необхідності попереднього погодження укладення договорів відносно активів Позивача на загальну суму 5 000 000,00 грн. Більше того, такі обмеження відсутні, і в Законі України «Про інститути спільного інвестування», і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і в Статуті ТОВ «КУА «Профінвест» .

Тобто, праву (повноваженню) Наглядової ради за статутом позивача попередньо погоджувати для укладення компанією з управління активами договорів щодо активів позивача, на загальну суму 5 000 000,00 грн. і більше не кореспондує обов`язок ТОВ «КУА «Профінвест» звертатися за таким попереднім погодженням до Наглядової ради.

Сторонами укладено дві додаткові угоди (№ 1та № 2) на суму близько 5 000 000 грн, які виконуються і не заперечуються сторонами і в жодному випадку рішення наглядової ради не вимагалось.

Щодо додаткової угоди № 3, то її вартість перевищує 100 000 000 грн, а отже вона повинна була згідно з договором про управління активами бути переданою на затвердження Наглядовій раді.

Матеріали справи не містять доказів такої передачі, як стверджують відповідачі між сторонами склалися довірливі відносини і про узгодження угод Фонд повідомлявся шляхом здійснення повідомлень в мессенджерах.

Проте відсутність доказів передачі додаткової угоди № 3 на погодження Наглядовій раді не може бути підставою для визнання угоди недійсною відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України, оскільки на момент вчинення правочину, як з`ясував суд, права керуючої компанії в її укладені не обмежувались, а закон пов`язує недійсність угоди саме з наявністю обмежень на момент її вчинення.

В матеріалах справи наявний Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) АТ «ЕВО ІНВЕСТ» за 2022 рік, який підписано зі сторони АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ево Інвест" директором Белойчуком М.О. - головою Наглядової ради, а зі сторони ТОВ «КУА «Профінвест» Терещенком Л.С.

В останньому абзаці вказаного звіту міститься інформація про те, що дата затвердження фінансової звітності 28.04.2023 р.

Вказаний Звіт містить посилання на аванс, сплачений ТОВ «Таун Ленд Компані» за Інвестиційним договором 3-ІД/2 від 11.03.2020 р. із зазначенням того, що предметом цього Договору є отримання в майбутньому у власність приміщень після завершення будівництва та прийняття об`єкта (житлові квартири) в експлуатацію. Запланований термін прийняття будинку в експлуатацію IV квартал 2025 року (строк змінено згідно з додатковою угодою № 3).

Відтак, затверджуючи 28.04.2023 р. Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) АТ «ЕВО ІНВЕСТ» за 2022 рік всі три сторони даних правовідносин були обізнані про укладення оспорюваного правочину та про його умови, котрі враховано під час складення Звіту за 2022 рік.

Також суд повинен з`ясувати обізнаність другої сторони правовідносин, що склалися, - ТОВ «Таун Ленд Компані» щодо наявності обмежень повноважень ТОВ «КУА «Профінвест» на укладення договорів від імені АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест», у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

З Інвестиційного договору №3-ІД/Д2 від 01.03.2020 вбачається, що ТОВ «Таун Ленд Компані» було обізнано, що від АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» діяло ТОВ «КУА «Профінвест» та те, що вказана компанія з управління активами діє на підставі договору №11092019-КУА про управління активами від 11.09.2019, а отже ТОВ «Таун Ленд Компані» було обізнано і про наявність в договорі застереження стосовно укладення договорів від імені АТ «ЗНВКІФ «Ево Інвест» на суму понад 100 000 000 грн.

Отже, враховуючи встановлення судом того факту, що права керуючої компанії в укладенні оспорюваного правочину не обмежувались, то ТОВ «Таун Ленд Компані» було обізнано і про те, що ТОВ «КУА «Профінвест» мало право укладати договори на суму понад 100 000 000 грн, що витікає із самого договору.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами відповідача-1 з приводу того, що дійсно згідно з договором про управління активами передбачене наступне схвалення укладених компанією договорів, інших обмежень в договорі не встановлено. Інвестиційний договір укладений ТОВ «Профінвест» від імені фонду на підставі договору про управління активами та власного статуту, враховуючи викладене відповідач 1 діяв добросовісно при укладенні договору, про наявність обов`язку попередньо погоджувати договори на суму 5 000 000 грн, як то міститься в Статуті Фонду, знати не міг, оскільки він як при укладенні договору так і при його виконанні йому не надавався, всі обов`язки та права як Фонду так і керуючої компанії відображені в договорі про управління активами, який до речі не містить обов`язкової умови щодо попереднього погодження договорів на суму 5 000 000 грн., в той час для укладених договорів більше 100 млн. грн. передбачене лише наступне погодження.

Таким чином, доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не надав належних, допустимих, достатніх і вірогідних доказів, які б підтверджували наявність підстав для визнання Додаткової угоди №3 від 30.12.2022 року до Інвестиційного договору №3-ІД/Д2 від 11.03.2020 року недійсною.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог первісного позову.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані» до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» про стягнення 1 500 000,00 грн, то суд зазначає наступне.

Враховуючи підстави та вимоги зустрічного позову, задоволення яких позивач за зустрічним позовом ставить в залежність від задоволення первісного позову, а також з огляду на не встановлення судом підстав для задоволення первісного позову, то вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

3. Скасувати заходи забезпечення первісного позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 р. у справі №910/13310/23.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення повного судового рішення: 17.07.2024