ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2024 р. Справа № 918/419/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 01.07.2024, у справі № 918/419/24

за позовом Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" (вул. Стефенсона, 26, м. Харків, 61064, )

до відповідача 1: Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, )

до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13, )

про відшкодування збитків в сумі 122 571,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Паралеле.Піпед" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, в якому просить стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» матеріальну шкоду у розмірі 42 571,60 грн та моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 Приватному підприємству "Паралеле.Піпед" у задоволенні позову відмовлено.

12.07.2024 позивач Приватне підприємство "Паралеле.Піпед", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі № 918/419/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким яким стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» матеріальну шкоду у розмірі 42 571,60 грн та моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 12.07.2024, для розгляду справи № 918/419/24 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Грязнов В.В., Юрчук М.І.

Листом № 918/419/24/4733/24 від 12.07.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

17.07.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/419/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянтом Приватним підприємством "Паралеле.Піпед" оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі № 918/419/24, відповідно оспорюваною сумою є 122 571,60 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3 633,60 грн, а саме: 122 571,60 грн x 1,5% = 1 838,57 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3028,00 грн x 150% х 0,8= 3 633,60 грн, де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2024, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - коефіцієнт для пониження розміру ставки судового збору у разі подання апеляційної скарги в електронній формі.

Скаржник доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі № 918/419/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Приватне підприємство "Паралеле.Піпед" протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити скаржнику Приватному підприємству "Паралеле.Піпед" - до електронного кабінету ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.