ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

15.07.2024м. СумиСправа № 920/133/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/133/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія (вул. Острозьких Князів буд. 32/2, м. Київ, 01010) до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021) про стягнення 536 972 грн 30 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 536 972 грн 30 коп., в тому числі 449 651 грн 62 коп. заборгованості за надані послуги в серпні-жовтні 2023 року, 72 766 грн 92 коп. пені, 6159 грн 37 коп. 3% річних, 8394 грн 39 коп. інфляційних втрат відповідно до договору № 07/082-140/19-АДС від 30.09.2019, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 14.02.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/133/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.03.2024, 11:20; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

28.02.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1113 від 28.02.2024), в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024 включно.

11.03.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1350 від 11.03.2024), в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.03.2024 включно.

У судовому засіданні 13.03.2024, за участю представника позивача (в режимі відеоконференції), суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 20.03.2024; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.03.2024, 10-45; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 28.03.2024 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.03.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1497 від 20.03.2024), в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2024 включно.

26.03.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 899 від 26.03.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

26.03.2024 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 1594 від 26.03.2024), в якій просить суд визнати недійсним пункт 5.2. Договору № 07/082-140/19-АДС від 30.09.2019, яким встановлено, що у разі порушення стороною-2 строків оплати, визначений розділом 3 цього договору, сторона 2 сплачує стороні 1 пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

У судовому засіданні 28.03.2024 за участю представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2024 включно, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2024 включно та прийняття відзиву на позовну заяву (вх. № 899 від 26.03.2024) до розгляду.

Також у судовому засіданні 28.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви (вх. № 1594 від 26.03.2024) без руху та встановлення АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз строку до 01.04.2024 включно для усунення недоліків зустрічної позовної заяви: 1) подання доказів сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.; 2) зазначення правових підстав позову про визнання недійсним пункту договору.

У судовому засіданні 28.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.04.2024, 10:00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 02.04.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

29.03.2024 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 930 від 29.03.2024) з урахуванням вимоги щодо усунення недоліків, а також докази сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (платіжна інструкція № 101 від 27.03.2024).

У судовому засіданні 02.04.2024, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Сумигаз відповідно до ст. 174, 180 ГПК України, оскільки відповідач не усунув всі недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк. Зі змісту зустрічної позовної заяви в редакції від 29.03.2024 суд встановив, що відповідач не зазначив правових підстав позову для визнання недійсним пункту договору (мотиви постановленої ухвали зафіксовані аудіозаписом судового засідання 02.04.2024).

У судовому засіданні 02.04.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.04.2024, 10:30; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 16.04.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

02.04.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 961 від 02.04.2024), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 25.04.2024 Господарський суд Сумської області передав до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/133/24; зупинив провадження у справі № 920/133/24 до перегляду протокольної ухвали Господарського суду Сумської області від 02.04.2024 у справі № 920/133/24 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 920/133/24 протокольну ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2024 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано; зустрічну позовну заяву у справі № 920/133/24 передано на розгляд до Господарського суду Сумської області. Суд апеляційної інстанції зазначив, що неповнота, навіть очевидна з точки зору професійного судді, з якою позивач обґрунтував позовні вимоги, в тому числі й щодо правової підстави позову, а також ненадання доказів на підтвердження позовних вимог не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачу в подальшому.

04.07.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд поновлює провадження у справі.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з зустрічного позову (вх. № 1594 від 26.03.2024), він є взаємопов`язаний з первісним позовом, позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 180, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/133/24.

2.Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вх. № 1594 від 26.03.2024) до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.08.2024, 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Сумигаз надати семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 15.07.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко