ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" липня 2024 р. Справа№ 911/269/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства "Галаган Агро"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 (повний текст рішення складено 09.04.2024)

у справі № 911/269/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровікт"

до Приватного підприємства "Галаган Агро"

про стягнення заборгованості за договором поставки №17 від 16.10.2023, -

В С Т А Н О В И В :

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровікт" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Галаган Агро" про стягнення заборгованості за договором поставки №17 від 16.10.2023.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2024 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 100000 грн в зв`язку з його добровільним погашенням. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Галаган Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровікт" 83000,00 грн основного боргу, 12464,06 грн пені, 9548,00 грн штрафу, 2202,41 грн інфляційних втрат, 1023,00 грн 3% річних за договором поставки товарів від 16.10.2023 № 17 та 3075,51 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Галаган Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 в частині стягнення витрат зі сплати судового збору та прийняти нове рішення в цій частині, яким витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача у розмірі 1537,75 грн. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Галаган Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/269/24.

22.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/269/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску процесуального строку.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження відмовляється, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 було доставлено електронний кабінет апелянта 28.05.2024.

Окрім того, апеляційний суд зазначає,що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Галаган Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 та повернення апелянту матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, п. 4 ч. 1 ст. 261, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Галаган Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі №911/269/24.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галаган Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі №911/269/24 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Матеріали справи №911/269/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко