УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14680/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянув матеріали заяви Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2022

у справі № 910/14680/19

за позовом Фонду державного майна України

до: 1) Державного підприємства "Сетам";

2) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"

за участю Заступника Генерального прокурора

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Верховного Суду (документ сформовано в системі "Електронний суд") від Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про роз`яснення у справі № 910/14680/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14680/19 визначено колегію суддів Верховного Суду: Могил С.К (головуючий), Волковицька Н.О., Случ О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.06.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024 заяву Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме уточнити вимоги заяви та вказати, у якій справі та яке саме рішення скаржник просить роз`яснити та надати докази сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ували суду Драбівським відділенням державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про усунення недоліків, в якій зокрема зазначено, що заявник просить роз`яснити постанову Верховного суду від 21.01.2022 року в частині чи підлягає перерахуванню покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" кошти в сумі 22 366 895,00 грн за придбане майно, якщо реєстрація на майно рішенням не скасовано.

Перевіривши заяву Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Суд дійшов таких висновків.

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам", Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн" про визнання недійсними результатів електронних торгів від 07.10.2019 з продажу лоту № 435906 - нежитлові будівлі загальною площею 6 399, 20 кв. м, що складаються зі складу двигунів літера "Т", загальною площею 474, 80 кв. м, західної прохідної загальною площею 1 024, 60 кв. м, цеху № 14 загальною площею 2 354, 80 кв. м, кисневої газової станції загальною площею 392, 50 кв. м, корпус № 10 цеху № 9 загальною площею 2 152, 50 кв. м, які знаходяться у місті Києві по проспекту Перемоги, будинок 49/2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/14680/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у даній справі зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено; визнано недійсними результати електронних торгів від 07.10.2019 з продажу лоту № 435906 - нежитлові будівлі загальною площею 6 399, 20 кв..

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2021 у цій справі закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн" в частині підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ГПК України; касаційну скаргу ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн" в частині підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/14680/19 (колегія суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуючий, Демидова А.М., Владимиренко С.В.) у задоволенні заяви ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 відмовлено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/14680/19 у справі -без змін.

Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення, з урахуванням заяви про усунення недоліків, постанови Верховного Суду від 21.01.2022 у справі № 910/14680/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом ст. 245 ГПК України роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають примусовому виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Подібна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/14680/19 залишено без змін, тобто касаційним судом не ухвалювалося нове рішення, а відтак постанова Суду не належить до рішень, які підлягають примусовому виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, постанова Верховного Суду від 21.01.2022, якою залишено без змін ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.10.2021, і щодо якої порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст. 245 ГПК України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування ст. 245 ГПК України наведена Верховним Судом в ухвалах від 31.10.2018 у справі № 917/1400/16, від 17.12.2018 у справі № 918/1377/16, від 22.06.2023 у справі № 920/1017/21.

Оскільки постанова Верховного Суду від 21.01.2022, якою залишено без змін ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/14680/19, не може бути предметом роз`яснення у розумінні положень господарського процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення цієї постанови.

Керуючись статтями 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2022 у справі № 910/14680/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.