ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. Справа № 911/640/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант", 03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна", 08304, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 2

про стягнення 3 797 782, 09 грн за договором факторингу № 1/12-Ф/2020 від 21.12.2020

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представник позивача - Залізняк І.І.;

представник вiдповiдача - Шворак О.М.

встановив:

Через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант" надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 3 797 782, 09 грн, з яких 3 654 939, 42 грн сума основної заборгованості за договором факторингу № 1/12-Ф/2020, 61 780, 66 грн інфляційні втрати та 81 062, 01 грн 3 % річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір факторингу № 1/12-Ф/2020 від 21.12.2020, укладений між ним та ТОВ "Анкор Персонал України", за яким позивач набуває право грошової вимоги, яке виникне у майбутньому, до відповідача за договором надання послуг № AdmO-AU-5-20/Kiev від 11.09.2020, укладеним між відповідачем та ТОВ "Анкор Персонал України".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні (ухвала суду від 21.03.2024).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження таких етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому провадженні судом проводяться підготовчі засідання, за результатами яких суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи; інше.

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" подано клопотання б/н від 11.04.2024 про витребування доказів, заяву б/н від 01.05.2024 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, клопотання б/н від 01.05.2024 про призначення судової експертизи.

В свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант" подано заперечення на заяву та клопотання, подані Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна".

Судом у підготовчому засіданні 16.05.2024 залишено без задоволення подані відповідачем клопотання б/н від 11.04.2024 про витребування доказів, заяву б/н від 01.05.2024 про залучення третіх осіб та клопотання б/н від 01.05.2024 про призначення експертизи з підстав того, що вказані клопотання та заява не стосуються предмету спору у цій справі, оскільки у цій справі розглядаються вимоги про стягнення заборгованості за договором факторингу № 1/12-Ф/2020 від 21.12.2020, а не вирішується питання недійсності зазначеного договору.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.06.2024, зокрема, відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" про забезпечення доказів, а також оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.06.2024.

Підготовче судове засідання призначене на 20.06.2024 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві, тому суд ухвалою від 21.06.2024 призначив наступне засідання 11.07.2024.

Присутній у підготовчому засіданні 11.07.2024 представник відповідача підтримав подане через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 19.06.2024 клопотання про зупинення провадження у справі № 911/640/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5825/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант" про визнання недійсним договору факторингу № 1/12-Ф/2020 від 21.12.2020 та акта приймання передачі документів від 12.05.2023 до договору факторингу, що розглядається в межах справи № 910/7938/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна".

Відповідач твердить що належний розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/5825/24, адже результат розгляду справи № 911/640/24 повністю залежить від результатів розгляду справи № 910/5825/24, де суд може встановити недійсність договору факторингу № 1/12-Ф/2020 від 21.12.2020 та акта передачі-приймання до нього, що означатиме неможливість задоволення вимог позивача у даній справі.

У запереченнях проти клопотання про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що звернення до суду із вимогою про недійсність договору не є беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі, у межах якої розглядається питання про стягнення заборгованості за таким договором, оскільки на підставі наявних у даній справі доказів у суду є можливість вирішити питання про те, чи існує заборгованість за договором, а також чи є у позивача право вимагати від відповідача сплати такої заборгованості.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду справи та прийняття у ній рішення.

Суд звертає увагу, що провадження у справі необхідно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію Верховний Суд виклав у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, встановив, що справа № 910/5825/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант" про визнання недійсним договору факторингу № 1/12-Ф/2020 від 21.12.2020 та акта приймання передачі документів від 12.05.2023 до договору факторингу, пов`язана зі справою №911/640/24, предметом спору в якій є вимога про стягнення заборгованості, інфляційних втрат і 3% річних за цим же договором факторингу.

Однак це не є обставиною, яка об`єктивно унеможливлює розгляд справи № 911/640/24.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі та клопотання відповідача залишає без задоволення.

Разом з цим, 19.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант" до матеріалів справи надано клопотання про приєднання доказів, в якому позивач заявив клопотання про поновлення строку на їх подачу.

В обґрунтування пропущеного строку позивач повідомив, що задля встановлення всіх обставин справи, останній вважає за потрібне приєднати до матеріалів докази, оскільки 06.06.2024 у підготовчому судовому засіданні у суду виникло питання щодо предмета та строку дії договору про надання послуг.

Приписами частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами першою та четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант" клопотання про поновлення строку для подання доказів суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, наявність в матеріалах справи заяв по суті справи: відзиву на позовну заяву від 11.04.2024, відповіді на відзив від 22.04.2024, заперечення на відповідь на відзив від 30.04.2024, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" про зупинення провадження у справі № 911/640/24.

2. Підготовче провадження у справі № 911/640/24 закрити.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.08.2024 о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

4. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

6. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук