ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Справа № 902/33/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

прокурор: Гарбарук В.А.

позивача: Сенів А.М. самопредставництво

відповідача 1: Чернілевська Р.В. адвокат

відповідача 2: не з"явився

третьої особи: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24 (суддя Маслій І.В., м. Вінниця, повний текст складено 25.03.2024)

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21001) в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області (вул. Шкільна, 41, смт Глухівці, Хмільницький район, Вінницької обл., 22130)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Р" (вул. Верхня-Садова, 1, смт Глухівці, Хмільницький район, Вінницької обл., 22130)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (вул. Сергія Зулінського, 9, м. Вінниця, 21022)

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Р" про витребування у Глуховецької селищної ради земельну ділянку лісогосподарського призначення за кадастровим номером :02:003:0033 площею 45,3615 га; у Глуховецької селищної ради та ТОВ «Маяк-Р» земельні ділянки лісогосподарського призначення за кадастровими номерами :02:003:0034 площею 43,7484 га; за кадастровим номером :02:004:0103 площею 2,5027 га; за кадастровим номером :02:004:0104 площею 29,1509 га; за кадастровим номером :02:004:0105 площею 23,7215 га; за кадастровим номером :02:004:0106 площею 34,878 га; за кадастровим номером :02:004:0107, площею 43,8869 га у комунальну власність Вінницької обласної Ради.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24 позов задоволено. Витребувано у Глуховецької селищної ради земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0033 площею 45,3615 га; земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0034 площею 43,7484 га; Витребувано у Глуховецької селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Р земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:004:0103, площею 2,5027 га; земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:004:0104, площею 29,1509 га; земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:004:0105, площею 23,7215 га; земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:004:0106, площею 34,878 га; земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:004:0107, площею 43,8869 га у комунальну власність Вінницької обласної Ради. Стягнуто з Глуховецької селищної ради на користь Вінницької обласної прокуратури 23 927,00 грн - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Р на користь Вінницької обласної прокуратури 15 140,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулась Глуховецька селищна рада в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області в справі №902/33/24 від 13.03.2024 року та постановити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, Глуховецька селищна рада посилається на те, що Господарським судом Вінницької області не взято до уваги той факт, що державний акт на право постійного користування землею II-ВН №001040 який був виданий на підставі рішення 12 сесії 22 скликання Глуховецької селищної ради народних депутатів від 13 березня 1998 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1, (копія додається) було надано в постійне користування Колективному господарству пайовиків «Маяк» смт. Глухівці Вінницької області Козятинського району 480,8 га землі з яких 265 га входить до лісового фонду, на даний момент є чиним документом, тому що не було скасовано його державну реєстрацію. СВК «Маяк» є правонаступником реорганізованого КГП «Маяк» смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, цей факт підтверджується в п.1.14 Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» який був зареєстрований 26.12.2011 року № запису 0000206. СВК «Маяк» не надавав жодних погоджень щодо припинення чи вилучення земельних ділянок про які йдеться в рішенні № 902/33/24.

Відповідач-1 зазначає, що при поданні позову, прокурором не зазначено підстав звернення до суду за захистом інтересів держави в особі Вінницької обласної ради, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме не обґрунтовано, причини неможливості здійснити захист інтересів держави органом самостійно, як і не надано доказів на підтвердження порушеного права Вінницької обласної ради в частині розпорядження земельними ділянками відповідачем, також під час судового процесу не було надано жодного доказу досудового врегулювання даного питання.

Згідно акта приймання-передачі від 12.01.2021 року СВК «Маяк» передав спірні земельні ділянки Вінницькій обласній Раді, однак у відповідача виникають питання стосовно правомірності вищезазначеного акта, оскільки вищезгадані земельні ділянки, які є предметом спору на момент складання акта ніколи і ніким не були проінвентаризованими, а відтак не могли бути передані будь-кому у власність. Тому прийняте рішення 29 сесії 7 скликання Глуховецької селищної ради від 18.02.2020 року №554 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності», є правомірним та виправданим кроком з метою упорядкування оспорюваних земельних ділянок.

Водночас, відповідач-1 вважає, що судом першої інстанції також не взято до уваги не менш важливий факт того, що згідно з твердженням прокуратури, земельні ділянки лісогосподарського призначення, які є предметом спору, являються спільною власністю територіальних громад Вінницької області. Однак, право спільної часткової та право спільної сумісної власності визнається за територіальними громадами Цивільним кодексом України (ст. 356 та ст.358 ЦКУ), проте сьогодні в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» предметно не регулюється.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24. Розгляд справи призначено на 26 червня 2024 року.

03 червня 2024 року від Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує доводи апеляційної скарги та просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

17 червня 2024 року Вінницькою обласною радою сформовано та подано через систему «Елктронний суд» відзив в якому просить суд апеляційну скаргу Глуховецької селищної ради залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 року в справі №902/33/24 без змін.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Олексюк Г.Є. судове засідання у справі №902/33/24 - 26 червня 2024 року не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 розгляд справи за апеляційною скаргою Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24 призначено на 10 липня 2024 року.

10 липня 2024 року від представника Глуховецької селищної ради надійшли письмові пояснення з додатками, з тексту яких вбачається, що останнім фактично наводяться додаткові обґрунтування неправомірності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, що по своїй сутті є доповненнями до апеляційної скарги з новими доказами, які до апеляційної скарги скаржником не додавались.

Водночас, вимогами ч.1 ст.266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані пояснення, які по своїй сутті є доповненнями до апеляційної скарги надійшли до суду апеляційної інстанції 10.07.2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження (15.04.2024) встановленого абз.2 ч.1 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, зважаючи на те, що під час подання письмових пояснень скаржником, які по суті є доповненням до апеляційної скарги, останнім не ставилося питання про поновлення процесуального строку на подання таких доповнень, строк, встановлений чинним процесуальним законодавством, закінчився, судова колегія визначилася про необхідність такі пояснення скаржника залишити без розгляду.

В судовому засіданні 10.07.2024 року представник Глуховецької селищної ради підтримала доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області в справі №902/33/24 від 13.03.2024 року та постановити нове рішення яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Прокурор в судовому засіданні 10.07.2024 заперечив доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення. Просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 10.07.2024 представник Вінницької обласної ради заперечив доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24 без змін.

В судове засідання 10.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Р", Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Р" та Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, представників Вінницької обласної ради та Глуховецької селищної ради в судовому засіданні 10.07.2024, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.1998 на 12 сесії 20 скликання Глуховецькою селищною радою прийнято рішення про надання у постійне користування Колективному господарству пайовиків "Маяк" смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області 480,8 га землі, з яких 265 га входить до лісового фонду та виданий Акт на право постійного користування землею II-ВН №001040. Вказаний Акт зареєстрований 19.03.1998 р. в Книзі державних актів на право постійного користування землею за №1 (а.с. 127-130 т.1).

06 липня 2000 року рішенням 15 сесії 3 скликання Вінницької обласної ради №217 припинено право постійного користування землями лісового фонду колишніх сільськогосподарських підприємств та передано у постійне користування землі лісогосподарського призначення за межами населених пунктів, що знаходились в користуванні колишніх сільськогосподарський підприємств області, спеціалізованим лісогосподарським підприємствам (лісгоспам, лісництвам, іншим формуванням) комунальної власності (а.с.52 т.1).

28 серпня 2000 року розпорядженням голови Вінницької обласної ради №74 Про створення Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблкомунліс, яким створене Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство Віноблкомунліс, затверджено статут та призначено генерального директора підприємства (а.с. 53 т.1). Вказане розпорядження затверджено рішенням Вінницької обласної ради від 15.09.2000 №245 (а.с. 54 т.1).

15 вересня 2000 року рішенням Вінницької обласної ради № 252 Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству Віноблкомунліс та відповідним районним структурам передано землі лісового фонду колишніх сільськогосподарських підприємств за межами населених пунктів обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству Віноблкомунліс та відповідним районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським структурам в обсягах, що рахуються в земельно-обліковій документації, згідно з додатком (а.с. 55-57 т.1).

Проте, як зазначає прокурор та не заперечують сторони у справі, рішення Вінницької обласної Ради від 15.09.2000 №252 Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству Віноблкомунліс виконано не було.

12 жовтня 2001 року рішенням Вінницької обласної ради № 463 перейменовано Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство Віноблкомунліс на Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство Віноблагроліс. Затверджено Статут Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс (а.с.58 т.1).

Згідно п.1.1 Статуту Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс Вінницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» є комунальним підприємством, заснованим на спільній власності територіальних громад Вінницької області Вінницькою обласною радою (а.с.59-79 т.1).

25 вересня 2002 року розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №307 надано в постійне користування землі лісового фонду колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів) за межами населених пунктів Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству Віноблагроліс в обсягах, що рахуються в обліковій документації, згідно з додатком. Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству Віноблагроліс замовити, в установленому законом порядку, проведення в 2002 році інвентаризації прийнятих земель лісового фонду для уточнення їх площ і підготовки технічної документації на видачу державних актів на право постійного користування зазначеними землями (а.с.74-79 т.1).

26 березня 2004 року рішенням Глуховецькою селищною радою Про розгляд листа РДА від 18.08.08 року № 01-16-927 (про землі лісового фонду, які перебувають у віданні селищної ради) з метою збереження лісів смт.Глухівці та вважаючи на підвищений радіоактивний фон у селиші, відмовлено у наданні згоди на передачу земель лісового фонду смт Глухівці, площею 256, га підприємству «Віноблагроліс». Поряд з цим, як вбачається з вказаного рішення підставою відмови було те, що землі лісового фонду, площею 256,0 га перебувають в оренді СВК «Маяк» і підтримуються в належному стані і вирубка проводиться лише санітарна, а сусідні ліси, які передані новоутвореному підприємству фактично знищуються (іде хаотична вирубка дерев) (а.с.80 т.1).

В свою чергу, керівник Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» з урахуванням заяви №34-2570 вих-19 від 11 липня 2019 року про уточнення позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельні ділянки лісогосподарського призначення загального площею 211 га (квартали 28 - 30), що знаходяться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за межами населеного пункту, а саме: земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 26 га, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0062, :02:004:0066, та земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 34, 8 га, що межує з кварталом 29 та земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0066, :02:004:0069, :02:004:0047, :02:004:0049, :02:004:0048 (квартал 28 загальною площею 60,8 га); земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 77,5 га (квартал 29), що межує з кварталом 28 та земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0038, :02:004:0040, :02:004:0043, :02:003:0047; земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 72,7 га (квартал 30), що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:0012, :02:003:0019, :02:003:0062, :03:001:0002, :02:003:0054, :02:003:0007 .

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.08.2019 у справі №902/254/19 за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс", позовні вимоги прокурора задоволено. Зобов`язано Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" повернути Вінницькій обласній раді земельні ділянки лісогосподарського призначення загального площею 211 га (квартали 28 - 30), що знаходяться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за межами населеного пункту, а саме: земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 26 га, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0062, :02:004:0066, та земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 34, 8 га, що межує з кварталом 29 та земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0066, :02:004:0069, :02:004:0047, :02:004:0049, :02:004:0048 (квартал 28 загальною площею 60,8 га); земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 77,5 га (квартал 29), що межує з кварталом 28 та земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0038, :02:004:0040, :02:004:0043, :02:003:0047; земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 72,7 га (квартал 30), що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:0012, :02:003:0019, :02:003:0062, :03:001:0002, :02:003:0054, :02:003:0007 (а.с.81-95 т.1).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі №902/254/19 рішення Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2019 року в справі №902/254/19 залишено без змін (а.с. 96-110 т.1).

Згідно акта приймання-передачі земельної ділянки лісогосподарського призначення від 12.01.2021 Сільськогосподарський виробничий кооператив Маяк передав спірні земельні ділянки Вінницькій обласній Раді (а.с. 111-112 т.1).

Однак, прокурор зазначає, що 18 лютого 2020 року рішенням Глуховецької селищної ради №554 надано дозвіл виконкому Глуховецької селищної ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок загальною площею 294,5 га земель комунальної власності Глуховецької об`єднаної територіальної громади, які розташовані на території Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області (а.с.113, 122 т.1).

На замовлення Глуховецької селищної ради Приватним підприємство «Земельний центр» 21.05.2020 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Глуховецької селищної ради Хмільницького (Козятинського) району, загальною орієнтовною площею 294,50 га (а.с.115-249 т.1, а.с.1-63 т.1).

18 жовтня 2021 року рішенням Глуховецької селищної ради №386 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Глуховецької селищної ради загальною площею 248,1041 га, що розташовані на території Глуховецької селищної ради за межами смт Глухівці, а саме земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :02:001:0291 площею 2,5599 га; :02:001:0292 площею 4,3408 га; :02:001:0296 площею 17,9535 га та землі лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, :02:003:0034 площею 43 7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га. Цим же рішенням сесії виконавчий комітет Глуховецької селищної ради зобов`язано зареєструвати право комунальної власності на вищезазначені земельні ділянки (а.с. 65 т.2).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за Глуховецькою селищною радою 01.11.2021 зареєстровано право комунальної власності на вищезазначені земельні ділянки лісогосподарського призначення (а.с. 66-67, 73-74, 80-81, 87-88, 94-95, 101-102, 103-104 т.2).

29 червня 2022 року рішенням Глуховецької селищної ради №527 передано в оренду СВК «Маяк», терміном на 49 років, встановивши орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельні ділянки комунальної власності для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг (код цільового призначення 09.01) загальною площею 223,2499 га, що розташовані на території Глуховецької селищної ради за межами смт Глухівці, а саме ділянки: кадастровий номер :02:003:0033 площею 45,3615 га.; кадастровий номер :02:003:0034 площею 43,7484 га; кадастровий номер :02:004:0103 площею 2,5027 га; кадастровий номер :02:004:0104 площею 29,1509 га; кадастровий номер :02:004:0105 площею 23,7215 га; кадастровий помер :02:004:0106 площею 34,8780га; кадастровий номер :02:004:0107 площею 43,8869 га. Зобов`язано суб`єкта господарської діяльності провести державну реєстрацію укладених договорів оренди на вищевказані земельні ділянки, що розташовані на території Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області.

01 січня 2023 року на виконання вищезазначеного рішення селищної ради між Глуховецькою селищною радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Маяк укладено 5 договорів оренди земельних ділянок з цільовим призначенням: ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, для рекреаційних цілей з кадастровим номером: :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га, які розташовані на території Глуховецької селищної ради Вінницької області Хмільницького району за межами смт Глухівці (а.с. 68-72, 75-79, 82-86, 89-93, 96-100 т.2).

14 серпня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк-Р (правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу Маяк) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди вищезазначених земельних ділянок (а.с. 66-67, 73-74, 80-81, 87-88, 94-95, 101-102, 103-104 т.2).

Проте, прокурор вважає, що рішення Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області від 18.10.2021 та від 29.06.2022 прийняті селищною радою з перевищенням повноважень та порушенням вимог законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2023 року в.о.керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Вінницької обласної ради з листом №15/3-2551-23 в якому повідомив, зокрема про реєстрацію за Глуховецькою селищною радою права комунальної власності на спірні земельні ділянки та просив керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомити наступну інформацію: Чи приймалося Вінницькою обласною Радою рішення (розпорядження) про надання дозволу Глуховецькій селищній раді Хмільницького району на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Глуховецької селищної ради? (Якщо таке рішення приймалося, прошу надати його належним чином засвідчену копію та копії матеріалів, які стали підставою для його прийняття); Чи приймалося Вінницькою обласною Радою рішення про передачу у комунальну власність Глуховецької селищної ради земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, :02:003:0034 площею 43,7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га та чи передавались зазначені ділянки селищній раді? (Якщо таке рішення приймалося, прошу надати його належним чином засвідчену копію та копії матеріалів, які стали підставою для його прийняття). Крім того просив повідомити, які заходи вживалися Вінницькою обласною Радою чи планується вжити з метою повернення вищезазначених земельних ділянок лісогосподарського призначення у спільну власність територіальних громад області (а.с.141-142 т.1).

03 лютого 2023 року Вінницька обласна рада листом №116/01.01-15/2023 у відповідь на лист прокурора від 24.01.2023 №15/3-2551-23 повідомила, що рішення про передачу у комунальну власність Глуховецької селищної ради земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, :02:003:0034 площею 43,7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га Вінницькою обласною Радою не приймалось і земельні ділянки Глуховецькій селищній раді не передавались. Крім того рішення (розпорядження) про надання дозволу Глуховецькій селищній раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Глуховецької селищної ради Вінницькою обласною Радою не приймалось. Разом з тим, повідомлено, що обласною Радою з метою повернення земельних ділянок лісогосподарського призначення у спільну власність територіальних громад області, виконання рішення 16 сесії Вінницької обласної Ради З скликання від 15 вересня 2000 року №252, враховуючи реєстрацію права власності на земельні ділянки за Глуховецькою селищною радою на підставі її рішення від 18 жовтня 2021 року №386, направлено звернення з відповідними матеріалами до Вінницької обласної прокуратури для встановлення наявності порушення інтересів держави щодо розпорядження землями територіальних громад області та підстав для вжиття заходів прокурорського реагування (а.с.143-144 т.1).

20 березня 2023 року Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» з супровідним листом №172 надано Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури копії Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Козятинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лсогосподарського підприємства «Віноблагроліс» 2016 року (а.с.122-137 т.2).

Матеріали справи також, містять план філії Козятинський «Райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» Вінницької області (Лісовпорядкування 2005 року), загальна площа 223 га. (а.с.138-140 т.2).

30 березня 2023 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури метою встановлення наявності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді звернувся з листом №15/3-227вих-23 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в якому просив надати графічні матеріали накладення земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, :02:003:0034 площею 43,7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23.7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га на земельні ділянки лісового фонду, зазначені в державному акті серії ІІ-ВН № 001040 від 19.09.1998 та вказати площу накладення (а.с.145-146 т.1).

28 квітня 2023 року Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у відповідь на лист прокурора повідомило прокуратуру листом №422 про те, що земельні ділянки лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509, :02:004:0106 площею 34,8780, :02:004:0107 площею 43,8869 знаходяться у межах земельної ділянки зазначеної у державному акті під номером 7 площею 188,0 га. На цій ділянці у державному акті позначені однією ділянкою разом землі лісового фонду, землі водного фонду та землі запасу. Земельна ділянка лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:004:0105 площею 23,7215 га відповідає земельній ділянці зазначеної у державному акті під номером 6 площею 24.4 га. Земельна ділянка лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0033 площею 45,3615 га відповідає земельній ділянці зазначеної у державному акті під номером 11 площею 45,1 га. Земельна ділянка лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0034 площею 43,7484 га відповідає земельній ділянці зазначеної у державному акті під номером 12 площею 54,0 га (а.с. 147-148 т.1).

28 липня 2023 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Вінницької обласної ради з листом №15/2-476вих-23 в якому повідомив, що спірні земельні ділянки знаходяться у межах земельної ділянки, зазначеної у державному акті серії ІІ-ВН №001040 від 19.09.1998, а отже рішення Глуховецької селищної ради від 18.10.2021 № 386 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Глуховецької селищної ради» прийнято радою з перевищенням наданих їх повноважень. У зв`язку з вищезазначеним, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» просив повідомити чи зверталася (має намір звернутись) Вінницька обласна Рада з позовом до суду щодо витребування у Глуховецької селищної ради земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033, :02:003:0034, :02:004:0103, :02:004:0104, :02:004:0105, :02:004:0106, :02:004:0107 у комунальну власність Вінницької обласної Ради (а.с. 149-150 т.1).

29 серпня 2023 року Вінницька обласна рада у відповідь на лист прокурора листом №1079/01.01-15/2023 повідомила, що враховуючи особливості законодавчого регулювання виконання організаційно-розпорядчих, адміністративних функцій обласних Рад з урахуванням здійснення бюджетних повноважень в період воєнного стану зумовили звернення до Вінницької обласної прокуратури щодо представництва інтересів держави в суді для витребування земельних ділянок у Глуховецької селищної ради в спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області в особі обласної Ради. Також повідомила, що рішення про передачу в комунальну власність Глуховецької селищної ради земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, :02:003:0034 площею 43,7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га Вінницькою обласною Радою не приймалось і земельні ділянки Глуховецькій селищній раді не передавались. Рішення про надання дозволу Глуховецькій селищній раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Глуховецької селищної ради Вінницькою обласною Радою також не приймалось (а.с.151-152 т.2).

15 грудня 2023 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури на підставі п. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Вінницької обласної ради з повідомленням про намір звернутися до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Р» про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033, :02:003:0034, :02:004:0103, :02:004:0104, :02:004:0105, :02:004:0106, :02:004:0107 у комунальну власність Вінницької обласної Ради (а.с.166 т.2).

Враховуючи вищевикладене, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Р" про витребування у Глуховецької селищної ради земельну ділянку лісогосподарського призначення за кадастровим номером :02:003:0033 площею 45,3615 га; у Глуховецької селищної ради та ТОВ «Маяк-Р» земельні ділянки лісогосподарського призначення за кадастровими номерами :02:003:0034 площею 43,7484 га; за кадастровим номером :02:004:0103 площею 2,5027 га; за кадастровим номером :02:004:0104 площею 29,1509 га; за кадастровим номером :02:004:0105 площею 23,7215 га; за кадастровим номером :02:004:0106 площею 34,878 га; за кадастровим номером :02:004:0107, площею 43,8869 га у комунальну власність Вінницької обласної Ради.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами третьою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно приписів ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Разом з тим, поняття "інтереси держави", відповідно до Рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.99, є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

При цьому, в основі інтересів держави завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

В п. 3 зазначеного рішення Суд в загальному, не пов`язуючи вказане поняття з конкретними нормами, які підлягали тлумаченню, вказує, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

У резолютивній частині рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 зазначено, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Аналіз вказаної статті Закону дає підстави дійти висновку, що "інтереси держави" (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 01.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес" (п. 54 рішення).

Предметом спору у даній справі є витребування у Глуховецької селищної ради земельну ділянку лісогосподарського призначення за кадастровим номером :02:003:0033 площею 45,3615 га; у Глуховецької селищної ради та ТОВ «Маяк-Р» земельні ділянки лісогосподарського призначення за кадастровими номерами :02:003:0034 площею 43,7484 га; за кадастровим номером :02:004:0103 площею 2,5027 га; за кадастровим номером :02:004:0104 площею 29,1509 га; за кадастровим номером :02:004:0105 площею 23,7215 га; за кадастровим номером :02:004:0106 площею 34,878 га; за кадастровим номером :02:004:0107, площею 43,8869 га у комунальну власність Вінницької обласної Ради.

Згідно ст. 8 Земельного кодексу України до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Частиною 2 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що обласні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 30 Лісового кодексу України визначено повноваження обласних рад у сфері лісових відносин, до яких, з поміж, іншого віднесено: забезпечення реалізації державної політики у сфері лісових відносин; забезпечення виконання загальнодержавних і державних програм з охорони, захисту, використання та відтворення лісів і затверджують регіональні (місцеві) програми з цих питань; передача у власність, надання в постійне користування земельних лісових ділянок на землях спільної власності відповідних територіальних громад, власності територіальних громад міст Києва і Севастополя та припинення права користування ними; прийняття рішень про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок на землях спільної власності відповідних територіальних громад, власності територіальних громад міст Києва і Севастополя та припиняють права користування ними.

Прокурор обґрунтовує порушення інтересів держави тим, що Вінницькою обласною Радою не вживалися заходи, спрямовані на повернення спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення у спільну власність територіальних громад області та їх передачу ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 дійшла висновків про те, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Водночас невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо про причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Прокурор зазначає, що Вінницька обласна Рада з часу набрання рішення Господарського суду Вінницької області від 01.08.2019 у справі №902/254/19 за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" про зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" повернути Вінницькій обласній раді земельні ділянки лісогосподарського призначення загального площею 211 га (квартали 28 - 30), що знаходяться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за межами населеного пункту, а саме: земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 26 га, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0062, :02:004:0066, та земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 34, 8 га, що межує з кварталом 29 та земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0066, :02:004:0069, :02:004:0047, :02:004:0049, :02:004:0048 (квартал 28 загальною площею 60,8 га); земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 77,5 га (квартал 29), що межує з кварталом 28 та земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0038, :02:004:0040, :02:004:0043, :02:003:0047; земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 72,7 га (квартал 30), що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:0012, :02:003:0019, :02:003:0062, :03:001:0002, :02:003:0054, :02:003:0007 законної сили (21.10.2020), жодних заходів щодо державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки не вжила.

Таким чином, прокурор вважає, що бездіяльність Вінницької обласної Ради призвела до незаконного оформлення права комунальної власності на спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення за Глуховецькою селищною радою та передачу їх у користування ТОВ «Маяк-Р».

Отже, колегія суддів вважає, що фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про належне володіння, користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави у даному спорі Вінницькій обласній раді направлено листи 24.01.2023 за № 15/3-2551-23 та 28.07.2023 № 15/3-476вих-23, у яких, з посиланням на фактичні обставини й положення законодавства інформувалось про виявлені порушення та прохання повідомити про вжиття заходів щодо повернення спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення у спільну власність територіальних громад області.

Згідно ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Проте, потягом розумного строку, заходів щодо поновлення державних інтересів Вінницькою обласною радою вжито не було. Натомість Вінницька обласна рада листами від 03.02.2023 за № 116/01.01- 15/2023 та від 29.08.2023 № 1079/01.01-15/2023 повідомила, що з метою встановлення наявності порушень інтересів держави щодо розпорядження Глуховецькою селищною радою земельними ділянками територіальних громад області направлено звернення до обласної прокуратури.

15 грудня 2023 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури на підставі п. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Вінницької обласної ради з повідомленням про намір звернутися до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Р» про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033, :02:003:0034, :02:004:0103, :02:004:0104, :02:004:0105, :02:004:0106, :02:004:0107 у комунальну власність Вінницької обласної Ради.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що листування прокурора з Вінницькою обласною радою з приводу, спірних земельних ділянок, тривало із січня 2023 року, однак Вінницька обласна рада не вживала дій щодо витребування земельних ділянок.

Тобто, Вінницька обласна рада була обізнана про необхідність захисту інтересів держави, мала відповідні повноваження для їх захисту, проте заходів не вжила.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурором підтверджено належним чином підстави для представництва інтересів держави в особі Вінницької обласної Ради.

Таким чином, доводи відповідача 1 про те, що при поданні позову, прокурором не зазначено підстав звернення до суду за захистом інтересів держави в особі Вінницької обласної ради, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме не обґрунтовано, причини неможливості здійснити захист інтересів держави органом самостійно, спростовуються вищевикладеним.

Щодо позовної вимоги про витребування земельних ділянок, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16, постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16.

Так, у даній справі позовною вимогою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради є витребування у Глуховецької селищної ради земельної ділянки лісогосподарського призначення за кадастровим номером :02:003:0033 площею 45,3615 га; у Глуховецької селищної ради та ТОВ «Маяк-Р» земельних ділянок лісогосподарського призначення за кадастровими номерами :02:003:0034 площею 43,7484 га; за кадастровим номером :02:004:0103 площею 2,5027 га; за кадастровим номером :02:004:0104 площею 29,1509 га; за кадастровим номером :02:004:0105 площею 23,7215 га; за кадастровим номером :02:004:0106 площею 34,878 га; за кадастровим номером :02:004:0107, площею 43,8869 га у комунальну власність Вінницької обласної Ради.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із частиною 1 статті 319 зазначеного Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.

Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом України.

Правовий аналіз положень статті 387 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі.

Віндикаційний позов належить до речово-правових способів захисту; захищає право власності в цілому, оскільки він пред`являється у тих випадках, коли порушено права володіння, користування та розпорядження одночасно.

Сторонами у віндикаційному позові є власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний).

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.08.2019 залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі №902/254/19 за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс", позовні вимоги прокурора задоволено. Зобов`язано Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" повернути Вінницькій обласній раді земельні ділянки лісогосподарського призначення загального площею 211 га (квартали 28 - 30), що знаходяться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за межами населеного пункту, а саме: земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 26 га, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0062, :02:004:0066, та земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 34, 8 га, що межує з кварталом 29 та земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0066, :02:004:0069, :02:004:0047, :02:004:0049, :02:004:0048 (квартал 28 загальною площею 60,8 га); земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 77,5 га (квартал 29), що межує з кварталом 28 та земельними ділянками з кадастровими номерами :02:004:0038, :02:004:0040, :02:004:0043, :02:003:0047; земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 72,7 га (квартал 30), що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:0012, :02:003:0019, :02:003:0062, :03:001:0002, :02:003:0054, :02:003:0007 (а.с.81-95, 96-110 т.1).

Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.08.2019 у справі №902/254/19 встановлено: Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення 13 сесії 4 скликання від 26.03.2004 р. "Про розгляд листа Козятинської РДА від 18.08.03 року №01-16-927 (про землі лісового фонду, які перебували у віданні селищної ради)", Глуховецька селищна рада діяла з перевищенням наданих їй Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування" повноважень, а відтак не мала правових підстав передавати спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення КСП "Маяк", оскільки розпорядниками таких земель виступають обласні ради....

… Як встановлено судом, Вінницька обласна рада, як орган якому делеговано повноваження розпорядження землями лісового фонду, рішенням 16 сесії №252 від 15.09.2000 р. землі лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств передала Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс".

Проте, зазначене рішення Вінницьким обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Віноблагроліс" не виконано, не прийнято землі лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, у строки, визначені рішенням.

Таким чином, Вінницька обласна Рада є єдиним законним органом, який здійснює права власника земель лісового фонду, що є предметом спору, а тому її право підлягає відновленню.

При ухвалені вказаних судових рішень у справі №902/245/19, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того: "Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, відповідно до цільового призначення всі землі України відповідно до цільового призначення поділяються на: землі сільськогосподарського призначення; землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів); землі промисловості, транспорту, зв`язку, оборони та іншого призначення; землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; землі лісового фонду; землі водного фонду; землі запасу.

Як встановлено статтею 3 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх.

Відповідно до ст. 4 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єктами права державної власності на землю виступають, зокрема, обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності. Землі, що перебувають у державній власності, можуть передаватися в колективну або приватну власність і надаватися у користування, у тому числі в оренду, за винятком випадків, передбачених законодавством України і Республіки Крим. Вказаною нормою також встановлено, що не можуть передаватись у колективну та приватну власність, зокрема, землі лісового фонду, за винятком невеликих (до 5 гектарів) ділянок лісів, що входять до складу угідь сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств.

В силу положень ст. 7 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до двадцяти п`яти років. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об`єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам.

Компетенцію сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин визначено ст. 9 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Так, до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить: передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу; здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, додержанням земельного законодавства; сприяння створенню екологічно чистого середовища і поліпшенню природних ландшафтів; припинення права власності або користування земельною ділянкою чи її частиною; видача висновків про надання або вилучення земельних ділянок, яке провадиться вищестоящою Радою народних депутатів.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання обласних Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить: надання земельних ділянок у користування в порядку, встановленому статтею 19 цього Кодексу; вилучення земель відповідно до статті 31 названого Кодексу; здійснення державного контролю за використанням і охороною земель та їх моніторингу, додержанням земельного законодавства; розробка і виконання разом з районними та міськими Радами народних депутатів обласних програм щодо раціонального використання земель, підвищення родючості ґрунтів, охорони земельних ресурсів.

Підстави для припинення права користування землею визначені ст.ст. 27, 28 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Так, право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється, зокрема, у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства; використання землі не за цільовим призначенням; вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 Кодексу. Право колективної та приватної власності на земельну ділянку чи її частину припиняється у разі добровільної відмови від земельної ділянки; припинення у випадках, передбачених пунктами 4, 6-8 статті 27 Кодексу. Припинення права власності на земельну ділянку у випадках, передбачених пунктами 1-3 частини першої ст. 27, провадиться за рішенням відповідної Ради народних депутатів.

Відповідно до ст.ст. 76,77 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) землями лісового фонду визнаються землі, вкриті лісом, а також не вкриті лісом, але надані для потреб лісового господарства. Землі лісового фонду використовуються за цільовим призначенням для ведення лісового господарства. Районні, міські, в адміністративному підпорядкуванні яких є район, Ради народних депутатів за погодженням із державними органами лісового господарства можуть надавати колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, радгоспам, іншим підприємствам, установам, організаціям і громадянам у тимчасове користування землі лісового фонду, що є у користуванні державних лісогосподарських підприємств, установ і організацій, для сільськогосподарських цілей. Плата за вказані землі вноситься в порядку, передбаченому статтею 36 цього Кодексу. Порядок використання земель лісового фонду визначається законодавством України.

Стаття 92 ЗК України передбачає, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації та релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності. Однак ця норма не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте особами в установлених законодавством випадках та станом на 01.01.2002 року.

За змістом ст. 16, частин 2, 3 ст. 84, частин 3, 4 ст. 142, ч. 8 ст. 149 та п. 12 розд."Перехідні положення" ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розпорядження земельною ділянкою державної форми власності здійснюється власником земельної ділянки - державним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування. При цьому не враховується місцезнаходження земельної ділянки - у межах міста чи за його межами (постанова Верховного Суду України від 26 березня 2012 р. у справі №3-18гс12).

Статтею 16 Лісового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до відання селищних і сільських Рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на їх території належить: надання земельних ділянок лісового фонду у постійне користування в межах селищ і сіл та припинення права користування ними; надання в межах селищ і сіл земельних ділянок лісового фонду у тимчасове користування для спеціального використання лісових ресурсів, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, а також за їх межами для заготівлі другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та припинення права користування цими ділянками; здійснення заходів щодо охорони і захисту лісів, ліквідації лісових пожеж, залучення для їх гасіння протипожежної техніки, а також заборона відвідання лісів населенням і в`їзду до них транспортних засобів у період високої пожежної небезпеки в порядку, передбаченому законодавством; організація благоустрою земельних ділянок лісового фонду і культурно-побутового обслуговування відпочиваючих у лісах зелених зон та інших лісах, що використовуються для цих цілей; вирішення інших питань у галузі регулювання лісових відносин у межах своєї компетенції.

Відповідно до ст. 13 Лісового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання обласних Рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на їх території належить надання земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів у постійне користування та припинення права користування ними.

З наведеного випливає, що сільські ради не були наділені повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками лісового фонду, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками лісового фонду належали виключно до компетенції обласних Рад народних депутатів."

Рішення Господарського суду Вінницької області від 01.08.2019 у справі № 902/254/19 набрало законної сили 21.10.2020.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Проте, під час перегляду судового рішення №902/254/19 судом апеляційної інстанції, рішенням Глуховецької селищної ради від 18.02.2020 №554 надано дозвіл виконкому Глуховецької селищної ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок загальною площею 294,5 га земель комунальної власності Глуховецької об`єднаної територіальної громади, які розташовані на території Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області.

Згідно акта приймання-передачі земельної ділянки лісогосподарського призначення від 12.01.2021 Сільськогосподарський виробничий кооператив Маяк передав спірні земельні ділянки Вінницькій обласній раді (а.с. 111-112 т.1).

В свою чергу, 30 березня 2023 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури з метою встановлення наявності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді звернувся з листом №15/3-227вих-23 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в якому просив надати графічні матеріали накладення земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, :02:003:0034 площею 43,7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23.7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га на земельні ділянки лісового фонду, зазначені в державному акті серії ІІ-ВН № 001040 від 19.09.1998 та вказати площу накладення (а.с.145-146 т.1).

28 квітня 2023 року Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у відповідь на лист прокурора повідомило листом №422 про те, що земельні ділянки лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509, :02:004:0106 площею 34,8780, :02:004:0107 площею 43,8869 знаходяться у межах земельної ділянки зазначеної у державному акті під номером 7 площею 188,0 га. На цій ділянці у державному акті позначені однією ділянкою разом землі лісового фонду, землі водного фонду та землі запасу. Земельна ділянка лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:004:0105 площею 23,7215 га відповідає земельній ділянці зазначеної у державному акті під номером 6 площею 24.4 га. Земельна ділянка лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0033 площею 45,3615 га відповідає земельній ділянці зазначеної у державному акті під номером 11 площею 45,1 га. Земельна ділянка лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0034 площею 43,7484 га відповідає земельній ділянці зазначеної у державному акті під номером 12 площею 54,0 га (а.с. 147-148 т.1).

Відповідно до п.1.1. Статуту Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», затвердженого рішенням 24 сесії обласної ради 7 скликання від 28.09.2017 №496, підприємство засноване на спільній власності територіальних громад Вінницької області та є об`єктом права спільної власності територіальних громад області управління яким здійснює Вінницька обласна Рада.

Отже, з досліджених судом обставин справи, наявних в матеріалах справи доказів, судом апеляційної інстанції встановлено, що Вінницька обласна рада, як орган якому делеговано повноваження розпорядження землями лісового фонду, рішенням 16 сесії №252 від 15.09.2000 землі лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств передала Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс".

Проте, зазначене рішення Вінницьким обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Віноблагроліс" не виконано, не прийнято землі лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, у строки, визначені рішенням.

Таким чином, враховуючи рішення Господарського суду Вінницької області від 01.08.2019 у справі № 902/254/19 Вінницька обласна Рада є єдиним законним органом, який здійснює права власника земель лісового фонду, що є предметом спору, а тому її право підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, Глуховецька селищна рада не наділена повноваженнями щодо розпорядження вищезазначеними земельними ділянками лісогосподарського призначення, які є спільною власністю територіальних громад області, оскільки дані повноваження належать виключно до компетенції Вінницької обласної ради.

Таким чином, обставини встановлені рішенням суду у справі №902/254/19, що набрало законної сили, враховуючи приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України не доказуються при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи (Вінницька обласна рада та Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк"), стосовно яких встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, всупереч вищевикладеному, рішенням Глуховецької селищної ради від 18.10.2021 №386 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Глуховецької селищної ради загальною площею 248,1041 га, що розташовані на території Глуховецької селищної ради за межами смт Глухівці, а саме земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :02:001:0291 площею 2,5599 га; :02:001:0292 площею 4,3408 га; :02:001:0296 площею 17,9535 га та землі лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, :02:003:0034 площею 43,7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га. Зобов`язано виконавчий комітет Глуховецької селищної ради зареєструвати право комунальної власності на вищезазначені земельні ділянки.

01 листопада 2021 року за Глуховецькою селищною радою зареєстровано право комунальної власності на вищезазначені земельні ділянки лісогосподарського призначення.

В подальшому Глуховецькою селищною радою прийнято рішення № 527 від 29.06.2022 про передачу в оренду терміном на 49 років земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, 00:02:003:0034 площею 43,7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га сільськогосподарському виробничому кооперативу Маяк.

На виконання вищезазначеного рішення селищної ради між Глуховецькою селищною радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Маяк 01.01.2023 укладено 5 договорів оренди земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами: :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га.

14 серпня 2023 року за Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк-Р у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди вищезазначених земельних ділянок.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-IX, який набрав чинності 27.05.2021, змінено положення щодо повноважень уповноважених органів на розпорядження земельними ділянками.

Зокрема, розділ Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, яким визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім лісогосподарського призначення (п.п. в)).

Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи рішення від 18.10.2021 № 386 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Глуховецької селищної ради з подальшою реєстрацією права комунальної власності за Глуховецькою селищною радою на підставі даного рішення та рішення від 29.06.2022 № 527 Про передачу в оренду земель лісогосподарського призначення СВК Маяк Глуховецька селищна рада діяла з перевищенням наданих їй Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування" повноважень, а відтак не мала правових підстав затверджувати технічну документацію із землеустрою та реєструвати право комунальної власності щодо земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:003:0033 площею 45,3615 га, 00:02:003:0034 площею 43,7484 га, :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га, та передавати земельні ділянки лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:004:0103 площею 2,5027 га, :02:004:0104 площею 29,1509 га, :02:004:0105 площею 23,7215 га, :02:004:0106 площею 34,8780 га, :02:004:0107 площею 43,8869 га в оренду сільськогосподарському виробничому кооперативу Маяк, оскільки розпорядником таких земель є Вінницька обласна рада.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі N 653/1096/16-ц (провадження N 14-181цс18) звертає увагу, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі N 911/3681/17 (провадження N 12-97гс19, пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі N911/3749/17 (провадження N 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі N910/1809/18 (провадження N 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі N922/614/19 (провадження N 12-157гс19, пункт 52)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена,. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - "суд знає закони" (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі N 587/430/16-ц (провадження N 14-104цс19, пункт 50), від 04 грудня 2019 року у справі N 917/1739/17 (провадження N 12-161гс19, пункт 84), від 11 вересня 2019 року у справі N 487/10132/14-ц (провадження N 14-364цс19, пункт 101) та інші). Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення.

Разом з тим відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права. Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі N466/8649/16-ц, від 07.11.2018 у справі N 488/5027/14-ц та постановах Верховного Суду від 16.04.2024 у справі N 915/200/21, від 19.07.2023 у справі N 916/1664/22, від 23.05.2023 у справі N916/10/18.

Отже, враховуючи, що суд дійшов висновку про неправомірність набуття відповідачем-1 у власність спірних земельних ділянок, відтак передача їх у користування відповідачу-2 є також незаконною.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги прокурора щодо витребування спірних земельних ділянки у відповідачів є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Доводи відповідача 1 про те, що СВК «Маяк» як правонаступник реорганізованого КСП «Маяк», є користувачем спірних земельних ділянок відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ВН №001040, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказані обставини досліджувались при розгляді справи №902/254/19 за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» про повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 243,5066 га, що знаходиться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за межами населеного пункту.

Так, зокрема в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року в справі №902/254/19 досліджено матеріали справи та встановлено: «…що матеріали справи не містять доказів передання по передавальним актам у зв`язку з правонаступництвом від КСП "Маяк" до Відповідача як правонаступника КСП "Маяк" земельної ділянки площею 480,8 га, з яких 265,0 га землі лісового фонду та доказів державної реєстрації за Відповідачем права постійного користування спірною земельною ділянкою.

Крім того, станом на 17 грудня 2011 року право постійного користування спірною земельною ділянкою лісового фонду площею 265,0 га вже було припинено рішенням позивача від 6 липня 2000 року, а отже й не могло передаватися.

Дане повністю нівелює позицію Відповідача щодо правонаступництва та переходу до нього на підставі такого правонаступництва права користування земельними ділянками лісового фонду.

Дана правова позиція (щодо того що таке право вже було припинено на підставі рішення Позивача від 6 липня 2000 року) була наведена в постанові Верховного Суду по справі №910/9322/16 від 19 квітня 2018 року.

Окрім того, в даній постанові по справі №910/9322/16 судами досліджувалося питання щодо законності та чинності рішення Позивача №217 від 6 липня 2000 року "Про передачу земель лісового фонду" та рішення Вінницької обласної Ради №252 від 15 вересня 2000 року "Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс" (було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування вищеперелічених нормативно-правових актів з огляду на законність їх винесення)».

Посилання відповідача 1 на неправомірність передачі земельних ділянок лісогосподарського призначення Вінницькій обласній раді на підставі акта приймання-передачі від 12.01.2021, складеного між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Маяк» та Вінницькою обласною радою, колегія суддів вважає безпідставним оскільки вказаний акт складено на виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 902/254/10 від 28.08.2019 про зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» передати земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 211 га (квартали 28-30), що знаходяться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області (а.с. 111-112 т.1). Жодних зауважень щодо складання вказаного акту та викладеної в ньому інформації сторонами не зафіксовано.

Твердження відповідача 1 про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що право спільної власності територіальних громад не регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно приписів ч.2 ст.10 Закону України "Про місцеве саморядування"обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання регулювання земельних відносин (п.21 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве саморядування"). В свою чергу, відповідно до приписів ч.3 ст.86 Земельного кодексу України суб`єктами права спільної власності на земельні ділянки територіальних громад можуть бути районні та обласні ради.

Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24 без змін.

2. Справу №902/33/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "15" липня 2024 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.