ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.07.2024 Справа № 905/799/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод (87000, Донецька область, смт. Володарське(п), вул. Пушкіна, буд. 140; )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 )

до відповідача-4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 )

про стягнення 3 223 137,47 грн.

сторони (їх представники) у підготовче засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк через систему Електронний суд звернулось з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод; до відповідача-2: ОСОБА_1 ; до відповідача-3: ОСОБА_2 ; до відповідача-4: ОСОБА_3 про стягнення 3 223 137,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору від 06.05.2021 та заявляє вимогу про стягнення заборгованості також до інших відповідачів на підставі договорів поруки.

Ухвалою суду від 30.05.2024 позовну заяву було залишено без руху через відсутність доказів оплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.06.2024 у зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі №905/799/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2024 підготовче засідання було відкладено на 09.07.2024.

Повідомлення позивача про розгляд даної справи злійснювалось засобами електронного зв`язку до електронного кабінета у підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи, що відповідачі не мають зареєстрованих кабінетів у підсистемі "Електронний суд", засоби електронного та/або телефонного зв`язку суду невідомі, а місцем реєстрації останніх є тимчасово окуповані території або території активних бойових дій, де тимчасово не надаються послуги поштового зв`язку, повідомлення про судовий розгляд здійснювалось відповідно до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Станом на день проведення підготовчого засідання будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

Враховуючи наявність реальної загрози життю та здоров`ю людини, у зв`язку із оголошенням сигналів "повітряна тривога" по всій території України, кризовою ситуацію з енергосистемою (постійними відключеннями енергопостачання, в тому числі й позаплановими (аварійними), у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України), до початку підготовчого засідання секретарем вчинялись дії щодо встановлення зв`язку з представником позивача засобами телефонного зв`язку для з`ясування фактичної можливості взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача за телефоном повідомив секретаря судового засідання про те, що у останнього немає фактичної можливості взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, щодо проведення підготовчого засідання без його участі та закриття підготовчого провадження не заперечував, нових заяв та/або клопотань немає.

До початку підготовчого засідання 09.07.2024 на території міста Харків було оголошено сигнал "повітряна тривога".

При вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності. (п. 75 постанови КГС ВС у справі № 910/2116/21 (910/12050/21) від 22.12.2022).

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, враховуючи що позивач повідомив суд про відсутність будь-яких заяв та/або клопотань, не заперечував щодо проведення підготовчого засідання за його відсутності, беручи до уваги, що відповідачі на день проведення підготовчого засідання не скористалися своїми процесуальними правами щодо подання заяв/клопотань, були належним чином повідомлені відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а засоби зв`язку із останніми суду невідомі, з метою забезпечення принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю представників сторін після оголошення сигналу про відбій поітряної тривоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, а судом були здійснені усі необхідні та достатні дії для забезпечення розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи містяться достатньо доказів для вирішення даної справи, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Керуючись ст.т. 177, 182, 185, 232-234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/799/24.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23.07.2024 року о 12:00 год., зал судового засідання № 302.

3. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

4. Направлення даної ухвали позивачу здійснювати засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Елетронний суд", а відповідачам - шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягє.

Суддя О.М. Сковородіна