ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2818/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» м. Запоріжжя

до фізичної особі-підприємця Кілівника Олексія Вікторовича м. Покров

про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 25333грн33коп та вартості спожитих комунальних послуг в розмірі 19327грн02коп

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулось до фізичної особі-підприємця Кілівника Олексія Вікторовича з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 25333грн33коп та вартості спожитих комунальних послуг в розмірі 19327грн02коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди від 30.01.2024.

Позивач вказав, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди від 30.01.2024 та акту приймання-передачі від 30.01.2024 позивач надав відповідачу в платне строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 428,40кв.м, розташоване у будівлі контори ОКС за адресою - м. Запоріжжя, вул. О. Поради, 44, для розміщення офісу.

Позивач послався на пункти 3.2, 3.6 договору та зазначив, що відповідач повинен сплачувати орендну плату за поточний місяць до 10 числа поточного місяця та компенсувати позивачу вартість комунальних послуг протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Позивач повідомив, що на підставі пункту 8.10 договору надіслав на адресу відповідача повідомлення від 10.04.2024 про розірвання з 18.04.2024 договору оренди від 30.01.2024. Комісією зі складу посадових осіб позивача 19.04.2024 проведений огляд орендованого відповідачем приміщення та встановлено задовільний стан кімнат, відсутність власного майна орендаря.

Позивач стверджував, що відповідач не сплатив орендну плату за період з 01.04.2024 по 19.04.2024 включно, тому наявна сума боргу в розмірі 25333грн33коп.

Також позивач вказав про наявність суми боргу в розмірі 19327грн02коп з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки протягом 10днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 01.07.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника 01.07.2024 о 16:07.

На адресу суду 11.07.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків разом з відповідними доказами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 44660грн35коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом 5днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова