ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. Справа №909/959/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-24-2420 від 19.02.2024 (вх. суду від 22.02.2024 № 01-05/544/24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024, повний текст рішення складено 29.01.2024, (суддя Скапровська І.М., м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/959/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,

до відповідача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз», м. Тисмениця, Івано-Франківська область,

про стягнення 15 183,63 грн - 3 % річних, 173 415,55 грн - пені; 50 756,67 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про стягнення 1 099 492,47 грн, з яких: 860 136,62 грн - основна заборгованість, 15 183,63 грн - 3 % річних, 173 415,55 грн - пеня; 50 756,67 грн - інфляційні втрати та судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначає про невиконання відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, зокрема, в частині своєчасної оплати послуг транспортування природного газу, складовою яких є перевищення замовленої (договірної) потужності за березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року. За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 860 136,62 грн.

В частині вимог про стягнення основного боргу, суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі заяви від 02.11.2023 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, якою припинено зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" перед ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" за замовлену (договірну) потужність та перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці 2022-2023 років в розмірі 860 136,62 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 у справі № 909/959/23 позов задоволено частково, стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 15 183,63 грн 3 % річних, 86 707,76 грн пені; та 50 756,67 грн інфляційних втрат, в решті відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем зобов`язань за договором та умовами укладеного договору сторони погодили обов`язок боржника у разі порушення строків оплати сплатити пеню, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені, інфляційних та трьох відсотків річних, є обґрунтованими.

Водночас виходячи з положень ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, інтересів сторін, справедливості, добросовісності та того, що нарахована сума пені є 1/4 від суми основного боргу, що була зарахована на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про зменшення нарахованої позивачем пені на 50%.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало Західному апеляційному господарському суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 в частині відмови у позовній вимозі про стягнення 86 707,79 гривень пені та ухвалити нове рішення у цій частині про задоволення вказаної позовної вимоги у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що до моменту звернення до суду з позовом позивач надавав відповідачу можливість у добровільному порядку, без застосування будь яких штрафних санкцій, оплатити заборгованість за використання потужності, однак відповідач взяті на себе зобов`язання по оплаті заборгованості, не виконав.

Позивач стверджує, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що причиною прострочення виконання зобов`язання є обставини, які перебувають поза його волею, а його виконання є непомірним тягарем для відповідача.

Також здійснення господарської діяльності відповідачем як Оператора ГРМ з розподілу природного газу знаходиться у прямій залежності від роботи газотранспортної системи України, оскільки саме з газотранспортної системи позивача надходять до газорозподільної системи відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу ТОВ «Оператор ГТС України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 у справі № 909/959/23 - без змін.

Відповідач зазначає, що позивач також мав перед відповідачем невиконані грошові зобов`язання зі сплати додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу, що стало підставою для зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також пеня відповідачу нарахована за період з 21.04.2022 по 24.07.2023. У вказаний період часу, облікова ставка НБУ складала, відповідно: 10% (з 21.04.2022 по 02.06.2022), 25% (з 03.06.2022 по 27.07.2023), Відтак, ставка пені, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, становила відповідно 20% річних, 50% річних.

При цьому, більшу частину періоду нарахування пені (з 03.06.2022 по 24.07.2023) ставка нарахування пені становила 50% річних, що свідчить про значний розмір відповідальності за порушення грошових зобов`язань, який більш ніж у 15 разів.

В період, за який виникла та існувала заборгованість, відповідач надавав послуги населенню з розподілу природного газу, що згідно з постановою КМУ № 1109 від 09.10.2020 відноситься до об`єктів критичної інфраструктури. При цьому тарифи на послуги розподілу природного газу встановлюються регулятором Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Оскільки відповідач зобов`язаний надавати послуги розподілу природного газу за тарифами, затвердженими державою, а тому обмежений у ціноутворенні своїх послуг, відповідно розмір його доходів, а отже майновий та фінансовий стан залежить від рішень регулятора.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 справу № 909/959/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

04.02.2020 між позивачем (Оператор) та відповідачем (Замовник) було укладено Договір № 20020016 транспортування природного газу (далі- Договір), що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2497.

За цим договором оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 Договору Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуг є доступ Замовника до Інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до Інформаційної платформи. Розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що Оператор має право своєчасно отримувати від Замовника плату за надані послуги, стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності, в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідачем замовлено потужність відповідно до номінацій, а саме:

1) у березні 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,00000 тис.мі;

2) у квітні 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,00000 тис.мі;

3) у травні 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис.мі на суму 4,62 грн;

4) у червні 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,02200 тис.мі на суму 3,28 грн;

5) у вересні 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,03000 тис. мі на суму 4,46 грн;

6) у жовтні 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис.мі на суму 4,62 грн;

7) у листопаді 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,02900 тис. мі на суму 4.32 грн;

8) у грудні 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис.мі на суму 4,62 грн;

9) у січні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03 100 тис. мі на суму 4,62 грн;

10) у лютому 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,02800 тис. мі на суму 4,18 грн;

11) у березні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис.мі на суму 4,62 грн;

12) у квітні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03000 тис.м° на суму 4,46 грн;

13) у травні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис. мі на суму 4,62 грн;

14) у червні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03000 тис. мі на суму 4,46 грн.

Крім того, за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача позивачем були виявлені обсяги перевищення договірної (замовленої) потужності у відповідному розрахунковому місяці,

1) у березні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 607,41000 тис.куб.м. всього на загальну суму 90 499,24 грн;

2) у квітні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 379,14000 тис.куб.м. всього на загальну суму 56 488,82 грн;

3) у травні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 142,92900 тис.куб.м. всього на загальну суму 21 295,27 грн;

4) у червні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 99,48098 тис.куб.м. всього на загальну суму 14 821,87 грн;

5) у вересні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 132,17530 тис.куб.м. всього на загальну суму 19 693,07 грн;

6) у жовтні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 372,00055 тис.куб.м. всього на загальну суму 55 425,11 грн;

7) у листопаді 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 615,04814 тис.куб.м. всього на загальну суму 91 637,26 грн;

8) у грудні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 881,00321 тис.куб.м. всього на загальну суму 131 262,43 грн;

9) у січні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 790,63658 тис.куб.м. всього на загальну суму 117 798,53 грн;

10) у лютому 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 653,81728 тис.куб.м. всього на загальну суму 97 413,54 грн;

11) у березні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 526,51576 тис.куб.м. всього на загальну суму 78 446,64 грн;

12) у квітні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 323,99157 тис.куб.м. всього на загальну суму 48 272,15 грн;

13) у травні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 147,71897 тис.куб.м. всього на загальну суму 22 008,95 грн;

14) у червні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 100,99046 тис.куб.м. всього на загальну суму 15 046,78 грн.

Відповідно до п. 8.4. Замовник, який є оператором газорозподільної системи або який виконує функції постачальника «останньої надії», у рамках виконання цих функцій, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідио до акта наданих послуг.

У відповідності до п. 8.4. Договору позивачем було направлено в інформаційній платформі відповідачу:

1) рахунок № 03-2022-/1000322 від 31.03.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за березень 2022 року на загальну суму 90 499,24 грн;

2) рахунок № 04-2022-/1000422 від 30.04.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за квітень 2022 року на загальну суму 56 488,82 грн;

3) рахунок № 05-2022-/9990000 від 31.05.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за травень 2022 року на загальну суму 4,62 грн;

4) рахунок № 05-2022-/1000522 від 31.05.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2022 року на загальну суму 21 295,27 грн;

5) рахунок № 06-2022-/9990000 від 30.06.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за червень 2022 року на загальну суму 3,28 грн; рахунок № 06-2022-/1000622 від 30.06.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за червень 2022 року на загальну суму 14 821,87 грн;

7) рахунок № 09-2022-/9990000 від 30.09.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за вересень 2022 року на загальну суму 4,46 грн; рахунок № 09-2022-/1000922 від 30.09.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за вересень 2022 року на загальну суму 19 693,07 грн;

9) рахунок № 10-2022-/9990000 від 31.10.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за жовтень 2022 року на загальну суму 4,62 грн;

10) рахунок № 10-2022-/1001022 від 31.10.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за жовтень 2022 року на загальну суму 55 425,11 грн;

11) рахунок № 11-2022-/9990000 від 30.11.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за листопад 2022 року на загальну суму 4,32 грн;

12) рахунок № 11-2022-/1001122 від 30.11.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за листопад 2022 року на загальну суму 91 637,26 грн;

13) рахунок № 12-2022-/9990000 від 31.12.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за грудень 2022 року на загальну суму 4,62 грн;

14) рахунок № 12-2022-/1001222 від 31.12.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за грудень 2022 року на загальну суму 131 262,43 грн;

15) рахунок № 01-2023-/9990000 від 31.01.2023 на оплату

потужності за січень 2023 року на загальну суму 4,62 грн;

16) рахунок № 01-2023-/1000123 від 31.01.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2023 року на загальну суму 117 798,53 грн;

17) рахунок № 02-2023-/9990000 від 28.02.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за лютий 2023 року на загальну суму 4,18 грн;

18) рахунок № 02-2023-/1000223 від 28.02.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за лютий 2023 року на загальну суму 97 413,54 грн;

19) рахунок № 03-2023-/9990000 від 31.03.2023 на оплату замовленої (договірної потужності за березень 2023 року на загальну суму 4,62 грн;

20) рахунок № 03-2023-/1000323 від 31.03.2023 на оплату перевищення замовленс (договірної) потужності за березень 2023 року на загальну суму 78 446,64 грн;

21) рахунок № 04-2023-/9990000 від 30.04.2023 на оплату замовленої (договірно потужності за квітень 2023 року на загальну суму 4,46 грн;

22) рахунок № 04-2023-/1000423 від 30.04.2023 на оплату перевищення замовлен (договірної) потужності за квітень 2023 року на загальну суму 48 272,15 грн;

23) рахунок № 05-2023-/9990000 від 31.05.2023 на оплату замовленої (договірно потужності за травень 2023 року на загальну суму 4,62 грн;

24) рахунок № 05-2023-/1000523 від 31.05.2023 на оплату перевищення замовлен (договірної) потужності за травень 2023 року на загальну суму 22 008,95 грн;

25) рахунок № 06-2023-/9990000 від 30.06.2023 на оплату замовленої (договірн потужності за червень 2023 року на загальну суму 4,46 грн;

26) рахунок № 06-2023-/1000623 від 30.06.2023 на оплату перевищення замовле (договірної) потужності за червень 2023 року на загальну суму 15 046,78 грн, а також

27) звіти про використання замовленої потужності АТ «ОГС «Тисменицягаз» за газові місяці березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року.

Відповідно до п. 11.2. Договору Оператор до п?ятнадцятого числа місяця, наступного за звіти направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.

Пунктом 11.3. Договору встановлено, що Замовник протягом двох днів з дати одержання наданих послуг зобов?язується повернути Оператору один примірник оригіналу акту наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріплені печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання наданих послуг розбіжності підлягають врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

Позивачем направлено відповідачу акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, а саме: Акт наданих послуг від 31.03.2022 № 03-2022-/1000322 за газовий місяць березень 2022 року; Акт наданих послуг від 30.04.2022 № 04-2022-/1000422 за газовий місяць квітень 2022 року; Акт наданих послуг від 31.05.2022 № 05-2022-/1000522 за газовий місяць травень 2022 року; Акт наданих послуг від 30.06.2022 № 06-2022-/1000622 за газовий місяць червень 2022 року; Акт наданих послуг від 30.09.2022 № 09-2022-/1000922 за газовий місяць вересень 2022 року; Акт наданих послуг від 31.10.2022 № 10-2022-/1001022 за газовий місяць жовтень 2022 року; Акт наданих послуг від 30.11.2022 №11-2022-/10001122 за газовий місяць листопад 2022 року; Акт наданих послуг від 31.12.2022 № 12-2022-/1001222 за газовий місяць грудень 2022 року; Акт наданих послуг від 31.01.2023 № 01-2023-/1000123 за газовий місяць січень 2023 року; Акт наданих послуг від 28.02.2023 № 02-2023-/1000223 за газовий місяць лютий 2023 року; Акт наданих послуг від 31.03.2023 № 03-2023-/1000323 за газовий місяць березень 2023 року; Акт наданих послуг від 30.04.2023 № 04-2023-/1000423 за газовий місяць квітень 2023 року; Акт наданих послуг від 31.05.2023 № 05-2023-/1000523 за газовий місяць травень 2023 року; Акт наданих послуг від 30.06.2023 № 06-2023-/1000623 за газовий місяць червень 2023 року; Акт наданих послуг від 31.05.2022 № 05-2022-/9990000 за газовий місяць травень 2022 року; Акт наданих послуг від 30.06.2022 № 06-2022-/9990000 за газовий місяць червень 2022 року; Акт наданих послуг від 30.09.2022 № 09-2022-/9990000 за газовий місяць вересень 2022 року; Акт наданих послуг від 31.10.2022 № 10-2022-/9990000 за газовий місяць жовтень 2022 року; Акт наданих послуг від 30.11.2022 №11-2022-/9990000 за газовий місяць листопад 2022 року; Акт наданих послуг від 31.12.2022 № 12-2022-/9990000 за газовий місяць грудень 2022 року; Акт наданих послуг від 31.01.2023 № 01-2023-/9990000 за газовий місяць січень 2023 року; Акт наданих послуг від 28.02.2023 № 02-2023-/9990000 за газовий місяць лютий 2023 року; Акт наданих послуг від 31.03.2023 № 03-2023-/9990000 за газовий місяць березень 2023 року; Акт наданих послуг від 30.04.2023 № 04-2023-/9990000 за газовий місяць квітень 2023 року; Акт наданих послуг від 31.05.2023 № 02000116/990000 за газовий місяць травень 2023 року; Акт наданих послуг від 30.06.2023 № 06-2023-/9990000 за газовий місяць червень 2023 року.

Уповноваженими особами відповідача отримано та підписано зазначені акти без зауважень.

У зв`язку із простроченням відповідачем зобов`язань із здійснення оплати замовленої та перевищення потужності за газові місяці березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року, позивачем на підставі п. 13.1, 13.5 Договору нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 15 183,63 грн, пеню в розмірі 173 415, 55 грн та 50 756,67 грн інфляційних втрат.

На підставі заяви від 02.11.2023 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" перед ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в сумі 913 179,54 грн, нарахованих за перевищення замовленої (договірної) потужності за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №, яка включає в себе заборгованість, що є предметом розгляду у даній справі - 860 136,62 грн., є припиненими.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення 86 707,79 грн пені. На переконання скаржника, місцевим господарським судом неправомірно зменшено розмір пені, яка підлягає до стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами.

Договір транспортування природного газу має бути укладеним між сторонами у відповідності до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 Типовий договір транспортування природного газу містить додатки до нього, а саме: додаток 1 - розподіл потужності, додаток 2 - транспортування, додаток 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС передбачено, що договором транспортування є договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Згідно з п.5 р. 1 гл. І Кодексу ГТС зазначається що розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій зі врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор ГТС не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

З огляду на положення Договору від 04.02.2020, приписи Кодексу ГТС, між сторонами виникли правовідносини з транспортування природного газу, в межах яких позивач міг надавати (в залежності від того чи виникали небаланси та чи перевищувалася договірна потужність) відповідачу послуги надання доступу до потужності та/або транспортування та/або балансування (врегулювання позитивного/негативного небалансів). При цьому плата за кожну з можливих послуг розраховується окремо.

За змістом ст.610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у п. 13.5 договору передбачили, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

До матеріалів справи долучено розрахунок пені за газові місяці березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року (том 1, а.с. 46-47) в загальному розмірі 173 415,55 грн.

Як було зазначено вище, судом першої інстанції присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 86 707,76 грн (зменшено на 50%).

Слід зазначити, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі вичерпного переліку обставин як підстав для зменшення судом розміру неустойки (частина третя статті 551 ЦК України) господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (постанова Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 911/378/17).

При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України та визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 904/5645/19; від 14.04.2021 у справі № 922/1716/20).

Варто зауважити, що на час існування у відповідача зобов`язань за укладеним договором між сторонами, у позивача, у свою чергу, також існували невиконані грошові зобов`язання в частині додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу, наявність яких стала підставою для зарахування зустрічних однорідних вимог.

Незважаючи на те, що позивачу були виставлені відповідачем розрахунки (акти) додаткової плати за недоотримання параметрів якості природного газу та наявність у позивача перед відповідачем заборгованості у розмірі 1 001 440,88 грн за жовтень 2022-вересень 2023, позивач звернувся з позовом у цій справі в жовтні 2023 році.

При цьому, не залишається поза увагою суду поведінка відповідача, доводи якого не зводились до заперечення існування заборгованості, затягування розгляду справи, а у першій заяві по суті справи відповідач повідомив суд про вищевказані обставини і просив суд зменшити розмір, заявленої до стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Слід зазначити, що нарахована сума пені становить 1/4 від суми основного боргу, який був зарахований на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (зокрема вимог відповідача до позивача, що виникли в 2022- 2023 рр.).

З огляду на ступінь виконання основного зобов`язання, поведінку сторін, реалізуючи дискреційні повноваження суду, колегія суддів зазначає про підставність зменшення місцевим господарським судом розміру заявленої до стягнення пені на 50%.

Щодо задоволення позовних вимог про стягнення 15 183,63 грн 3 % річних та 50 756,67 грн інфляційних втрат, то такі знаходяться поза межами апеляційного перегляду в розумінні ч.4 ст. 269 ГПК України, колегія суддів під час розгляду справи не встановила порушення норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права на момент ухвалення судового рішення місцевим господарським судом в частині задоволення у даних позовних вимогах, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 у справі № 909/959/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-24-2420 від 19.02.2024 (вх. суду від 22.02.2024 № 01-05/544/24) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 у справі № 909/959/23 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець