ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 911/1105/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

про стягнення 90 476, 83 гривень

установив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1105/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 129473-КС-001 від 14.08.2020 про надання кредиту у розмірі 90 476, 83 грн, яка складається з:

- 46 916 30 грн заборгованості по тілу кредиту;

- 43 560, 53 грн заборгованості по процентах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 129473-КС-001, згідно умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 50 000, 00 грн через перерахування на банківську картку позичальниці.

Водночас, за доводами позивача, позичальниця належним чином не виконала власні зобов`язання за договором, частково сплативши кошти в загальному розмірі 19 982, 13 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.05.2024 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала відзив на позовну заяву.

Згідно викладених у відзиві доводів, ОСОБА_1 стверджує про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог в означеній справі за огляду на:

- відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт укладення договору № 129473-КС-001 від 14.08.2020 про надання кредиту (далі кредитний договір), тоді як встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 08.08.2022 у справі № 911/3634/21 обставини не є преюдиційними для розгляду зазначеної справи;

- відсутність в матеріалах справи доказів, які б підтверджували здійснення відповідачем акцепту у розумінні п. 1.4.1 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»;

- відсутність підписів сторін у кредитному договорі, що свідчить про те, що такий договір є неукладеним;

- відсутність на ключових доказах, які, на думку позивача, підтверджують факт укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним згідно такого договору коштів, підписів відповідача, як наслідок, складення таких документів позивачем або третіми особами в односторонньому порядку.

Крім того згідно змісту прохальної частини відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 просить суд, зокрема, поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає про неотримання останнім копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та реальну можливість ознайомлення із текстом такої заяви представником відповідача лише 27.06.2024.

ОСОБА_1 наголосила на тому, що означений відзив подається відповідачем без жодних зволікань, в максимально стислий термін після ознайомлення із текстом позовної заяви, доданими до неї документами, а також іншими заявами позивача та витребуваними судом документами, сукупний обсяг яких є доволі значним, що свідчить про відсутність у відповідача умислу на затягування розгляду цієї справи.

04.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надіслало заяву про відмову у поновленні відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, через неповажність причин пропуску відповідного процесуального строку, та залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» зауважило про відсутність викладених у відзиві поважних причин для пропуску процесуального строку на його подання у розумінні приписів ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, як наслідок, наявність підстав для залишення відзиву на позовну заяву без розгляду та здійснення подальшого розгляду цієї справи за наявними в ній матеріалами у порядку ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в частині поновлення пропущеного процесуального строку для його подання, суд зазначає таке.

Згідно приписів ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.05.2024 у справі № 911/1105/24, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на системний аналіз вказаних приписів Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та / або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та / або завершена та чи інша стадія судочинства, а з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, копію ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2024 про відкриття провадження у справі суд направив ОСОБА_1 до її персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Згідно означеної довідки відповідач отримав ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2024 про відкриття провадження у справі № 911/1105/24 15.05.2024.

Водночас з матеріалів справи випливає, що відзив на позовну заяву надіслано до суду засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 03.07.2024, про що свідчить, зокрема, відмітка канцелярії господарського суду на першому аркуші відзиву, отже, відзив на позовну заяву подано до суду з пропуском процесуального строку на його подання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлення відповідного процесуального строку, прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду та, як наслідок, відмову в задоволенні заяви позивача про відмову у поновленні відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

В розрізі зазначеного судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

До того ж 10.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надіслало відповідь на відзив, згідно змісту якої просить суд, зокрема:

- залишити без розгляду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим здійснювати подальший розгляд справи за наявними в ній матеріалами без врахування правової позиції відповідача;

- у разі прийняття судом до розгляду зазначеного відзиву поновити позивачу строк на подання цієї відповіді на відзив;

- долучити цю відповідь на відзив до матеріалів справи та здійснювати подальший її розгляд із врахуванням викладеної у відповіді правової позиції позивача;

- витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію та / або документи про вхідні SMS / СМС-повідомлення, які надходили на телефонний номер з 16 годин 00 хвилин 14 серпня 2020 року до 18 годин 30 хвилин 14 серпня 2020 року, - із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях: переліку зазначених SMS / СМС-повідомлень; змісту кожного із зазначених SMS / СМС-повідомлень.

В обґрунтування прохання про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» позивач зазначив про недотримання відповідачем положень п. 1 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України при поданні до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Водночас згідно із ч. 9 ст. 165, що кореспондує з приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Із правового аналізу зазначених норм випливає, що суд має право залишити відзив на позовну заяву без розгляду лише у випадку пропуску відповідачем строку на його подання, за умови відсутності поважних причин пропуску відповідного процесуального строку, або у разі відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, за умови, якщо він зобов`язаний його зареєструвати у порядку ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, оскільки суд позбавлений права залишити відзив без розгляду у зв`язку з недотриманням відповідачем ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - у суду відсутні підстави для задоволення відповіді на відзив в частині прохання про залишення відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» без розгляду.

В обґрунтування ж поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» зазначає про отримання позивачем відзиву лише 03.07.2024, тобто вже після спливу вказаного в ухвалі про відкриття провадження строку на подання цієї відповіді, не із залежних від позивача причин.

Згідно приписів ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.05.2024 про відкриття провадження у справі № 911/1105/24 встановив позивачу строк для подання у письмовій формі відповіді на відзив та додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відповіді та вказаних доказів іншій стороні - до 14.06.2024, тоді як з наявних в матеріалах справи документів випливає, що відповідь на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подало 10.07.2024.

Враховуючи зазначене, а також обставини неможливості подання позивачем відповіді на відзив з не залежних від останнього причин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» строку для подання відповіді на відзив, задоволення відповіді на відзив в частині прохання поновити відповідний процесуальний строк та долучення такої відповіді до матеріалів справи.

Розглянувши відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на відзив ОСОБА_1 в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами ст. 80, 81, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, приписи ст. 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів та визначають строк для подання такого клопотання - разом з поданням позовної заяви і, відповідно, наслідки пропуску цього строку - залишення клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», що, в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано і не доведено неможливість подання клопотання про витребування доказів у визначений законодавством строк, а саме з поданням до суду позовної заяви з причин, що не залежали від останнього.

Оскільки реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків, тоді із клопотанням про витребування доказів позивач звернувся не разом з поданням позову / заявою про усунення недоліків, тобто з пропуском встановленого строку та без обґрунтування поважності (таких, що не залежали від позивача) причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про залишення без задоволення відповіді на відзив в частині прохання позивача про витребування доказів.

В розрізі зробленого висновку судом враховано, що:

- позивач не навів жодних обставин, які перешкоджали йому заявити таке клопотання разом з позовною заявою або із заявою про усунення недоліків, на стадії перевірки Господарським судом Київської області відповідності позовної заяви процесуальними вимогам;

- недотримання порядку подання клопотання про витребування доказів, зокрема щодо строку його заявлення, не є тими поважними та незалежними від позивача причинами, що унеможливили вчасне звернення до суду із відповідним клопотанням, з урахуванням презумпції обізнаності учасників судового процесу із приписами процесуального законодавства, у тому числі щодо порядку та строків заявлення клопотань.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не обмежує в реалізації права сторони на подання відповідного клопотання з одночасним заявленням клопотання про поновлення процесуального строку з дотриманням передбаченого ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України порядку подання клопотань.

З огляду на матеріали справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 14.05.2024, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що ця справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, вирішив здійснювати розгляд означеної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 252 Господарського процесуального кодексу України закріплено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

В розрізі викладених сторонами справи доводів, аргументів та заперечень по суті спору суд вважає за необхідне зазначити, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом необхідних процесуальних дій, в майбутньому можуть виникнути відповідні процесуальні наслідки, зокрема передбачені ч. 1 ст. 269, п. 1. ч. 1 ст. 277, п. 3 ч. 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3, 19 ч. 2 ст. 182, ст. 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За таких обставин, враховуючи доводи та заперечення сторін по суті спору в означеній справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок, справедливого та неупередженого розгляду справи, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи № 911/1105/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 120, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладені сторонами аргументи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про виклик у підготовче засідання представників сторін.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 119, 120, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в частині поновлення пропущеного процесуального строку для його подання.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про відмову у поновленні відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

4. Відмовити в задоволенні відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на відзив ОСОБА_1 в частині залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та здійснення розгляду справи за наявними в ній матеріалами без врахування правової позиції відповідача.

5. Відмовити в задоволенні відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на відзив ОСОБА_1 в частині витребування у Приватного акціонерного товариства «Київстар» доказів.

6. Задовольнити відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на відзив ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного процесуального строку для її подання та долучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

7. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» строк для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

8. Перейти до розгляду справи № 911/1105/24 за правилами загального позовного провадження.

9. Призначити підготовче засідання на 23.08.2024 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

10. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

11. Запропонувати сторонам у справі надати суду у письмовій формі у строк до 23.08.2024:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншої сторони.

12. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

14. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

15. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

16. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

17. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко