overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3064/24
З метою дотримання п.4 ч.1 ст.155 ГПК України, суд проаналізував наступні положення чинного законодавства. Як передбачено ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
4. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. До уваги заявника та боржника: згідно ч.3 ст.154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Положення ч.1 ст.159 ГПК України передбачають, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________ .
7. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________.
Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2824/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву акціонерного товариства Акцент-банк (вх. №26684/24 від 11.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану по справі,

за позовом: акціонерного товариства Акцент-банк

до відповідача: фізичної особи-підприємця Геращенко Олександра Віталійовича

про стягнення 300 118,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2824/24 за позовом акціонерного товариства Акцент-банк до фізичної особи-підприємця Геращенко Олександра Віталійовича про стягнення 300 118,96 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2024 судове засідання по даній справі було призначено на 24.07.2024 о 13:45 год.

11.07.2024 до суду від акціонерного товариства Акцент-банк надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на клопотання позивача про його участь по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у засіданні, яке відбудеться 24.07.2024 о 13:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства Акцент-банк про участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на "24" липня 2024 р. о 13:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

3. Роз`яснити акціонерному товариству Акцент-банк, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 916/2453/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., дослідивши матеріали заяви (вх. №2513/23 від 03.06.2024) публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання (65003,Одеська обл., м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1; )

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання.

Поряд з цим, до заяви про відкриття провадження у справі додано заяву арбітражного керуючого Мегеря А.В. про призначення його розпорядником майна ТОВ „Одесагаз-постачання.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "25" червня 2024 р. об 11:15.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року відкладено розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "01" липня 2024 р. о 10:30.

01.07.2024р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до "02" липня 2024 р. о 12:00.

02.07.2024р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до "16" липня 2024 р. об 11:30.

Арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що клопотання заявників відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.

Суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "16" липня 2024 р. об 11:30 по справі № 916/2453/24 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (ВКЗ) (5й поверх).

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Мегері Артуру Валерійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі віонференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 916/1170/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши справу №916/1170/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАВОС-АГРО (65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд.31, )

до відповідача: Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, буд. 2, )

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Еліксир Україна (21029, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 114-В, офіс 203-6; ).

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 1 371 552,62грн.

Рішенням суду від 25.06.2024р. в задоволенні позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДАВОС-АГРО до Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Еліксир Україна було відмовлено повністю.

Разом з тим, судом встановлено що у вступній частині рішення та в пункті 1 резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено «… до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДАВОС-АГРО (65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд.31, )…», та «…. до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАВОС-АГРО (65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд.31, )...», тоді як треба було вказати: «…до відповідача: Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, буд. 2, )…», та «….. до Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, буд. 2, )…..».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину рішення та в пункті 1 резолютивної частини вищезазначене рішення суду від 25.06.2024р.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину рішення та в пункті 1 резолютивної частини вищезазначеного рішення суду від 25.06.2024р., зазначивши: «… до відповідача: Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, буд. 2, )…», та «….. до Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, буд. 2, )…..».

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2782/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши справу №916/2782/24

за позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кучерової Любов Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 136 000грн.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2782/24 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи підприємця Кучерової Любов Олександрівни про стягнення 136 000грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.07.2024р., було оголошено протокольно про відкладення в розгляду справи на 27.08.2024р. о 11:00

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача Фізичну особу підприємця Кучерову Любов Олександрівну в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,202,234,235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Викликати відповідача Фізичну особу підприємця Кучерову Любов Олександрівну в судове засідання по справі, яке відбудеться "27" серпня 2024 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №2, тел. 0(482)307-952.

2.Неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

3. Визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2641/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвої Г.В. розглянувши справу №916/2641/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 37, )

до відповідача Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради (68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33, )

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2641/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД до Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради про визнання договору недійсним.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "27" серпня 2024 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2280/24
УСТАНОВИВ:
23.05.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради» заборгованості за спожиту боржником електричну енергію у період листопад-грудень 2023 року на підставі договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 15.07.2023 № 02-2492/1-ПВЦ у розмірі 111581,97 грн разом з нарахованими 3% річних в розмірі 1397,80 грн (за загальний період з 13.12.2023 по 21.05.2024) та інфляційними втратами в розмірі 1895,82 грн (за загальний період грудень 2023 року квітень 2024 року).
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 173, 193, 275 ГК України, ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 09 липня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10 липня 2027 року
Судовий наказ видано стягувачу 15 липня 2024 року
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду
Суддя Бездоля Дмитро Олександрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2416/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 173, 193, 198 ГК України, ст. 525, 526, 610, 629, 759, 762, 901, 903 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Нгуен Кім Кионг ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 09 липня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10 липня 2027 року
Судовий наказ видано стягувачу 15 липня 2024 року
Суддя Бездоля Дмитро Олександрович