УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.07.2024справа № 910/5555/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5555/21

за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс» (вул. Шовковична, буд. 10, Київ, 01021; ідентифікаційний код 31815383)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (вул. Льва Толстого, 57, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 36048094)

про стягнення 8 969 005,21 грн,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Український музичний альянс» (далі - Спілка) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (далі - Товариство) 2 459 710,84 грн 3% річних та 6 509 294,37 грн втрат від інфляції, а всього 8 969 005,21 грн.

Позов мотивовано тим, що: Спілка в період з 20.12.2007 по 28.10.2019 була наділена повноваженнями щодо збору та розподілу між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується свідоцтвом від 20.12.2007 № 2/У, виданим позивачеві Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України; відповідач є імпортером обладнання та матеріальних носіїв, із застосуванням яких в домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах; згідно з приписами статті 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) Товариство повинно сплачувати відрахування (відсотки) від вартості імпортованого обладнання і (або) матеріальних носіїв, розмір яких визначається відповідно до Постанови №992; відповідачем при імпорті на митну територію України записуючого обладнання і матеріальних носіїв у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 не було своєчасно здійснено сплату відрахувань, передбачених статтею 42 Закону, з огляду на що позивач змушений просити суд стягнути з Товариства 3% річних у сумі 2 459 710,84 грн та втрат від інфляції у сумі 6 509 294,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 позову заяву Спілки залишено без руху; встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.04.2021 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 (суддя Картавцева Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.05.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки: позивач не є отримувачем доходів (відрахувань, відсотків), які є предметом спору у справі № 910/5555/20; Спілка має лише невиключне право здійснювати збір і розподілення винагороди (відсотків); у позивача відсутнє доручення правовласників на звернення до суду з цим позовом в інтересах правовласників; відрахування (відсотки) не є недоотриманим прибутком позивача, а тому у позивача відсутні збитки у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); Спілка не є кредитором у розумінні статті 625 ЦК України, тому не має права стягувати на свою користь збитки, нараховані на суму відрахувань (відсотків), що розподіляються Спілкою між правовласниками; у позивача відсутнє право розпорядження майновими правами (відрахуваннями, відсотками) правовласників; відсутність протиправної поведінки відповідача та відсутність вини.

Разом з тим, 27.05.2021 Товариством подано суду клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу.

Відповідачем 01.06.2021 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі №910/5555/21, зупинено провадження у справі № 910/5555/21 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи, у справі № 910/2886/20 за позовом Спілки до Товариства про стягнення 23 100 747,53 грн; зобов`язано представників сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/5555/21.

07.06.2024 Товариством подано суду клопотання про поновлення провадження у справі №910/5555/24, оскільки: 06.02.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/2886/20, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2024 у справі №910/2886/20, позов Спілки до Товариства про стягнення 23 100 747,53 грн залишено без розгляду; таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 910/5555/21, усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 провадження у справі №910/5555/21 поновлено; прийнято справу до свого провадження; призначено підготовче засідання на 15.07.2024; зобов`язано сторін подати суду пояснення по суті справи з урахуванням того, що позов Спілки до Товариства про стягнення 23 100 747,53 грн у справі №910/2886/20 залишено без розгляду.

02.07.2024 відповідач подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що оскільки у справі №910/2886/20 судами було встановлено відсутність права вимоги Спілки за основним боргом, то відповідно у справі №910/5555/21 у позивача відсутні підстави для нарахування та стягнення 3% річних і втрат від інфляції, а тому, на думку відповідача, позовна заява Спілки до Товариства про стягнення 8 969 005,21 грн у справі №910/5555/21 має бути залишена без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

15.07.2024 Спілка подала суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що:

- суди у справі № 910/2886/20 відмовили позивачу в розгляді його позову; рішення у справі не прийнято, очікуваної преюдиції відносно фактів наявності чи відсутності основної заборгованості не встановлено, а тому відмова судів розглядати справу № 910/2886/20 ніяк не вплинула на фактоз`ясування у даній справі;

- при поданні позову у справі №910/5555/21 Спілка подала всі докази наявності як основного боргу, так і 3% річних з втратами від інфляції, а тому ця справа могла і може розглядатися автономно по відношенню до інших справ;

- висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо процесуальної недієздатності позивача є грубим порушенням фундаментального права особи на справедливий суд, зокрема, щодо розгляду її справи судом та прийняття рішення по суті позовних вимог.

У підготовче засідання 15.07.2024 сторони не з`явилися; 15.07.2024 позивач подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника, а відповідач - клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю уповноваженому представнику бути присутнім у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/5555/21 за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс» (вул. Шовковична, буд. 10, Київ, 01021; ідентифікаційний код 31815383) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (вул. Льва Толстого, 57, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 36048094) про стягнення 8 969 005,21 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5555/21 на 09.09.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко