ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024

у справі №910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/15043/21, окрім іншого, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" у визнанні кредитором боржника на суму 147 593 045,49 грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" у визнанні кредитором боржника на суму 146 758 853,78 грн.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/15043/21 скасовано в частині пунктів 15, 16 резолютивної частини (щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" у визнанні кредитором боржника на суму 147593045,49 грн та відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" у визнанні кредитором боржника на суму 146758853,78 грн); прийнято в цій частині нове рішення; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до боржника в сумі 147598413,49 грн, з яких 5368 грн - вимоги першої черги, 147598413,49 грн - вимоги четвертої черги; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до боржника в сумі 146758853,78 грн - вимоги четвертої черги.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

3. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій Скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/15043/21 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/15043/21 в частині відмови ТОВ «Інтер Вей Капітал» у визнанні грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на суми 147 593 045,49 грн та 146 758 853,78 грн.

4. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

4.1. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові було застосовано норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15, від 11.10.2018 у справі № 905/192/18, від 07.11.2019 у справі № Б-39/13-10, від 16.06.2021 у справі № 910/17380/19, від 23.08.2023 у справі № 904/1693/22, від 17.11.2022 у справі № 902/986/21, від 05.04.2018 у справі № 910/9256/17, від 15.01.2019 у справі № 910/3860/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц.

Відзиви

5. Від ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено заперечення проти її задоволення та прохання закрити касаційне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 296 ГПК України.

Інші заяви та клопотання

6. Від ТОВ «Комплекс Агромарс» надійшли доповнення до касаційної скарги.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

7. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

8. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

9. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 визнано кредитором у справі №910/15043/21 по відношенню до боржника, зокрема, ТОВ "Інтер вей капітал" з грошовими вимогами на суму 617042831,27 грн, з яких 4540 грн - вимоги першої черги, 158431646,45 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника, 335382832,58 грн - вимоги четвертої черги, 123223812,24 грн - вимоги шостої черги.

Грошові вимоги були обраховані та заявлені до визнання станом на 11.11.2021 виходячи із курсу іноземних валют, встановлений НБУ, наступним чином:

- за Кредитним Договором № 114-КД від 16.08.2010 станом на 11.11.2021 (за курсом НБУ 1 дол. США=26,0575 грн.) у сумі 247 563 173,27 грн, а саме:

142624028,00 грн за тілом кредиту, наданому у національній валюті гривні,

2599999,98 дол. США, що станом на 11.11.2021 еквівалентно 67749499,48 грн, заборгованості за тілом кредиту, наданому в валюті долар США;

177 450 дол. США, що станом на 11.11.2021 еквівалентно 4 623 903,38 грн, процентів за користування кредитом (наданим у валюті долар США);

проценти за користування кредитом (наданим у національній валюті гривня) у розмірі 16 940 962,67 грн;

3% річних від простроченої суми боргу (наданої у валюті долар США) у розмірі 51376,86 дол. США, що станом на 11.11.2021 еквівалентно 1 338 752,53 грн;

3% річних від простроченої суми боргу (наданої в національній валюті гривня) у розмірі 3 703 324,33 грн;

інфляційні втрати за порушення строків повернення кредиту (наданого у національній валюті гривня) у розмірі 10 582 702,88 грн;

- за Кредитним Договором № НК 857 від 30.11.2015 та за Договором застави № Т09.09.2014 І 2507 від 30.11.2015 у розмірі:

133019,65 дол. США, що станом на 11.11.2021 еквівалентно 3466159,53 грн (за курсом НБУ 1 дол. США=26,0575 грн) процентів за користування кредитом, нарахованих до 10.03.2021;

988930,16 грн процентів за користування кредитом, нарахованих з 11.03.2021 до 12.10.2021;

195944,81 дол. США, що станом на 11.11.2021 еквівалентно 5105831,89 грн. (за курсом НБУ 1 дол. США=26,0575 грн.) трьох процентів річних, нарахованих на тіло кредиту,

що в сукупному розмірі зі заборгованістю за тілом кредиту становить 206198922,55 грн;

- за Генеральним договором про здійснення кредитування № 103 від 20.06.2014 у розмірі 72475,49 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 11.11.2021 становить 1888530,08 грн заборгованості за тілом кредиту та 47489,01 грн трьох процентів річних;

- за Договором про відкриття кредитної лінії № 135-6010/16-КЮ від 22.07.2016 станом на 11.11.2021 у сумі 38116364,12 грн, з якої: 1244874,04 євро, що еквівалентно 37493863,26 грн, заборгованість зі сплати кредиту; 20668,32 євро, що еквівалентно 622500,86 грн 3% річних, нарахованих за період з 25.03.2021 до 12.10.2021.

Станом на 22.12.2023 офіційний курс Національного банку України гривні до долара США становив 37,5964 грн за 1 долар США, а офіційний курс Національного банку України гривні до євро становив 41,2846 грн за 1 євро, у зв`язку з чим виникла курсова різниця на загальну суму 146758853,78 грн, з вимогою про визнання якої ТОВ "Інтер вей капітал" і звернулося до суду.

У період із 11.11.2021 по 20.03.2023 виникла курсова різниця між заявленими та визнаними судом грошовими вимогами в національній валюті та дійсною заборгованістю боржника, що виражена в іноземній валюті.

Так, станом на 20.03.2023 курс валют становив 36,5686 грн за один долар США, відтак, курсова різниця між визнаним розміром зобов`язання та існуючим станом на 20.03.2023 становить 142746800,77 грн.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" звернулося 08.11.2023 до суду із заявою про грошові вимоги до боржника на суму 147 598 413 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 12.11.2020 між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Комплекс Агромарс" укладено Генеральний кредитний договір № 407/2020/КОД-КБ-ГКД, з подальшими змінами та доповненнями, згідно з яким Позичальнику відкрито кредитні лінії з загальним лімітом кредитування 250000000 (двісті п`ятдесят мільйонів) гривень 00 копійок, на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання, строком користування по 11 листопада 2025 року (включно).

12.11.2020 між Банком та ТОВ "Комплекс Агромарс" укладено Додатковий договір № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 до ГКД, відповідно до якого (п. 1) Банк на умовах ГКД та цього договору відкриває відновлювану кредитну лінію (траншеву) з лімітом: 230000000 грн терміном з 12.11.2020 по 30.09.2021; 153333333 грн терміном з 01.10.2021 по 31.10.2021; 76666666 грн терміном з 01.11.2021 по 11.11.2021 в межах встановленого загального ліміту за ГКД, а Позичальник зобов`язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого п. 2 цього Додаткового договору, та сплатити плату за Кредитом на умовах та в строки (терміни), визначені ГКД та Додатковим договором.

В забезпечення виконання зобов`язань боржника за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 та Додатковим договором між Банком та ТОВ "Комплекс Агромарс" укладено низку договорів застави/іпотеки та поруки.

Також, 12.11.2020 між Банком (Кредитор) та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (Поручитель) укладено Договір поруки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-П3, відповідно до умов якого (п. 1.1.) Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по ГКД (а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього), укладеному Кредитором з Позичальником.

Крім того, між АБ "Укргазбанк" і ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" було укладено низку договорів застави/іпотеки, які забезпечують всі вимоги Банку, що випливають з Генерального кредитного договору № 407/2020/ КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 і додаткових договорів до нього, укладених між Банком та ТОВ "Комплекс Агромарс", зокрема:

- за Договором наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-31 укладеним між Заставодержателем та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (надалі - Заставодавець 1), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 12.11.2020, за реєстровим номером 4815 (надалі - Договір застави 1);

- за Договором наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-32 укладеним між Заставодержателем та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (надалі - Заставодавець 1), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 12.11.2020, за реєстровим номером 4814 (надалі - Договір застави 2);

- за Договором застави №407/КОД-КБ-ГКД-33 від 12/11/2020, укладеним між Заставодержателем та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" () (надалі - Заставодавець 1), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 12.11.2020, за реєстровим номером 4813 (надалі - Договір застави 3);

- за Договором застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З4 від 12/11/2020, укладеним між Заставодержателем та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" () (надалі - Заставодавець 1), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 12.11.2020, за реєстровим номером 4812 (надалі - Договір застави 4);

- за договором наступної іпотеки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 без оформлення заставної від 12.11.2020, предметом якого є комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв. м.

У зв`язку із неналежним виконанням Позичальником ТОВ "Комплекс Агромарс" своїх грошових зобов`язань, загальна заборгованість ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" як поручителя відповідно до Генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 і додаткових договорів та Договору поруки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-П3 від 12.11.2020, становила 258532628,05 грн, з яких:

заборгованість за кредитом прострочена - 229999999,99 грн;

заборгованість за процентами прострочена - 10733333,35 грн;

заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 13176825,69 грн;

заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 358638,62 грн;

заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних) - 2597205,13 грн;

сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1666625,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі №911/2794/21 замінено кредитора АБ "Укргазбанк" на нового кредитора ТОВ "Інтер вей капітал".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 911/2794/21 шляхом заміни кредитора ТОВ "Інтер вей капітал" на правонаступника ТОВ "Олімп фінанс груп" щодо кредиторських вимог до боржника ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12798988,05 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 245733640,00 грн - позачергово, як забезпечені.

11.10.2022 Господарським судом Київської області ухвалою у справі №911/2794/21 надано дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп фінанс груп" за рахунок нерухомого та рухомого майна боржника ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі №911/2794/21 задоволено клопотання ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та зобов`язано ТОВ "Олімп фінанс груп" надати суду інформацію за результатами звернення стягнення за Договором наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 від 12.11.2020 та погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп фінанс груп" за рахунок рухомого та нерухомого майна боржника; визнано банкрутом ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича та вирішено інші процедурні питання.

ТОВ "Олімп фінанс груп" задовольнило забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, про що 14.10.2022 приватним нотаріусом Теплюк Галиною Михайлівною вчинено реєстраційну дію щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Олімп Фінанс Груп", реєстраційний номер 105; адреса: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :04:019:0001, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 7,061 га.

Відповідно до Звіту №01/11/22 про оцінку вартості майна, затвердженого 13.10.2022, вартість нерухомого майна: комплексу, що розташований за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 46, складає 139 947 544 грн без ПДВ.

Також ТОВ "Олімп фінанс груп" звернуло стягнення на рухоме майно шляхом прийняття рухомого майна на баланс за Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З1 від 12.11.2020, укладеним між ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", за Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З2 від 12.11.2020, укладеним між ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", за Договором застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З4 від 12.11.2020, укладеним між ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".

Відповідно до звіту № АЖ-24/11-1 про оцінку вартості майна, затвердженого 30.10.2022, вартість нерухомого майна визначеного в Додатку №1 до Договору наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-31 від 12.11.2012, складає 4 726 118,96 грн без ПДВ.

Відповідно до звіту № АЖ-24/11-2 про оцінку вартості майна, затвердженого 30.10.2022, вартість нерухомого майна визначеного в Додатку №1 до Договору наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-32 від 12.11.2012, складає 2 867 283,19 грн. без ПДВ.

Відповідно до звіту № АЖ-24/11-3 про оцінку вартості майна, затвердженого 30.10.2022, вартість нерухомого майна визначеного в Додатку №1 до Договору наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-34 від 12.11.2012 складає 52 099,34 грн без ПДВ.

Отже, загальна вартість рухомого та нерухомого майна, право власності на яке набуте ТОВ "Олімп фінанс груп" шляхом звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" складає 147 593 045,49 грн.

Зазначені вище обставини встановлені судовими рішеннями у справі Господарського суду Київської області №911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".

Таким чином, у ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" виникло право регреса щодо стягнення коштів з ТОВ "Комплекс Агромарс" внаслідок часткового погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 на суму 147593045,49 грн за рахунок майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", як майнового поручителя.

11.10.2023 проведено Перший повторний електронний аукціон № BRD001-UA-212 від 11.10.2023 з продажу майна боржника - Лот 42362447-1, а саме: дебіторської заборгованості ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" у загальному розмірі 194 679 661,93 грн. Предмет аукціону: дебіторська заборгованість у загальному розмірі 194 679 661,93 грн, у тому числі до ТОВ "Комплекс Агромарс".

Переможцем торгів визнано ТОВ "Інтер вей капітал"; ціна продажу майна становила: 38 935 932,38 грн без ПДВ; оплата послуг біржи (винагорода оператора): 778 718,65 грн, що сплачені ТОВ "Інтер вей капітал" у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2023 у справі №911/2794/21 задоволено заяву ТОВ "Олімп фінанс груп" про зменшення кредиторських вимог до ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" до розміру 4 540 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12798988,05 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 98140594,51 грн - позачергово, як забезпечені.

Відтак, звернувшись із заявою кредитора, ТОВ "Інтер вей капітал" просило визнати грошові вимоги до боржника на суму 147593045,49 грн, що перейшли від ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" як права вимоги за дебіторською заборгованістю до ТОВ "Комплекс Агромарс".

Заперечуючи проти задоволення вимог кредитора, боржник погодився, що ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" набуло право зворотної вимоги до ТОВ "Комплекс Агромарс" у сумі 147 593 045,49 грн, втім не став кредитором за Генеральним кредитним договором 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020, оскільки заборгованість була погашена лише частково. Крім того, грошові вимоги ТОВ "Інтер вей капітал", як правонаступника зворотної вимоги ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс".

Розпорядник майна вимоги кредитора визнав, однак вважає їх конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника на суму 146 758 853,78 грн (курсова різниця)

10. Відповідно до частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

11. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 визнано кредитором у справі №910/15043/21 по відношенню до боржника, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» з грошовими вимогами на суму 617 042 831,27 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 158 431 646,45 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 335 382 832,58 грн. - вимоги четвертої черги, 123 223 812,24 грн. - вимоги шостої черги.

12. Даний склад грошових вимог розрахований судом виходячи з перерахунку заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» сум у гривневому еквіваленті станом на 11.11.2021 - день звернення кредитора із заявою про грошові вимоги до суду.

13. Суд апеляційної інстанції визнаючи кредиторські вимоги вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника на суму 146 758 853,78 грн (курсова різниця) вказав, що чинне законодавство України, яке врегульовує судові процедури банкрутства, не містить заборони нараховувати та заявляти до боржника грошові вимоги у вигляді курсової різниці, яка виникла протягом строку формування та затвердження реєстру вимог кредиторів, в той час як первісне визначення вимог кредитора в гривневому еквіваленті на момент звернення з грошовими вимогами здійснюється виключно з метою дотримання правила щодо ведення реєстру та обліку вимог кредиторів у національній валюті, норми щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на встановлення курсової різниці, то будь-яка заборона для визнання додаткових вимог кредитора, обґрунтованих зміною курсу гривні до іноземних валют, відсутня. При цьому такі вимоги хоч і є конкурсними, поза як випливають із основного зобов`язання, втім не мають вирішального голосу на зборах кредиторів, оскільки можуть бути заявлені кредитором лише зі спливом 30-ти денного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

14. З урахуванням тих обставин, що якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (ч. 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства), колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що в ухвалі Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 суд встановив і фактично затвердив остаточний, виражений у валюті гривні, розмір дійсних вимог банку до боржника на момент звернення кредитора із заявою про кредиторські вимоги, двозначність щодо розуміння суті та розміру грошових зобов`язань до боржника за основним зобов`язанням відсутні.

15. Окрім того, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15, відповідно до яких перегляд кредиторських вимог з урахуванням курсової різниці не передбачено.

16. Вказане свідчить про те, що при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 було неправильно застосовано приписи ч. 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 в частині відмови у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника на суму 146 758 853,78 грн і ухвалення судом апеляційної інстанції в зазначеній частині нового рішення про визнання вказаних вимог.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника на суму 147 593 045,49 грн.

17. Як було зазначено, суди попередніх інстанцій встановили, що:

Загальна вартість рухомого та нерухомого майна, прийнятого ТОВ «Олімп Фінанс Груп» на баланс в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» складає 147 593 045,49 грн.

Дані обставини встановлені в межах розгляду Господарським судом Київської області справи №911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Таким чином, у ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» виникло право регреса щодо стягнення коштів з ТОВ «Комплекс Агромарс» унаслідок часткового погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 на суму 147 593 045,49 грн. за рахунок майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», як майнового поручителя.

11.10.2023 проведено Перший повторний електронний аукціон No BRD001-UA-212 від 11.10.2023 з продажу майна Продавця - Лот 42362447-1, а саме: дебіторської заборгованості ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; ) у загальному розмірі 194 679 661,93 грн. Предмет аукціону: дебіторська заборгованість у загальному розмірі 194 679 661,93 грн. ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; ), у тому числі до ТОВ «Комплекс Агромарс».

Переможцем торгів визнано ТОВ «Інтер Вей Капітал»; ціна продажу майна становила: 38 935 932,38 грн. без ПДВ; оплата послуг біржи (винагорода оператора): 778 718,65 грн., що сплачені ТОВ «Інтер Вей Капітал» у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2023 у справі №911/2794/21 задоволено заяву ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про зменшення кредиторських вимог ТОВ «Олімп Фінанс Груп» (як правонаступника АБ «Укргазбанк») до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () до розміру 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 127 989 88,05 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 98 140 594,51 грн - позачергово, як забезпечені.

Відтак, звернувшись із даною заявою кредитора, ТОВ «Інтер Вей Капітал» просило визнати вимоги до боржника на суму 147 593 045,49 грн., що перейшли від ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» як права вимоги за дебіторською заборгованістю ТОВ «Комплекс Агромарс».

18. Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

19. Положеннями статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

20. Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про іпотеку" та статей 572, 575 ЦК України іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

21. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного основного зобов`язання (частини перша і друга статті 7 Закону України "Про іпотеку").

22. Положеннями статті 11 цього Закону встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (частина перша). У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням (частина друга).

23. З урахуванням тих обставин, що ТОВ «Олімп Фінанс Груп» задовольнило забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, про що вчинено реєстраційну дію 14.10.2022 12:05:41, приватним нотаріусом Теплюк Галиною Михайлівною, а також беручи до уваги ті обставини, що провадження у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» відкрито на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, на підставі ст. 11 Закону України «Про іпотеку», що саме з 14.10.2022 у ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» виникло право щодо стягнення коштів з ТОВ «Комплекс Агромарс» унаслідок часткового погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 на суму 147 593 045,49 грн. за рахунок майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», як майнового поручителя, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

24. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25. Частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов`язковому порядку додаються також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

26. Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. З моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

27. Згідно частини 4 статі 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

28. З урахуванням тих обставин, що ТОВ «Інтер Вей Капітал» набуло відповідне право вимоги до ТОВ «Комплекс Агромарс», на підставі того, що стало переможцем першого повторного електронного аукціону No BRD001-UA-212 з продажу майна - Лот 42362447-1, а саме: дебіторської заборгованості ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (право регресу, яке виникло з 14.10.2022 щодо стягнення коштів з ТОВ «Комплекс Агромарс» унаслідок часткового погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 на суму 147 593 045,49 грн.), колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що кредиторські вимоги ТОВ «Інтер Вей Капітал» до боржника на суму 147 593 045,49 грн. є поточними, оскільки право щодо стягнення коштів з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» виникло саме з 14.10.2022, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (13.10.2021).

29. Вказані обставини свідчать про те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/15043/21 в частині відмови у визнанні кредитором боржника на суму 147 593 045,49 грн, яка була ухвалена з правильним застосуванням положень ст. ст. 1, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо клопотання ТОВ «Інтер Вей Капітал» про закриття касаційного провадження

30. Вказане клопотання мотивоване наявністю підстав для закриття касаційного провадження, які закріплені у положеннях п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

31. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

32. У касаційній скарзі, серед іншого міститься посилання на висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15.

33. У вказаній постанові було наведено висновки про застосування норм права, які стосувалися можливості визнати та включити кредиторські вимоги в реєстр вимог кредиторів з урахуванням курсової різниці у справі про банкрутство.

34. Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, у якій Велика Палата конкретизувала свої висновки щодо тлумачення змісту поняття «подібні правовідносини», що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

35. З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає необґрунтованим клопотання ТОВ «Інтер Вей Капітал» про закриття касаційного провадження, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. Відповідно до положень ст. 312 ГПК України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

37. З урахуванням тих обставин, що при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 було неправильно застосовано приписи ч. 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 в частині відмови у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника на суму 146 758 853,78 грн і ухвалення судом апеляційної інстанції в зазначеній частині нового рішення про визнання вказаних вимог, а також зважаючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/15043/21 в частині відмови у визнанні кредитором боржника на суму 147 593 045,49 грн, яка була ухвалена з правильним застосуванням положень ст. ст. 1, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів ст. 312 ГПК України, дійшла висновку про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та про залишення в силі ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 в частині відмови у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника на суму 147 593 045,49 грн та на суму 146 758 853,78 грн (пункти 15, 16 резолютивної частини).

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" задовольнити.

2. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/15043/21.

3. Залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/15043/21 в частині відмови у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника на суму 147 593 045,49 грн та на суму 146 758 853,78 грн (пункти 15, 16 резолютивної частини).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков