ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2255/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання відповідача

у справі № 904/2255/24

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Прищепчук Ірини Михайлівни

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою від 07.05.2024 за вих. №5172/09 до Фізичної особи-підприємця Прищепчук Ірини Михайлівни (далі - відповідач) про стягнення:

40.574,25 грн з яких: 39.498,05 грн заборгованості з постачання теплової енергії, 213,90 грн плати за надання послуги з абонентського обслуговування, 298,14 грн пені, 244,38 грн трьох процентів річних, 319,78 грн інфляційних втрат за договором від 01.11.2021 за №652/жб/1 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою (м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 11, прим.1);

56.849,23 грн з яких: 43.436,61 грн заборгованості з постачання теплової енергії, 130,50 грн плати за надання послуги з абонентського обслуговування, 2.720,32 грн пені, 2.234,83 грн трьох процентів річних, 8.326,97 грн інфляційних втрат за договором від 01.11.2021 за №652/жб про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою (м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 70, прим. 48);

73.795,53 грн з яких: 58.224,94 грн заборгованості з постачання теплової енергії, 130,50 грн плати за надання послуги з абонентського обслуговування, 3.402,43 грн пені, 2.795,10 грн трьох процентів річних, 9.242,56 грн інфляційних втрат за договором від 01.11.2021 за №3222/жб про надання послуги з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньо будинкових систем опалення будинку) за адресою (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 6, прим. 48);

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2255/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024.

Ухвалою від 28.05.2024 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Ухвалою від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалою від 08.07.2024 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Прищепчук Ірини Михайлівни від 25.06.2024 за вих. №б/н про розгляд справи №904/2255/24 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Через систему "Електронний суд" 08.07.2024 від відповідача надійшло клопотання від 08.07.2024 за вих. №б/н у якій останній просить:

витребувати у позивача наступну інформацію та в копіях документи: чи споживала зазначена квартира (нежитлове приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , (прим.1), м. Кривий Ріг теплову енергію на підставі договірних відносин між Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та Фізичною особою-підприємцем Прищепчук Іриною Михайлівною або громадянкою ОСОБА_1 після передачі об`єктів теплопостачання у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зокрема, й будинку 11 по вул. Січеславська м. Кривого Рогу (назва до перейменування Кремлівська) від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на підставі рішення Криворізької міської ради від 12.10.2011 «Про надання згоди на передачу об`єктів теплопостачання від комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» з 12.10.2011 року до 01.11.2021? Якщо так, то надати докази споживання теплової енергії у період з 12.10.2011 до 01.11.2021, на підставі якого договору відбувалося споживання теплової енергії фізичною особою - підприємцем Прищепчук Іриною Михайлівною (громадянкою ОСОБА_1 ), а також надати копію даного договору, підписані акти-приймання передачі послуги з теплопостачання, рахунки на оплату послуги з теплопостачання з доказами їх надсилання ОСОБА_1 , докази відкриття особового рахунку відносно споживача послуги з теплопостачання фізичної особи - підприємця Прищепчук Ірини Михайлівни (громадянки ОСОБА_1 ) із зазначенням дати його відкриття, докази обстеження квартири (нежитлового приміщення) за адресою: АДРЕСА_2 на предмет наявності чи відсутності послуги з постачання теплової енергії на дане приміщення, а також автономного електричного опалення? Докази вчинення ФОП Прищепчук Іриною Михайлівною будь-яких дій, які свідчать про її бажання укласти Індивідуальний типовий договір від 01.11.2021 на постачання теплової енергії, зокрема, надання ФОП Прищепчук Іриною Михайлівною підписаної заяви-приєднання (додаток), сплати рахунків за надані послуги, факт отримання послуг, акти передачі-прийняття теплової енергії;

поновити строк для подання вищевказаного клопотання, у зв`язку з тим, що адвокатський запит був надісланий представником відповідача адвокатом Ратушною Р.П. на п`ятий день з дати отримання відповідачем позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у даній справі від 31.05.2024 (позов та ухвала отримані 13.06.2024), а відповідь на адвокатський запит досі не надіслана позивачем.

Оцінивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Оцінюючи зміст клопотання відповідача, господарський суд доходить висновку, що відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити відповідні докази, та не конкретизував усіх доказів (не зазначив реквізитів відповідних документів або ж ознак, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів), а також не обгрунтував того, що такі докази, мають значення для вирішення спору.

В силу ж ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 2). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4).

При цьому, суд виходить із принципу диспозитивності, відповідно до якого учасники справи вільно розпоряджаються своїми процесуальними правами, зокрема, самостійно вирішують, які докази слід подавати на підтвердження чи спростування позовних вимог.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача від 08.07.2024 за вих. №б/н про витребування доказів відмовити.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на клопотання відповідача від 08.07.2024 за вих. №б/н про витребування доказів, а також відповідні докази, про які зазначено у вказаному клопотанні, у разі їх наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк