ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2024 року Справа № 903/1067/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора Луцької окружної прокуратури Коломий О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Харківської обласної державної (військової) адміністрації

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 903/1067/23

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Акціонерне товариство Українська залізниця

про стягнення 250391грн. 34коп.

встановив: 02.07.2024 Харківська обласна державна (військова) адміністрація звернулася до господарського суду із заявою (вх.№01-74/968/24), в якій просить: поновити пропущений строк для подання наказу про примусове виконання рішення від 29.03.2024 №903/1067/23-1 щодо стягнення з ТОВ Луцька аграрна компанія (45664 Волинська обл., Луцький район, село Радомишль, вул. Лесі Українки, буд. 35Е, ) до Державного бюджету України 250 391 грн. 34 коп. пені, до виконання.

Ухвалою суду від 03.07.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні 11.07.2024 з повідомленням учасників справи. Явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.

10.07.2024 від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява, в якій представник прокуратури просить задовольнити заяву Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

У судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури Коломий О.О. не заперечила щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у даній справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суд у Волинської області від 14.12.2023 у справі №903/1067/23 за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Акціонерне товариство Українська залізниця про стягнення 250391грн. 34коп., позов задоволено частково.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 у даній справі, рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2023 у справі № 903/1067/23 скасовано в частині відмови в позові про стягнення 125195, 67 грн. пені; прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову та викладено резолютивну частину рішення в новій редації:

"1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" до Державного бюджету України 250391 грн 34 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" на користь Харківської обласної прокуратури 3755грн 87коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" 5633 грн 81 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

29.03.2024 на виконання постанови апеляційної інстанції судом було видано накази №903/1067/23-1, №903/1067/23-2, №903/1067/23-3, зі строком пред`явлення їх до виконання до 16.06.2024.

Згідно наказу №903/1067/23-1 від 29.03.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" до Державного бюджету України 250391грн 34коп. пені, стягувачем зазначено Харківську обласну державну (військову) адміністрацію, боржником ТОВ Луцька аграрна компанія.

02.07.2024 Харківська обласна державна (військова) адміністрація звернулася до господарського суду із заявою (вх.№01-74/968/24), в якій просить: поновити пропущений строк для подання Наказу про примусове виконання рішення від 29.03.2024 №903/1067/23-1 щодо стягнення з ТОВ Луцька аграрна компанія (45664 Волинська обл., Луцький район, село Радомишль, вул. Лесі Українки, буд. 35Е, ) до Державного бюджету України 250 391 грн. 34 коп. пені, до виконання.

В обгрунтування вказаної заяви Харківська обласна державна (військова) адміністрація зазначає, що з огляду на відсутність можливості стягувати кошти на власний рахунок Харківська обласна військова адміністрація не погодившись з визначенням її стягувачем в наказі про примусове виконання рішення зверталася до Господарського суду Волинської області з заявою про заміну сторони стягувача від 06.06.2024 по справі №903/1067/23, в якій просила суд замінити в наказі №903/1067/23-1 про примусове виконання рішення стягувача на Державну казначейську службу України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.06.2024 по справі №903/1067/23 було відмовлено у задоволені заяви Харківської обласної державної (військова) адміністрація про заміну стягувача на Державну казначейську службу України, зазначивши, що вона не є стороною по справі, саме тому не є правонаступником Харківської обласної військової адміністрації.

Також, Харківська обласна військова адміністрація повторно зверталася 20.06.2024 з заявою про заміну сторони стягувача на АТ Укрзалізниця у наказі про примусове виконання рішення №903/1067/23-1.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 по справі №903/1067/23 було повторно відмовлено в заміні стягувача в наказі про примусове виконання рішення.

Як вбачається з наказу суду №903/1067/23-1 від 29.03.2024, наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.06.2024, тобто лише три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Враховуючи те, що причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання є поважними, короткий строк пред`явлення наказу до виконання, встановлений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем за яким є держава або державний орган, беручи до уваги, те, що виконання постановленого у даній справі рішення становить суспільний та державний інтерес, адже надходження належних коштів до Державного бюджету України підтримає матеріальну та фінансову основу держави, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Харківської обласної державної (військової) адміністрації та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/1067/23-1 від 29.03.2024, встановивши строк для пред`явлення наказу до виконання до 12 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Харківської обласної державної (військової) адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 903/1067/23 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/1067/23-1 від 29.03.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія до Державного бюджету України 250 391 грн. 34 коп. пені, встановивши строк для пред`явлення наказу до виконання до 12 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 11.07.2024.

Суддя О. Г. Слободян