ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2024 р. Справа№ 910/18449/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024), поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/18449/23 по відношенню до боржника ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 7 790 413,00 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 7 784 357,00 грн - вимоги четвертої черги.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 в частині визнання ОСОБА_1 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» з грошовими вимогами на суму 7 790 413,00 грн - змінити; визнати ОСОБА_1 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» четвертої черги з майновими вимогами до боржника на суму 7 784 357,00 грн, на наступні об`єкти незавершеного будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Лохвицького, 4 (проектна адреса: місто Київ, провулок Лобачевського, будинок 7), на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029 згідно договорів купівлі-продажу майнових прав:

1) № 970/4/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 627, поверх 9, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

2) № 970/2/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 613, поверх 7, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

3) № 970/6/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 637, поверх 10, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

4) № 970/3/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 616, поверх 7, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

5) № 970/1/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 602, поверх 5, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.

6) № 970/5/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 630, поверх 9, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

7) № 970/7/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 641, поверх 11, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

8) № 914/ЕМ від 26.11.2014 - однокімнатна квартира будівельний номер 721, поверх 22, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.;

9) № 915/ЕМ від 26.11.2014 - однокімнатна квартира будівельний номер 725, поверх 23, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.;

10) № 913/ЕМ від 26.11.2014 - однокімнатна квартира будівельний номер 718, поверх 22, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.;

11) № 993/EM від 24.02.2015 - трьох кімнатна квартира, номер 450, поверх 9, секція 3, проектна площа 88,15 кв.м.;

12) № 930/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 506 поверх 16, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

13) № 931/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 514, поверх 17, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

14) № 932/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 522, поверх 18, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

15) № 933/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 530, поверх 19, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

16) № 934/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 538 поверх 20, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

17) № 935/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 546, поверх 21, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

18) № 936/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 554 поверх 22, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

19) № 909/EM від 25.11.2014 - одно кімнатна квартира, номер 560 поверх 22, секція 3, проектна площа 25,35 кв.м.;

20) № 910/EM від 25.11.2014 - одно кімнатна квартира, номер 559 поверх 22, секція 3, проектна площа 25,48 кв.м.;

21) № 911/EM від 25.11.2014 - одно кімнатна квартира, номер 585 поверх 25, секція 3, проектна площа 26,9 кв.м.;

22) № 912/EM від 25.11.2014 - одно кімнатна квартира, номер 561 поверх 22, секція 3, проектна площа 26,9 кв.м.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 910/18449/23 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18449/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

15.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18449/23.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2349/24 від 16.07.2024 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18449/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання кредитору ОСОБА_2 .

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков