ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1005/22 (907/443/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича, 14

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро", код ЄДРПОУ - 00373882, 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 11

ліквідатор арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна, РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево»; визнання його кредиторських вимог у розмірі 4481521,79 грн., зокрема: з платежу 14010100 «Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні» у розмірі 4395391,79 грн. (2929726,00 грн. - сума основного грошового зобов`язання, 1465210,10 грн. - штрафні санкції, 455,69 грн. - пеня), з платежу 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафна санкція), 24810,00 грн. судового збору, 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево»; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 4 481 521,79 грн., зокрема з платежу 14010100 «Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні» у розмірі 4 395 391,79 грн., (2 929 726,00 грн. сума основного грошового зобов`язання, 1 465 210,10 грн. штрафна санкція, 455,69 грн. пеня), платіж 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (1020,00 грн. штрафна санкція), 24 810,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було здійснено на офіційному сайті судової в мережі Інтернет, яке опубліковано 19.04.2023, встановлено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево, код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14. Даною ж постановою визнано Публічне акціонерне товариство Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево, код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро", код ЄДРПОУ - 00373882, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 104 762.71 грн., в т.ч. 62 144.40 грн. (сума боргу), 34 503.88 грн. (інфляційне збільшення) та 8114.43 грн. (штрафні санкції).

Відтак, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2024 в межах даної справи №907/1005/22 (907/443/24) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відстрочено Публічному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича, 14, сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення рішення у даній справі.

В подальшому, 05.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К" м. Мукачево" у справі №907/1005/22 (907/443/24), в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову ліквідатора ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К" м. Мукачево" та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.06.2024 клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. №02.3.1-02/4626/24 від 05.06.2024 року), яке надійшло від відповідача - задоволено повністю. Продовжено процесуальний строк відповідачу Публічному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро", код ЄДРПОУ - 00373882, 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 11, на подання відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", код ЄДРПОУ - 00382088, у справі №907/1005/22 (907/443/24).

В подальшому, на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від ліквідатора банкрута (вх. №02.3.1-02/4884/24 від 13.06.2024 року), в якій вона зазначає, що у зв`язку з наявністю у ліквідатора актів здачі - приймання робіт за період з 31.12.2018 по 20.06.2019, сума заборгованості по яких не включалась до акту звірки взаєморозрахунків за січень - листопад 2018 року, а саме в розмірі 4900.00 грн., то є необхідність у подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог. Відтак, ліквідатор просить стягнути з відповідача у даній справі на користь банкрута заборгованість в розмірі 113 231.64 грн., в т.ч.: 67 044.40 грн. (сума боргу) + 37 433.00 грн. (інфляційні збільшення) + 8754.24 грн. (штрафні санкції).

Ухвалою суду від 17.06.2024 заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла від ліквідатора банкрута (вх. №02.3.1-02/4884/24 від 13.06.2024 року) задоволено повністю.

Повторно розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не виконав вимоги статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви.

Суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством "Кондитерська фабрика "А.В.К." та Публічним акціонерним товариством "Кондитерська фабрика "А.В.К." був укладений Договір №УФ 00100 від 01.01.2024 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем додано до матеріалів справи копії документів, водночас частина долучених позивачем доказів викладена іноземною мовою, без їх перекладу українською мовою, зокрема:

- Копія Договору №УФ 00100 від 01.01.2013 року;

- Копія Додаткової угоди №2 від 01.04.2013 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013;

- Копія Додаткової угоди №3 від 31.05.2013 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013;

- Копія Додаткової угоди №11 від 08.11.2016 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. З усіх поданих особами, що беруть участь у справі, доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (заява № 16404/03) від 19.02.2009 зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 09.06.1998).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Статтею 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Згідно приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються, зокрема, в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/247/18 та постанові Вищого господарського суду України від 01.08.2017 по справі № 904/3872/15.

Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Отже, докази не перекладені з іноземної мови на українську мову та не засвідчені належним чином у порядку встановленому статтею 79 Закону України "Про нотаріат" не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, зокрема у постанові від 20.06.2019 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/4473/17.

Таким чином, суд не може прийняти додані до позовної заяви докази, що викладені іноземною мовою як належні з огляду на те, що документи складені іноземною мовою, а позивачем не додано їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Наведені обставини зумовлюють неможливість дослідження судом вищезазначених доказів та, відповідно, неможливість визначення правомірності заявлених позовних вимог в цій частині.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що додані до позовної заяви документи (копія Акту звірки взаєморозрахунків за січень-листопад 2018 року, копія Додаткової угоди №4 від 01.07.2013 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013; копія Додаткової угоди №5 від 01.08.2013 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013; копія Додаткової угоди №6 від 02.09.2013 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013; копія Додаткової угоди від 30.12.2013 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013; копія Додаткової угоди №8 від 30.05.2014 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013; копія Додаткової угоди від 29.09.2014 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013; копія Додаткової угоди №11 від 01.07.2015 до договору №УФ 00100 від 01.01.2013;), виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Керуючись статтями 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В.