УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/3736/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

до приватного акціонерного товариства «Київстар»

про стягнення 184405,13 грн

та за зустрічним

позовом приватного акціонерного товариства «Київстар»

до приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

про визнання недійсними та скасування рішень,

Представники:

від позивача за первісним позовом Запорожець Д.Б.

від відповідача за первісним позовом Чернець І.А.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (далі - ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК») з позовом до приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар» про стягнення 184405,13 грн - вартість необлікованої електроенергії (акт про порушення № 000000552 від 12.09.2023).

Суд своєю ухвалою від 28.03.2024 відкрив провадження у справі № 910/3736/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «Київстар» здійснило самовільне підключення власних електроустановок за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 45, до електричної мережі, що не є власністю оператора систем з порушенням схеми обліку, без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводами ПВ 2х1,5 мм2 від магістральних проводів в електричних щитах 9-го поверху 1 блоку та 9-го поверху 2 блоку вказаної вище будівлі. Такі дії ПрАТ «Київстар» є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Факт порушення зафіксовано відповідним актом про порушення № 00000552 від 12.09.2023, який складений з дотриманням ПРРЕЕ, за результати розгляду якого позивач прийняв рішення (протокол № 290/2023 від 25.10.2023) донараховати відповідачу 184405,13 грн за 31187 кВт*год необлікованої електричної енергії.

ПрАТ «Київстар» заперечило проти задоволення позову. Відповідач вважає, що процедура проведення перевірки та складання акту про порушення № 00000552 від 12.09.2023 не відповідала ПРРЕЕ, а в його діях відсутній склад правопорушення, зазначений у цьому акті - самовільне підключення власних електроустановок до електричної мережі, що не є власністю оператора систем з порушенням схеми обліку, без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Також ПрАТ «Київстар» вважає, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено з порушенням пп. 7 п. 8.4.2 та п. 8.4.12 ПРРЕЕ - у розрахунку зазначена потужність, яку позивач не має застосовувати для нарахування вартості необлікованої електричної енергії. Обґрунтовуючи цей довід ПрАТ «Київстар» посилається на те, що наведена у п. 8.4.12 ПРРЕЕ формула передбачає визначення потужності самовільного підключення виходячи з силу струму (І), що може протікати по колу самовільного підключення. Така сила струму визначається виходячи з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі. У місцях підключення встановлені комутаційні пристрої - автомати E.Next з маркуванням B3 силою струму спрацювання 3А. А тому, як вважає відповідач, для розрахунку потужності підключення позивач зобов`язаний був застосувати для визначення потужності підключення силу струму спрацювання 3 Ампери, а не 18 Амперів по кожному блоку.

Приватне акціонерне товариство «Київстар» подало зустрічний позов про визнання недійсними та скасування повністю рішень, оформлених протоколом № 290/2023 від 25.10.2023 засідання комісії приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» із розгляду акту про порушення № 000000552 від 12.09.2023.

Суд своєю ухвалою від 18.04.2024 прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Як і у відзиві на первісний позов, приватне акціонерне товариство «Київстар» у зустрічному позові стверджує, що відсутній факт самовільного підключення, оскільки підключення до електромережі за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 45, блоки 1,2 було здійснено 25.03.2013 за схемою підключення ВАТ «ЕК «Дніпроенерго» та договору № 745 від 06.08.2002 з додатковою угодою № 1/35-15/12 від 25.03.2013.

Також ПрАТ «Київстар» посилається на невідповідність ПРРЕЕ процедури проведення перевірки та складання акту про порушення № 00000552 від 12.09.2023, однією з яких є відсутність у акті про порушення № 00000552 від 12.09.2023 номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів - автоматичних вимикачів, які задіяні у схемі підключення позивача за зустрічним позовом.

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» заперечило повністю проти зустрічного позову. Обґрунтовуючи показники струму, які були застосовані у формулі при визначені вартості необлікованої електричної енергії, відповідач за зустрічним позовом послався на те, що вони визначені виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі (мідь 1,5 мм2) - 18А. Оскільки представник ПрАТ «Київстар» на місце проведення перевірки не з`явився і при складані акту про порушення не надав технічних паспортів струмоприймачів (електроустановок) тому у п. 3 цього акту відсутні дані про комутаційні пристрої.

Приватне акціонерне товариство «Київстар» подало клопотання про призначення у справі електротехнічної експертизи для вирішення таких питань:

- яка найменша сила струму спрацювання комутаційних апаратів E.Next з маркуванням С3, що задіяні у схемі підключення до електричної мережі за адресою 9 поверх блоку №1 та 9 поверх блоку №2 будинку №45 по вул. Гладкова в м. Дніпро?

- яка сила струму навантаження електроустановки, що задіяна в схемі підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі за адресою: 9 поверх блоку № 1 будинку № 45 по вул. Гладкова в м .Дніпро при підключенні всіх наявних на об`єкті відповідача струмоприймачів,- комутатор моделі Fengine S4820-26T-X, в кількості 1 шт., на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймача, підключеного на момент виявлення порушення?

- яка сила струму навантаження електроустановки, що задіяна в схемі підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі, за адресою: 9 поверх блоку № 2 будинку № 45 по вул. Гладкова в м. Дніпро при підключенні всіх наявних на об`єкті відповідача струмоприймачів,- комутатори моделі Fengine S4820-26T-X в кількості 2 шт. на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених на момент виявлення порушення?

Проведення експертизи, на думку приватного акціонерного товариства «Київстар», зумовлена необхідністю перевірки правильності застосованої ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» потужності при розрахунку вартості необлікованої енергії. На думку заявника клопотання, оскільки при складанні акту про порушення ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не відобразив у ньому відомості про комутаційні апарати, що задіяні у схемі підключення, та необхідні параметри, що характеризують установку споживача, і ці дані є значно нижчими від потужності підключення силу струму, застосованої ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (18 Амперів), для їх з`ясування потрібні спеціальні знання у галузі електротехніки.

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» заперечило проти призначення експертизи у зв`язку з відсутністю підстав для її проведення. Фактично, доводи ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» зводяться до того, що представник ПрАТ «Київстар» на місце проведення перевірки не з`явився і при складанні акту про порушення не надав технічних паспортів струмоприймачів (електроустановок), тому у п. 3 цього акту відсутні дані про комутаційні пристрої, у п. 5 акту міститься запис про відсутність паспортів електроприймачів.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В рамках вирішення спору предметом доказування, поряд з встановленням факту самовільного підключення ПрАТ «Київстар» власних електроустановок до електричної мережі, що не є власністю оператора систем з порушенням схеми обліку, без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, також є правомірність розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, є предметом регулювання п. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, підпункт 8.4.12 якого передбачає, що у разі виявлення у непобутового споживача самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, у формулі розрахунку величини добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, застосовується сила струму (І), що може протікати по колу самовільного підключення, яка визначається виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати).

Також цим підпунктом (8.4.12) передбачено, що за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Отже, за наявності комутаційних апаратів (а їх наявність на час складання акту про порушення № 00000552 від 12.09.2023 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не заперечує) у формулі при визначені вартості необлікованої електричної енергії застосовується сила струму, яка може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів) за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі.

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», обмежившись відсутністю під час складання про порушення № 00000552 від 12.09.2023 технічних паспортів струмоприймачів (електроустановок), під час розгляду цього акту не з`ясувало сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення.

Всі ці дані, у разі відхилення у меншу сторону від сили струму, яка може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), є такими, що впливають на правомірність розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Для їх встановлення потрібні інші знання, ніж знання у галузі права, тобто спеціальні знання.

Окремо суд відзначає, що аргументи ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» при розгляді питання про призначення експертизи фактично зводяться до оцінки правомірності дій при складанні акту про порушення № 00000552 від 12.09.2023, натомість вони не містять доводів, які би нівелювали необхідність встановлення іншого порядку визначення сили струму для розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, та суперечать аргументам, наведеним ним же у відзиві на зустрічний позов, де (аркуш 15 цього відзиву) ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» зазначило, що відеофіксація підключення не підтверджує технічні характеристики пристрою, ці дані може підтвердити паспорт на цей пристрій або експертиза.

За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Оскільки жодною зі сторін не надано висновку експерта з цих питань і ці питання є предметом доказування, суд задовольняє клопотання ПрАТ «Київстар» про призначення експертизи. Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680).

2. На вирішення експерта поставити питання:

- яка найменша сила струму спрацювання комутаційних апаратів E.Next з маркуванням С3, що задіяні у схемі підключення до електричної мережі за адресою 9 поверх блоку № 1 та 9 поверх блоку № 2 будинку № 45 по вул. Гладкова в м. Дніпро?

- яка сила струму навантаження електроустановки, що задіяна в схемі підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі за адресою: 9 поверх блоку № 1 будинку № 45 по вул. Гладкова в м. Дніпро при підключенні всіх наявних на об`єкті відповідача струмоприймачів,- комутатор моделі Fengine S4820-26T-X, в кількості 1 шт.,на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймача, підключеного на момент виявлення порушення?

- яка сила струму навантаження електроустановки, що задіяна в схемі підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі, за адресою: 9 поверх блоку № 2 будинку № 45 по вул. Гладкова в м. Дніпро при підключенні всіх наявних на об`єкті відповідача струмоприймачів,- комутатори моделі Fengine S4820-26T-X в кількості 2 шт. на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених на момент виявлення порушення?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Київстар» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу №910/3736/24.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №910/3736/24 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 17.07.2024.

Суддя С. А. Ковтун