УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1589/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І.,

у справі № 922/1589/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

про стягнення 1 339 515,46 грн,

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.,

від 04.03.2024

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, одночасно заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 та клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою від 13.06.2024 Верховний Суд клопотання Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 задовольнив. Поновив Приватному акціонерному товариству "Свеський насосний завод" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22. Відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22. Призначив розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на 04 липня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Касаційного господарського суду.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі №922/1589/22 відмовив.

Ухвалою від 04.07.2024 у розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 оголошено перерву до 25 липня 2024 року о 10:00 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А., для розгляду справи № 922/1589/22 сформовано колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

11 липня 2024 року судді Верховного Суду Баранець О.М., Мамалуй О.О., Студенець В.І. заявили самовідвід у справі № 922/1589/22, який обґрунтований таким.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» У Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): 1) банкрутство; 2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; 3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду (частина сьому статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 «Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді Баранець О.М., Мамалуй О.О., Студенець В.І. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів та розглядають спори наступних категорій:

- справи у спорах щодо цінних паперів (код Класифікатора 206000000);

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди Класифікатора 207000000 - 207070000);

- справи позовного провадження (код Класифікатора 200000000)

- справи у спорах щодо захисту ділової репутації (код Класифікатора 204000000);

- справи у спорах щодо приватизації майна (код Класифікатора 28030000);

- справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди Класифікатора 209000000 - 209120100);

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності (код Класифікатора 211000000);

- інші справи позовного провадження (код Класифікатора 213000000);

- справи наказного провадження (код Класифікатора 221000000);

- інші справи (код Класифікатора 241000000);

-заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Однак, під час розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22, встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.02.2024, тобто до постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови, відкрито провадження у справі № 920/102/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", введено процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В., тобто спір у цій справі, пов`язаний з банкрутством, на чому наголошував представник позивача, надаючи пояснення у судовому засіданні 04.07.2024.

Водночас, колегія суддів зазначає, що розгляд справ, пов`язаних з банкрутством, не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Баранець О.М., Мамалуй О.О., Студенець В.І. згідно зазначеного вище рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1.

З огляду на викладене при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи № 922/1589/22 помилково було порушено встановлений чинним процесуальним законодавством порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. заявила самовідвід у справі № 922/1589/22, у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматизованому розподілі зазначеної справи. Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. про самовідвід у справі № 922/1589/22 задовольнити.

2. Справу № 922/1589/22 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець