ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"11" липня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/574/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 128 717,19 грн
20.05.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н та без дати) (вх. № 590/24 від 20.05.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-С" до Фермерського господарства Капітон Нифонта Ігнатовича про стягнення 128 717,19 грн заборгованості, з яких 100 000,00 грн основного боргу, 2 262,37 грн 3% річних, 22 647,05 грн пені, 3 807,77 грн інфляційних втрат за договором виконання сільськогосподарських робіт № 1610-1 від 16.10.2023 року.
Ухвалою суду від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/574/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2024 року.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-С", ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.07.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
20.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 20.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6449/24), в якому останній просить суд відмовити в задоволені позову та стягненні судових витрат.
02.07.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 01.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6850/24 від 02.07.2024 року), в якій останній відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі. Також, у заяві останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 028,00 грн судового збору та 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
02.07.2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява (б/н від 02.07.2024 року) (вх.канц. 3 01-34/6854/24) в якій останній просить суд об`єктивно розглянути відповідність нарахування адвокатських послуг у справі.
Ухвалою суду від 02.07.2024 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-С" від позову.
Закрити провадження у справі № 902/574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-С" до Фермерського господарства Капітон Нифонта Ігнатовича про стягнення 128 717,19 грн заборгованості, з яких 100 000,00 грн основного боргу, 2 262,37 грн 3% річних, 22 647,05 грн пені, 3 807,77 грн інфляційних втрат за договором виконання сільськогосподарських робіт № 1610-1 від 16.10.2023 року.
Окрім того, даною ухвалою призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 11.07.2024 року.
02.07.2024 року до суд від представника відповідача до суду надійшла заява (б/н від 02.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6854/24), в якій останній зазначає про завищення розміру заявлених до стягнення витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
09.07.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 09.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7095/24) про долучення доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу
У судовому засіданні 11.07.2024 року представники позивача та відповідача праом участі не скористались.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Суд враховує, що в уточненій позовній заяві (б/н від 28.05.2024 року) представником позивача заявлено до стягнення 25 00,00 грн витрат з надання професійної правничої допомоги.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 10.05.2024 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-С" (Клієнт) та Адвокатським бюро "ФЕДОРИШИН, ПОКОТИЛОТА ПАРТНЕРИ" (Бюро) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/05-24 (т. 1, а.с. 31).
У рамках цього Договору Бюро зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу щодо: надання письмових та усних юридичних консультацій; адвокатське зберігання документів Клієнта; ведення переговорів з державними органами в інтересах Клієнта; підготовка локальних актів необхідних для повсякденної діяльності Клієнта; розробка і внесення змін до договорів, а також їх узгодження з контрагентами КЛІЄНТА; інформаційна підтримка Клієнта з питань застосування українського законодавства; представництво інтересів Клієнта в судах будь-якої інстанції та будь-якої юрисдикції, з усіма процесуальними правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, стягувачу боржнику.
Предмет та обсяг послуг, які підлягають наданню з боку Бюро за цим Договором, визначається додатковими угодами до цього Договору (п. 1.2 Договору).
Згідно п. 4.1 Договору вартість послуг Бюро і порядок розрахунків щодо кожного окремого завдання Клієнта, вказується в додаткових угодах до Договору.
Загальна вартість послуг Бюро становить суму всіх додаткових угод, підписаних Сторонами в рамках виконання нього Договору (п. 4.2 Догвоору).
Також, 10.05.2024 року між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/05-24 від 10.05.2024 року (т.1, а.с. 32), за змістом якої, сторони погодили, що зобов`язання Бюро включають у себе діїа юридичного супроводу справи у суді першої інстанції, в тому числі підготовка процесуальних документів та участь у судових засіданнях. Здійснення Бюро будь-яких інших дій погоджується окремо, про що сторони укладають додаткову угоду.
Клієнт сплачує Бюро вартість послугу розмірі 25 000,00 грн протягом 5 робочих днів з дати підписання цієї Додаткової угоди за банківськими реквізитами, вказаними в цій Додатковій угоді (п. 3 Додаткової угоди).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/05-24 від 10.05.2024 року, Додаткову угоду № 1 від 10.05.2024 року, платіжну інструкцію № 249 від 13.05.2024 року на суму 25 000,00 грн, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1212656 від 13.05.2024 року на ім`я адвоката Покотило М.Б., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2752 від 09.2019 року, акт приймання-передачі правової допомоги № 1 від 02.07.2024 року.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами (Додаткова постанова КГС ВС від 22 лютого 2024 року у cправі №910/9714/22).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Як вбачається з актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 02.07.2024 року встановлено, адвокатом надано послуги та оплачено Клієнтом вартість правової допомоги в сумі 25 000,00 грн.
Основні підстави та принципи відшкодування витрат на правничу допомогу викладено у пунктах 7.1 - 7.9 постанови ВП ВС від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21. Також Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати КГС розглядав питання про витрати на оплату послуг адвоката у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 та від 03.11.2023 у справі № 914/2355/21.
За змістом ч.4 ст. 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення.
У справі, що розглядалася, було встановлено фіксований розмір гонорару. В цьому випадку фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, не обчислюється. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас, зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
Судом враховано, незначну тривалість судового провадження, проведення судових засідань за відсутності представника позивача, не надання відзиву відповідачем, погашення заборгованості відповідачем в добровільному порядку, при цьому 100 000,00 грн було сплачено до дати відкриття провадження у справі, що становить 77,69% ціни позову.
Наведені обставини у сукупності підтверджують надмірність заявленої до стягнення суми правової (професійної) допомоги на рівні 25 000,00 грн.
З урахуванням наведених вище критеріїв та фактичних обставин справи, доведеними, розумними, обґрунтованими, співмірними є витрати понесені позивачем на надання послуг з професійної правничої допомоги в сумі 7 000,00 грн, які підлягають віднесенню на відповідача.
Судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 18 000,00 грн залишаються за позивачем.
З приводу розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Відповідачем добровільно погашено заборгованість перед позивачем, більшу частину вимог в сумі 100 000,00 грн до відкриття провадження у справі, наведе свідчить про вчинення дій з визнання позову зі сторони відповідача.
Тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору в сумі 1 514,00 грн, з покладенням на відповідача 1 514,00 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
2. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн - залишити за позивачем.
4. Додаткова ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-С" судового збору в розмірі 1 514,00 грн.
5. Видати наказ на виконання ухвали суду.
Додаткова ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 16.07.2024 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повна додаткова ухвала складена 16.07.2024 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи