overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2024Справа № 910/2533/24

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 514 286 466,56 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Горбачов О.О., представник

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про стягнення 514 286 466,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за договором № 20/08/04-1 від 04.08.2020 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.05.2024.

01.05.2024 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

06.05.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

07.05.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення доказів.

13.05.2024 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.05.2024 відкладено розгляд справи на 28.06.2024.

07.06.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 28.06.2024 представник позивача з`явився, підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 28.06.2024 представник відповідача не з`явився.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

У поданій заяві позивач просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ"

про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про стягнення 514 286 466,56 грн .- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/17738/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/17738/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ"

про стягнення 877 326,75 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ" про стягнення 877 326,75 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/17738/23 від 24.05.2024 задоволено позовні вимоги.

04.07.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/531/24 до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12" на 16.08.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/965/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс"

про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню

у справі № 910/965/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс"

про стягнення 69 318,00 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Акціонерне товариство "Українська залізниця"подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" про стягнення 69 318,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 № 910/965/24 позов задоволено повністю.

17.05.2024 судом видано наказ на примусове виконання рішення.

02.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" звернулось Господарського суду міста Києва з заявою визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 16.08.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024Справа № 910/8407/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Медоєва Руслана Миколайовича заборгованості за Договором №067-658/2020 від 01.12.2020 про компенсацію витрат (плати за замелю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) на утримання орендованого майна до Договору оренди №26ВА-11 від 01.07.2011 у сумі 1551,38 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувану «___» ____________________ 2024 року
Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024Справа № 910/8521/24
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 3 540,76 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг № 553049/10 від 18.05.2010.
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 924/152/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 (еквівалентно ІНФОРМАЦІЯ_4)

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 924/152/23 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у підготовче засідання, що відбудеться 23.07.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/7071/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Незалежності, буд. 64а, смт. Диканька, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38500, ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради (вул.Центральна, буд.4, смт.Чутове, Полтавський район, Полтавської обл., 38800, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ" (вул. Звіринецька, буд.63, м. Київ, 01014, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 51 428,31 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради , як позивача по справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ", як відповідача по справі

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи № 910/7071/24 на 04.09.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2024Справа № 910/8510/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" ( м. Київ)

про стягнення 793 888,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" (далі - ТОВ "Віта Оіл", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (далі - ТОВ "Агротранс 2016", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 793 888,95 грн, за договором поставки № 16112023-РД від 16.11.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду належного розрахунку понесених ним матеріальних втрат із зазначенням періодів виникнення основної заборгованості та періодів, за які він нарахував відповідачу матеріальні втрати.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" про стягнення 793 888,95 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/6596/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Воробйова Дмитра Вікторовича

до Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про стягнення 155 538,01 грн та визнання недійним пункт 11.9 Загальних умов договору фінансового лізингу

за участю представників:

від позивача - Трусов А.С. (поза межами приміщення суду)

від відповідача - Гончаров Д.О.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завірену копію Загальних умов договору фінансового лізингу чинної станом на 31.05.2021 року, в редакції згідно п. 14 договору фінансового лізингу № 10228/05/21-Г від 31.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.07.2024Справа № 910/4528/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю "КОСМОЛОТ" (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОБОЛОНСЬКА, будинок 29, ідентифікаційний код юридичної особи 41497250) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 1. Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шентак Людмилу Віталіївну (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 24) 2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 44Б) визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМОЛОТ" (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОБОЛОНСЬКА, будинок 29, ідентифікаційний код юридичної особи 41497250) як відповідача

Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шентак Людмилу Віталіївну (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 24) як Третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача

Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 44Б) як Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.07.24 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024Справа № 910/8525/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/8525/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8525/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________ (включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.07.2024Справа № 910/6607/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016" (01024, місто Київ, вул.Банкова, будинок 2, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40529616) визнання недійсним рішення загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016" (01024, місто Київ, вул.Банкова, будинок 2, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40529616), як відповідача

про відкладення підготовчого судового засідання на 31.07.24 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин