overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2024Справа № 910/8456/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад освіти «Гімназія
у розмірі 47.126,36 грн заборгованості за договором № 954-19 від 01.06.2019, з яких 44.872,83 грн основного боргу, 1.549,86 грн інфляційних втрат, 703,67 грн 3% річних
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2024Справа № 910/8467/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропекс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
у розмірі 201.108,00 грн заборгованості за договором поставки № 730/з від 27.10.2020
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Пропекс» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
У Х В А Л А

15.07.2024Справа № 910/8528/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 34675,98 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2024 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.07.2024Справа № 914/99/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Львівської міської ради (79008, Львівська обл., місто Львів, ПЛ.РИНОК, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 04055896)
до за участю проНаціонального банку України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9, Ідентифікаційний код юридичної особи 00032106) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Львівської обласної державної адміністрації (79008, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ВИННИЧЕНКА, будинок 18) стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 486 904 грн. 97 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Львівську обласну державну адміністрацію (79008, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ВИННИЧЕНКА, будинок 18)як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача про відкладення розгляду справи на 24.07.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

15.07.2024Справа № 910/8582/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва до Гаражно-автомобільного кооперативу "Райдужний-1" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 20581,39 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, просило проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. У клопотанні Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.07.2024Справа №758/5941/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська область, Обухівський район, м. Нещерів

про відшкодування шкоди, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) як позивача у справі №758/5941/20

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача у справі №758/5941/20

про те, що судове засідання, призначене на 25.06.2024 о 09:45 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 16.07.24 о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2024Справа № 910/6575/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/6575/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ ГРУП»
простягнення 1 977 195,70 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Груп» (далі також - відповідач) про стягнення суми грошових коштів в розмірі 1 977 195,70 грн - заборгованість за надані послуги перевезення.

Відповідно до ухвали від 04.06.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/6575/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.07.2024.

11.07.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про участь у судовому засіданні 18.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 18.07.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 18.07.2024 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про участь в судовому засіданні 18.07.2024 по справі № 910/6575/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про участь в судовому засіданні 18.07.2024 по справі № 910/6575/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.07.2024Справа № 910/18208/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтген", м. Київ

до Державне підприємство "Гарантований покупець", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтген" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 72-А) позивача у справі №910/18208/23

Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) як відповідача у справі №910/18208/23

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19) як третю особу у справі №910/18208/23

про те, що судове засідання, призначене на 25.06.2024 о 10:00 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 20.08.24 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.07.2024Справа №910/4643/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Енергоінвест", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

про стягнення 14 071 213,97 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Енергоінвест" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, буд. 135) позивача у справі №910/4643/24

Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) як відповідача у справі №910/4643/24

про те, що судове засідання, призначене на 25.06.2024 о 10:15 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 20.08.24 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.07.2024Справа №910/17937/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт видобуток "

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба Безпеки України

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_7

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування наказу в частині -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт видобуток" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 2) як позивача у справі №910/17937/23

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) як відповідача у справі №910/17937/23

Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД ("Smart Investments (CY) LTD") (НЕ303951, Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Республіка Кіпр, 3035) як третю особу-1 у справі №910/17937/23

нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89, приміщення 108) як третю особу-2 у справі №910/17937/23

Службу Безпеки України (01061, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) як третю особу-3 у справі №910/17937/23

ОСОБА_1 (АДРЕСА_5) як третю особу-4 у справі №910/17937/23

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-5 у справі №910/17937/23

ОСОБА_7 (АДРЕСА_6) як третю особу-6 у справі №910/17937/23

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-7 у справі №910/17937/23

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-8 у справі №910/17937/23

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) як третю особу-9 у справі №910/17937/23

про те, що судове засідання, призначене на 25.06.2024 о 10:30 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 20.08.24 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.07.2024Справа №910/14246/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_7

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба Безпеки України

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування наказу в частині -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт видобуток" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 2) як позивача у справі №910/14246/23

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) як відповідача у справі №910/14246/23

Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (НЕ303560, Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Республіка Кіпр, 3035) як третю особу-1 у справі №910/910/14246/23

ОСОБА_1 (АДРЕСА_5) як третю особу-2 у справі №910/14246/23

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-3 у справі №910/14246/23

ОСОБА_7 (АДРЕСА_6) як третю особу-4 у справі №910/14246/23

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-5 у справі №910/14246/23

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-6 у справі №910/14246/23

нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89, приміщення 108) як третю особу-7 у справі №910/14246/23

Службу Безпеки України (01061, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) як третю особу-8 у справі №910/14246/23

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) як третю особу-9 у справі №910/14246/23

про те, що судове засідання, призначене на 25.06.2024 о 10:45 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 20.08.24 о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ