ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/117/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Гайсинський район (Бершадський район), Вінницька область, 24400, в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району, вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район (Тростянецький район) Вінницька область, 24300

до: Фермерського господарства "Софія - Т", вул. С.Мурованого, 41, с. Капустяни, Гайсинський район (Тростянецький район), Вінницька область, 24332

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької обласної державної адміністрації, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Маслій І.В.) перебувала справа № 902/117/21 за позовом Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району до Фермерського господарства "Софія - Т" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень та визнання права власності.

Ухвалою від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/117/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02 березня 2021 року. Вказаною ухвалою також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьку обласну державну адміністрацію.

12.07.2021 року по справі № 902/117/21 прийнято рішення відповідно до якого в позові відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 року апеляційну скаргу Першого заступника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району від 05.08.21р. залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року у справі № 902/117/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2022 року касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 року і Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року у справі № 902/117/21 скасовано. Справу № 902/117/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

17.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/117/21 після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року справу № 902/117/21 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року прийнято справу № 902/117/21 до провадження новим складом суду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 15.09.2022 року.

02.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.09.2022 року) (вх.канц. №01-34/7301/22) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, 02.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7302/22) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

05.09.2022 року від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (б/н від 05.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7331/22. Зазначені пояснення заявником сформовано в системі "Електронний суд".

05.09.2022 року до суду засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшли письмові пояснення № 12.01-11-632 від 05.09.2022 року.

09.09.2022 року до суду від Гайсинської окружної прокуратури найшла відповідь на відзив № 51/3-1070вих-22 від 07.09.2022 року.

21.09.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшов лист № 02-15/2165 від 21.09.2022 року.

29.09.2022 року до суду від Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на виконання вимог ухвали надійшов лист № 1198/12 від 29.09.2022 року.

11.10.2022 року на електронну адресу суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 10-4/2185 від 07.10.2022 року.

12.10.2022 року від представника Гайсинській районній військової адміністрації Вінницької області на електронну адресу суду надійшов лист № 02-14-1820 від 12.10.2022 року.

18.05.2023 року до суду від представника третьої особи надійшла заява (б/н від 18.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4785/23) про проведення судового засіданні за відсутності уповноваженого представника Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року зупинено провадження у справі № 902/117/21, в зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизу.

Проведення судової експертизи доручено Незалежному Інституту Судових Експертиз.

28.11.2023 року до суду від Директора Незалежного інституту судових експертиз Л. Макаренко надійшов лист (вих. № 608 від 26.12.2023 року). Додатком до якого додано висновок судової експертизи № 10267 від 21.12.2023 року та матеріали справи № 902/117/21.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року поновлено провадження у справі № 902/117/21 та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2024 року.

19.01.2024 року до суду від Гайсинської окружної прокуратури (№ 51/1-144вих.24 від 17.01.2024 року) надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 30.01.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 22.02.2024 року та викликано в наступне судове засідання судового експерта Незалежного Інституту Судових Експертиз І. Голубенко, у порядку визначеному ст. ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року повідомлено про дату наступного судового засідання.

02.02.2024 року до суду від Незалежного Інституту Судових Експертиз надійшов лист (вих. № 054 від 02.02.2024 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року забезпечено участь судового експерта Голубенко І.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15.02.2024 року від представника третьої особи на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 15.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1685/24).

21.02.2024 року від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суд надійшов лист № 499/12/24 від 07.02.2024 року.

Також, 21.02.2024 року на виконання вимог ухвали суду від Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг надійшов лист № 327/12 від 21.02.2024 року.

22.02.2024 року на електронну адресу суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення № 51/1-470вих24 від 21.02.2024 року.

У судовому засіданні 22.02.2024 року постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02.04.2024 року.

Ухвалою суду 23.02.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

26.02.2024 року до суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення № 51/1-470вих.24 від 21.02.2024 року.

01.04.2024 року до суду від представника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг надійшло клопотання № 541/12 від 01.04.2024 року про проведення судового засідання за його відсутності.

Також, 01.04.2024 року до суду від представника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на виконання вимог ухвали надійшов лист № 540/12 від 01.04.2024 року.

В судовому засіданні 02.04.2024 року оголошено перерву до 30.04.2024 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

29.04.2024 року на електронну адресу суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення № 51-1895вих.24 від 24.04.2024 року.

29.04.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 29.04.2024 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

30.04.2024 року від представника третьої особи до суду надійшла заява (б/н від 30.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4493/24) про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

17.06.2024 року до суду від представника третьої особи до суд надійшла заява (б/н від 14.06.2024 року) про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника.

17.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (б/н від 16.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6237/24).

E судовому засіданні 17.06.2024 року оголошено перерву до 02.07.2024 року.

01.07.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 30.06.2024 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

01.07.2024 року на електронну адресу суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів (№ 51-2689вих.24 від 27.06.2024 року).

02.07.2024 року до суду від представника третьої особи надійшла заява (б/н від 02.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6853824) про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

У судовому засіданні 02.07.2024 року оголошено перерву до 10.07.2024 року.

02.07.2024 року представником відповідача до суду подано вступне слово (вх.канц. № 01-34/6879/24 від 02.07.2024 року).

У судовому засіданні 10.07.2024 року прийняв участь прокурор та представник відповідача. Представники позивача та третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористались.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. 120 ГПК України, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/117/21 шляхом їх виклику.

Спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) (ч. 1 ст. 71 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 71 ГПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, суд вважає за необхідне в порядку ст. 71 ГПК України викликати у судове засідання одного із спеціалістів Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, який проводив обстеження гідротехнічних споруд розташованих за межами села Капустяне, Тростянецької територіальної громади, Гайсинського районну, Вінницької області 29.02.2024 року для надання пояснень щодо цільового призначення складових елементів гідротехнічних споруд.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 74, 120, 121, 216, 232, 234, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/117/21 по суті відбудеться 09.09.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №1).

2. У судове засідання для розгляду справи по суті викликати прокурора та представників сторін та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

3. Викликати у судове засідання для надання пояснень спеціаліста Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, який проводив обстеження гідротехнічних споруд розташованих за межами села Капустяне, Тростянецької територіальної громади, Гайсинського районну, Вінницької області 29.02.2024 року, з приводу цільового призначення складових елементів гідротехнічних споруд, розташованих за межами села Капустяне, Тростянецької територіальної громади, Гайсинського районну, Вінницької області.

4. Зобов`язати відповідача Фермерське господарство "Софія - Т" надати суду наявну інформацію та докази на підтвердження наступних обставин:

- понесених витрат на придбання спірних об`єктів нерухомого майна;

- їх балансової вартості на момент набуття права власності,

- понесених за весь період використання витрат на поліпшення та утримання об`єктів нерухомого майна;

- інформації щодо збільшення або зменшення балансової або ринкової вартості;

- відомостей щодо розміру отриманого доходу, отриманого в результаті використання об`єктів нерухомого майна;

- ймовірної упущеної вигоди або ступеню впливу на можливість продовження ведення господарської діяльності у випадку позбавлення права власності;

- відомостей про вартість усіх майнових активів Фермерського господарства "Софія - Т" за даними останньої фінансової звітності;

- розміру частки, яку становлять спірні гідротехнічні споруди у складі цілісного майнового комплексу фермерського господарства.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: , , , , , Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг - .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.07.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Гайсинський район (Бершадський район), Вінницька область, 24400)

3 - позивачу (вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район (Тростянецький район) Вінницька область, 24300)

4 - відповідачу (вул. С.Мурованого, 41, с. Капустяни, Гайсинський район (Тростянецький район), Вінницька область, 24332)

5 - третій особі (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

6 - Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг (вул. Василя Стуса, 7, м. Вінниця, 21100)