УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.07.2024Справа № 910/7615/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними договорів та стягнення 31 561 021,73 грн

у справі № 910/7615/24

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А"

про стягнення 42 134 256,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" (далі - відповідач) про стягнення 42 134 256,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним збереженням відповідачем грошових коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7615/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" належним чином засвідчені копії технічного паспорту та/або довідки щодо показників на житловий будинок, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди щодо усіх фактично збудованих об`єктів у складі проекту: "завершеного будівництва житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва" (5 та 6 черга будівництва), підготовче засідання призначено на 24.07.2023.

03.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про надання документів витребуваних ухвалою суду від 24.06.2024, відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договорів та стягнення 31561021,73 грн, які 03.07.2024 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що оскільки укладення договорів пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва суперечило вимогам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та як зазначає позивач, укладення таких договорів відбувалось під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, вказані договори підлягають визнанню недійсними, а сплачені за ними суми пайових внесків у загальному розмірі 31561021,73 грн підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "С І А".

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд встановив, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" 25.06.2024 о 00:24. Цього ж дня судом отримано інформацію про доставку документа до електронного кабінету відповідача.

З урахуванням приписів частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення відповідачу ухвали від 24.06.2024 є 25.06.2024, а відтак останнім днем для подання відзиву на позову заяву та зустрічного позову є 10.07.2024.

Відтак відповідачем вчасно подано зустрічний позов.

Частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21 та від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що відповідач ухилився від обов`язку сплатити пайовий внесок у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв`язку зі здійсненням ним будівництва житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва, а саме:

- житловий будинок № 5 загальною площею 41 685,18 кв.м (в т.ч. загальна площа квартир - 28 743,60 кв.м, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 1 861,88 кв.м) (за даними експертного звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна експертиза" щодо розгляду проектної документації від 29.03.2018 № 3-358-17-ЕП/КО) у складі 5 черги;

- житловий будинок № 6 загальною площею 41 970,97 кв.м (в т.ч. загальна площа квартир - 29 027,16 кв.м, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 1 861,88 кв.м) та трансформаторної підстанції № 17 (за ГП) загальною площею 112,53 кв.м (за даними сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 17.08.2021 за № ІУ37) у складі 6 черги.

Натомість вимоги зустрічного позову стосуються визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 170 від 04.12.2018, № 169 від 04.12.2018, № 140 від 28.12.2019, № 72 від 14.04.2020, предметами яких є сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "С І А" пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв`язку зі здійсненням ним, відповідно:

- будівництва (секції 1, 2) житлового будинку № 1 (№ 1, 2 за ГП) загальною площею 28 286,02 кв.м (в т.ч. числі загальна площа квартир 18 296,47 кв.м, загальна площа вбудованих нежитлових приміщень 1 745,25 кв.м) в складі І черги проекту будівництва житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва (коригування). Розмір пайового внеску - 7 094 133,82 грн;

- будівництва (секції 3, 4) житлового будинку № 2 (№ 3, 4 за ГП) загальною площею 39 358,51 кв.м (в т.ч. числі загальна площа квартир 26 628,24 кв.м, загальна площа вбудованих нежитлових приміщень 1 922,62 кв.м) та ТП (№ 14 за ГП) загальною площею 112,53 кв.м в складі II черги проекту будівництва житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва (коригування). Розмір пайового внеску - 9 871 114,31 грн;

- будівництва (секцій 5, 6) житлового будинку № 3 літ. «А» (№ 5, 6 за ГП) загальною площею 36 657,00 кв. м (в т. ч. загальна площа квартир - 26 223,20 кв. м, загальна площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 3 084,40 кв. м (в т.ч. площа вбудованого дитячого садочка (прим. 241, 242, 243) - 1 651,60 кв. м), загальна площа технічних приміщень 517,70 кв. м), ТП літ. «А» (№ 15 за ГП) загальною площею 86,30 кв. м (за даними технічної інвентаризації ТОВ «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП») в складі III черги проекту будівництва житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва (коригування). Розмір пайового внеску - 4 238 266,88 грн;

- будівництва житлового будинку № 4 літ. «А» (№ 7, 8 за ГП) загальною площею 37 267,20 кв. м (в т. ч. загальна площа квартир 26 964,30 кв. м. загальна площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень 2 863,10 кв. м (в т.ч. площа дитячого садочка (прим. Б193-195) 1 583,30 кв.м (в т.ч. площа технічних приміщень 201,80 кв. м)), загальна площа технічних приміщень 439.90 кв.м). ТП літ. «А» (№ 16 за ГП) загальною площею 88,20 кв. м (за даними технічної інвентаризації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП») в складі IV черги проекту будівництва житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва (коригування). Розмір пайового внеску - 10 357 506,72 грн.

Отже первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними, адже вони виникли з різних підстав і обґрунтовуються різними доказами. Вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, оскільки задоволення зустрічного позову жодним чином не матиме своїм наслідком відмову у задоволенні первісного позову, у зв`язку з чим їх спільний розгляд не є доцільним.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на викладене, оскільки первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд не є доцільним, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу.

Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом подачі позову в загальному порядку.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договорів та стягнення 31 561 021,73 грн разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай