ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/82/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат", м. Житомир

2. Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

3. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

5. Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/82/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) на стадії ліквідаційної процедури.

19.03.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. надійшла заява від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишено заяви без руху. Запропоновано представнику ОСОБА_1 адвокату Кириченко Н.О. усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду: докази надсилання копії заяви від 12.03.2024 на адресу боржника ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) та арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219); надати докази реєстрації заявника (у разі наявності) та його представника в електронному кабінеті відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України; надати відомості про наявність або відсутність даних електронних кабінетів у учасників провадження у справі; надати документальні докази щодо наявності у ОСОБА_1 правових підстав для звернення до господарського суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) в розумінні вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 321 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено представнику ОСОБА_1 адвокату Кириченко Н.О., що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 05.04.2024, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кириченко Наталію Олексіївну, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 у справі № 904/82/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 у справі № 904/82/22 скасовано. Матеріали справи № 904/82/22 надіслані до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

24.06.2024 матеріали справи № 904/82/22 повернуті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою 25.06.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами призначити до розгляду.

Призначено судове засідання для розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами на 16.07.24 о 10:30год.

09.07.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" Весельської Марини надійшла заява від 09.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Господарський суд розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" Весельської Марини від 09.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі 904/82/22 призначене на 16.07.2024 о 10:30год., у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" Весельської Марини від 09.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" Весельської Марини від 09.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.07.2024р. о 10:30год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Владимиренко