УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

10.07.2024справа № 910/1926/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/1926/24

за позовом Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вул. Соборна, 227д, м. Рівне, 33000) в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022) та

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (просп. Палладіна, буд. 32, кім. 434, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 31510568)

про визнання недійсним пункту 4.1 договору від 09.11.2022 №197 та стягнення 105 416,67 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міністерство) та Військової частини НОМЕР_1 (далі - Військова частина) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (далі - Товариство), в якому просить суд:

- визнати недійсним пункту 4.1 договору від 09.11.2022 №197 (далі - Договір), укладеного Військовою частиною та Товариством, в частині включення до ціни Договору суми ПДВ у сумі 105 416,67 грн;

- стягнути з Товариства на користь Військової частини 105 416,67 грн сплаченого за Договором ПДВ.

Позов мотивований тим, що:

- Прокуратурою встановлено, що 09.11.2022 Товариством (продавець) та Військовою частиною (покупець) укладено Договір на загальну суму 632 500 грн, в тому числі ПДВ у сумі 105 416,67 грн, на закупівлю мастила (код ДК:021:20-4 - мастильні засоби; далі товар), відповідно до якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений у специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1 до Договору), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору;

- на виконання пункту 4.4 Договору сторонами підписано видаткову накладну від 17.12.2022 №РН-00544 на товар;

- на виконання умов Договору Військова частина оплатила поставлений Товариством товар на загальну суму 632 500 грн, у тому числі ПДВ - 105 416,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням з відміткою банківської установи про оплату від 19.12.2022 №818;

- відповідно до пункту 4.1 Договору Військовою частиною та Товариством до його ціни незаконно включено суму ПДВ у сумі 105 416,67 грн за придбання Військовою частиною товару, проте відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» (далі - Постанова №178) установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту, зокрема, Збройних Сил, військових частин, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою;

- з огляду на встановлення Прокуратурою незаконного включення суми ПДВ в пункт 4.1 Договору за придбання Військовою частиною товару, такий пункт має бути визнаний судом недійсним, а сума 105 416,67 грн (сплачена Військовою частиною на виконання пункту 4.1 Договору ) підлягає поверненню покупцю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 позовну заяву Прокуратури залишено без руху та встановлено останній п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

04.03.2024 Прокуратурою подано суду документи на виконання ухвали суду від 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

08.03.2024 Міністерство подало суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначило, що, на думку Міністерства, можливість застосування нульової ставки ПДВ можливе лише до договорів на виконання мобілізаційних завдань щодо постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України, а договори у даній справі такими не є, тому дія №178 на них не розповсюджується; вказана постанова застосовується лише до договорів, які укладені на виконання мобілізаційних завдань, що чітко слідує з преамбули Постанови №178.

Міністерство 21.03.2024 подало суду лист від 20.03.2024 №220/74/33ДС12 з документом, який містять службову інформацію з обмеженим доступом.

19.04.2024 позивач-1 подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що 27.02.2024 Міністерство отримало лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики від 21.02.2024 № 20д9/7- 2024/40553, адресований Прем`єр-міністру України Денису Шмигалю, у якому констатується неузгодженість у вступній частині Постанови №178, що породило неоднозначність у застосуванні положень Постанови №178 та відповідно судові спори; у зазначеному листі Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики просить Кабінет Міністрів України дослідити судову практику з цього питання, позицію Офісу Генерального прокурора та розглянути питання щодо внесення змін до Постанови № 178; діє принцип презумпції правомірності рішень платника податків, а лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики від 21.02.2024 № 20д9/7- 2024/40553 підтверджує неоднозначність у застосуванні положень Постанови №178 та відповідно судові спори (постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №910/12151/23 задоволено апеляційну скаргу Міністерства, а рішення щодо визнання недійсним пунктів договору щодо сплати ПДВ - скасовано, в задоволенні позову прокуратури - відмовлено).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 зі справи №910/1926/24 ухвалено розгляд справи №910/1926/24 за позовом Прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства про визнання недійсним пункту 4.1 договору від 09.11.2022 №197 та стягнення 105 416,67 грн здійснювати у закритому судовому засіданні; надавати лист Міністерства від 20.03.2024 №220/74/33ДС12 з документом, який містять службову інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення учасникам справи в обмеженому вигляді (без права здійснення копій, ксерокопій, фотокопій і т.д.); зупинено провадження у справі №910/1926/24 до набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду зі справи №320/20717/23 законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Прокуратури задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/1926/24 в частині зупинення провадження у справі скасовано; справу №910/1926/24 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

01.07.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва, а 04.07.2024 матеріали справи передано на сектор судді Марченко О.В.

Частиною третьою статті 271 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 271, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 26.08.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко