УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11718/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційній інстанції,

за касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний"

про стягнення 11 063 865,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2024: касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 (в редакції постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/11718/22 - без змін.

За змістом абзацу другого частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона може звернутися із заявою про відшкодування судових витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

На виконання вимог абзацу другого частини восьмої статті 129 ГПК України товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (далі - ТОВ "Пролог-93", позивач) у відзиві на касаційну просило відшкодувати судові витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. Відповідну заяву з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування та доказами на його підтвердження подано позивачем через систему "Електронний суд" до касаційної інстанції 11.07.2023.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанову Касаційного господарського суду від 09.07.2024 у цій справі ухвалено за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в касаційній інстанції, в порядку статті 244 ГПК України в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в касаційній інстанції по справі № 910/11718/22 у засіданні Касаційного господарського суду 23 липня 2024 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, зал № 302.

2. Запропонувати публічному акціонерному товаристві акціонерного банку "Південний" подати свої пояснення, доводи, міркування на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос