overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2024Справа № 910/8233/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Армоні та Еспресіон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 761676/12 про надання телекомунікаційних послуг від 22.06.2012, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2024Справа № 910/8165/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіус Соліс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №36841015ПУ від 05.08.2020, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.07.2024Справа № 910/17835/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт"
до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс"
простягнення 764738,16 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/17835/23 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" 338800,00 грн основного боргу, 111257,00 грн інфляційних втрат, 21412,44 грн 3% річних, пеню на суму 31335,07 грн та судовий збір у розмірі 7542,07 грн, в іншій частині позову відмовлено.

10.06.2024 від позивача, а 12.06.2024 - від відповідача надійшли заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.07.2024.

08.07.2024 на електронну адресу суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/17835/23, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17835/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024.

Таким чином Господарський суд міста Києва зобов`язаний направити матеріали даної справи до суду апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на те, що відсутність у суді матеріалів справи №910/17835/23 унеможливлює розгляд заяви про компенсацію судових витрат то провадження з розгляду цієї заяви підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, оскільки матеріали справи №910/17835/23 витребувано Північним апеляційним господарським судом з Господарського суду міста Києва, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.234, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/17835/23 з розгляду заяви про компенсацію судових витрат до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/5805/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Данилюк М.Д., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

до Державного підприємства «Укрвугілля» (вул. Трьохсвяттительська, буд. 11, офіс 19, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43474633)

про стягнення 81 250 000 грн,

Представники сторін:

від позивача: Бабій Христина

від відповідача: Андрусенко Юрій, Царенко Євген

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, 130, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Укрвугілля» (вул. Трьохсвяттительська, буд. 11, офіс 19, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43474633) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) 81 250 000 (вісімдесят один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) грн безвідсоткової фінансової допомоги та судовий збір в розмірі 457 840 (чотириста п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок) грн.

3. Повернути Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) грн., сплаченого за звернення до суду з позовом згідно платіжної інструкції № 2964 від 09.05.2024.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/5887/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

про розподіл судових витрат

у справі № 910/5887/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"

про стягнення 1 386 368,59 грн

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про стягнення 1 386 368,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання вугільної продукції №06/10-1ЕТ від 06.10.2020.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" задоволено повністю.

27.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу на 02.07.2024.

У зв`язку із перебуванням 02.07.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/5887/22 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 призначено судове засідання по справі №910/5887/22 на 16.07.2024.

Проте, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 15.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування справи № 910/5887/22 у зв`язку з оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024.

Отже, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 910/5887/22 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 унеможливлює суд вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат у справі №910/5887/22 до розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/62/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Данилюк М.Д., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (вул. Солом`янська, буд. 11, літ. «А», м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 22859846)

до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 14333937)

про зобов`язання припинити надання послуги,

Представник сторін:

від позивача: Клочко Анна

від відповідача: Бойчук Денис

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» - задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 14333937) припинити надання послуг «Збереження номеру».

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 14333937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (вул. Солом`янська, буд. 11, літ. «А», м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 22859846) судовий збір - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/11294/23 (910/4712/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Ленд Компані" - 2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - 1

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"

Антимонопольний комітет України

про визнання правочину недійсним та визнання права

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/11294/23 (910/4712/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про визнання правочину недійсним та визнання права в межах справи № 910/11294/23.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Акціонерному товариству "Прозорро.Продажі".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/8734/20
За заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ КБ "Приват банк": Андріїшина Н.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити описку в наказі від 16.11.2022 у справі № 910/8734/20, а саме, замість "Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ", читати " Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )".

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024Справа № 910/8621/24
Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця Гурбича Володимира Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тура Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2022, у розмірі 18 000,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 562,56 грн. та пені у розмірі 5 401,34 грн. на підставі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тура Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Гурбича Володимира Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2022, у розмірі 18 000,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 562,56 грн., пені у розмірі 5 401,34 грн. та суму судових витрат у розмірі 242,24 грн.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Гурбич Володимир Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець Тур Андрій Олексійович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Євгенівна Блажівська
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Оксана Євгенівна Блажівська
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/2500/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/2500/24

за позовом Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОКОРТЕКС"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про стягнення 5 874 000, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

(02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ Кошиця, будинок 2;)

як третю особу

про судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 23.07.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 15.07.2024

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024Справа № 910/3069/24

За позовом ОСОБА_1 Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супорт Інвест" м. Києва

про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Єльчик О.М.,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 Полтавської області задовольнити частково.

Розірвати трудовий договір між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Супорт Інвест" (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 39903314) на підставі ст. 38 КЗпП України з 14 серпня 2023 р.

Внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Супорт Інвест" (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 39903314).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супорт Інвест" (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 39903314) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6056 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар