ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа№ 910/3871/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Вовка І.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 про зупинення провадження у справі

у справі №910/3871/24 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 3 956 798 331,88 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення частини невикористаної суми попередньої оплати у розмірі ,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018.

22.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі №910/3871/24 до набрання законної сили рішенням у справі №910/8512/23. Клопотання мотивоване тим. що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться інша пов`язана справа між тими ж сторонами - №910/8512/23 (суддя Сташків Р.Б.), предметом спору в якій є зобов`язання АТ «Київметробуд» передати КП «Київський метрополітен» фактично виконані роботи відповідно до договору від 20.11.2018 №744-ДБМ-18 підготовчі роботи на об`єкті, будівельні та спецмонтажні роботи на суму попередньої оплати 3 957 798 331,88 грн. В судовій справі №910/8512/23 проведено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої експертами встановлювались перелік та обсяг фактично виконаних АТ «Київметробуд» робіт в рамках виконання договору від 20.11.2018 № 744-ДБМ-18. Однак, як вбачається з матеріалів справи №910/8512/23, станом на сьогодні не встановлено вартість виконаних робіт, оскільки таке запитання не ставилось перед експертами. Судом було призначено з цього приводу окрему експертизу і наразі експертами вирішується питання встановлення вартості виконаних відповідачем будівельних робіт відповідно до договору від 20.11.2018 №744-ДБМ-18, що матиме вирішальне значення для повного та всебічного розгляду судом також справи №910/3871/24. Оскільки ТОВ "Київський метрополітен" в даній справі просить суд стягнути сплачений за ці ж самі роботи аванс в розмірі 3 956 798 331,88 грн., а для з`ясування вартості виконаних відповідачем робіт, що має вирішальне значення для встановлення наявності підстав для стягнення авансу, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відповідач обґрунтовано вважає, що розгляд справи №910/3871/24 до вирішення справи №910/8512/23 наразі є об`єктивно неможливим. Крім того, питання визначення вартості виконаних робіт виходячи з їх великого обсягу є вартісним експертним дослідженням. Отже, виходячи з принципу процесуальної економії та відсутності бюджету як у позивача, так і у відповідача на повторне здійснення тих же самих експертних досліджень в пов`язаних справах - є обгрунтованим і доцільним зупинення провадження в справі №910/3871/24 для отримання результату вирішення справи №910/8512/23, в якій сторона позивача вже понесла витрати на виготовлення такого ж експертного дослідження.

11.06.2024 від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі. На думку позивача, відповідач безпідставно просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8512/23, оскільки ці справи мають різний предмет спору, а саме: - у справі № 910/3871/24 КП «Київський метрополітен» заявило у позовних вимогах до АТ «Київметробуд» стягнення частини невикористаної суми попередньої оплати у розмірі 3 956 798 331,88 грн. - у справі № 910/8512/23 предметом спору є зобов`язання АТ «Київметробуд» вчинити дії (передати КП «Київський метрополітен» підготовчі роботи на об`єкті, будівельні та спецмонтажні роботи на суму 3 957 798 331,88 грн.). Позивач вказує, що відсутня об`єктивна неможливість розглянути дану справу, оскільки, матеріали справи містять докази вартості та обсягу виконаних та прийняти підрядних робіт (підписані обома контрагентами акти на суму 44131884,92 грн). Решта авансу відповідачем не освоєна, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду про повернення попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 зупинено провадження у справі №910/3871/24 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення частини невикористаної суми попередньої оплати у розмірі ,88 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8512/23 за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Акціонерного товариства «Київметробуд» про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі №910/3871/24 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/3871/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Сибіга О.М., Вовк І.В.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/3871/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

А тому, за відсутності матеріалів справи, колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі №910/3871/24.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що відсутність вказаних матеріалів унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за вказаною апеляційною скаргою до надходження копії матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі №910/3871/24 до надходження матеріалів справи (матеріалів оскарження ухвали) на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/3871/24, необхідних для розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі №910/3871/24 про заяву про зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді І.В. Вовк

О.М. Сибіга