ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2024 Справа № 462/6262/22

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: Клонцінська Г.І. ;

від третьої особи 1: Коцай О.Б. ;

від третьої особи 2: Бегей Н.В..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» та Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 16.01.2024 скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2023 року, провадження у цій справі закрито. Ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних спорів від 29.01.2024 справу №462/6262/22 направлено для розгляду до Господарського суду Львівської області.

09.02.2024 проведено автоматизований розподіл судової справи, справу №462/6262/22 передано для розгляду судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 14.02.2024 суд прийняв справу №462/6262/22 до розгляду та призначив підготовче засідання у справі на 13.03.2024.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.02.2024) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5603/24)

27.02.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5660/24)

27.02.2024 через загальний відділ діловодства суду представником третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№5614/24).

27.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.02.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№5605/24).

01.03.2024 через загальний відділ діловодства суду представником третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№6067/24).

Ухвалою від 13.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 13.03.2024, суд відклав підготовче засідання на 17.04.2024.

20.03.2024 через загальний відділ діловодства суду позивач подав клопотання на виконання вимог ухвали суду (вх.№7834/24).

16.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.04.2024) від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№10488/24).

У підготовчому засідання 17.04.2024 оголошено перерву до 15.05.2024.

09.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№12493/24).

13.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№12667/24).

13.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№12620/24).

13.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№12674/24).

15.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 15.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№13017/24).

Ухвалою від 15.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 15.05.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 19.06.2024.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.06.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та витребування доказів (вх.№15110/24).

06.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.06.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№15106/24).

Ухвалою від 19.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 19.06.2024, суд витребував у відповідача оригінали документів, а саме: рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» від 31.07.2022 року; протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» від 31.07.2022 року, що датований 17.08.2022 року із листками письмового опитування співвласників та реєстром поштових відправлень; повідомлення про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», що мало відбутися 31.07.2022 року та докази надіслання таких повідомлень та/або їх не вручення, встановив відповідачу строк для подання витребуваних судом оригіналів документів до 03.07.2024 включно, відклав підготовче засідання на 10.07.2024 та визнав явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Після судового засідання загальним відділом діловодства суду зареєстровано клопотання позивача (вх.№16279/24 від 19.06.2024) про долучення доказів до матеріалів справи.

28.06.2024 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подала заяву на виконання ухвали суду від 19.06.2024 (вх.№16877/24) до якої долучив: оригінал документів по загальних зборах співвласників ОСББ «Виговського-31» проведених 31.07.2022 року на 180 арк; копії поштових конвертів на 18 арк.

У підготовче засідання 10.07.2024 з`явився позивач. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 10.07.2024 з`явився представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 10.07.2024 з`явився представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 10.07.2024 з`явився представник третьої особи 2. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерувала.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У судовому засіданні суд 10.07.2024 суд розглянув клопотання сторін, а саме: відповідача за вх.№15106/24 від 06.06.2024 про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи; відповідача про долучення документів до матеріалів справи за вх.№10488/24 від 16.04.2024; відповідача про долучення документів до матеріалів справи за вх.№12674/24 від 13.05.2024; відповідача про долучення документів до матеріалів справи за вх.№13017/24 від 15.05.2024; відповідача за вх.№15110/24 від 06.06.2024 про поновлення пропущеного строку та витребування доказів; відповідача за вх.№5605/24 від 27.02.2024 про витребування оригіналів документів; відповідача за вх.№12493/24 від 09.05.2024 про витребування в Обласного комунального підприємства Львівської області «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 ; відповідача за вх.№12667/24 від 13.05.2024 про витребування у позивача технічних умов на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики нежитлового приміщення індекси 6-7, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 ; відповідача за вх.№12620/24 від 13.05.2024 про витребування у позивача матеріалів технічної інвентаризації нежитлового приміщення індекси 6-7, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 ; позивача за вх.№16279/24 від 19.06.2024 про долучення доказів до матеріалів справи та повідомляє наступне.

Зі змісту ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з приписами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.92).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне клопотання відповідача та позивача про поновлення пропущених строків задовольнити: поновити процесуальний строк на подання доказів.

Беручи до уваги поновлення сторонами процесуального строку на подання доказів, суд вважав за доцільне приєднати до матеріалів справи докази, подані у додатках до вище перелічених клопотань.

Щодо клопотань відповідача за вх.№5605/24 від 27.02.2024 про витребування; за вх.№12493/24 від 09.05.2024 про витребування; за вх.№12667/24 від 13.05.2024 про витребування; за вх.№12620/24 від 13.05.2024 про витребування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що відповідач у свої клопотаннях про витребування доказів не дотрималась встановлених ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України обов`язкових приписів щодо форми, змісту клопотання про витребування, а саме: відповідач жодним чином не обґрунтував обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не зазначив щодо підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; також у клопотаннях відповідача не містяться докази щодо заходів, яких вжив відповідач для отримання витребуваних клопотаннями відповідача доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також відповідачем не було надано пояснень щодо причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Зважаючи на усе вище перелічене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 80, 81, 113, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за вх.№15106/24 від 06.06.2024 про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

2. Клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи за вх.№10488/24 від 16.04.2024 - задовольнити.

3. Клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи за вх.№12674/24 від 13.05.2024 - задовольнити.

4. Клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи за вх.№13017/24 від 15.05.2024 - задовольнити.

5. Поновити процесуальні строки на подання доказів та долучити такі докази до матеріалів справи №462/6262/22.

6 Клопотання відповідача за вх.№15110/24 від 06.06.2024 про поновлення пропущеного строку та витребування доказів - задовольнити.

7. У задоволенні клопотання відповідача за вх.№5605/24 від 27.02.2024 про витребування оригіналів документів - відмовити.

8. У задоволенні клопотання відповідача за вх.№12493/24 від 09.05.2024 про витребування в Обласного комунального підприємства Львівської області «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

9. У задоволенні клопотання відповідача за вх.№12667/24 від 13.05.2024 про витребування у позивача технічних умов на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики нежитлового приміщення індекси 6-7, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

10. У задоволенні клопотання відповідача за вх.№12620/24 від 13.05.2024 про витребування у позивача матеріалів технічної інвентаризації нежитлового приміщення індекси 6-7, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

11. Клопотання позивача за вх.№16279/24 від 19.06.2024 про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

12. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2024 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

13. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 10.07.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 15.07.2024.

Суддя Гоменюк З.П.