ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2024 Справа № 917/968/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення 1 849 970,97 грн,

представники сторін:

від позивача: Рудницька А.В.

від відповідача: Данілова Н.Н.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 1 849 970,97 грн, в тому числі 1 088 375,58 грн інфляційних втрат та 761 595,39 грн 3% річних, які нараховані на заборгованість по договору на транспортування теплової енергії № 29-11-22/2 від 29.11.2022, яка стягнута рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 у справі № 917/227/23.

03.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9271), у якому відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву та долучити його разом із додатками до матеріалів справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у період з 17.06.2023 по 21.06.2024 представник відповідача перебував у відпустці та у зв`язку з цим не мав можливості вчасно підготувати відзив на позовну заяву. На підтвердження цього відповідачем надано копію наказу № 870 від 11.06.2024 про надання відпустки заступнику начальника юридичної служби Даніловій Н.Н. у період з 17.06.2024 по 21.06.2024 (а.с. 67).

При вирішенні зазначеного клопотання судом враховуються такі обставини.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 13.06.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача 13.06.2024 (а.с. 42). Таким чином, строк на подання відзиву на позов закінчився 28.06.2024. Відзив було подано відповідачем 03.07.2024, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В підготовчому засіданні 09.07.2024 представник позивача повідомив, що при вирішенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, він покладається на розсуд суду.

Суд вважає причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними та поновлює позивачу строк для подання до суду відзиву та доданих до нього доказів.

В судовому засіданні 09.07.2024 судом оголошено перерву до 10:30 год. 19.09.2024.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 177, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 917/968/24 на 30 днів.

2. Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 9271 від 03.07.2024) про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов з додатками.

3. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з додатками та долучити відзив з додатками до матеріалів справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

СУДДЯ І.І. ПУШКО