УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову

м. Київ

09.07.2024Справа №910/6810/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 7; ідентифікаційний код 39926195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (79028, Львівська обл., м. Львів, вул. Навроцького В., буд. 33; ідентифікаційний код 39006413) про збитків у розмірі 460 601,06 грн

у справі №910/6810/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 556 910,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" про стягнення заборгованості у розмірі 1 556 910,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" неналежно виконало свої зобов`язання за Договором №03/03 про оренду опалубки від 03.03.2021 по сплаті орендної плати за користування у період 03.03.2021 по 23.02.2023 опалубкою, у зв`язку з чим у нього виник борг у розмірі 1 281 280,94 грн.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №03/03 про оренду опалубки від 03.03.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" пені у розмірі 275 629,49 грн, нарахованої за період з 01.06.2023 по 30.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 03.06.2024) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6810/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 02.07.2024.

Пунктом 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" строк на подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 була доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" 10.06.2024, про що судом було отримано інформацію 11.06.2024 о 09 год. 27 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ухвала суду від 10.06.2024 була вручена відповідачу за первісним позовом 11.06.2024.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" вправі було подати відзив на позов у строк до 26.06.2024 включно.

28.06.2024 засобами поштового зв`язку (зданий до установи поштового зв`язку 25.06.2024) та 02.07.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що у лютому 2023 року договірні відносини за Договором №03/03 про оренду опалубки від 03.03.2021 були припинені у зв`язку з виконанням сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі, тобто відповідач повернув позивачу орендоване майно, сплативши вартість оренди, очищення та відновлення пошкоджених частин майна, а позивач прийняв майно та оплату. Крім того, відповідач стверджує, що не міг використовувати орендоване майно до вересня 2022 року, а також не міг повернути орендовану опалубку до 03.03.2022 через військову агресію проти України, що на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд", в даному випадку є форс-мажорними обставинами.

Частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

02.07.2024 через відділ діловодства суду та через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про стягнення збитків у розмірі 460 601,06 грн (дані позови є ідентичними, просто подані двома окремими способами, тобто зустрічний позов поданий в двох екземплярах).

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" вказує, що протягом січня, лютого, вересня, жовтня, листопада, грудня 2022 року та січня-лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." надало Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" послуги оренди майна за Договором №03/03 про оренду опалубки від 03.03.2021 на загальну суму 1 717 577,72 грн, але не оформило та не надало позивачу за зустрічним позовом акти надання послуг, а також не зареєструвало податкових накладних за вказаними операціями. Таким чином, позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідачем вчинено податкове правопорушення в частині не складання та не реєстрації податкових накладних, що потягнуло за собою понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" збитків, оскільки останній втратив право включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 242 421,61 грн, а також в частині не оформлення актів надання послуг, що потягнуло за собою понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" збитків, оскільки останній не зміг включити до витрат суми орендної плати, суми з очистки та відновлення предмету оренди, і як наслідок зменшити об`єкт оподаткування, що призвело до збитків у сумі 218 179,45 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 відкладено підготовче засідання на 25.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про стягнення збитків у розмірі 460 601,06 грн з доданими до неї матеріалами у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на звернення до суду із зустрічним позовом.

08.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" сформовано в системі "Електронний суд" зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про стягнення збитків у розмірі 460 601,06 грн, який за своїм змістом є ідентичним поданому раніше. До даної зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" долучено заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" повинне було та подало відзив на позов у строк до 26.06.2024 включно, сформований 08.07.2024 в системі "Електронний суд" зустрічний позов у даній справі є таким, що поданий з порушенням встановленого законом строку.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" було подано до суду заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову, яка обґрунтована тим, що зустрічна позовна заява не могла бути подана своєчасно через постійні відключення електроенергії на 5, а іноді на 7 годин протягом робочого дня, в той час як підготувати зустрічний позов мають можливість лише директор та бухгалтер, за наявності доступу до електронної бази даних бухгалтерського обліку, принтера та комп`ютера. Крім того, заявник вказує, що у період з 17.06.2024 до 20.06.2024 директор відповідача за первісним позовом перебував в лікарні на стаціонарному лікуванні.

Судом прийнято до уваги, що вперше Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом в межах справи №910/6810/24 02.07.2024, тобто із незначним пропуском строку на подання зустрічного позову (на п`ять днів, два з яких припадали на вихідні дні).

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладену правову позицію касаційного суду, загальновідомі обставини щодо тривалих віялових відключень електроенергії в Україні та незначний пропуск відповідачем встановленого законом строку на подання зустрічної позовної заяви, суд, керуючись основними засадами судочинства, якими, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність, вважає, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання зустрічного позову в межах строку на подання відзиву є поважними, у зв`язку з чим визначений Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" строк для подання зустрічного позову підлягає поновленню.

За приписами частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" зустрічний позов, суд встановив, що відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з одних правовідносин за Договором №03/03 про оренду опалубки від 03.03.2021 та задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, відтак спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 113, 116, 119, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" строк на подання зустрічного позову підлягає поновленню

2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про збитків у розмірі 460 601,06 грн до розгляду з первісним позовом у справі №910/6810/24.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд".

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф.", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за зустрічним позовом за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф.".

7. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін, що підготовче засідання по справі №910/6810/24 призначене на 25.07.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.