ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2024 р. Справа№ 911/3382/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024

у справі № 911/3382/23 (суддя О.В. Марченко)

за позовом Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про скасування рішення від 23.09.2023 №К 046588, оформленого протоколом від 10.10.2023,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича

про стягнення 146 399,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №911/3382/23 відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення від 23.09.2023 №К 046588, оформленого протоколом від 10.10.2023. Витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладено на Фізичну особу - підприємця Глущенка Олександра Володимировича.

Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича про стягнення 146 399,16 грн задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 146 399,16 грн заборгованості та 3 028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа - підприємець Глущенко Олександр Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку лише 16.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/3382/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі № 911/3382/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

01.07.2024 матеріали справи № 911/3382/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вимоги скаржника викладені в прохальній частині апеляційної скарги щодо задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову, та враховуючи положення законодавства скаржник мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 8 568,00 грн ((2 684,00 грн (за подання первісного позову) * 150%) + (3 028,00 грн (за подання зустрічного позову) * 150%)).

В якості доказу сплати судового збору скаржником надано квитанцію до платіжної інструкції № 0.0..1 від 29.05.2024 про оплату лише 4 026,00 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 4 542,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Глущенка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №911/3382/23 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Глущенку Олександру Володимировичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Глущенку Олександру Володимировичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир