УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2450/22(914/3313/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 (суддя Чорній Л.З.)

у справі № 914/2450/22 (914/3313/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-Україна

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про стягнення 284612,19 євро та 135,55 євро відсотків, 449,49 грн та 24,06 грн відсотків,

у межах справи №914/2450/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 01.06.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/2450/22 (914/3313/23), разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі та про поновлення строку на касаційне оскарження.

04.06.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання про доповнення касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 298 ГПК України, в якій зазначено підстави касаційного оскарження. Також, як вбачається із тексту поданого клопотання скаржник вказує на поновлення строку для подання доповнень, згідно ст. 288 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень Серьогіна Станіслава Юрійовича на право підпису від імені Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів касаційної скарги та подання її до Верховного Суду.

28.06.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази на підтвердження повноважень Серьогіна Станіслава Юрійовича та Бурака Анатолія Валентиновича на право підпису від імені Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів касаційної скарги та відповідних документів.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

В касаційній скарзі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції від 18.04.2024 надійшла до електронного кабінету скаржника 16.05.2024 о 13:15, а в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 було виготовлено та підписано 14.05.2024, а з касаційною скаргою Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулось 01.06.2024, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.

Щодо строку на подання доповнень на касаційне оскарження, яке було подано 04.06.2024 до Верховного Суду, то виходячи із змісту клопотання скаржник зазначає, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції була направлена до електронного кабінету скаржника 16.05.2024 о 13.44, а отже, згідно приписів ст. 288 ГПК України, пропущений строк може бути поновлений.

Частиною 1 ст. 298 ГПК України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд враховує вимоги ч. 2 ст. 288, ст. 298 ГПК України, з огляду на направлення копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 до електронного кабінету скаржника 16.05.2024, визнає, що строк на подання уточнень касаційної скарги був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, а зазначене клопотання задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у касаційній скарзі та у доповненнях до касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 1212 ЦК України у подібних правовідносинах. Також, скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням інституційної юрисдикції, судами не було досліджено зібрані у справі докази та суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, заяви про уточнення касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Також, скаржником 19.04.2024 надійшло до Верховного Суду клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю уникнення стягнення значної суми грошових коштів з скаржника, на підставі неправомірних та незаконних, на думку скаржника, судових рішень першої та апеляційної інстанції.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/2450/22 (914/3313/23) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить доказів щодо необхідності їх зупинення, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів процесуальний строк на подання доповнень до касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/2450/22 (914/3313/23) та прийняти вказані доповнення касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/2450/22 (914/3313/23).

3. Призначити розгляд справи № 914/2450/22 (914/3313/23) за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 серпня 2024 року.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/2450/22 (914/3313/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2450/22 (914/3313/23).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду