ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Справа №914/1643/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи:

від позивача: не з?явилися

від відповідача: Гулін Ю.О.

від третьої особи: Сорока О.Є., Іваницька Р.П.

розглянув апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Левандівка» за №2/658 від 28.05.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2023 суддя: Кітаєва С.Б., м. Львів, повний текст рішення складено 10.05.2024,

у справі №914/1643/23

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до відповідача Львівського комунального підприємства «Левандівка», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСББ «На Ярослава Мудрого 1», м.Львів

про стягнення коштів в порядку суброгації.

Ціна позову: 315 002,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст позовних вимог

24.05.2023 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства «Левандівка» (надалі ЛКП «Левандівка») про стягнення в порядку суброгації коштів у розмірі 315 002,45 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що страховиком понесені збитки в розмірі 315 002,45 грн., які завдані в результаті здійснення виплат з настанням страхової події, у відповідності до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1341/21-ТЗ/ЛВ від 08.10.2021 (укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник)) та на підставі страхового акту № 006.00988322-2 від 08.08.2022.

Правовою підставою позовних вимог позивач зазначає ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування».

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ЛКП «Левандівка» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 315 002,45 грн. збитків.

Рішення мотивовано тим, що саме на відповідача покладено обов?язок щодо контролю відповідного стану багатоквартирного будинку, ініціювання проведення ремонту.

Суд дійшов висновку, що падіння, руйнування конструктивного елементу стіни будинку (частини фасаду) знаходиться в прямому причинному зв`язку з неналежним виконання обов?язків ЛКП «Левандівка» щодо утримання багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , в частині безпечного функціонування та використання зовнішніх стін будинку, що призвело до обвалу частини конструкцій фасаду на застрахований автомобіль, власником якого був ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі відповідач (ЛКП «Левандівка») просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що:

-позивачем не подано суду доказів, які б підтверджували факт завдання шкоди автомобілю HYUNDAI Tucson; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ;

-в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність причинно-наслідкового зв?язку між діями/бездіяльністю відповідача та матеріальною шкодою, яка завдана власнику ( ОСОБА_1 ) внаслідок пошкодження його транспортного засобу;

-судом не взято до уваги те, що відсутні правові підстави для притягнення відповідача до відповідальності за неналежне виконання ним взятих на себе зобов?язань за договором № 305 від 01.06.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком;

-умови договору № 305 від 01.06.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не покладають на відповідача обов?язку щодо ремонту та підтримання в належному технічному стані фасаду будинку по АДРЕСА_1 ;

-ні страхова компанія, ні оцінювач не повідомляли відповідача про час і місце огляду автомобіля, що є порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395.

Узагальнені заперечення позивача

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

В обгрунтування доводів відзиву на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що ЛКП «Левандівка» здійснює повне управління та утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанціями про оплату за період з травня по вересень 2022 року та рахунками на оплату за обслуговування будинку, за змістом яких мешканці/власники квартир будинку АДРЕСА_1 , оплачують кошти за надання послуг з управління, обслуговування, утримання будинку відповідно до виставлених рахунків ЛКП «Левандівка».

Вважає, що в результаті неналежного утримання будинку, частина фасаду будинку впала на транспортний засіб марки «Хюндай», д/нВС5670ОА, у результаті чого зазначеному автомобілю заподіяно значних механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріальні збитки.

Посилається на те, що дана подія зафіксована працівниками Львівського районного УП ГУ НП у Львівській області. Вартість відновлювального ремонту склала 315 002,45 грн. та на вказану суму позивачем було здійснено страхове відшкодування.

Третя особа не скористалася правом передбаченим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

У судове засідання 03.07.2024 з`явився представник відповідача та представники третьої особи. Представник позивача в судове засідання не з?явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції та довідкою Західного апеляційного господарського суду про доставку ухвали суду до електронного кабінету.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги позицію представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, а також зважаючи на те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась та враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, що не з`явився за наявними в справі доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники третьої особи в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та представників третьої особи, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі, та відзиві на апеляційну скаргу перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видано ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ліцензію серія АЕ №198590 на право проведення страхової діяльності у формі добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного). Строк дії ліцензії: з 21.03.2006 безстроковий. Дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії:29.01.2013 №350.

08.10.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту («ALL Risks») за № 1341/21-ТЗ-ЛВ, за змістом якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5, 6 цього договору.

Інформація про транспортний засіб та застраховане обладнання: тип: легковий; марка (модель): HYUNDAI Tucson; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; реєстраційне свідоцтво (серія, номер): НОМЕР_2 ; номер кузова (шасі): НОМЕР_3 ; рік випуску: 2021; колір: білий; застраховано обладнання, що не входить до комплектації заводської моделі (надалі додаткове обладнання) (п.п. 5, 6 договору)

За змістом п.п. 7.1-7.3 договору передбачено страхові ризики: викрадення; збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП); збитки внаслідок інших подій.

Відповідно до п. 22.2.3 договору, до інших подій відносяться: падіння предметів на транспортний засіб (дерев, снігу, льоду, стовпів, рекламних щитів та інше).

З матеріалів розгляду звернення, яке надійшло у відділ поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від ОСОБА_1 з приводу пошкодження його автомобіля HYUNDAI Tucson; реєстраційний номер: НОМЕР_1 вбачається, що 05.07.2022 ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль за адресою : м. Львів, вул. Я. Мудрого, 1. Зранку наступного дня, 06.07.2022 близько 9:00 год, ним було виявлено пошкодження автомобіля, внаслідок падіння на автомобіль частини фасаду будинку.

06.07.2022 про подію повідомлений страховик (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 06.07.2022 про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

08.07.2022 проведено огляд транспортного засобу СПД ФО ОСОБА_2 (суб`єктом оціночної діяльності, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №780/21 від 26.10.2021, дійсний до 26.10.2024), за результатами якого зафіксовано пошкодження вказаного автомобіля, описано пошкодження та тип ремонту, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 08.07.2022.

18.07.2022 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 складено звіт за №765/22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до страхового акту за №006.00988322-2 від 08.08.2022 страховик визнав подію страховим випадком.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування 315 002,45 грн., яка підлягає виплаті на рахунок СТО № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; одержувач ФОП Волков П., код .

Згідно з платіжним дорученням №41544808 від 11.08.2022 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перераховано на рахунок отримувача, ФОП Волкова П.В., кошти в сумі 315 002,45 грн. з призначенням платежу «страхова виплата ОСОБА_1 , акт № №006.00988322-2 від 08.08.2022, згідно рахунку № ВПВ0000795 від 12.07.2022 без ПДВ).

29.07.2022 відділом поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області за результатами перевірки звернення, сформовано довідку про результати перевірки за повідомленням від гр. ОСОБА_1 , за змістом якої зафіксовано висновок щодо юридичної кваліфікації події (пошкодження автомобіля Хюндай Тускон, д.н.з НОМЕР_1 , 06.07.2022 за адресою м.Львів, вул.Я.Мудрого,1 в результаті падіння на автомобіль фрагменту фасаду будинку),ознаки адміністративного та кримінального правопорушення відсутні.

Матеріали перевірки зареєстровано в ІТС ІПНП за №11266 від 27.07.2022 та знаходяться в архіві поліції ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

З огляд на викладене, спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не подано суду доказів, які б підтверджували факт завдання шкоди автомобілю HYUNDAI Tucson; реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно статті 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю, встановлюються законом.

Страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, є:

-фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (далі - страховики-резиденти);

-зареєстровані Уповноваженим органом відповідно до цього Закону та законодавства України постійні представництва у формі філій іноземних страхових компаній, які також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (далі - філії страховиків-нерезидентів).

Слова "страховик", "страхова компанія", "страхова організація" та похідні від них дозволяється використовувати у назві лише тим юридичним особам, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик, позивач) є суб`єктом зі спеціальним статусом, що підтверджується ліцензією серія АЕ №198590, виданою на провадження господарською діяльностю з добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), строк дії ліцензії «з 21.03.2006-безстроковий».

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону).

Положеннями статті 979 ЦК України визначено правову природу договору страхування як договору, за яким страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з статтею 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, початок дії договору співпадає з початком строку, узгодженого сторонами для його дії.

Як встановлено судами 08.10.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1341/21-ТЗ/ЛВ і цей договір діяв на дату виникнення страхової події 06.07.2022, що була визнана позивачем як страховий випадок.

Статтею 5 Закону України «Про страхування» передбачено, що залежно від вольового характеру страхування може бути добровільним або обов`язковим. Суд зауважує, що саме залежно від виду укладеного договору страхування потерпілою стороною страховик і набуде можливості застосувати право вимоги в порядку суброгації чи регресу.

Поняття добровільного майнового страхування розкривають положення статті 6 Закону України «Про страхування» та статей 979, 982 ЦК України. Добровільне страхування здійснюється на основі договору між страховиком і страхувальником.

Основним призначенням добровільного страхування є майновий захист інтересів страхувальника, що покликаний зменшити шкідливі для власника (володільця) наслідки пошкодження чи знищення його майна.

В процесі реалізації прав та обов`язків, які виникають з таких договорів, також має місце делікт (деліктна відповідальність), внаслідок настання якого і виникає страховий випадок, коли страхувальник зазнає майнової шкоди, а в подальшому можуть виникнути і відносини суброгації.

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що в установлених законом випадках кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою. Ці норми кореспондуються з положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування».

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), яка в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України врахована апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна за № 1341/21-ТЗ/ЛВ від 08.10.2021 в розмірі 315 002,45 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування, платіжним дорученням №41544808 від 11.08.2022 та рахунком фактурою за № ВПВ0000795 від 12.07.2022.

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (позивач) має право на компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування на підставі статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» з осіб, відповідальних за завдані збитки.

Для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації (відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України) суми шкоди, важливим є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

За змістом листа від 26.12.2022 за №32 вих-115691 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради повідомила, що відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному житловому будинку», постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків», враховуючи рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2016 №876 «Про затвердження Порядку списання з балансу міської ради багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності» (зі змінами), ухвали Львівської міської ради від 11.10.2018 №4035 «Про врегулювання питання управління багатоквартирними будинками та їх обслуговування у м.Львові», розпорядження голови Залізничної районної адміністрації від 26.12.2018 №932 прийнято рішення про списання з балансу Львівської міської ради багатоквартирних будинків №5, №6, №7, № 11 на вул. Перова, №2, №10, №23 на вул.Стороженка, №1, №3, №7А, №11, № 11А, № 21 на вул. Ярослава Мудрого.

Розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації від 28.11.2019 №1611 затверджено акт списання багатоквартирного житлового будинку №1 на вул. Ярослава Мудрого з балансу Львівської міської ради.

01.06.2020 Львівським комунальним підприємством «Левандівка» (далі - управитель) в особі Буника Т.Д. та співвласниками багатоквартирного будинку на вул. Ярослава Мудрого в особі ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за № 305, за змістом якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (надалі - послуга з управління), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (далі-будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п. 1 договору).

Загальні відомості про будинок зазначаються у додатку №2 до договору і є невід`ємною його частиною.

За умовами у п.3 договору, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає:

-утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудиинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разу укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

-купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

-поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до вимог якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послуги з управління, що виникли з його вини; укласти з виконавцем послуги постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цієї послуги, та ін (п.8).

Відповідно до п.11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Згідно з п.12 договору, управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 15 цього договору та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат.

Управитель має право доступу до всіх приміщень загального користування будинку, а також належних до нього будівель і споруд, крім тих, що перебувають у власності окремих співвласників (п.13).

Відповідно до п.14 договору співвласниками багатоквартирного будинку призначено ОСОБА_3 відповідальною особою за супровід управителя або його представника при доступі до приміщень будинку у випадках передбачених даним пунктом.

Відповідно до п. 19 договору управитель несе відповідальність: за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків; за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно з п. 39 цей договір має додатки, що є його невід`ємною частиною, а саме :

додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності»;

додаток 2 «Загальні відомості про будинок»: рік введення в експлуатацію 1956; матеріал стін цегла;

додаток 3 «Акт списання багатоквартирного будинку з балансу»;

додаток 4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком»:

п.1-4 розділу 10 «Періодичність та проведення робіт штукатурів»: періодичний технічний огляд внутрішніх і зовнішніх оштукатурених поверхонь штукатурів; позачерговий огляд після стихійних лих і аварій штукатурів; частковий ремонт штукатурки луток і одвірків, стін і підлог у підвалах; ремонт ,штукатурка цоколів, вхідних сходів;

п.1,2,4,5, 6 розділу 11 «Періодичність та проведення робіт малярів»: періодичний технічний огляд кам`яних, бетонних і залізобетонних конструкцій; позачерговий огляд після стихійних лих і аварій, цоколю, стін фасадів, підвальних приміщень житлових будинків; ремонт цегляних стін, стовпів, цоколю та фундаментів; ремонт бетонних і залізобетонних фундаментів, стін, сходових кліток і площадок; пробивання дрібних наскрізних отворів, гнізд та борозен у цегляних стінах.

додаток 5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території». Складова витрат на утримання будинку та прибудинкової території та поточний ремонт спільного майна будинку ( далі витрати) включає: п.1 : витрати на поточний ремонт конструктивних елементів 0,45 грн на 1 кв.м.

Договір договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за № 395 від 01.06.2020 є чинним.

15.02.2023 позивач (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернувся до відповідача (ЛКП «Левандівка») з вимогою, за змістом якої просив відшкодувати збитки в сумі 315 002,45 грн., які понесені страховиком в результаті здійснення виплат з настанням страхової події, у відповідності до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1341/21-ТЗ/ЛВ від 08.10.2021 (укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та Шапошніковим О.С. (страхувальник)), на підставі страхового акту № 006.00988322-2 від 08.08.2022 в порядку статей 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування».

Відповіді та належного реагування на зазначену вимогу ЛКП «Левандівка» не надало.

За приписами ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції Закону № 2189-VIII від 09.11.2017, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції Закону № 2189-VIII від 09.11.2017, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції Закону № 2189-VIII від 09.11.2017, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: 1) забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; 2) від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; 3) вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку; 4) інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; 5) у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; 6) укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг; 7) за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; 8) у разі прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим багатоквартирним будинком для цієї мети, внески на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, орендну плату і плату за сервітути та забезпечувати проведення відповідних розрахунків, а також на запит будь-якого співвласника багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, надавати інформацію про рух коштів на відповідному рахунку; 9) вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором; 10) щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження; 11) направляти протягом п`яти робочих днів відповідним виконавцям отримані скарги споживачів щодо надання комунальних послуг, якщо вирішення таких скарг стосується обов`язків виконавців послуг (робіт); 12) у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, здійснювати облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника; здійснювати розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства; 13) у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, відкривати поточний рахунок із спеціальним режимом використання за кожною комунальною послугою для проведення розрахунків згідно з колективним договором про надання комунальних послуг у загальному порядку, визначеному Національним банком України для відкриття поточних рахунків. За згодою сторін договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком також може бути передбачено інші права та обов`язки управителя багатоквартирного будинку.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за №150 від 10.08.2004 затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд (надалі Перелік), відповідно до п. 1.1.5.1. та п. 1.1.5.2. якого передбачено, що утримання будинків і споруд включає в себе - простукування, укріплення окремих цеглин, які загрожують падінню, забивання тріщин у місцях примикання підлоги (даху) балкону до стін.

Згідно з п. п. 1.2.3.1. та п. п. 1.2.3.2. Переліку поточний ремонт по утриманню будівель, включає в себе - простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням та ремонт зовнішньої штукатурки в окремих місцях з відбивання відсталої штукатурки.

Підпунктами 1.2.9.1. та 1.2.9.2. Переліку передбачено, що штукатурні та малярні роботи поточного ремонту передбачають і ремонт штукатурки стін та стель, пошкоджених в окремих місцях у зв`язку з протіканням та іншими подіями аварійного порядку та ремонт сухої штукатурки.

Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства за №76 від 17.05.2005 затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (надалі Правила), за змістом яких передбачено, що на житлово-експлуатаційні організації покладено обов`язок забезпечувати належне технічне обслуговування жилих будинків.

Відповідно до п. 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно з п.п. 4.2.1.6. та 4.2.1.3. Правил визначено, що з метою запобігання руйнації облицювання, штукатурки й фарбованих шарів фасаду, слід не допускати зволоження стін, атмосферною, технологічною, побутовою вологою. Не допускаються деформації конструкцій, відхилення конструкцій від вертикалій осідання конструкцій, розшарування рядів кладки, руйнація і вивітрювання стінового матеріалу, провисання і випадання цеглин.

Таким чином, нормами спеціального законодавства у сфері житлово-комунальних послуг встановлено обов`язок управителя будинку належним чином виконувати свої зобов`язання щодо утримання будинків і споруд та прибудинкової території для недопущення руйнації фасадів будинків і зобов`язаний надати такі послуги власними силами або шляхом укладення відповідного договору з юридичними особами на управління майном.

Судами встановлено, що правовідносини з управління багатоквартирним будинком по вул. Я. Мудрого, 1 в м. Львові врегульовані договором №305 від 01.06.2020, за змістом якого ЛКП «Левандівка» (відповідач) взяло на себе зобов`язання надавати з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до додатку №4 до договору визначено вимоги до якості послуг управління будинком і цим же додатком визначено перелік послуг, що надає відповідач.

За змістом договору №305 від 01.06.2020 управитель (ЛКП «Левандівка») зобов`язувався надавати співвласникам багатоквартирного будинку за адресою вул.Ярослава Мудрого №1 у м. Львові послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, обслуговування по утриманню будинку за адресою м. Львів, вул. Ярослава Мудрого, 1 проводиться ЛКП «Левандівка», що підтверджується договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за № 305 від 01.06.2020, в тому числі і зовнішніх стін будинку(фасадів), що зазначено в договорі від 01.06.2020 за № 305, що є чинним між Львівським комунальним підприємством «Левандівка» (далі - управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку на вул. Ярослава Мудрого про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та відповідає вимогам вищезазначеного законодавства, а звідси і спростовуться доводи апеляційної скарги, що відповідач не здійснює обслуговування зовнішніх стін і тому не несе відповідальності за шкоду спричинену обвалом стіни фасаду.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги в частині посилання апелянта на те, що відсутній причинно-наслідковий зв?язок між діями/бездіяльністю відповідача та матеріальною шкодою, яка завдана власнику (Шапошнікову О.С.) внаслідок пошкодження його транспортного засобу, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 19 договору №305 від 01.06.2020 управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

За змістом додатку 4 до договору №305 від 01.06.2020 передбачено, що до обов`язків управителя з утримання будинку та прибудинкової території відноситься (1) встановлення огорож у місцях, які небезпечні для пішоходів ... при простукуванні відшарованої і нетривкої штукатурки на фасадах будинків; (2) періодичний технічний огляд внутрішніх і зовнішніх оштукатурених поверхонь штукатурів; (3) періодичний технічний огляд кам`яних, бетонних і залізобетонних конструкцій. Ремонт цегляних стін.

Відповідно до додатку 5 до договору №305 від 01.06.2020 передбачено витрати на поточний ремонт конструктивних елементів та їх розмір та визначено, що витрати на поточний ремонт конструктивних елементів 0,45 грн. на 1 кв.м.

Будівля - вид споруди, що складається з опорних та обгороджувальних або сполучених (опорно-обгороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, які призначено для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Будівля складається з окремих взаємопов`язаних частин, які поділяються на три основні групи: (1) об`ємно планувальні елементи поверх, сходова клітка, веранда, горище, мансарда; (2) конструктивні елементи фундаменти, стіни, окремі опори, перекриття, сходи; (3) будівельні вироби, з яких складаються конструктивні елементи (стіни, які зводяться з окремих цегляних виробів).

Одним із конструктивних елементів будівлі є фасад. Таким поняттям позначають зовнішню частину стіни будинку.

Таким чином, фасад будинку та інші конструктивні елементи, які знаходяться ззовні (покрівля, міжпанельні шви тощо) є спільним майном багатоквартирного будинку, поточний ремонт включено до послуги з управління багатоквартирним будинком, обов`язок з надання якої покладено на відповідача згідно договору №305 від 01.06.2020.

Мешканці/власники квартир за адресою АДРЕСА_1 сплачують ЛКП «Левандівка» кошти за надання послуг з управління, обслуговування та утримання будинку відповідно до виставлених рахунків, що підтверджується відповідними квитанціями (т. 1 а.с. 187-250, т. 2 а.с. 1-106).

За змістом листа за №32 вих-115691 від 26.12.2022 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради підтвердила, що відповідальним за технічний стан житлового будинку на вул Я. Мудрого,1 у м.Львові відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за №305 від 01.06.2020 є ЛКП «Левандівка».

Таким чином, саме на відповідача покладено обов`язок щодо контролю відповідного стану багатоквартирного будинку, ініціювання проведення ремонту. Падіння, руйнування конструктивного елементу стіни будинку (частини фасаду) знаходить в прямому причинному зв`язку з неналежним виконання обов`язків щодо утримання багатоквартирного будинку ЛКП «Левандівка» за адресою вул. Ярослава Мудрого №1 у м. Львові, в частині безпечного функціонування та використання зовнішніх стін будинку, що призвело до обвалу частини конструкцій фасаду на застрахований автомобіль, власником якого був Шапошніков О.С., і останньому було завданої майнової шкоди.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги про те, що ні страхова компанія, ні оцінювач не повідомляли відповідача про час і місце огляду автомобіля, що є порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (надалі Методика), апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.2. Методики у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Таким чином, виклик заінтересованих осіб здійснюється у разі потреби.

Тобто, дана дія є правом, а не обов`язком експерта. Крім того, звіт виконано належним оцінювачем, який має спеціальні знання та навики та виконує свою роботу об`єктивно, незалежно від думки сторони, яка здійснила замовлення оцінки.

Також, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що огляд місця події та транспортного засобу без повідомлення представників відповідача не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за спричинення шкоди застрахованому майну та для звільнення відповідача від обов`язку сплатити суму збитків позивачу.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом правових висновків викладених в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/9396/17, від 06.07.2018 у справі №924/675/17, від 25.07.2018 у справі №922/4013/17 визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано взяті на себе зобов`язання та виплачено суму страхового відшкодування на рахунок СТО «ФОП Волков П.В.» в розмірі 315 002,45 грн. (платіжне доручення № 41544808 від 11.08.2022 на суму 315 002,45 грн.).

Таким чином, правильними є висновки місцевого господарського суду про те, що позивач має право на компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 315 002,45 грн. на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» з осіб, відповідальних за завдані збитки.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення Господарського суду Львівської області прийняте з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що ЛКП «Левандівка» здійснює повне управління та утримання будинку за адресою м. Львів, вул. Я. Мудрого, 1 та наявності всіх складових елементів відповідальності за спричинену шкоду застрахованого майна, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та враховані апеляційним господарським судом як обґрунтовані.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Левандівка» за №2/658 від 28.05.2024 підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про покладення на апелянта (відповідача) судового збору в розмірі 7 087,56 грн., який сплачений згідно з платіжною інструкцією за № 932 від 29.05.2024.

Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2023 у справі № 914/1643/23 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Левандівка» за №2/658 від 28.05.2024 залишити без задоволення.

Судовий збір в розмірі 7 087,56 грн. покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

Повний текст постанови складено 15.07.2024