15.07.2024Справа № 910/2519/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
про стягнення 4 619 523,68 грн
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
від позивача - не з`явився,
від відповідача - Нестерова І.Г.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (далі - позивач, ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач, НЕК "УКРЕНЕРГО") про стягнення 4 619 523,68 грн, з яких: заборгованість у сумі 4 435 711,42 грн, інфляційні нарахування в сумі 89 296,55 грн, пеня в сумі 51 897,82 грн, 3% річних в сумі 42 617,89 грн
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2519/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.04.2022 о 11:20 год.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" 4 435 711,42 грн основного боргу, 82 973,60 грн 3% річних, 116 550,54 грн інфляційних нарахувань, 55 622,82 грн судового збору.

05.07.2024 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до наведеної заяви позивач просить суд прийняти заяву та ухвалити додаткове рішення у справі № 910/2519/24, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" судові витрати, понесені позивачем за надання професійної правничої допомоги в сумі 150000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15.07.2024 о 09:40 год.

11.07.2024 представником відповідача в системі "Електронний суд" сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення.

В обґрунтування вказаного заперечення відповідач стверджує, що позивач не надав належні докази на підтвердження витрат на правову допомогу.

У судове засідання, призначене на 15.07.2024, з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився.

У судовому засіданні 15.07.2024 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви поданої представником позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 15.07.2024 судом досліджено докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Після виходу суду з нарадчої кімнати суд ухвалив додаткове рішення.

Розглянувши заяву позивача, заперечення відповідача дослідивши докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо у позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який складається з суми судового збору в розмірі 55 622,89 грн та з суми витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 150 000,00 грн.

При ухваленні рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2519/24, суд відповідно до приписів ст. 238 ГПК України вирішив питання стосовно розподілу судових витрат в частині судового збору, поклавши судовий збір у сумі 55 622,82 грн на відповідача.

Водночас, стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу, проаналізувавши наявні в матеріалах справи станом на час ухвалення рішення докази, суд дійшов висновку, що позивачем не було подано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 150 000,00 грн.

Отже, станом на час ухвалення рішення, у суду були відсутні підстави для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу. Однак, у судовому засіданні 01.07.2024 до закінчення судових дебатів представник позивача зробив заяву, що докази на підтвердження судових витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст. 126 ГПК України встановлено:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 150 000,00 грн позивачем було подано такі документи (з урахуванням документів, доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення):

- копія Договору № б/н про надання (правничої) правової допомоги та представництво інтересів в суді від 01.07.2022, укладений між ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" (клієнт, позивач) та Адвокатським об`єднанням "КАПІТАЛ ПРАВІС";

- копія Додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді від 01.07.2022;

- копія ордеру серії ВМ №1034386 від 22.02.2023, виданого адвокатським об`єднанням адвокату Гриценко Борису Миколайовичу на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365;

- копія Акту приймання передачі наданих послуг за договором №б/н від 01.07.2022 про надання (правничої) правової допомоги та додаткової угоди № 2 від 02.01.2024.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу зазначену у п.1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Відповідно п. 3.1 Договору вартість послуг та представлення інтересів визначаються додатковою угодою до Договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 від 01.02.2024 з метою виконання пункту 1.1. п 1.2 Договору Адвокатське об`єднання «Капітал правіс» надає правову допомогу по представництву інтересів ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365" в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції із усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі (без виключень), в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення при стягнення заборгованості за позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО".

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 Виконавець проводить весь комплекс юридичних дій пов`язаних із отриманням позитивного рішення по стягненню з ПрАт «НЕК УКРЕНЕРГО» заборгованості за червень 2023 року на суму 4435711,42 грн, а також інфляційні та 3 відсотки річних.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 2 у випадку прийняття судом позитивного рішення на користь Замовника (незалежно від суми фактичного погашення заборгованості шляхом отримання грошових коштів на рахунок, зарахування вимог, або в інший спосіб, незалежно від суми задоволення позовних вимог судом), винагорода за виконану роботу (гонорар) включає послуги по розробці, складанню процесуальних документів та представлення інтересів в суді першої інстанції Замовника та визначена в фіксованій грошовій сумі 150 000, 00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) і не залежить від кількості витраченого часу на справу.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 2 Замовник сплачує винагороду Виконавцю, визначену в п. 4 Договору протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції в розмірі 150 000, 00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 2 факт прийняття Замовником наданих послуг підтверджується підписанням акту виконаних робіт.

Судом встановлено, що сторони склали та підписали від 04.07.2024 Акт приймання передачі наданих послуг за договором № б/н від 01.07.2022 року про надання (правничої) правової допомоги та додаткової угоди № 2 від 02.01.2024 на суму 150 000, 00 грн, відповідно п. 1 якого Адвокатське об`єднання через адвоката Гриценко Б.М. надало замовнику правову допомогу, а Замовник прийняв надані послуги по підготовці, складанню та поданню процесуальних документів до Господарського суду м. Києва в суді першої інстанції по справі № 910/2519/24.

Також правнича допомога включала:

- правовий аналіз позовної заяви та додатків до неї;

- формування правової позиції щодо заявлених позовних вимог;

- вивчення нормативно - правових актів, що регулюють спірні відносини;

- вивчення судової практики по аналогічним справам;

- формування документів, що є доказами по справі та спростовують позицію опонента;

- складання та подання позовної заяви, відповіді на відзив, з викладенням правової позиції;

- представництво інтересів Замовника в суді шляхом безпосередньої участі в судових засіданнях Гриценко Б.М.

Відповідно до п. 2 даного Акту, винагорода за виконану роботу (гонорар) становить фіксовану грошову суму 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) і не залежить від кількості витраченого часу на справу.

Суд відхиляє як необґрунтовані заперечення відповідача з приводу того, що Акт № б/н від 04.07.2024 не підтверджує надання правової допомоги та представництва інтересів в суді.

Суд відхиляє як необґрунтовані заперечення відповідача з приводу того, що позивач не надав належні докази на підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 150 000,00 грн.

Суд відзначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідний висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У постанові від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17 Верховний Суд зазначив, що встановлений у договорі про надання правової допомоги у господарському процесі фіксований розмір адвокатських послуг у вигляді прогресивної процентної ставки від загальної суми позовних вимог не є безумовною підставою для стягнення судом з іншої сторони витрат на послуги адвоката саме у такому розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований і відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанови КГС ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000,00 грн, оскільки такий розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений та документально обґрунтований.

Таким чином надавши оцінку наявним в матеріалах справі доказам, беручи до уваги ціну позову, ступінь складності справи та виконані адвокатами роботи (надані послуги), принципи справедливості та верховенства права, співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 86, 123, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (Україна, 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 5-а, кімната 509; ідентифікаційний код 41447959) 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 16.07.2024.

Суддя Оксана ГУМЕГА