ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2755/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 62 707 грн 54 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" заборгованість в сумі 62 707 грн 54 коп., з яких: 61 992 грн 52 коп. - основний борг, 429 грн 55 коп. - інфляційні втрати, 285 грн 47 коп. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

24.06.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій останній уточнив ціну позову.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалу суду від 01.07.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 01.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 89).

15.07.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на 15 днів. У зв`язку із запровадженням військового стану на території України та спричинені цим обмеження, враховуючи вжиття відповідачем заходів щодо збирання та аналізу додаткових доказів і відомостей, а також територіальну розрізненість підрозділів товариства, відповідач вважає поважними причини для продовження строку на подання відзиву.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля" та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів до 31.07.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь