ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2024 р. Справа№ 910/15452/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 (повний текст складений 07.05.2024)

у справі № 910/15452/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка Національної академії наук України

до 1. Київської міської ради

2. Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/15452/23 позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 22 рішення Київської міської ради №122/995 від 23 жовтня 2003 р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №03895 від 25 березня 2004 р., виданий Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (ідентифікаційний код 03359760, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61) на підставі рішення Київської міської ради №122/995 від 23 жовтня 2003 р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/15452/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024, справу № 910/15452/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15452/23 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи № 910/15452/23 до Північного апеляційного господарського суду.

27.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/15452/23.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л. та суддя Гончаров С.А. подали заяву про самовідвід у справі № 910/12212/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 заяву суддів Яковлєва М.Л. та Гончарова С.А. про самовідвід у справі № 910/15452/23 задоволено. Ухвалено відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. та Гончарова С.А. від розгляду справи № 910/15452/23. Матеріали справи № 910/15452/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії з доданими документами Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка Національної академії наук України та Київській міській раді.

Відтак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідачу-1.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідачу-1 у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка Національної академії наук України та Київській міській раді.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/15452/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка Національної академії наук України (позивачу) та Київській міській раді (відповідачу-1).

3. Попередити Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко