ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2024 р. Справа№ 910/20417/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця Свічколапа Сергія Дмитровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 (повний текст складено 04.11.2022)

у справі № 910/20417/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 2) Приватне підприємство "Ратмир-Соло",

3) Приватне підприємство "Раном",

4) ОСОБА_1 ,

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима",

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD),

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано:

- наказ Міністерства юстиції України № 2377/5 від 10.07.2020 про задоволення повністю скарги ОСОБА_1 від 05.06.2020 № С-16371 та скасування рішень від 17.04.2020 № 52008647, № 52009355, прийнятих державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною;

- наказ Міністерства юстиції України № 2376/5 від 10.07.2020 про задоволення повністю скарги Приватного підприємства "Раном" від 05.06.2020 № 16602-33-20 та скасування рішень від 17.04.2020 № 52010255, № 52010631, прийнятих державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною;

- наказ Міністерства юстиції України № 2438/5 від 16.07.2020 про задоволення повністю скарги Приватного підприємства "Ратмир-Соло" від 05.06.2020 № 16776-33-20 та скасування рішень від 17.04.2020 № 552009689, № 52010353, прийнятих державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною.

Стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; ідентифікаційний код 21650966) 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, фізична особа-підприємець Свічколап Сергій Дмитрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20417/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Свічколапа Сергія Дмитровича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 до надходження матеріалів справи №910/20417/21.

02.05.2024 матеріали справи № 910/20417/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Свічколапа Сергія Дмитровича про відстрочку сплати судового збору. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Свічколапа Сергія Дмитровича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/20417/21 залишено без руху. Надано фізичній особі-підприємцю Свічколапу Сергію Дмитровичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Державному реєстратору Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлані Олександрівні та Товариству з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD) у встановленому порядку, для надання доказів сплати судового збору в сумі 10 215,00 грн у встановленому порядку та для надання заяви/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску. Роз`яснено фізичній особі-підприємцю Свічколапу Сергію Дмитровичу, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також скаржнику повідомлено про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 продовжено фізичній особі-підприємцю Свічколапу Сергію Дмитровичу процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024. Встановлено фізичній особі-підприємцю Свічколапу Сергію Дмитровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції: доказів направлення копії апеляційної скарги Державному реєстратору Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлані Олександрівні та Товариству з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD) у встановленому порядку; доказів сплати судового збору в сумі 10 215,00 грн у встановленому порядку; надання заяви/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску - протягом 5-ти днів з дня вручення копії даної ухвали.

05.07.2024 до апеляційної інстанції від фізичної особи-підприємця Свічколапа Сергія Дмитровича надійшла заява (повідомлення) про те, що фізична особа-підприємець Свічколап Сергій Дмитрович виконав вимоги ухвали, усунув недоліки та направив відповідні документи поштою до суду (заява подана до суду нарочним через відділ забезпечення управління автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів).

До поданої заяви скаржник долучив лише копії накладної та опису вкладення зі штрих-кодовим індикатором 305 на ім`я Північного апеляційного господарського суду (без зазначення адреси одержувача), справа №910/20417/21, в графі «найменування предметів» зазначено: «від 01.07.2024 ЗАЯВА-1 Свічколапа С.Д. на усунення недоліків за ухвалою з додатками - 1 комплект, від 01.07.2024 СКАРГА АПЕЛЯЦІЙНА ІЗ ЗМІНАМИ ФОП Свічколапа С.Д. на виконання вимог ухвали про усунення недоліків - 1 комплект». Подані копія опису та копія поштової накладної не завірені належним чином.

У поданій копії накладної (штрих-кодовий індикатор 305) зазначений відправник - Свічколап Сергій Дмитрович та одержувач - Північний апеляційний господарський суд, а також вказаний один і той самий номер мобільного телефону відправника та одержувача - .

Згідно з п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071), інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

За вказаним штрих-кодовим індикатором відправлення прийнято 01.07.2024 у відділенні поштового зв`язку 01011 у місті Києві та 03.07.2024 було доставлено у точку видачі/доставки поштового відділення 03148 у місті Києві, до якого Північний апеляційний господарський суд не відноситься.

Колегія суддів відзначає, що юридична адреса Північного апеляційного господарського суду (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 1-А) відома скаржнику, оскільки він неодноразово подавав особисто документи до відділу забезпечення управління автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія суду) у справі №910/20417/21.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса відповідно до підп. 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їx надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що фізичній особі-підпиємцю Свічколапу Сергію Дмитровичу ухвалу суду від 15.05.2024 було доставлено до його електронного кабінету 15.05.2024 о 19:55, про що свідчить довідка від 21.05.2024 про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи (том 28 стор. 62).

11.06.2024 до апеляційної інстанції фізична особа-підприємець Свічколап Сергій Дмитрович подав заяву про видачу ухвали про усунення недоліків. В поданій заяві скаржник повідомив суд, що від канцелярії суду йому випадково стало відомо, що матеріали справи повернулись з Верховного Суду та що є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 про залишення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Свічколапа Сергія Дмитровича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/20417/21. Видати вказану ухвалу заявник просив на руки.

13.06.2024 видано особисто на руки фізичній особі-підприємцю Свічколапу Сергію Дмитровичу завірену належним чином копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/20417/21.

Колегія суддів, враховуючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Свічколапа Сергія Дмитровича, зазначає, що станом на 11.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від апелянта жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

При цьому апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/20417/21 про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднено на веб-сайті 17.05.2024.

Проявивши належну обачність, апелянт міг вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, беручи до уваги і те, що апелянту було продовжено строк на усунення недоліків строком на 5 днів з моменту отримання ухвали. Ухвалу від 20.06.2024 про продовження процесуального строку на усунення недоліків скаржнику було доставлено до електронного кабінету 20.06.2024 о 19:05, про що свідчить довідка від 25.06.2024 про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи (том 31 стор. 3). А також 27.06.2024 фізичній особі-підприємцю Свічколапу Сергію Дмитровичу видано особисто на руки завірену належним чином копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024.

Зважаючи на те, що інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, а також те, що скаржник отримав нарочно ухвали від 15.05.2024 та від 20.06.2024, він мав можливість усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд зазначає, що встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.

Отже, станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Відповідної заяви до Північного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло.

З огляду на те, що станом на 11.07.2024 апелянтом встановлені в ухвалі суду від 15.05.2024 недоліки не усунуті, наведене відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Свічколапа Сергія Дмитровича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/20417/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20417/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова