ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2024 року Справа № 903/593/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 83067,28 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Копачевська А. О., юрисконсульт, посадова інструкція;

від прокуратури: Присяжнюк І. Б., прокурор, посвідчення № 071756 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

21.06.2024 Володимирська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 20.07.2021, № 4 від 31.08.2021, № 5 від 29.10.2021, № 6 від 16.11.2021, № 7 від 30.11.2021, № 8 від 30.11.2021 до договору від 06.01.2021 № 23-21/239;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Павлівської сільської ради кошти в сумі 83 067, 28 гривень.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що спірні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії від 06.01.2021 № 23-21/239 укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, безпідставно змінено істотні умови договору та не дотримано процедуру їх укладення, кожного разу при укладенні спірних угод сторонами належним чином не обґрунтовано коливання ціни на електроенергію на ринку після укладення первісного договору або первісної додаткової угоди, тому на підставі ч.1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України просить визнати їх недійсними. Додатково зазначають, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов, призвело до безпідставного витрачання коштів, які підлягають поверненню в сумі 83067, 28 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь, прокурору та позивачу відповідь на відзив.

11.07.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 1119/02.1-05/2-24 від 08.07.2024 в якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

11.07.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог. При цьому вказує, що всі додаткові угоди укладені у зв`язку із збільшенням ціни на одиницю товару. Крім того, замовник отримувавши пропозицію про зміну умов договору, мав реальну можливість розірвати договір та не підписувати додаткову угоду. Також звертає увагу суду, що підставою для стягнення грошових коштів за недійсним правочином є сукупне застосування положень абзацу другого частини першої статті 216 та пункту 1 частини третьої статті 1212 ЦК України, а не приписів частини першої статті 670 ЦК України, на яку посилається прокуратура у позовній заяві. Крім того, зазначає, що дії позивача, який уклав 5 додаткових угод до договору, а згодом пред`являє позов про визнання їх недійсними, суперечить його попередній поведінці (укладенню додаткової угоди та отриманню товару) і є недобросовісним. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

12.07.2024 прокурор через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив в якій просить відхили заперечення відповідача наведені у відзиві та задовольнити позов. Дана відповідь з додатками долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.07.2024 прокурор та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 27 серпня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.07.2024.

Суддя А. С. Вороняк