ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2024 р. Справа№ 925/1121/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 (повний текст ухвали складено 16.05.2024)

про часткове задоволення заяви про стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат на професійну правничу допомогу понесених за розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця

у справі № 925/1121/23 (суддя Довгань К.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни

про стягнення 31 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни про стягнення 31 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніко Тайс» 31 000,00 грн заборгованості та 2 684,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Додатковим рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Якименко Наталії Віленівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» 9 790,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У березні 2024 році Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області суду від 27.03.2024 року за клопотанням позивача провадження у скарзі на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №925/1121/23 закрито.

17.04.2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн за розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про розподіл судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким в задоволення заяви про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю. Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №925/1121/23.

01.07.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/1121/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржувана додаткова ухвала була проголошена 01.05.2024 року, а повний текст вказаної ухвали складено 16.05.2024 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 року у справі № 925/1121/23 починається з 17.05.2024 року та закінчується 27.05.2024 року включно.

Одночасно з цим, колегією суддів також встановлено, з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що додаткова ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 доставлено до електронного кабінету 20.05.2024 року о 13:49.

В той же час, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 отримано Першим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.05.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 30.05.2024 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 18.06.2024 року, тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваної додаткової ухвали.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку, апелянтом не зазначено будь-яких обставин та не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання повного тексту додаткової ухвали, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку з врахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваної додаткової ухвали.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3028 грн 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3028 грн 00 коп.

При цьому, як зазначалося раніше, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання апелянт зазначає про скрутний майновий стан у зв`язку з скороченням фінансування державних органів, органів державної влади, зокрема і органів державної виконавчої служби, у зв`язку з чим останній не може вчасно сплатити вказаний розмір судового збору без пропущення процесуальних строків.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для відстрочення та розстрочення є виключним, однак зазначені скаржником підстави не містяться у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як умова для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вказаного та оскільки, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише посилання на те, що у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні кошти не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 року слід відмовити.

За таких обставин, апеляційна скарга Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 року.

3. Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 року у справі №925/1121/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.

4. Попередити Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир