ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.07.2024 Справа № 904/6234/23

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м.Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС", м.Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача : Ревта Д.Л., посвідчення №1421, адвокат

Від Відповідача-1: Удовицький Є.М., посвідчення №2393, адвокат

Від Відповідача-2: Долідзе А.О., посвідчення №038, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі-Позивач) 28.11.2023 року звернулася з позовом до Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН" та Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС", в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» ().

2. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:286:0049.

3. Судові витрати по веденню справи покласти на Відповідачів.

01.12.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 05.12.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.12.2023 на 10:30 год.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення доказів у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () про визнання недійсним договору купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023 року, укладеного між Відповідачами, шляхом витребування у ТОВ «ФАІН» договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () стосовно продажу об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12 (оригінал - для огляду суду, та копію для долучення до матеріалів справи); у ТОВ «ПРОМТЕНС» оригіналів платіжних доручень про сплату на користь ТОВ «ФАІН» договірної ціни за договором номер 5702 від 21 вересня 2023 щодо купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12.

14.12.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву про забезпечення позову (арк.с. 105-109).

15.12.2023 ухвалою суд застосував заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс будівель загальною площею 10674.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:286:0049, який складається із наступних будівель та споруд: Будівля головного виробничого корпусу, 1, Б-3, Будівля інтерферона, 2, Г-2, Склад склопосуду та допоміжний склад №1, 3, Ч, Виробнича будівля віварія, 4, Д-1, Трансформаторний кіоск, 5, О, Блок майстерень, 6, Л, И, Склодувна майстерня, 7, К; Склад обладнання, 8, М; Корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, 9, Н; Будівля господарчих та медичних складів, 10, Ж; Склад зберігання обладнання, 11, 3; Прохідна заводу, 12, Т; Допоміжний склад №2, 13, Ш; Підземне вакциносховище, 14, С; Підземне бензосховище, 15, Р; Допоміжний склад №3, 16, ІД; Будівля сушки та фасування, адміністративно-виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, 17, А-2, 3; Будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, 18, В-1,2; Градирня, 19, І; Градирня бетонна, 21, II; Будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, 22, Е'-І; Огорожа, 23, 1-Ю; Мостіння, 24, VI; Навіси, 25, Ю, Ь; Естакада, 26, III, встановивши заборону власнику майна ТОВ «ПРОМТЕНС» (Код ) на розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна. В решті заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав клопотання (арк.с. 124-125 Т.1), в якому просить суд продовжити Відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву на 7 (сім) днів.

Відповідач-2 в судове засідання 19.12.2023 не з`явився, 18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав клопотання (арк.с. 124-125 Т.1), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

19.12.2023 ухвалою суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та поновив Відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, а також поновив Відповідачу-2 строк на подання відзиву на позовну заяву на 7 днів та відклав підготовче засідання на 11.01.2024 об 12:00 год.

28.12.2023 через "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» подав клопотання (арк.с. 149-153 Т.1), в якому просить суд задовольнити позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» про визнання недійсним правочину, визнання припиненим права та скасувати державну реєстрацію права власності, у справі №904/6234/23 відмовити повністю.

02.01.2024 через "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" подав відзив на позовну заяву (арк.с. 1-11 Т.2).

11.01.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 23.01.2024 о 11:30 год.

11.01.2024 через "Електронний суд" ТОВ "ПРОМТЕНС" звернулось до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арк.с. 76-78 Т.2).

12.01.2024 ухвалою суд призначив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 16.01.2024 о 15:30 год.

16.01.2024 через "Електронний суд" Позивач подав заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арк.с. 86-88 Т.2).

16.01.2024 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.12.2023 по справі №904/6234/23.

19.01.2024 через "Електронний суд" Позивач подав клопотання щодо підстав для відмови від відповіді на питання Відповідача-1 (в порядку ч. 5, 6 ст. 90 ГПК України) (арк.с. 100-102 Т.2).

23.01.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав заперечення на клопотання Позивача (арк.с. 110-112 Т.2).

Відповідач-2 в судове засідання 23.01.2024 не з`явився, 22.01.2024 через "Електронний суд" направив клопотання (арк.с. 107 Т.2), в якому просить суд продовжити підготовче провадження на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату та час, визначені судом.

23.01.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про зобов`язання Дніпровську міську раду надати відповіді на запитання задовольнив частково. Відклав підготовче засідання на 01.02.2024 о 10:00 год. Зобов`язав Дніпровську міську раду надати у встановленій законом формі відповіді на запитання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" у відзиві на позовні заяву.

31.01.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі (арк.с. 124-125 Т.2).

05.02.2024 через "Електронний суд" Позивач подав пояснення щодо питань, поставлених Відповідачем-1 (арк.с. 139-143 Т.2).

07.02.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав клопотання про застосування заходів примусу (арк.с. 148-149 Т.2), в якому просить суд зобов`язати Дніпровську міську раду виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 по справі №904/6234/23 та надати у формі заяви свідка відповіді на кожне з поставлених запитань. Стягнути в дохід державного бюджету з Дніпровської міської ради штраф у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

08.02.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про зупинення провадження задовольнив. Зупинив підготовче провадження у справі №904/6234/23 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про визнання стягнення коштів.

04.04.2024 через "Електронний суд" представник Дніпровської міської ради звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі, в якому повідомила суд, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Фаін" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 року у справі №904/2143/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 року залишено без змін.

05.04.2024 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/6234/23 та призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16.04.2024 о 12:00год.

16.04.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача-2 про залишення позовної заяви Дніпровської міської ради по справі №904/6234/23 без розгляду (арк.с. 179 Т.2), оскільки представник Дніпровської міської ради не був уповноважений на підписання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Фаін» та ТОВ «ПРОМТЕНС», та припинення права власності на об`єкт нерухомого манна.

16.04.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача-2, в якому останній просить суд залишити позовну заяву Дніпровської міської ради по справі №904/6234/23 без руху та надати Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Так, Відповідач-2 посилається на те, що Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 8 052 гри = (3*2684 грн). Натомість як слідує зі змісту позовної заяви Дніпровської міської ради сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 5368 грн. Таким чином, наразі за подачу позовної заяви залишається недоплаченим судовий збір у розмірі 2684 грн (8 052 грн- 5368 грн) (арк.с. 180-181 Т.2).

Також Відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку з чим Відповідач-2 подав відповідне клопотання (арк.с. 188 Т.2).

15.04.2024 ухвалою суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та про залишення позову без руху, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.05.2024 о 10:30год.

14.05.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача-1 (арк.с. 197 Т.2), в якому останній вказує про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 було зупинено провадження у даній справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №904/2143/23. Постановою Центрального апеляційного господарського суду було залишено без змін рішення суду першої інстанції у справі № 904/2143/23. ТОВ «Фаін» звернулося до Дніпровської міської ради із запитом щодо надання інформації про реквізити рахунку(ів) для добровільного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 року по справі №904/2143/23 зі стягнення з ТОВ «Фаін» на користь Дніпровської міської ради коштів в сумі 22 376 137,09 грн та судового збору в розмірі 335642,06 грн 12.04.2024 року отримано відповідь Дніпровської міської ради з відповідними реквізитами. Проте сума до сплати є значною і у товариства відсутня можливість швидко акумулювати вказані кошти. Серед того, 29.04.2024 року ТОВ «Фаін» здійснило часткову оплату у розмірі 10 000 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №201 від 29.04.2024 року. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської воласті від 06.05.2024 по справі №904/2143/23 заяву ТОВ «Фаін» про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 у справі №904/2143/23 таким, що не підлягає виконанню в частині вимог було задоволено та визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 у справі №904/2143/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаін» на користь Дніпровської міської ради 22 376 137,09 грн - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 03.04.2017 по 31.12.2022 та 335 642,06 грн - частини витрат по сплаті судовою збору таким, що не підлягає виконанню в частині суми 10 000 000,00 грн, у зв`язку з добровільним виконанням боржником. Так, Відповідач-1 просить суд визнати поважною причиною пропуск строку на подання копії платіжної інструкції №201 від 29.04.2024 року та долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 201 від 29.04.2024 року (арк.с. 201 Т.2).

14.05.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача-1 (арк.с. 202 Т.2), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №904/6234/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаін» про визнання стягнення коштів.

14.05.2024 ухвалою суд відклав судове засідання по суті на 13.06.2024 о 10:00 год.

13.06.2024 представник Відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином на електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (арк.с.212-213 Т.2).

13.06.2024 ухвалою суд відклав судове засідання по суті на 04.07.2024 о 09:30 год.

03.07.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав клопотання (арк.с. 223-225 Т.2), в якому просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 15.12.2023 року по справі № 904/6234/23;

у разі не скасування заходів забезпечення позову, застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання Дніпровської міської ради внести на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області грошові кошти в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень у десятиденний строк із дня постановлення ухвали.

03.07.204 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав клопотання (арк.с. 237-238 Т.2), в якому просить суд визнати поважною причиною пропуск строку на подання копій платіжних інструкцій №JBKLO4IO967O0D.1 від 01.05.2024 року на суму 12 534 грн 68 коп. й №JBKLO53O96ZF2B.1 від 06.05.2024 року на суму 11 грн та постанови приватного виконавця Селезньова М.О. про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2024 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 №904/2143/23;

долучити до матеріалів справи копії:

- платіжних інструкцій №JBKLO4IO967O0D.1 від 01.05.2024 року на суму 12534,68 грн й №JBKLO53O96ZF2B.1 від 06.05.2024 року на суму 11 грн;

- постанови приватного виконавця Селезньова М.О. про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2024 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 №904/2143/23.

04.07.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав письмові пояснення (арк.с. 1-3 Т.3), які просить суд врахувати при розгляді клопотання ТОВ "Промтенс" про вжиття зустрічного забезпечення.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що 11.06.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №904/2143/23 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №904/2143/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі до розгляду справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про визнання стягнення коштів.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки підстави виникнення спірної заборгованості не є предметом дослідження у справі №904/6234/23 про визнання правочину недійсним, а єдиний доказ про її існування - це судове рішення про її стягнення, яке не набрало законної сили, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№904/2143/23), що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про визнання стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Зупинити підготовче провадження у справі №904/6234/23 до вирішення справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.07.2024

Суддя Н.Б. Кеся