ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/390/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про заміну відповідача правонаступником

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Державного підприємства "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС",

про стягнення 143586,20 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

1. 26.03.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат".

2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором №148км/02 від 22.05.2002 у розмірі 143586,20 доларів США, зокрема, 141138,38 доларів США основної заборгованості та 2447,82 доларів США 3% річних.

3. 29.03.2024 суддя ухвалив позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

4. 10.04.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/390/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 30 хв. 13.05.2024. Залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд державного майна України; Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській; Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС".

5. 25.04.2024 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 154-156 том 1), у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 141138,38 доларів США основної заборгованості та 2447,82 доларів США 3% річних. До моменту виконання судового рішення суду в цій справі на суму основного боргу за кредитним договором № 148км/02 від 22.05.2002 нараховувати три відсотки річних, за виключенням періоду дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Розрахунок трьох відсотків річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

6. 13.05.2024 третя особа Фонд державного майна України подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 160-161 том 1).

7. У підготовче засідання 13.05.2024 з`явився представник третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях Іщенко Р.П. Представник позивача адвокат Шевченко А.О. взяв участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції. Представники відповідача та третіх осіб Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" у підготовче засідання не з`явилися.

8. 13.05.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 28.05.2024.

9. 28.05.2024 третя особа Фонд державного майна України подала до суду пояснення (а.с. 203-205 том 1), у якому просила суд прийняти рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства у відсутність її представника.

10. Підготовче засідання об 11 год. 00 хв. 28.05.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

11. 28.05.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання об 11 год. 15 хв. 05.06.2024.

12. 31.05.2024 третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність її представника (а.с. 235 том 1).

13. 05.06.2024 представник позивача адвокат Шевченко А.О. взяв участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції. Представники відповідача та третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися.

14. 05.06.2024 суд ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

15. 05.06.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 03.07.2024

16. 01.07.2024 позивач подав до суду заяву про заміну відповідача правонаступником. (а.с. 247-250 том 1).

17. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що момент переходу прав та обов`язків об`єкта приватизації до правонаступника пов`язується з моментом переходу права власності на цей об`єкт, що засвідчується підписанням акту-приймання передачі. Фонд державного майна України прийняв наказ від 27.05.2021 №908 "Про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" (Черкаська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янка, вул. Сердюка, 1) шляхом продажу на аукціоні з умовами. Протокол про результати електронного аукціону №SPE001-UA-191 затверджений 27.03.2024 за №0138-0.

20.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях уклали договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат (), який 20.06.2024 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М. за № 1132.

Цього ж дня - 20.06.2024 сторони склали та підписали акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації, державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат (), яким засвідчено, що відповідно до умов договору об`єкт приватизації переданий у власність покупця.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" стало правонаступником майнових прав і обов`язків ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат, крім права на земельні ділянки, що є підставою для заміни відповідача у цій справі правонаступником.

Правовою підставою для заміни відповідача позивач навів норми частини 2 статті 48 та статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

18. У заяві позивач також просив поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи відповідь Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 26.06.2024 з додатками на адвокатський запит представника АТ КБ "ПриватБанк".

19. У підготовче засідання 03.07.2024 з`явився представник третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях Іщенко Р.П. Представник позивача адвокат Шевченко А.О. взяв участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції. Представники відповідача та третіх осіб: Фонду державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" у підготовче засідання не з`явилися.

20. Представник позивача адвокат Шевченко А.О. у підготовчому засіданні просив заяву позивача задовольнити та замінити відповідача правонаступником на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. Просив суд поновити строк для подання доказів та долучити подані позивачем докази.

21. Представник третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях Іщенко Р.П. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача та заміни відповідача правонаступником.

22. 03.07.2024 суд ухвалив поновити позивачу строк для подання доказів та долучити до справи подані позивачем докази: відповідь Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 26.06.2024 на адвокатський запит представника АТ КБ "ПриватБанк", копію договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» від 20.06.2024, акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» від 20.06.2024,

23. Розглянувши заяву позивача про заміну відповідача правонаступником, вислухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку заяву позивача задовольнити.

24. Згідно із частиною 1 статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

25. Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" правонаступництво щодо акцій (часток), придбаних у процесі приватизації, які належали державі (територіальній громаді) в майні суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних (комунальних) підприємств, підтверджується договором купівлі-продажу

26. 20.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях уклали договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат (), який 20.06.2024 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М. за № 113

27. На підставі акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації, державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат () від 20.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" прийняло у власність об`єкт державної власності єдиний майновий комплекс ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат, крім права на земельні ділянки.

28. Внаслідок придбання Державного підприємства "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат як єдиного майнового комплексу Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" є правонаступником його майнових прав і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

29. Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі правонаступника відповідача ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС".

Керуючись статтями 52, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" (ідентифікаційний код 44158596, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 24, блок Г, приміщення 61).

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" копію позовної заяви з доданими до неї додатками та подати суду докази такого надіслання до дати судового засідання, а саме опис вкладення та поштову квитанцію для приєднання до матеріалів справи №925/390/24.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідача надати суду до дати підготовчого засідання.

Встановити відповідачу строк для подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які мають відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію заперечень надіслати учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Докази надіслання (надання) заперечення учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун