УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/7922/24

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Оксі Банк" вул. Газова, 17, м. Львів, 79019

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР ІНТЕРНЕШНЛ" 01042, місто Київ, вул.Брановицького Ігоря, будинок 3

2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 1 602 483,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оксі Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР ІНТЕРНЕШНЛ" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 602 483,30 грн., а саме 247 058,76 грн. строкової заборгованості, 952 941,24 грн. простроченої суми кредиту, 402 483,30 грн. прострочених відсотків.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як позичальником умов укладеного з позивачем Кредитного договору з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 10/21-ВКЛ/2601 від 09.12.2021 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаних сумах, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф, проценти річних та втрати від інфляції. Оскільки виконання відповідачем 1 кредитного договору забезпечене Договором поруки № 01/10/21-2021-П від 09.12.2021 року, відповідно укладеним позивачем з гр. ОСОБА_1 як поручителем, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів 1 та 2 солідарно.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; згідно п. 5 ч. 3 вказаної статті - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з відповідачів 1, 2 солідарно боргу в загальній сумі 1 602 483,30 грн. до складу якого, як зазначено позивачем в тексті позовної заяви, включено 247 058,76 грн. строкової заборгованості, 952 941,24 грн. простроченої суми кредиту, 402 483,30 грн. прострочених відсотків. Проте, в прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача єдину суму боргу - 1 602 483,30 грн., не зазначивши окремо заявлені до стягнення суми заборгованості, правова природа яких є різною.

Поряд із цим суд звертає увагу, що невизначення позивачем чіткого змісту позовних вимог в розрізі окремих включених до їх складу сум нівелює можливість дотримання судом вищевказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Також суд зазначає, що в доданому позивачем до позовної заяви розрахунку не зазначено підстав виникнення заборгованості за тілом кредиту саме у вказаних сумах та зміни суми зборогованості, позаяк розрахунок містить виключно перелік сум, відтак, наданий позивачем розрахунок не може вважатись обґрунтованим.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки позивачем не виконані вимоги ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Оксі Банк" без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Оксі Банк" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству "Оксі Банк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень, які будуть містити окреме зазначення заявлених до стягнення сум, що входять до складу загальної суми позову в розмірі 1 602 483,30 грн. відповідно до тексту позовної заяви;

- подання до суду обґрунтованого розрахунку основного боргу, який буде містити підставу нарахування та дати виникнення боргу, з наростаючим підсумком;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон