ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 липня 2024 року Справа № 903/442/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн, с. Звірів, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: підприємця Невар Оксани Володимирівни, с. Боратин, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 2 300 193 грн 30 коп

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

У відповідності до ч. 3 ст. 222 ГПК України у зв`язку з відсутністю учасників фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

встановив: 03.05.2024 через електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн до підприємця Невар Оксани Володимирівни про стягнення 2 300 193 грн 30 коп, в тому числі 1 539 000 грн 00 коп поворотної фінансової допомоги, 761 193 грн 30 коп інфляційних втрат та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 08.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн до підприємця Невар Оксани Володимирівни про стягнення 2 300 193 грн 30 коп залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 27 602 грн 32 коп; надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Позивач ухвалу суду отримав 08.05.2024.

Строк для усунення недоліків по 13.05.2024.

10.05.2024 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів сплати судового збору в сумі 27 602 грн 32 коп; надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.06.2024 о 12 год 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримала 20.05.2024 (а.с. 52).

Строк для подання відзиву по 04.06.2024.

28.05.2024 надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що після зміни назви ТОВ Церера Вуд на ТОВ Хіт Вуд Продакшн переукладено договір про прощення боргу з ТОВ Хіт Вуд Продакшн. Жодного боргу перед ТОВ Церера Вуд немає.

Позивач відзив відповідача отримав 04.06.2024.

Строк для подання відповіді на відзив по 07.06.2024.

10.06.2024 надійшли заперечення позивача (надіслані поштовим зв`язком 07.06.2024), які за своєю суттю є відповіддю на відзив, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що з 26.02.2020 до складу учасників позивача включено другого учасника ОСОБА_1 , жодних договорів про звільнення від виконання зобов`язань в первинній бухгалтерській документації підприємства відображено не було. Договори про звільнення відповідача від виконання зобов`язань ні між ТОВ Церера Вуд, ні між ТОВ Хіт Вуд Продакшн не укладались. Жодні збори ТОВ Хіт Вуд Продакшн з приводу звільнення відповідача від виконання зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги на суму 1 539 000 грн не проводились. Підприємець Невар О.В. жодного відношення до підключення приміщення до електропостачання та збільшення потужностей на момент в`їзду позивача в таке приміщення не мала.

Відповідач відповідь на відзив отримала 11.06.2024.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 14.06.2024.

Заперечення відповідача на адресу суду не надходили.

Враховуючи відсутність заперечень на відповідь на відзив, не закінчення строку для їх подання, строки розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 12.06.2024 підготовче засідання відклав на 03.07.2024 об 11 год 00 хв.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотань сторін про надання оригіналів документів протокольною ухвалою від 03.07.23024 підготовче засідання відкладено на 10.07.2024 о 10 год 00 хв.

08.07.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» за підписом адвоката Андріяш Н.В. про заміну сторони позивача ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» на ТОВ «Марвик Трейд» у зв`язку з відступленням права вимоги та заміною кредитора у зобов`язанні договорі поворотної фінансової допомоги на зворотній основі від 25.11.2019.

08.07.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Марвик Трейд» про заміну позивача ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» на ТОВ «Марвик Трейд» у зв`язку з відступленням права вимоги.

09.07.2024 надійшла заява позивача ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» за підписом директора Рибчинського К.А. про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначає, що наявний спір є безпідставним, надуманим та необґрунтованим. Його позиція як директора та засновника ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» щодо пред`явленого позову повністю розходиться із позицією представника товариства Андріяш Н.В., тому він відмовляється від її послуг як адвоката та буде здійснювати по цій справі самопредставництво. Просить відмовити у будь яких заявлених представником ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» Андріяш Н.В. та не розглянутих судом в даній справі усних та письмових заяв, клопотань та інших процесуальних документів.

09.07.2024 надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої заяву адвоката Андріяш Н.В. про заміну позивача його правонаступником вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Заяву позивача про закриття провадження у справі підтримує.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Ч.ч. 1, 3 статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову підписана директором ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» Рибчинським К.А., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.07.2024, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Наслідки відмови від позову директору ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» відомі, що відображено у самій заяві.

Відмова позивача від позову прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

У зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову суд не вбачає підстав для розгляду заяви ТОВ «Марвик Трейд» про заміну сторони позивача.

На день розгляду справи 10.07.2024 сторонами у справі є позивач ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» та відповідач підприємець Невар О.В., які набули статусу сторін на підставі ухвали суду від 13.05.2024 про відкриття провадження у справі. Інші учасники набувають відповідного статусу на підставі ухвал суду. Ухвала суду щодо набуття ТОВ «Марвик Трейд» статусу сторони (позивача) не постановлялась. Не прийняття відмови від позову позивача ТОВ «Хіт Вуд Продакшн», згідно позовної заяви якого відкрите підготовче провадження у справі, суперечитиме ст.ст. 46, 191 ГПК України та порушуватиме його права.

Поряд з цим не розгляд заяви ТОВ «Марвик Трейд» у даному провадженні з врахуванням заяви ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» про відмову від позову не є порушенням його прав, оскільки товариство не позбавлене можливості звернення до суду за захистом його прав в окремому провадженні.

ТОВ «Хіт Вуд Продакшн» у випадку не задоволення його заяви про відмову від позову втратить право на захист щодо його волевиявлення, зокрема щодо процесуальної поведінки.

Необхідність огляду у судовому засіданні оригіналів витребуваних судом доказів відпала.

При цьому судом враховано передбачене ГПК України право позивача, як учасника справи, з урахуванням приписів цього Кодексу та керуючись наявною в нього метою, вільно обирати вид власної процесуальної поведінки, в тому числі шляхом відмови від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись чп. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн до підприємця Невар Оксани Володимирівни про стягнення 2 300 193 грн 30 коп закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.07.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук