overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/5199/24

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»

про стягнення 13 012,10 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 13 012,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

24.05.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції про сплату страхового відшкодування в розмірі 13 012,10 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так як відповідач подав клопотання про долучення платіжної інструкції №272258 від 21.05.2024 на суму 13 012,10 грн, що свідчить про добровільну сплату страхового відшкодування на користь позивача, а відтак предмет спору у даній справі відсутній.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/5199/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/6471/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Гаразда Романа Мирославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО" про стягнення 965 000,00 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕССО",

про те, що підготовче засідання відкладено на 08.08.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

17.07.2024Справа № 910/6024/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 9 982 537,82 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у порядку статті 328 ГПК України про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/6024/23 таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проте судом встановлено, що матеріали справи № 910/6024/22, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023, були направлені до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023, що унеможливлює розгляд заяви виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 910/6024/23 з суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи 910/6024/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/8660/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» 280000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» заборгованості за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 за субліцензійним договором №121-ІМГ/21 у розмірі 280000,00 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

Так, приписами п. 3 ч.3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зазначені вимоги заявником не дотримано, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано договору, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу подано Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для відмови заявнику у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 21, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» заборгованості у розмірі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) грн 00 коп., та судового збіру у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/3812/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Енерджи" до Приватного акціонерного товариства "Електроград" про стягнення 2 100 000,00 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Приватне акціонерне товариство "Електроград",

про те, що судове засідання відкладено на 01.08.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Приватного акціонерного товариства "Електроград" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2024Справа № 910/8537/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 за субліцензійним договором №121-ІМГ/21 від 21.12.2020 року, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/8847/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 650 962 132,30 грн,

за участю представників:

позивача: Таболіна О.С.;

відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
У Х В А Л А

17.07.2024Справа № 910/15328/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшнс" м. Києва про витребування майна,

в с т а н о в и в:

у рішенні господарського суду міста Києва від 3 липня 2024 р. допущено описку в частині найменування відповідача, а саме замість належного Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшнс" вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшн".

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідує, що найменування відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшнс".

Окрім того, у судовому засіданні 3 липня 2024 р. судом було проголошено всутпну та резолютивну частини рішення у справі про відмову у задоволені позову Комунального підприємства "Київський метрополітен" та скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 3 жовтня 2023 р.

Це підтверджується протоколом судового засідання, технічним звукозаписом судового засідання від 3 липня 2024 р.

Під час виготовлення тексту цього судового рішення від 3 липня 2024 р. в його резолютивній частині було допущено описку, а саме не вказано про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 3 жовтня 2023 р.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

За таких обставин керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 3 липня 2024 р. описки шляхом:

1) вказівки у тексті рішення найменування відповідача замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшн" належним "Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшнс" у відповідних відмінках;

2) викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"у позові Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва відмовити.

Заходи до забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 3 жовтня 2023 р., скасувати.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар