УХВАЛА

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/5189/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

про надання додаткових матеріалів

у справі №910/5189/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" (03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, Будинок 27, корпус 1)

про стягнення 479 987,13 грн.

Представники учасники справи:

Від позивача: Харченко В.О., Сорока О.О.;

Від відповідача: Яковлєв А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Харченко Віталій Олександрович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" (далі-відповідач) про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО ПРОЦЕС" на користь фізичної особи - підприємця Харченка Віталія Олександровича суму передплати з розмірі 450200,00 грн.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" на користь фізичної особи-підприємця Харченка Віталія Олександровича неустойку у розмірі 29787,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05.05.2023 через відділ діловодства суду від представника позивачем надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.06.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив.

18.07.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив суд зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.

14.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича про витребування доказів.

05.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи №910/5189/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2023.

04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача 04.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 04.10.2023 оглянуто оригінали документів та повернуто представнику відповідача.

Представник відповідача 04.10.2023 у підготовчому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 04.10.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника позивача, підготовче засідання відкладено на 25.10.2023.

16.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.

18.10.2023 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.

18.10.2023 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 25.10.2023 підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 25.10.2023 заперечив проти клопотання представника позивача про витребування доказів та подав заяву про долучення доказів, а саме: оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.

Судом у підготовчому засіданні 25.10.2023 долучено до матеріалів справи заяву про долучення доказів, а саме: оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відкладено підготовче засідання на 20.11.2023.

20.11.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

20.11.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Судом у підготовчому засіданні 20.11.2023 відкладено розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин справи .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 27.11.2023.

27.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких останній частково заперечував проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 27.11.2023 не заперечував проти клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Судом у підготовчому засіданні 27.11.2023 викликано Фізичну особу-підприємця Харченко Віталія Олександровича для відібрання експериментальних зразків підпису особи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 20.12.2023.

19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи.

19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.

Судом у підготовчому засіданні 20.12.2023 у Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича відібрано експериментальні зразки в положенні сидячі та стоячи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 підготовче засідання відкладено на 15.01.2024.

Представника відповідача у підготовче засідання 15.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи від 20.12.2023.

15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи.

15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 підготовче засідання відкладено на 24.01.2024.

16.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.01.2024 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 24.01.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 24.01.2024 постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви представника позивача та заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 05.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів., призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу.

26.04.2024 матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.04.2024 через відділ діловодства суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній просив суд:

- погодити термін для проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів;

- надати вільні зразки підпису Харченка Віталія Олександровича, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма №1/, договори, листи, квитанції, декларації, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (тобто за 2019-2022 роки);

- надати експериментальні зразки почерку Харченка В.О., у вигляді запису "Харченко В.О.", що виконані ним на аркушах паперу формату А4 у кількості. не менше 5 арк.;

- надати перелік зразків підпису Харченка В.О., які будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції "... експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи... ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 поновлено провадження у справі №910/5189/23, призначено розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на 12.06.2024, повідомлено учасників справи про розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов`язано фізичну особу-підприємця Харченко Віталія Олександровича з`явитись особисто в засідання, що відбудеться 12.06.2024, для відібрання експериментальних зразків підпису.

12.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

12.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів без участі представника відповідача.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 12.06.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено підготовче засідання на 01.07.2024.

У пункті 1.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено порядок відібрання експериментальних зразків підпису.

Згідно із п. 1.7. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

У підготовчому засіданні 01.07.2024 були експериментальні зразки почерку Харченка В.О., у вигляді запису "Харченко В.О." на шести аркушах.

Експериментальні зразки почерку залучені до матеріалів справи №910/5189/23 (додаток на ар.с. № 130-135 том 2).

Представник позивача у підготовчому засідання 01.07.2024 повідомив суд про відсутність оригіналів документів (заява на видачу паспорта/Форма №1/, договори, листи, квитанції, декларації, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (тобто за 2019-2022 роки), у зв`язку із збройною агресією рф на території Харківської громади.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 2.1. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи суд задовольняє повністю.

У своєму листі вих.№5547/663-4-24/32 від 20.03.2024 КНДІСЕ просить суд продовжити термін проведення експертизи та встановити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних дні.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.13 розділу 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 05.02.2024 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

2. Зазначити судовому експерту, що експериментальні зразки почерку фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича знаходяться в томі № 2 (додаток на ар.с. № 130-135 том 2).

3. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №910/5189/23 у строк понад 90 календарних дні.

4. Провадження у справі №910/5189/23 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) матеріали справи №910/5189/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 08.07.2024.

Суддя М.Є. Літвінова