ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

04.07.24 Справа № 917/119/24

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою 1) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011;

приєднану до даної справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП", вул. Січових стрільців, буд. 20, прим.14-9, м. Дніпро, 49001; ; адреса для листування: пр. Д. Яворницького, 88 а, м.Дніпро, 49000 у справі № 917/509/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000;

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників учасників провадження:

- Семеняка Вячеслав Володимирович (поза межами приміщення суду - ВКЗ) - довіреність від 15.09.2021 № 804/21, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 8369/10 від 08.10.2019 - представник АТ "Райффайзен Банк";

- Уколова Марина Володимирівна (поза межами приміщення суду -ВКЗ) - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3942 від 08.10.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги №1279115 від 15.04.2024 - представник від ТОВ "Інвент Груп";

- Остапенко Олександр Петрович (в залі суду) - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1396 від 21.03.2014, ордер на надання правничої (правової) допомоги №1226356 від 26.06.2024 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду , повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі по тексту - АТ "Райффайзен Банк", ініціюючий кредитор) звернулося до суду із заявою (вх. №130/24 від 24.01.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (далі - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", боржник) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/119/24 та визначено головуючим у справі суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2024 заяву АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" прийнято судом до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 20.02.2024; зобов`язано ініціюючого кредитора надати додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов"язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні 20.02.2024 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 28.03.2024.

26.02.2024 від АТ "Райффайзен Банк" надішли документи по справі (вх. № 2502).

27.03.2024 від АТ "Райффайзен Банк" надійшло клопотання (вх. № 4220) про відкладення розгляду заяви АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" з метою з"ясування обставин щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

У підготовчому засіданні 28.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 25.04.2024 до 10:30год.

Поряд з цим, 26.03.2024 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" () (далі - ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП", ініціюючий кредитор (2)) також надійшла заява за вх. № 542/24 від 26.03.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" () відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер №917/509/24 та визначено головуючим у справі суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2024 заяву ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" залишено без руху, встановлено заявнику спосіб та строк на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви, у зв"язку з чим суд прийняв заяву ТОВ "ІНВЕНТ ГПУП" (вх. №542/24 від 26.03.2024) та призначив її до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом з цим, судом прийнято до уваги приписи ч.4 ст.39 Кодексу України з процедур банкротства, яка визначає, що у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

З урахуванням зазначеного, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 заяву ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" прийнято до розгляду; приєднано заяву ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" (вх. № 542/24 від 26.03.2024) у справі № 917/509/24 до матеріалів справи № 917/119/24 за заявою АТ "Райффайзен Банк" про відкриття справи про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" ( ) для одночасного їх розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25.04.2024 о 10:30год; зобов`язано ініціюючого кредитора (2) надати додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов"язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 25.04.2024 у Полтавській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі № 917/119/24, яке було призначене на 25.04.2024 о 10:30год, не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, ухвалою суду від 25.04.2024 визначено нові дату та час проведення підготовчого засідання у справі - 18.06.2024, об 11-00 год..

17.06.2024 від АТ "Райффайзен Банк" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 8513), в яких банк повідомив про зменшення розміру свої грошових вимог до боржника.

Підготовче засідання у справі 18.06.2024 об 11-00год не відбулось, у зв"язку з перебоями у електропостачанні, які були зумовлені відключеннями від електропостачання будівлі, де розташований Господарський суд Полтавської області, за наслідками пошкодження електроліній 17.06.2024 ударами російської армії по Полтавській області, що підтверджується актом від 19.06.2024. У зв"язку з цим, ухвалою суду від 21.06.2024 визначено нові дату та час проведення підготовчого засідання у справі - 27.06.2024 об 11:30год.

26.06.2024 від боржника - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" надійшов відзив (вх. № 8962) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник просить суд відмовити у задоволені заяв АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" за мотивами, наведеними у відзиві. Зокрема, боржник, з посиланням на приписи п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положення Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, що вимоги кредиторів не задоволені ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" внаслідок збройної агресії проти України. Неможливість проведення розрахунків з кредиторами також зумовлена дією обмежень, встановлених Національним банком України щодо здійснення видаткових операцій.

Боржник зазначає, що на рахунках ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" в банківських установах наявні грошові кошти в сумі 57 745 707,14грн, зокрема, в АТ "Райффайзен Банк" на рахунку ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" наявні грошові кошти в сумі 52 014 550, 03 грн ( а.с. 68 т.2), яких достатньо для задоволення кредиторських вимог АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ІНВЕНТ ГПУП", але у зв"зку з обмеженнями, встановленими Національним банком України, боржник не має можливості це зробити. Крім цього, ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" має дебіторську заборгованість в розмірі приблизно 110 000 000,00грн. У судах розглядаються справи за позовами ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на суму близько 71 401 295,02грн.

Власний капітал ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на перший квартал 2024 р. склав 512 625 000,00 грн., що підтверджується балансом на 31.03.2024 ( а.с.71 т.2 ).

На сьогодні кредиторська заборгованість погашається переважно в судовому порядку за рахунок стягнення грошових коштів з боржників ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. Так станом на сьогодні погашена заборгованість розмірі 54 497 867,92 грн., з яких у справі № 917/483/23 у сумі 52 403 902,23 грн; у справі № 917/894/22 - 835 576,18 грн; у справі № 917/895/22 - 1 258 389,51 грн.

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 24.06.2024 № 2144/АП/ 31-13-05-07-Е ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" станом на 24.06.2024 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому чи розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням як покладено на контролюючі органи (копія довідки додається). Заборгованість зі сплати заробітної плати відсутня.

27.06.2024 від АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" надійшли відповіді на відзив боржника (вх. № 8995 та вх. № 9037 відповідно), в яких кредитори спростовують наведені боржником у відзиві аргументи та просять суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

АТ "Райффайзен Банк" в спростовання доводів боржника у відповіді на відзив останнього (вх. № 8995 від 27.06.2024) зазначає, зокрема, таке:

- підставою заявлених вимог за заявою АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" є невиконання останнім грошових зобов`язань за Кредитним договором №010/150-2/566 від 28.08.2017, строк виконання яких настав - 01 січня 2023 року та підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/483/23, яке набрало законної сили18.05.2023.

Грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк" не задоволені через арешт коштів на рахунки боржника за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022.

- посилання боржника на законодавчі акти в період воєнного стану, зокрема, на Постанову НБУ №18 від 24.02.2022, якою, як зазначає боржник, встановлено заборону на проведення розрахунки з кредиторами, є безпідставними та не підлягають застосуванню до правовідносин між Банком та Боржником, оскільки пунктуми 19.5 та 19.6 вказаної Постанови запроваджені обмеження не поширюються на кредитні договори/договори позики (проведення операцій з виконання відповідних боргових зобов`язань резидента-позичальника за відповідним договором), що визначені у підпункті 42 пункту 14 цієї постанови, якщо всі операції/платежі/розрахунки (включаючи надання / одержання / повернення будь-якої частки кредиту/позики) за таким договором здійснені / здійснюються виключно після 20 червня 2023 року.

- не задоволення боржником грошових вимог АТ "Райффайзен Банк" не пов`язано зі збройною агресію. Правозастосування п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положення Кодексу України з процедур банкрутства знайшло застосування за судовою практикою, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 913/101/23.

- законодавчі зміни в умовах воєнного стану поширюється на боржників та його майна, що знаходяться на окупованих територіях або на яких ведуться (велися) бойові дії. ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" знаходиться у м. Полтава, населений пункт не був як в окупації, так і в зоні бойових дій. Більш того, майнові активи боржника також не знаходяться на таких територіях, а отже п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положення Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає застосуванню до ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

- з огляду на приписи ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право, встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк" є безспірними, підтверджуються судовим рішення, яке набрало законної сили, тобто виключає будь-який спір про право.

- доводи боржника щодо розміру дебіторської заборгованості, що є предметом судових спорів, тобто носить сумнівний до стягнення характер та залишок коштів на його рахунках, що значно менші ніж розмір поточних зобов`язань боржника перед іншими кредиторами за Балансом (Звітом про фінансовий стан) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на 31.03.2024, не мають жодного значення в силу ч. 6, ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутств, для відмови у відкритті провадження про банкрутство за заявою банку.

ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в спростовання доводів ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ" у відповіді на відзив останього (вх. № 9037 від 27.06.2024) зазначає, зокрема, таке:

- задоволення грошових вимог ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" не пов`язано зі збройною агресію російської федерації;

- судова практика, в тому числі Верховний суд по справі 913/101/23 у постанові від 03.10.2023 дійшов висновку, "що у вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених Кредитором грошових вимог до Боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.".

- законодавчі зміни в умовах воєнного стану поширюються на боржників та їх майна, що знаходяться на окупованих територіях або на яких ведуться бойові дії. В свою чергу, боржник ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" знаходиться у населеному пункті, на якому не ведуться (не велися) бойові дії.

- рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.04.2023 у справі 917/917/22 задоволені позовні вимоги ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" до ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ" та присуджено до стягнення з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на користь ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" 6 132 681, 21 грн основного боргу, 852 538,97 грн пені, 82 477,29 грн річних, 106 015,46 грн судового збору. ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" не оскаржував вказане рішення суду, чим підтвердив свою заборгованість перед ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП".

Представники ініціюючих кредиторів - АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" в судовому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ" (з рахуванням додаткових пояснень) підтримують, на їх задоволенні наполягають.

Представник боржника в судовому засіданні просить суд у задоволенні заяв АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" про відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити за мотивами, зазначеними у відзиві.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив наступне.

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №130/24 від 24.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ". Зазначена заява вмотивована тим, що АТ "Райффайзен Банк" має безспірні кредиторські вимоги до боржника в сумі 1 504 500,00 Євро (що за курсом НБУ станом на 23.01.2024 (40,7928) у еквіваленті до гривні складає 61 372 767,60грн) згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/4836/23.

На стадії підготовчого засідання АТ "Райффайзен Банк" подав Додаткові пояснення по справі (вх. № 8313 від 17.06.2024), в яких повідомив про зменшення розміру грошових вимог до боржника та просить визнати їх в загальному розмірі 9 063 045,37грн, у тому числі 8 968 865,37грн основного зобов"язання (тіло кредиту), 30 280,00грн судового збору, 63 900,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

З урахуванням зазначеного, заява АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ" судом розглядається з урахуванням поданих заявником Додаткових пояснень за вх. № 8313 від 17.06.2024.

Суд встановив, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/483/23 (а.с. 155-157 т. 1) присуджено до стягнення з ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ" на користь АТ "Райффайзен Банк" 1 504 500,00 Євро основного боргу, 49 648,50 Євро заборгованості за процентами, 459 558,61грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 18.05.2023.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Полтавської області 31.05.2023 видано відповідний наказ (а.с. 158 т. 1), який стягувачем пред"явлено на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Т.В.

За заявою стягувача, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. постановою від 19.06.2023 відкрито виконавче провадження № 72068063 з виконання наказу від 31.05.2023 у справі № 917/483/23 про стягнення з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на користь АТ "Райффайзен Банк" 1 504 500,00 Євро основного боргу, 49 648,50 Євро заборгованості за процентами, 459 558,61грн відшкодування витрат зі сплати судового збору (а.с. 160 т. 1).

В межах виконавчого провадження погашення заборгованості боржника перед АТ "Райффайзен Банк" за виконавчим документом не здійснювалося у зв"язку з накладенням в рамках кримінального провадження № 000098 (заборони) арешту на рахунки ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ" за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор вказав, що загальний розмір заборгованості ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" перед АТ "Райффайзен Банк" згідно Кредитного договору № 010/150-2/566 від 28.08.2017 станом на 23.02.2023 (предмет позовних вимог у судовій справі №917/483/23 за основною заборгованістю (сума кредиту) становить 1 504 500,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 23.01.2024 (40,7928) у еквіваленті до гривні складає 61 372 767,60грн.

На стадії підготовчого засідання ініціюючий кредитор у додаткових поясненнях (вх. № 8513 від 17.06.2024) повідомив про часткове погашення суми заборгованості згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/483/23 в рамках юридичного механізму, передбаченого ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/483/23 (а.с. 46-48 т. 2) задоволено заяву АТ "Райффайзен Банк" від 21.03.2024 (вхід. № 3936 від 21.03.2024). Звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 52 403 902,23 грн, які належать ПрАТ "Нафтогазвидобування" (ідентифікаційний код 32377038) та яке має заборгованість перед ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, буд. 9/17, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 38516938) згідно судових рішень у справі № 910/14379/22 (рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, які набрали законної сили), в рахунок погашення заборгованості ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (ідентифікаційний код 38516938) перед АТ "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909) згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023, що набрало законної сили 18.05.2023, у справі № 917/483/23.

Стягувачем за цією ухвалою є АТ "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909).

Боржником за цією ухвалою є ПрАТ "Нафтогазвидобування" (вул. Магнітогорська, буд. 1, кімн. 42, м. Київ, 02660, ідентифікаційний код 32377038).

АТ "Райффайзен Банк" у додаткових поясненнях повідомило, що ПрАТ "Нафтогазвидобування" належним чином та у повному обсязі виконало за ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" грошове зобов"язання в загальному розмірі 52 403 902,23грн за ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/483/23 шляхом відповідного перерахування АТ "Райффайзен Банк" грошових коштів, на підтвердження чого банк надав платіжні інструкції № 90234 від 11.04.2024 на суму 17 400 000,00грн, № 94334 від 14.05.2024 на суму 17 400 000,00грн, № 97923 від 13.06.2024 на суму 17 603 902,23грн (а.с. 49-51 т. 2).

За розрахунком АТ "Райффайзен Банк", заборгованість ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" перед АТ "Райффайзен Банк", що є підставою заявлених вимог у даній справі, становить 8 968 865,37грн ( 61 372 767,60 грн - 52 403 902,23грн).

Відтак у додаткових поясненнях просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ та визнати грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк" до боржника в сумі 9 063 045,37грн , з яких 8 968 865,37 грн - борг за основним зобов"язанням (тіло кредиту), 30 280,00грн - судовий збір, сплачений при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, 63 900,00грн - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень АТ "Райффайзен Банк" про наявність у ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" безспірних грошових зобов`язань згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/483/23 перед заявником, виконання яких настав, у загальному розмірі 8 968 865,37 грн.

На дату постановлення даної ухвали документальних доказів повного погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/483/23 боржник суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 09.04.2024 у справі № 913/375/23, зазначив, що ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (наявність спору про право або задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду).

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник, заперечуючи щодо відкриття провадження у справі про банкрутство у відзиві на заяву посилається на п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яка встановлює заборону у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника у разі коли вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України.

Суд погоджується з доводами АТ "Райффайзен Банк" відносно того, що ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" знаходиться у м. Полтава, яке не перебувало як в окупації, так і в зоні бойових дій. Більш того, майнові активи боржника також не знаходяться на таких територіях.

Інших документальних доказів на підтвердження наявності підстав для застосування п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства боржник суду не надав.

Також боржник у відзиві на заяву та його представник в судовому засіданні зазначає, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 у справі № 554/2088/22 скасовано заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном , а саме кошти належні ТОВ "СЕРВІС "ОЙЛ", які знаходяться на рахунках (згідно переліку), що відкриті в у АТ "Райффайзен Банк" в частині сплати соціальних виплат, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. На думку боржника, и заборгованість по рішенню суду є обов`язковим платежем, а відтак, АТ "Райффайзен Банк" не був позбавлений права погасити заборгованість за рахунок коштів наявних на рахунках боржника цій фінансовій установі, залишок яких на цих рахунках становить 52 014 550,00грн.

Проте, на переконання суду боржник помилково ототожнює поняття " інші обов`язкові платежі" з обов`язком виконати рішення суду.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" , суд дійшов до висновку про її задоволення.

За результатами даного судового засідання судом визнаються вимоги ініціюючого кредитора - АТ "Райффайзен Банк" у розмірі 8 968 865,37грн основного боргу, 30 280,00грн судового збору, сплаченого при звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та 63 900,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутств визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суду запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013), а також надав заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (а.с. 176-184 т. 1).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Суд встановив, що заява про участь у справі арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича з покладенням на нього всіх прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Предметом даного підготовчого засідання також є заява ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" (вх. №542/24 від 26.03.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", яка надійшла до суду після надходження до суду відповідної заяви від АТ "Райффайзен Банк" і яка в подальшому була приєднана до матеріалів справи № 917/119/24 за заявою АТ "Райффайзен Банк" про відкриття справи про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" для одночасного їх розгляду.

З приводу заяви ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" (вх. №542/24 від 26.03.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" суд зазначає таке.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 5 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч.4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви, розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Наведене свідчить про те, що приписи ч.5 ст.38 та ч.4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають порядок дій господарського суду у підготовчому засіданні на розгляді якого перебувають декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, які надійшли від різних кредиторів за умови, коли одна із заяв (яка подана першою) повертається без розгляду.

Приписи ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства не визначають у якості підстави повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство обставину обґрунтованості раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до заяв, які подані пізніше.

Оскільки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які подані пізніше, не підлягають розгляду по суті у підготовчому засіданні у зв`язку з обґрунтованістю раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також беручи до уваги те, що такі заяви, у відповідності до ч.1 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути повернуті без розгляду, з урахуванням того, що у вказаних заявах зазначаються, на виконання вимог абз.1 ч.3 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про розмір вимог кредитора до боржника, для дотримання приписів ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, слід призначати до розгляду у попередньому засіданні грошові вимоги кредиторів до боржника, що містяться в приєднаних до матеріалів справи заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли пізніше (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 06.07.2022 у справі № 913/288/21).

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", яка надійшла до суду першою, суд визнав її обґрунтованою і дійшов до висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, заява ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП", яка надійшла до суду пізніше, не підлягає розгляду по суті у підготовчому засіданні. Грошові вимоги, що містяться у заяві ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" підлягають призначенню до розгляду у попередньому засіданні в порядку ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ).

2. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011; ) у розмірі 9 063 045,37грн, з яких: 8 968 865,37грн основного боргу та 94 180,00грн судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ).

6. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ) призначити арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013, м.Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф.1005) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

9. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

11.Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 12.09.24 10:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, зал судових засідань № 25).

Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов`язковою.

13. Призначити до розгляду в попередньому засіданні 12.09.2024 о 10год. 30 грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" ( ), що містяться в приєднаній до матеріалів справи № 917/119/24 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" ( справа № 917/509/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", , яка надійшла пізніше.

14. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

15. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

16. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024

Суддя О.О. Ореховська