УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/6970/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (вул. Горобців Братів, буд. 28, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код 31793056)

до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 21673832)

про стягнення 11 586, 53 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (далі за текстом - ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі за текстом - ПрАТ «Київстар», Відповідач) про стягнення 11 586, 53 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.06.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.06.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27.06.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про призначення експертизи.

02.07.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Позивача на клопотання про призначення експертизи.

12.07.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення Відповідача.

15.07.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

З огляду на наявність вказаних вище клопотань, суд дійшов висновку їх розглянути у зв`язку з чим зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 250 ГПК України передбачено право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення її без задоволення / розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. (частина 5 статті 250 ГПК України).

Суд зазначає, що ухвалою суду від 07.06.2024 Відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання такої ухвали надати суду заперечення (за наявності) щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно повідомлення Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду надійшла Відповідачу 07.06.2024 о 15:20, а відтак є належним чином врученою стороні у зазначені дату та час.

У строк до 12.06.2024 заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження Відповідачем до суду не подано, однак у відзиві на позовну заяву, який подано до суду 25.06.2024 Відповідач просить суд подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження оскільки справа має значний суспільний інтерес.

Доказів поважності пропуску вказаного вище строку Відповідачем не надано.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, судом досліджено клопотання Відповідача про призначення експертизи та заперечення Позивача в цій частині, за результатами розгляду якого суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та з огляду на те, що поставлені Відповідачем на вирішення питання не вплинуть на з`ясування обставин, що мають значення для справи з урахуванням фактичних обставин справи та спірних правовідносин сторін.

При цьому, суд зазначає, що відповіді на поставлені Відповідачем на вирішення експерта питання фактично є відомі стороні, оскільки у поданому клопотання Відповідач сам стверджує, що сила струму спрацювання комутатора зазначається виробником на корпусі комутатора, про що також було відомо Позивачу станом на час проведення перевірки.

Оцінка наданим пояснення сторін буде надана судом при вирішенні спору по суті.

Також суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі оскільки судом не вбачається об`єктивної неможливості встановити обставини даної справи та вирішити її по суті до вирішення справи № 904/3053/24 про визнання недійсним та скасування рішень, оформлених протоколом № 72/2024 від 05.03.2024 засідання комісії Позивача із розгляду акту про порушення №00000641 від 25.12.2023.

Судом не заперечується пов`язаність справи № 910/6970/24 зі справою № 904/3053/24, однак Відповідачем не доведено чим обумовлюється неможливість подальшого розгляду даної справи.

Також судом критично сприймаються дії Відповідача щодо визнання недійсним та скасування рішень, оформлених протоколом № 72/2024 від 05.03.2024 засідання комісії Позивача із розгляду акту про порушення №00000641 від 25.12.2023 саме після відкриття провадження у справі № 910/6970/24, що може свідчити про наміри сторони затягнути розгляд останньої.

Керуючись статтею 234, 250, 99 та 227 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Київстар» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. У задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Київстар» про призначення експертизи - відмовити.

3. У задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Київстар» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС