ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1365/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк. розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність,

за участю представників учасників :

від боржника: В. Шмідт, ордер ВК № 1116688 від 16.01.2024,

від кредитора ОСОБА_2 : І. Волошин, ордер ВК № 1133090 від 14.06.2024,

від кредитора: І. Романчук, ордер ВК № 1121878 від 15.02.2024,

від керуючою реалізацією майна боржника: І. Драгун,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 02.01.2024 (суддя Н. Церковна) прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , підготовче засідання призначено на 17.01.2024.

Ухвалою від 17.01.2024, зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , попереднє засідання призначено на 12.03.2024.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 18.01.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158 за № , строк на пред`явлення грошових вимог закінчився 18.02.2024.

16.02.2024 від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 12.03.2024 визнано вимоги кредитора ОСОБА_4 в розмірі 637 790,00 грн - черговість задоволення вимог друга, визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 в розмірі 1 156 173,00 грн - черговість задоволення вимог друга, судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначене на 09.04.2024.

Постановою суду від 09.04.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражної керуючої Ірини Драгун, визнано боржника банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено арбітражну керуючу Ірину Драгун керуючою реалізацією майна боржника.

14.06.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядженням керівника апарата суду від 18.06.2024 № 03-04/37/2024 у зв`язку із перебуванням судді Н. Церковної на лікарняному до 24.06.2024, відповідно до п. 6.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 № 1, з метою запобігання порушення процесуальних строків, передбачених ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, та своєчасного розгляду судом питання щодо прийняття, відхилення або залишення заяви з кредиторськими вимогами до боржника без руху, відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1365/23, за результатами якого справу № 918/1365/23 передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.06.2024 справу № 918/1365/23 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_5 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2024.

У судове засідання 15.07.2024 з`явилися представники боржника, кредиторів та керуюча реалізацією майна боржника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

У розумінні цієї статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, за умовами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначалося, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 18.01.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158 за № , тобто строк на пред`явлення грошових вимог закінчився 18.02.2024.

Частинами 2, 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч.1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_6 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 5 053 351,79 грн, з яких: 2 441 448,00 грн - сума позики, 1 464 868,80 грн - проценти за користування позикою, 996 110,78 грн - пеня, 81 727,87 грн - 3% річних від прострочених суми позики за період з 13.04.2020 по 25.05.2021, 69 196,33 грн - 3% річних від простроченої суми процентів за користування позикою, зазначає таке.

Згідно з договором позики № 1/19 від 12.04.2019 ОСОБА_6 (позикодавець) в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язався надати ОСОБА_7 (позичальник) грошові кошти, в розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язався прийняти грошові кошти і повернути позикодавцеві грошові кошти в розмірі та порядку, встановлених договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору позики сума позики становить 60 000,00 доларів США.

Позичальник зобов`язався сплачувати позикодавцю кошти за користування позикою з розрахунку 5 % на місяць (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 2.3 договору відсотки за позикою нараховуються щомісяця на суму залишку позики та сплачуються позичальником до 12 числа кожного наступного місяця.

Строк надання позики становить 12 календарних місяців (п. 3.1 договору).

За п. 3.2 договору остаточний термін повернення суми позики - 12.04.2020.

Підтвердженням факту отримання суми позики є розписка Позичальника про отримання в борг грошових коштів (п. 4.1 договору).

У п. 4.2 договору визначено, що по настанні дати, вказаної в п. 3.2 цього договору, позичальник зобов`язується протягом дня повернути суму позики. Підтвердженням факту повернення суми позики є письмова заява (розписка) позикодавця.

У разі порушення позичальником строку повернення суми позики він повинен сплатити пеню в 0,1 % від розміру суми позики за кожний день прострочення повернення суми позики (п. 4.2 договору).

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_7 підтверджується розпискою від 12.04.2019.

Крім цього, 12.04.2019 ОСОБА_6 (кредитор) укладені договори поруки з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (поручителі), за умовами яких поручителі поручаються перед кредитором за виконання ОСОБА_7 (боржник) свого обов`язку за договором позики № 1/19 від 12.04.2019.

Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку в повному обсязі і відповідає перед кредитором за порушення зазначеного зобов`язання боржником (п. 2 договорів позики).

У разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договорів позики).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п. 5 договорів позики).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 12.04.2020, а у випадку порушення чи невиконання основного зобов`язання у передбачений строк, цей договір діє до моменту повного виконання зобов`язань за договором позики № 1/19 від 12.04.2019, вказаним в п. 1 договору (п. 7 договорів позики).

Розмір заявленої заборгованості підтверджується також розпискою від 28.05.2021, за змістом якої ОСОБА_7 підтвердив розмір його заборгованості станом на 25.05.2021 перед ОСОБА_6 за договором позики №1/19 від 12.04.2019 в розмірі 124 189,05 доларів США, з яких: 60 000,00 доларів США- сума боргу; проценти за користування позикою у розмірі 24 480,00 доларів США; 3 % річних від прострочення суми позики у розмірі 2 008,51 доларів США та 3 % річних від простроченої суми процентів у розмірі 1 700,54 доларів США.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.04.2022 у справі № 569/12425/21, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03.11.2022, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних задоволено, стягнутто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 заборгованість за Договором позики №1/19 від 12.04.2019, що станом на 25.05.2021 становить 124 189,05 доларів США, з яких: 60 000,00 доларів США сума позики, 36 000,00 доларів США проценти за користування позикою, 24 480,00 доларів США пеня, 2 008,51 доларів США 3 % річних від прострочених суми позики за період з 13.04.2020 по 25.05.2021, 1 700,54 доларів США 3 % річних від простроченої суми процентів за користування позикою, а також понесені судові витрати, а саме: 11 350,00 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви, по 2 837,50 грн з кожного відповідача; 454,00 грн сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, по 112,50 грн з кожного відповідача; та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме 25 000,00 грн, витрат на правничу допомогу, по 6 250,00 грн з кожного відповідача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.12.2023 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.04.2022 та постанову Рівненського апеляційного суду від 03.11.2022 у справі № 569/12425/21 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.06.2021 у справі № 569/12425/21 забезпечено позов у справі 569/12425/21 та накладено арешт: на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 1222 L, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4801 см3, номерний знак НОМЕР_3 , який 26.11.2020 зареєстрований за ОСОБА_1 , на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель 311 СDI, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2148 см3, номерний знак НОМЕР_5 , який 17.06.2020 зареєстрований за ОСОБА_1 , на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель 311 D, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2148 см3, номерний знак НОМЕР_7 , який 28.09.2018 зареєстрований за ОСОБА_1 , на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 313 CDI, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , об`єм двигуна 2148 см3, номерний знак НОМЕР_9 , який 11.01.2020 зареєстрований за ОСОБА_1 , на об`єкт нерухомого майна, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 62,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_8 , на транспортний засіб марки RENAULT, модель MASTER, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , об`єм двигуна НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , який 10.12.2019 зареєстрований за ОСОБА_9 ,

27.01.2023 на примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі від 29.04.2022 № 569/12425/21 видано виконавчий лист № 569/12425/21.

Отже, станом на дату звернення з цією заявою заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 124 189,05 доларів США перед стягувачем ОСОБА_6 за договором поруки від 12.04.2019 підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно з преамбулою та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдінг"проти України" від 28.10.1999 у справі "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 ГПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі № 916/495/21, від 03.11.2020 у справі № 909/948/18).

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому обставини, встановлені в рішенні Рівненського міського суду від 29.04.2022 у справі № 569/12425/21, повинні бути враховані як преюдиційні при розгляді цієї справи.

Приписами ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_6 у розмірі 5 053 351,79 грн, з яких: 2 441 448,00 грн - сума позики, 1 464 868,80 грн - проценти за користування позикою, 150 924,20 грн - 3% річних (друга черга) та 996 110,78 грн - пеня (третя черга), є обґрунтованими та підлягають визнанню.

У силу вимог ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, суд установив, що ОСОБА_2 понесені витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, в розмірі 6 056,00 грн судового збору.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 5 053 351,79 грн, з яких: 2 441 448,00 грн - сума позики, 1 464 868,80 грн - проценти за користування позикою, 150 924,20 грн - 3% річних (друга черга задоволення вимог) та 996 110,78 грн - пеня (третя черга задоволення вимог).

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 15.07.2024.

Суддя О.Андрійчук