ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3461/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Одесміськелектротранс

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024

по справі №916/3461/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС

до відповідача: Комунального підприємства Одесміськелектротранс

про стягнення 1 319 423,17 грн.

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства Одесміськелектротранс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 3 637 091,36 грн.

суддя суду першої інстанції Щавинська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29.

Повний текст складено та підписано: 10 червня 2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі №916/3461/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" інфляційне збільшення у сумі 509 716, 15 грн., 3% річних у сумі 100 973, 08 грн., судовий збір у сумі 9 160, 34 грн.

В задоволенні решти первісного позову відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 17.05.2021 до договору постачання електричної енергії Споживачу №Т-СЕГ-П/2021/мн1.

Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 17.09.2021 до договору постачання електричної енергії Споживачу №Т-СЕГ-П/2021/мн1.

Визнано недійсною додаткову угоду №9 від 07.10.2021 до договору постачання електричної енергії Споживачу №Т-СЕГ-П/2021/мн1.

Визнано недійсною додаткову угоду №10 від 22.11.2021 до договору постачання електричної енергії Споживачу №Т-СЕГ-П/2021/мн1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на користь Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" грошові кошти у сумі 3 637 091, 34 грн., судовий збір у сумі 65 292, 37 грн.

В задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 по справі №916/3461/23; скасувати рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/3461/23 в частині стягнення з Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" інфляційне збільшення у сумі 509 716, 00 грн. та 3% річних у сумі 100 973 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3461/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3461/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства Одесміськелектротранс та Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 по справі №916/3461/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

10.07.2024 матеріали справи №916/3461/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.07.2024, №216 по справі №916/3461/23 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Таран С.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 для розгляду справи №916/3461/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заявив частині оскаржуваної суми до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 9160,34 грн. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 10992, 00 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 13740, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» була подана через електронний суд.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Одесміськелектротранс на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 по справі №916/3461/23 - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству Одесміськелектротранс строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10992, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Комунальне підприємство Одесміськелектротранс, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.