ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" липня 2024 р. м. Львів Справа №921/569/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя І.Б. Малех
судді В.М. Гриців
О.В.Зварич
секретар судового засідання Д.Т.Залуцький
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В., б/н від 24.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1806/24 від 25.06.2024 року) про ухвалення додаткового рішення
по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/511/24 від 19.02.2024)
на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року (суддя Хома С.О., повний текст рішення складено та підписано 02.02.2024, м. Тернопіль)
по розгляду заяви без номера від 17.07.2023 (вх. № 6087 від 21.07.2023) представника відповідача 2 - адвоката Осів Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі №921/569/21
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТУС ТРЕЙД", м. Тернопіль, Тернопільська область
до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Тернопіль, Тернопільська область
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Тотус, м. Тернопіль, Тернопільська область
про стягнення солідарно заборгованості у сумі 2 558 088 грн. 60 коп., з яких 1 160 536 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом, 1 077 620 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 759 грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 22.03.2011 по 22.09.2011 та 312 172, 01 грн. штрафу
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явились;
від відповідача 1: не з`явились;
від відповідача 2 в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області: Осів П.В. адвокат (ордер серія ВО №1060028 від 12.09.2023);
від відповідача 3: не з`явились;
Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року заяву без номера від 17.07.2023 (вх. № 6087 від 21.07.2023) представника відповідача - 2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/569/21- задоволено; стягнуто з позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката Осів Павла Володимировича.
Позивач АТ КБ Приватбанк, не погодившись з винесеним додатковим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що таке прийнято з порушенням норм процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2024 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19 червня 2024 року у справі №921/569/21 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/511/24 від 19.02.2024) залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року у справі №921/569/21 - залишено без змін.
Відповідач 2 у відзиві вказав, що у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 очікує понести витрати за надання правничої допомоги в сумі 20 000,00 грн.
В судових дебатах по розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення у даній справі представник відповідача 2 заявив, що докази понесення ним витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.
25.06.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В. поступила заява, б/н від 24.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1806/24 від 25.06.2024 року) про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В., б/н від 24.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1806/24 від 25.06.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/569/21 призначено до розгляду в судове засідання на 10 липня 2024 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
В судове засідання 10.07.2024 з`явився представник заявника, який підтримав доводи своєї заяви.
Позивач, відповідач 1 та відповідач 3 участі уповноважених представників в судове засідання 10.07.2024 не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви ухвалою суду від 01.07.2024, шляхом доставлення такої в його електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які підписані відповідальним представником суду.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.
За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У даній справі відповідач (апелянт) клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вище зазначено, що за результатами розгляду справи, постановою Західного апеляційного господарського суду від 19 червня 2024 року у справі №921/569/21 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/511/24 від 19.02.2024) залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року у справі №921/569/21 - залишено без змін.
Представником відповідача 2 в суді апеляційної інстанції був адвокат Осів Сергій Степанович на підставі ордеру серія ВО №1060028 від 12.09.2023 (Т-3, а.с.168).
Відповідач 2 у відзиві вказав, що у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 очікує понести витрати за надання правничої допомоги в сумі 20 000,00 грн.
03.04.2024 в канцелярію суду від представника заявника адвоката Осіва П.В. поступило клопотання про стягнення судових витрат , б/н від 02.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-04/2311/24 від 03.04.2024), де вказує, що ОСОБА_1 , як відповідач, понесе витрати на отримання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн. Такі докази, як вказує такий будуть подані в строки визначені ч.8 ст. 129 ГПК України.
В судових дебатах по розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення у даній справі представник відповідача 2 заявив, що докази понесення ним витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.
25.06.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В. поступила заява, б/н від 24.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1806/24 від 25.06.2024 року) про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено акт прийому передачі наданих правничих послуг від 21.06.2024 до договору №13/12 про надання правничої допомоги від 13.12.2021.
13.12.2021 між адвокатом Осів Павлом Володимировичем та Оконським С.С. укладено договір про надання правничої допомоги № 13/12 (Т-3, а.с.81-82), згідно п.1.1. якого адвокат зобов`язується забезпечити надання правничої допомоги клієнту, а саме, захист прав клієнта у справі №921/569/21. Клієнт, в свою чергу, зобов`язується, в порядку та на умовах, передбачених цим договором, оплатити надану правничу допомогу адвокату в порядку, розмірах та строки передбачені цим договором.
За надання правничої допомоги, передбаченої предметом цього договору, клієнт виплачує адвокату гонорар, розмір якого визначається відповідно до акту прийому - передачі наданої правничої допомоги, що підписується обома сторонами.
21.06.2024 адвокатом Осівим Павлом Володимировичем та Оконським Сергієм Степановичем складено акт прийому-передачі наданих послугу господарській справі №921/569/21. Вказано, що при визначенні розміру оплати на правничу допомогу у справі Західного апеляційного господарського суду №921/569/21 при розгляді апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2024 у справі №921/569/21 сторони керуються п.3.2. договору про надання правничої допомоги , відповідно до якого за надання правничої у суді апеляційної інстанції клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі 20 000,00 грн. (не залежно від обсягу послуг та витраченого часу).
«Адвокат» надав, а «Клієнт» прийняв наступні правничі послуги,
1). ознайомлення з апеляційною скаргою на додаткове рішення від 31.01.2024 у справі №921/569/21 1 година;
3). складання відзиву на апеляційну скаргу - 3 години;
4) складання письмових пояснень - 1 година;
5) складання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу 0,25 години;
6) участь у 3 (трьох) судових засіданнях
що разом, складає 20 000,00 грн.
Сторони погодились, що послуги надані «адвокатом» повністю та відповідно до доручення «клієнта», претензій та зауважень у «клієнта» немає.
27.06.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника позивача поступила заява , б/н від 27.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-04/4372/24 від 27.06.2024) заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, де стверджує про разючу не співмірність витрат заявленому, зокрема надаючи оцінку (порівнюючи) із витратами заявленими в суді першої інстанції в розмірі 30 000,00 грн. та описаною роботою адвоката в обґрунтування 30 000,00 грн. Відтак, просить, суд надати критичної оцінки заяві, зменшити розмір витрат до десятої частини заявленого.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Осів П.В. представляв інтереси відповідача 2 в суді першої інстанції. Відтак, йому достеменно відомі всі обставини даної справи, а відтак складання апеляційної скарги та аналіз судової практики, в якій відображено незмінну правову позицію відповідача, яка озвучувалась в суді першої інстанції не потребувало особливих зусиль і тривалого часу.
У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.
Керуючись ст. ст. 114, 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В., б/н від 24.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1806/24 від 25.06.2024 року) про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.
5. Матеріали справи №921/569/21 повернути Господарському суду Тернопільської області.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 17.07.2024 року.
Головуючий суддя І.Б. Малех
Суддя В.М. Гриців
Суддя О.В. Зварич