УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/18632/23 (910/8585/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Дейвест арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дейвест - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Груп - 2

про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю Дейвест

в межах справи № 910/18632/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю Дейвест арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович звернувся до суду із позовною заявою про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю Дейвест в межах справи № 910/18632/23.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/18632/23.

Дослідивши позовну заяву, суд ухвалив призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Позивач зазначає, що після виявлення в банківських виписках платежів ТОВ «Дейвест» на користь ТОВ «Акріс-Груп» стосовно сплати штрафних санкцій, розпорядником майна було здійснено відповідні запити на адресу ТОВ «Дейвест» та, зокрема, ТОВ «Акріс-Груп» з проханням надати всі первинні документи (договори, докази виконання та порушення зобов`язань), претензії, вимоги та інше листування щодо підстав сплати вказаних штрафних санкцій та збитків. Проте, станом на момент подання позову було отримано відповідь тільки від ТОВ «Дейвест», яка мала тільки копії претензій ТОВ «Акріс-Гругі» та докази оплати, без надання всіх первинних документів.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження та призначити підготовче засідання на 14.08.24 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» первинні документи (договори, докази виконання та порушення зобов`язань) претензії, вимоги та інше листування щодо підстав сплати штрафних санкцій на підставі платіжної інструкцій в АТ «ОТП Банк» №103 від 24.02.2023. Витребувані документи надати суду у строк до 13.08.2024.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М.Івченко