ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" липня 2024 р. Справа № 911/1424/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Групенерготрейд
до Державного спеціалізованого підприємства Ліси України
прo стягнення 4 950 490,79 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Групенерготрейд до Державного спеціалізованого підприємства Ліси України прo стягнення 4 950 490,79 гривень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2024 у справі №911/1424/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Групенерготрейд залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Згідно ч.ч. 5-7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є, зокрема: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей сліду, що ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2024 у справі №911/1424/24 доставлено до електронного кабінету (електронної пошти) Товариства з обмеженою відповідальністю Групенерготрейд 18.06.2024 о 15:23.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви є 01.07.2024.
Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків поданої заступником прокурора позовної заяви до закінчення означеного строку 01.07.2024, не подано.
Водночас 03.07.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Групенерготрейд надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 18.06.2024, яку (як вказано позивачем) він не отримував і ознайомився з її змістом лише 25.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вказану вище заяву створено 03.07.2024 в підсистемі "Електронний суд" з додаванням до неї копій документів.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Водночас згідно ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
За таких обставин, оскільки заяву про усунення недоліків позивачем подано до суду 03.07.2024, тобто після закінчення процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії (01.07.2024), суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без розгляду, а виявлені судом недоліки у встановлений строк не усунуто.
Зазначення ж позивачем у заяві про ознайомлення зі змістом ухвали 25.06.2024 судом визнаються неспроможними та доказово непідтвердженими, як і не відповідають дійсності аргументи позивача про неотримання ухвали у розумінні наведених вище приписів процесуального законодавства та порядку надіслання стороні копії рішення.
Заяв та/або клопотань, спрямованих на поновлення пропущеного строку для вчинення відповідної процесуальної дії ані разом із заявою про усунення недоліків, ані станом на момент постановлення даної ухвали від позивача не надійшло.
З огляду зроблених вище висновків суд звертає увагу на те, що:
- приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України;
- норми ГПК України щодо процесуальних строків, у тому числі в частині порядку їх продовження/поновлення є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків;
- приписами ГПК України не передбачено обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений учасником справи строк, тоді як у разі пропуску строку заявник повинен: 1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку; 2) клопотання повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, зокрема щодо наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, тоді як подану ним поза межами такого строку заяву залишено без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Групенерготрейд до Державного спеціалізованого підприємства Ліси України прo стягнення 4 950 490,79 гривень з доданими до неї документами, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Групенерготрейд до Державного спеціалізованого підприємства Ліси України прo стягнення 4 950 490,79 гривень з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 11.07.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема