ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"16" липня 2024 р. Справа № 906/392/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі № 906/392/23 (суддя Машевська О.П., повний текст складено 20.05.2024)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на бездіяльність приватного виконавця (вх. г/с № 01-19/47/24 від 03.05.2024)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача - Шупик А.В.;

відповідача - Ляшенко Р.В.;

приватний виконавець - Дідківський А.С.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі № 906/392/23.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23 до провадження у новому складі суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2024 о 11:00 год.

В судовому засіданні 16.07.2024 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити скаргу на бездіяльність приватного виконавця.

Представник позивача та приватний виконавець в судовому засіданні заперечили доводи апеляційної скарги, просять залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні представників позивача, відповідача та приватного виконавця, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку оголосити в судовому засіданні перерву.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Окрім того, враховуючи клопотання представників сторін та приватного виконавця, із урахуванням положень ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити судове засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" вересня 2024 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.