overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/2510/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомАкціонерного товариства "Сенс Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амедіа Продакшн-Лтд" 2) ОСОБА_1
простягнення 1354008,07 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амедіа Продакшн-Лтд"

Євтушенка Володимира Івановича

про відкладення судового засідання з розгляду справи № 910/2510/24

по суті до 07.08.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2024Справа № 910/8527/24
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець - Корєшков Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/3661/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Комфорт Групп"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування в частині рішення від 21.12.2023 №363-р

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Комфорт Групп"

про закриття підготовчого провадження та ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.24 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/3365/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного (виробничого) підрозділу Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті №1 Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії»

про стягнення 2 511 593,44 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії»

про відкладення підготовчого засідання на 07.08.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

17.07.2024Справа № 910/4543/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна" м. Києва

до Російської Федерації

про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 16741398 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Єнокян К.Л.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 17 липня 2024 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 24.09.24 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/8617/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 28 Б" (вул. Данченка Сергія, 28Б, м. Київ, 04084)

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, м. Київ, 01010)

про стягнення 66 628,13 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 66 628,13 грн за період з 01.11.2019 по 01.06.2024.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/8617/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 30/159

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про розподіл судових витрат

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго", яку замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.21.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком"

про стягнення 104 725,89 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго", яку замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" про стягнення 104 725,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 скаргу задоволено.

17.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" надійшла заява про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 196, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Встановити державному виконавцю Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції строк для подання власної правової позиції щодо вказаної заяви - до 06.08.2024 включно.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

17.07.2024Справа № 910/1229/24

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26 червня 2024 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" м. Дніпра

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 7235218,07 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Акуленко А.В.,

від стягувача: Делов В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 26 червня 2024 р., стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" 7235218,07 грн. боргу, 10000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 108528,27 грн. витрат по оплаті судового збору.

У липні 2024 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою про відстрочення виконання рішення суду строком на один рік, посилаючись на своє скрутне фінансове становище, що унеможливлює виконання зазначеного судового рішення.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав.

Стягувач письмових пояснень на заяву не надав, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представника заявника, стягувача, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 331 ГПК України відстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 76 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 26 червня 2024 р. або роблять його неможливим, та зумовлюють відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалене 26 червня 2024 р. рішення у справі до часу звернення відповідачем в суд з указаною заявою та її розгляду не набрало законної сили.

Ця обставина виключає примусове його виконання до часу набрання рішенням законної сили.

Протягом розгляду справи в суді І інстанції відповідачем не заявлялося про відстрочку рішення у справі, що зумовило б необхідність вирішення такої заяви за правилами ст. 239 ГПК України.

За таких обставин у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 26 червня 2024 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/5319/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі»

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірину Володимирівну

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі»

про відкладення підготовчого засідання на 07.08.24 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Протокольною ухвалою суду від 17.07.2024 долучено до матеріалів справи відзив Міністерства юстиції України від 07.06.2024, пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» від 12.06.2024, відповідь на відзив ОСОБА_1 від 13.06.2024; повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 30.07.2024

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

17.07.2024Справа № 910/16507/23

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва, 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" м. Києва

треті особи 1. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, 2. Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києва

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків, ціна позову 11795194,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Найда М.М.,

від відповідачів: 1.,2. Перцев Д.П.,

від третіх осіб: не з`явились.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києвa про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.09.24 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/5209/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія «Лідер»

про стягнення 112 427,51 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія «Лідер»

про відкладення підготовчого засідання на 07.08.24 о 15:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна