ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Справа № 914/2794/23

За позовом: Фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича, м.Львів,

до відповідача: Відділу освіти, культури та туризму Турківської міської ради, м.Турка Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації, м.Турка Львівської області,

про стягнення 352'651,64 грн. заборгованості,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники cторін:

від позивача: О. Костич,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 352'651,64 грн заборгованості за виконані роботи за договором №55 від 04.08.2020, з яких 226'137,36 грн. основний борг, 7'234,90 грн. пеня, 19'068,33 грн 3% річних та 100'211,05 грн втрат від інфляції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2023 справу № 914/2794/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Подальший рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

06.05.2024 позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відділом освіти, культури та туризму Турківської міської ради, оскільки під час розгляду справи було з`ясовано, що у процесі припинення діяльності відділу освіти перехід майна, майнових прав до відповідача у справі, не здійснювався; рішенням Самбірської районної ради №14 від 23.12.2020 Яворівський НВЗ І-ІІІ ступенів Турківської районної ради переданий у відання Турківської міської ради; органом управління Яворівського НВЗ є відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради.

Ухвалою від 07.05.2024 суд замінив первісного відповідача Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області належним відповідачем - Відділом освіти, культури та туризму Турківської міської ради та відклав підготовче засідання на 04.06.2024.

03.06.2024 відповідач подав відзив.

Ухвалою від 04.06.2024 підготовче засідання відкладено для надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 суд закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 01.07.2024 та викликав відповідача та третю особу у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання 01.07.2024 з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач у судове засідання участь повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

Третя особа подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Аргументи позивача.

04 серпня 2020 року між Відділом освіти Турківської РДА та Фізичною особою-підприємцем Здебським Олегом Михайловичем було укладено договір на реконсрукцію приміщень спортивного залу Яворівської ЗОШ І-ІІІ ступеня у с.Явора Турківського району Львівської області; в межах даного договору ним було виконано робіт загальною вартістю 598'997,96 грн.; замовник свої зобов`язання по оплаті виконав лише частково і на дату позову заборгованість становить 226'137,36 грн., на яку нараховано 7'234,90 грн. пені, 19'068,33 грн. 3% річних та 100'211,05 грн. втрат від інфляції; Рішенням І сесії VIII скликання Самбірської районної ради №14 від 23 грудня 2020 року «Про передачу організацій Турківської районної ради Турківській міській раді» Яворівський навчально-виховний заклад І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області переданий у відання Турківської міської ради; органом управління Яворівського навчально-виховного закладу І-ІІІ ступенів є Відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради і він є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти, культури і туризму; оскільки усі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ними передані районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади, то у спірних правовідносинах до Відділу освіти Турківської міської ради перейшли не виключно повноваження у сфері освіти, але й обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти, у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти.

Аргументи відповідача.

Правовідносини у цій справі виникли на підставі договору, носять господарський характер, при цьому, особою у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору, є Відділ освіти Турківської районної державної адміністрації (), що є структурним підрозділом зі статусом юридичної особи Турківської районної державної адміністрації, яку, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020 року, реорганізовано шляхом приєднання до Самбірської районної державної адміністрації; Самбірська районна державна адміністрація визначена правонаступником Турківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів, в тому числі - Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації; аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати, що процедура припинення Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації, шляхом його приєднання до Самбірської райдержадміністрації не є завершеною, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з яких убачається відсутність запису про правонаступництво відповідача у справі; за таких обставин Відділ освіти Турківської районної державної адміністрації не вибув зі спірних правовідносин; у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засвідчували перехід ряду функцій (адміністративної компетенції) від відділу освіти Турківської районної державної адміністрації до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради; згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, на час вирішення даного питання неможливо встановити хто є правонаступником Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації; тому Відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради, утворений радою 24.12.2020 року як виконавчий орган зі статусом юридичної особи, не є (та не може бути) правонаступником відділу освіти Турківської районної державної адміністрації та, відповідно, - на нього не може бути покладено обов`язку виконання вищезгаданих зобов`язань; таким чином, суд повинен відмовити в задоволенні позову, адже він заявлений, до неналежного відповідача.

Аргументи третьої особи.

Між відділом освіти Турківської РДА та ФОП Здебським О.М. укладено договір підряду; у вересні та листопаді 2020 році складено та погоджено акти приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до яких ФОП здійснив роботи з реконструкції приміщень спортзалу, а відділом освіти Турківської РДА дані роботи прийняті та повинні бути оплачені в сумі 226'137,26 грн.; Розпорядженням №1 голови Турківської РДА «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації із статусом юридичної особи публічного права» від 11.01.2021 утворено комісію з припинення діяльності юридичної особи Відділу освіти Турківської РДА; на даний час, відділ освіти Турківської районної державної адміністрацій є юридичною особою зі статусом публічного права, яка перебуває у стані припинення; в ході припинення діяльності зазначеного відділу перехід майна, майнових прав та обов?язків до Самбірської райдержадміністрації не здійснювався; рішенням І сесії VIII скликання Самбірської районної ради №14 від 23 грудня 2020 року «Про передачу організацій Турківської районної ради Турківській міській раді» Яворівський навчально-виховний заклад І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області переданий у відання Турківської міської ради; Рішенням 2 сесії 8 скликання Турківської міської ради №85 від 24 грудня 2020 року створено та затверджено структуру Турківської міської ради, в тому числі відділ освіти, культури і туризму, який на даний час виконує функції відділу освіти Турківської РДА.

У судовому засіданні 01.07.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

04 серпня 2020 року між Відділом освіти Турківської РДА (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Здебським Олегом Михайловичем було укладено договір № 55. Згідно п.1.1 даного договору позивач зобов`язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил виконати роботи «Реконструкція приміщення спортивного залу Яворівської ЗОШ І-ІІІ ступеня у с.Явора Турківського району Львівської області (коригування)», а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Позивач зазначає, що ним в межах даного договору було виконано робіт загальною вартістю 598'997,96 грн., що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року. Дані акти підписані сторонами договору та інженером з технічного нагляду.

Відповідно до п. 4.3. договору замовник зобов`язався провести розрахунок за фактично виконані роботи протягом 45-ти календарних днів після підписання ним представлених позивачем належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2В) та довідки (Форма КБ-3).

Позивач стверджує, що в порушення зазначених умов договору та законодавства замовник свої зобов`язання по оплаті виконав лише частково і на дату позову заборгованість становить 226'137,36 грн. (по Акту №2 від 17.09.20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 158'740,80 грн. та Акту №4 від 23.11.20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 67'396,56 грн.).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020 року Турківську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Самбірської районної державної адміністрації.

Рішенням І сесії VIII скликання Самбірської районної ради №14 від 23 грудня 2020 «Про передачу організацій Турківської районної ради Турківській міській раді» Яворівський навчально-виховний заклад І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області переданий у відання Турківської міської ради.

Розпорядженням №1 голови Турківської РДА «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права» від 11.01.2021 утворено комісію з припинення діяльності Відділу освіти Турківської РДА.

Відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради утворений радою 24.12.2020 року як виконавчий орган зі статусом юридичної особи.

Відповідно до Положення про відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради, затвердженого рішенням Турківської міської ради від 24.12.2020, відділ утворений міською радою, входить до її складу і забезпечує виконання покладених на відділ завдань, є підзвітним і підконтрольним, підпорядкованим Турківській міській раді та її виконавчому комітету, Турківському міському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний Міністерству освіти і науки України та Міністерству культури України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти Турківської РДА на час розгляду справи є юридичною особою та перебуває у процесі припинення. У Витязі відсутня будь-яка інформація про перехід зобов`язань Відділу освіти Турківської РДА до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради чи будь-якої іншої юридичної особи.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Між відділом освіти Турківської РДА та ФОП Здебським О.М. виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору підряду. Позивач стверджує, що в порушення зазначених умов договору та законодавства замовник свої зобов`язання по оплаті виконав лише частково і на дату позову заборгованість становить 226'137,36 грн. Відділ освіти Турківської РДА не заперечив дану обставину.

На переконання позивача, хоча замовником і стороною договору виступав Відділ освіти Турківської РДА, залишок заборгованості слід стягнути з Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради, адже саме остання на сьогодні є органом управління Яворівським навчально-виховним закладом І-ІІІ ступенів, де і проводилися роботи, а Відділ освіти Турківської РДА перебуває у процесі припинення.

Згідно ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 104 ЦК України визначає, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Матеріалами справі підтверджується, що станом на момент прийняття рішення юридична особа Відділ освіти Турківської РДА не припинилася, а тільки перебуває у процесі реорганізації. Таким чином, Відділ освіти Турківської РДА і надалі залишається учасником цивільних відносин з відповідними правами та обов`язками.

Суд не погоджується із доводами позивача, що оскільки Відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради є органом управління Яворівського навчально-виховного закладу І-ІІІ ступенів і тепер він є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти, культури і туризму, то це автоматично призводить до того, що цей Відділ повинен відповідати і за договорами, які були укладені до його створення, і де він не був стороною. Для правонаступництва повинні бути відповідні підстави і умови. Наразі таких немає, і оскільки Відділ освіти Турківської РДА як юридична особа продовжує існувати, саме останній і повинен відповідати за своїми зобов`язаннями. Доказів того, що зобов`язання за договором №55 від Відділу освіти Турківської РДА перейшли до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради позивачем не подано, а факт зміни підпорядкування закладу освіти (який до того ж не був стороною договору) іншій юридичній особі не обов`язково тягне за собою заміну зобов`язаної сторони у договорі.

Відповідачами у господарському процесі є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ст.45 ГПК України).

Верховний Суд (постанова від 28.04.2021 у справі 707/2-1006/2011) зауважив, що суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Враховуючи наведене, на даний момент відповідати за неналежне виконання умов договору №55 від 04.08.2020 щодо оплати за виконані роботи повинен Відділ освіти Турківської РДА як замовник і сторона договору. Оскільки позивач визначив відповідачем Відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради, у задоволенні позову слід відмовити, адже відповідач є неналежним.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 45, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.07.2024.

Суддя Б. Яворський.