УХВАЛА

про заміну стягувача його правонаступником

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/14742/19

За позовом Акціонерного товариства "Альпарі Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехінвест"

2. ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н від 10.06.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Котков О.В.

Представники заявника та учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 року у справі № 910/14742/19 позов задоволено повністю; розірвано кредитний договір № 28/170919-КЮ від 17.09.2019 року, укладений між Акціонерним товариством "Альпарі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотехінвест"; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехінвест" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альпарі Банк" заборгованість за кредитом - 505 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 6682,60 грн. та штраф - 2525,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехінвест" на користь Акціонерного товариства "Альпарі Банк" судовий збір - 4817,05 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альпарі Банк" судовий збір - 4817,05 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Експотехінвест" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 року у справі № 910/14742/19 з доданими до неї матеріалами.

29.10.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

10.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» надійшла заява б/н від 10.06.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд:

(1) замінити у виконавчому листі по справі № 910/14742/19 сторону виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство «Альпарі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»;

(2) замінити у виконавчому проваджені № НОМЕР_1, яке відкрите 26.11.2020 року Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), сторону виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство «Альпарі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 року розгляд заяви б/н від 10.06.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 09.07.2024 року.

Представники заявника та учасників справи в судове засідання 09.07.2024 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

При цьому, 09.07.2024 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Судом встановлено, що подане клопотання не містить відомостей про його підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, якою воно подане, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із клопотанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не підписане.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи та заявника, а також враховуючи, що явка представників учасників справи та заявника судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про зміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про розгляд вищевказаної заяви за відсутності заявника та учасників справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, Господарським судом міста Києва встановлено наступне.

На обґрунтування зазначеної вище заяви, заявник посилається на те, що 26.04.2024 року між Акціонерним товариством «Альпарі Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 26042024/03 (надалі - договір), відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги грошових зобов`язань, а новий кредитор набуває права вимоги грошових зобов`язань первісного кредитора до позичальників та/або заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів, та/або юридичних осіб (дебіторів), зазначених у додатку № 1 до договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами застави, та/або іншими договорами, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість юридичних осіб перед первісним кредитором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 2 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти сумі 3319,69 грн. Ціна відступлення підлягає сплаті новим кредитором первісному кредитору у повному обсязі 26 квітня 2024 року.

В пункті 3 договору визначено, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо, після повної оплати новим кредитором ціни відступлення відповідно до п. 2 даного договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки (п. 12 договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 (боржника), що виникло на підставі договору поруки № 170919-ПФ від 17.09.2019 року, яким забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором № 28/170919-КЮ від 17.09.2019 року.

Слід зазначити, що до розглядуваної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» долучено платіжну інструкцію № 6222 від 26.04.2024 року, у відповідності до якої останнє сплатило Акціонерному товариству «Альпарі Банк» 3319,69 грн. за договором відступлення права вимоги № 26042024/03 від 26.04.2024 року.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства «Альпарі Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» прав вимоги до ОСОБА_1 , як поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи з положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження, а в силу положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 10.06.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/14742/19 - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі Господарського суду міста Києва № 910/14742/19 від 29.10.2020 року) з Акціонерного товариства «Альпарі Банк» (ідентифікаційний код 38377143, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ідентифікаційний код 38962392, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а).

3. Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 з Акціонерного товариства «Альпарі Банк» (ідентифікаційний код 38377143, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ідентифікаційний код 38962392, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2024 року.

Суддя О.В. Котков