ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. Справа№ 873/327/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про заміну стягувача у виконавчому документі

у третейській справі № №04/10-2023

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

про стягнення боргу

встановив таке.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (далі - ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», Завод) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023 задоволено.

09.02.2024 Північний апеляційний господарський суд видав накази на примусове виконання ухвали від 22.11.2023 у справі № 873/327/23, яка набрала законної сили 17.01.2024.

27.02.2024 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович відкрив виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/327/23 від 09.02.2024 про стягнення з ТОВ «Трипілля агро плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» третейського збору в розмірі 34 732,53 грн.

27.02.2024 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. відкрив виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/327/23 від 09.02.2024 про стягнення з ТОВ «Трипілля Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» грошових коштів у розмірі 3 473 253,01 гривень, з яких 2 330 913,71 гривень - заборгованість за товар, отриманий по договору поставки; 664 150,76 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 478 188,54 гривень - проценти річних.

17.04.2024 ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги (далі - договір), за умовами умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набував право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і став кредитором у зобов`язанні, що виникло на підставі договору поставки №Д-ВА-22-02017 від 31.01.2022 (далі - Основний договір), який укладений між Первісним кредитором та ТОВ«Трипілля Агро Плюс».

Згідно п. 1.3 за цим договором новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, в т.ч., але не виключно:

- вимагати виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023 (з урахуванням ухвали від 04.07.2023 про виправлення описки в рішенні), яким вирішено стягнути з ТОВ «Трипілля Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 3 473 253,01 гривень, з яких 2 330 913,71 гривень - заборгованість за товар, отриманий по договору поставки; 664 150,76 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 478 188,54 гривень - проценти річних; та третейський збір в розмірі 34 732,53 гривень, на примусове виконання якого Північними апеляційним господарським судом на підставі ухвали від 22.11.2023 у справі № 873/327/23, яка набрала законної сили 17.01.2024, видано 09.02.2024 накази про примусове виконання № 873/327/23;

- вимагати виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 873/327/23, яка набрала законної сили 17.01.2024, якою вирішено стягнути з ТОВ «Трипілля Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» збір за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 342,00 гривень, на виконання якої 09.02.2024 видано наказ про примусове виконання № 873/327/23;

- вимагати виконання інших рішень суду, у разі наявності таких або прийняття їх в майбутньому, з приводу стягнення з Боржника будь-якого виду заборгованості (в т.ч. зі сплати пені, штрафів, процентів та інших нарахувань) за Основним договором;

- в порядку ст. 625 ЦК України вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми;

- звертатися до суду із відповідними позовами до Боржника про стягнення пені, штрафів, інфляційних втрат та процентів у зв`язку із заборгованістю за Основним договором, що будуть нараховані після підписання даного Договору.

Згідно з п. 2.1 договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту виконання Новим кредитором зобов`язань, передбачених п. 3.1-3.2 цього Договору.

Відповідно до п. 3.1-3.2 договору вартість права вимоги за цим договором, належна до сплати Первісному кредитору, становить 2 373 204,79 грн без ПДВ.

Вартість права вимоги сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на реквізити Первісного кредитора, вказані у договорі, протягом десяти банківських днів з дати підписання договору.

Оплата вважається здійсненою в день зарахування вартості права вимоги на рахунок Первісного кредитора (п. 3.3 договору).

22.04.2024 ОСОБА_1 сплатив на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» 2 373 204,79 грн (призначення платежу: перерахування коштів зг. договору про відступлення права вимоги від 17.04.2024).

19.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому документі, у якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду №873/327/23 від 09.02.2024, а саме ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах згідно наказів від 09.02.2024 у справі №873/327/23. Розгляд заяви ОСОБА_1 призначено на 04.07.2024.

02.07.2024 до апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Коваля В.О. про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі без участі представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 повідомлено учасників справи, що у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці 04.07.2024 судове засідання, призначене на 04.07.2024, не відбудеться; розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі призначено на 11.07.2024.

Розглядаючи подану ОСОБА_1 заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у ст. 334 ГПК України, згідно з ч. 1 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 334 ГПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Обсяг цих документів визначається залежно від конкретних обставин справи та, зокрема, умов договору про відступлення прав вимоги, оскільки за загальним правилом до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З наданих заявником документів суд встановив, що, уклавши 17.04.2024 з ТОВ «Лебединський насіннєвий завод» договір про відступлення права вимоги, ОСОБА_1 як новий кредитор набув права первісного кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору поставки №Д-ВА-22-02017 від 31.01.2022, в т.ч. у зобов`язанні, що існує за рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023, на примусове виконання якого Північний апеляційний господарський суд 09.02.2024 видав накази та на виконання яких приватний виконавець Скрипник В.Л. відкрив виконавчі провадження НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 233, 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №873/321/23 на стадії виконання судового рішення:

- наказу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі №873/321/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд. 6, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) грошових коштів у розмірі 3 473 253,01 гривень, з яких 2 330 913,71 гривень - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 664 150,76 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 478 188,54 гривень - проценти річних,

стягувача - Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

- наказу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі №873/321/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд. 6, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) третейського збору в розмірі 34 732,53 гривень,

стягувача Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Євсіков