ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/495/24

За позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ПРОДУКТ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ ПРОДУКТ»,

ОСОБА_1

про стягнення 3 290 104,26грн

Суддя Ейвазова А.Р.

за участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача 1 не з`явилися;

відповідача 2 не з`явилися;

відповідача 3 не з`явилися;

відповідача 4 не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі позивач, АТ «Кредобанк») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ПРОДУКТ» (далі - відповідач 1, ТОВ «Круїз-Продукт»), Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» (далі - відповідач 2, ТОВ «А.Л.М.А.С.»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ ПРОДУКТ» (далі - відповідач 3, ТОВ «Круїз Продукт»), ОСОБА_1 (далі - відповідач 4, ОСОБА_1 ) та просить стягнути з відповідачів солідарно 3 290 104,26грн, що складається з: 2 459 200грн основний борг за кредитом; 830 904,26грн борг за відсотками, нарахованими за період з 03.2022 по 02.2024 (а.с.1-6).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем 1 - ТОВ «Круїз-Продукт» зобов`язань за договором кредитної лінії №181 від 30.09.2021 в частині повернення кредиту та сплати відсотків, за виконання яких відповідачем 1 на підставі договорів поруки б/н від 30.09.2021 поручились: відповідач 2 ТОВ «А.Л.М.А.С.», відповідач 3 ТОВ «Круїз Продукт», відповідач 4 Варданян А.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10.04.2024 о 14:00, а також встановлено строк для подання відповідачами відзивів на позов (а.с.93-95).

У встановлений судом строк відзивів на позов від відповідачів суд не отримав; з клопотанням про продовження встановленого судом строку для подання відзивів відповідачі не зверталися.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2024 судом закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2024 о 14:40 (а.с.150-152).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, відповідача 1, відповідача 2 - 21.05.2024 о 22:59, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.154-156).

Відповідач 3 копію вказаної ухвали отримав 24.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №405 (а.с.157).

Копія ухвали від 20.05.2024 направлена відповідачу 4 рекомендованим поштовим відправленням №175, яке повернуто з довідкою від 29.05.2024 відділенням поштового зв`язку №193 м. Києва, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.158-162). Адреса, за якою відповідачу 4 направлено копію вказаної ухвали, відповідає адресі відповідача 4 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до відповіді №470625 від 29.02.2024 (а.с.79-80).

12.06.2024 судом розпочато розгляд справи по суті та ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 14:00 10.07.2024 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України (а.с.169-170).

Перерва судом оголошена у зв`язку із клопотанням відповідачів 1,3 про відкладення розгляду справи для врегулювання спору. При цьому, судом враховано, що позивач в особі представника підтвердив, що сторони вживають заходів до врегулювання спору,

З метою повідомлення відповідача 2 про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, йому направлено ухвалу від 12.06.2024 (а.с.172-173), яка доставлена до його електронного кабінету 12.06.2024 о 17:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.175).

Відповідачу 4 така ухвала направлена рекомендованим поштовим відправленням №953, яке повернуто з довідкою від 22.06.2024 відділення поштового зв`язку №193 м. Києва, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.186-189).

24.06.2024 від позивача надійшла заява, до якої долучено розрахунок заборгованості з докази направлення її копії з додатками іншим учасникам справи (а.с.176-185).

10.07.2024 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідачем 1,3 в особі представника подано клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 09.07.2024, про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість представника в іншому судовому процесі.

Позивача у заяві від 10.06.2024 просив здійснювати розгляд справи без участі його представника на підставі наявних у ній документів (а.с.163-164).

Відповідачі 2,4 про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, клопотань та заяв не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає судове засідання таким, що підлягає відкладенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, враховуючи заявлене відповідачами 1,3 клопотання про відкладення судового засідання, першу неявку відповідачів 1,3 в судове засідання з розгляду справи по суті, зважаючи на причини неявки, що підтверджені доказами і які суд визнає поважними, необхідність виклику в судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.216, п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, відкласти розгляд справи.

Окрім того, для з`ясування всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору у справі суд вважає за необхідним визнати явку сторін обов`язковою в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19.07.2024 о 09:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

3. Викликати в судове засідання відповідачів, визнавши їх явку в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку їх неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності їх представників та розглянути справу за наявними у ній доказами.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова