overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

09.07.2024Справа № 910/7997/24

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД»

(ідентифікаційний код: 42137747)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг»

(ідентифікаційний код: 43567319)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 16 040 015,70 грн.

Так, згідно положень ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Розглянувши подані матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319), суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 34 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319).

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.07.24 о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1833 від 02.02.2018).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Встановити строк до 19.07.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Абрамову В.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/6954/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6954/24, -

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорінг"

про стягнення 408 000,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 27.08.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/349/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/349/23

За позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (третя особа 1),

ОСОБА_3 (третя особа 2),

Громадська спілка "Українська федерація велосипедного спорту України" (третя особа 3),

про визнання рішення недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу 2, третю особу 3 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 27.08.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/6711/24

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця ПІВНІЧНА, будинок 2, ідентифікаційний код 14343703)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (01601, місто Київ, вулиця ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 20, ідентифікаційний код 43257546)

про стягнення 14 929 062,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про стягнення 14 929 062,46 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" залишено без руху.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" надійшла заява про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява підписана уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" - Горбачовим О.О.

З огляду на подання заяви про відкликання позовної заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про стягнення 14 929 062,46 грн, згідно із приписами п. 3 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає вказану позовну заяву.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" та додані до неї документи заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 09.07.2024.

Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2024Справа № 910/8380/24
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1000 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.07.2024Справа № 910/8666/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-7"

про стягнення 992 850, 84 грн.

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (далі - ТОВ "Київенерго-борг", заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18.07.24 о 13:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/19983/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 137 128,32 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

про стягнення 212 825,66 грн. та зобов`язання замінити неякісний товар

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21:

-задоволено частково первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1 137 128,32 грн; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" 1 064 128,32 грн заборгованості, 15 961,92 грн витрат по сплаті судового збору, 23 395,08 грн витрат на оплату послуг адвоката. Відмовлено у задоволенні іншої частини первісного позову;

-відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" про стягнення 212 825,66 грн та зобов`язання замінити неякісний товар. Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покласти на Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21 залишено без змін.

01.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 по справі № 910/19983/21 видано наказ.

09.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 18.07.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

09.07.2024Справа № 910/19617/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт"

про виправлення описки в наказі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт"

до Державної служби геології та надр України

про стягнення 2 935 292,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" про виправлення описки у судовому наказі від 15.04.2024 по справі № 910/19617/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 18.07.24 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

10.07.2024Справа № 910/15328/23

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшн" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшн" м. Києва про витребування майна,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшн" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Солюшн" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.24 о 15:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2024Справа № 910/8576/24
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/8576/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8576/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
У Х В А Л А

10.07.2024Справа № 910/1545/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" м. Києва до ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 139947,57 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.24 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар