УХВАЛА

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/1005/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" (02091, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 1, приміщення 19, 20, ідентифікаційний код 45121986)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 12-А, офіс 1/12, ідентифікаційний код 40377357)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня" (; адреса: 20731, Черкаська обл., Смілянський р-н, селище Холоднянське, вулиця Ржевська, будинок 24-б).

про стягнення 1 000 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Іорданов К.І.

Від відповідача: Колосар М.Є.

Від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024 та стягнення штрафу за даним договором у розмірі 1 000 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.02.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

07.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/1005/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2024.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній, серед іншого, просить суд залучити до участі у справі № 910/1005/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 та оригінал акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023.

Позивач та відповідач участь своїх представників у засідання суду 11.03.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня"; витребувано у строк до 29.03.2024 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 та оригінал акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023; відкладено підготовче засідання на 08.04.2024.

14.03.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

04.04.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заяву про вступ у справу представника та залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема, про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 08.04.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про залишення позовних вимог без розгляду задоволено, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024 та визнання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 розірваним з 31.01.2024 - залишено без розгляду; ухвалено подальший розгляд у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" здійснювати про стягнення штрафу у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.04.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал", Колосаря М.Є. про участь у судовому засіданні по справі № 910/1005/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

У підготовчому засіданні 15.04.2024 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 15.04.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2024.

У засіданні суду 20.05.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 20.05.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Під час судового засідання виникла необхідність подачі позивачем оригіналу договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 для його дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відкладено судове засідання на 10.06.2024.

У засіданні суду 10.06.2024 представник позивача надав суду оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023.

Судом здійснено огляд оригіналу примірника оригіналу договору та співставлення його з наявною в матеріалах справи його копією.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення оригіналу даного договору в матеріалах справи, повідомив, що 07.06.2024 ним подано через підсистему "Електронний суд" клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Суд протокольною ухвалою від 10.06.2024 повернувся до розгляду справи № 910/1005/24 у підготовчому провадженні.

Представник позивача повідомив, що має намір подати заперечення, доводи, міркування щодо поданого відповідачем клопотання щодо проведення судової експертизи.

Суд на місці ухвалив залишити в матеріалах справи оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 разом з доданими до нього документами (додаток № 1 до договору н 4-х арк., акт передання-приймання обладнання на 4-х арк.), для його дослідження, оскільки судом встановлено, що розташування відтисків печаток на кожному аркуші оригіналу договору відрізняється від розташування відтисків печаток на наявній в матеріалах справи копії, яку було додано позивачем до позовної заяви, також суттєво відрізняються підписи підписантів зазначеного договору. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 10.06.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 відкладено підготовче засідання на 15.07.2024, викликано ОСОБА_1 у судове засідання 15.07.2024 о 11:20 для відбору експериментальних зразків підписів.

У підготовче засідання 15.07.2024 відповідачем не забезпечено явку ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів.

Представник відповідача у засіданні суду повідомив, що 15.07.2024 через підсистему "Електронний суд" ним подано письмові пояснення щодо неможливості забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Представник позивача повідомив, що 14.07.2024 ним подано через підсистему "Електронний суд" заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, пояснив, що призначення експертизи у даній справі є не доцільними.

Враховуючи наведене та те, що відповідачем не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів, а також те, що клопотання про призначення судової експертизи втратило свою актуальність, суд вважає за доцільне залишити клопотання про призначення судової експертизи без розгляду.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 15.07.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Андреїшина