ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/94/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Котвицький С.В. - ордер серія ЖТ №44103 від 04.07.2024;

від відповідача1: Лугіна С.А. - ордер АМ № 1081066 від 07.03.2024;

від відповідача2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1"

до 1. Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Комунальні Технології"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, укладення договору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте за результатами проведення процедури закупівлі: UA-2023-12-04-016212-а), ID 9аааd4сd877d4d77а0266f990bс4ааf3, за предметом: "Послуги з прибирання тротуарів в місті Житомирі", ДК 021 : 2015 : 9061 0000-6 "Послуги з підмітання та прибирання вулиць" та оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 19.12.2023 року №130, про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1";

- визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте за результатами проведення процедури закупівлі: UA-2023-12-04-016212-а), ID 9аааd4сd877d4d77а0266f990bс4ааf3, за предметом "Послуги з прибирання тротуарів в місті Житомирі", ДК 021 : 2015 : 9061 0000-6 "Послуги з підмітання та прибирання вулиць" та оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 23.12.2023 року №131, про визнання переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Комунальні Технології" ();

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг №578 від 29.12.2023 року, укладений за результатами процедури закупівлі №: 2023-12-04-016212-а), ID 9аааd4сd877d4d77а0266f990bс4ааf3;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальні Технології-1" () договір на закупівлю послуг за результатами процедури закупівлі №UA-2023-12-04-016212-а), ID 9аааd4сd877d4d77а0266f990bс4ааf3.

Ухвалою від 06.02.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.03.2024.

22.02.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача2 на позовну заяву.

07.03.2024 від відповідача1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, однак у підготовче засідання представник відповідача1 з`явився.

Ухвалою від 07.03.2024 суд відклав підготовче засідання на 09.04.2024.

09.04.2024 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання представника позивача через хворобу.

09.04.2024 до суду відповідачем1 подано наступні документи: відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву та клопотання представника про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою від 09.04.2024 суд поновив строк для надання відзиву на позовну заяву та відклав підготовче засідання на 06.05.2024.

06.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

Ухвалою від 05.06.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 04.07.2024.

Представник позивача у засіданні суду 04.07.2024 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача1 позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач2 свого представника у судове засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.155). У матеріалах справи міститься клопотання відповідача2 про розгляд справи за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Комунальні Технології" (а.с.73).

Зважаючи на те, що явка представника відповідача2 в судове засідання обов`язковою не визнавалася, при цьому матеріали справи містять відзив на позовну заяву (а.c.65-69), справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача1, суд

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що відповідач1 прийняв незаконне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1", оскільки позивач надав у складі тендерної пропозиції всі належні документи на підтвердження кваліфікаційної вимоги - підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Вважає, що відповідач1 безпідставно зазначив у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 15.12.2023, що предметом договорів №3 та №5 від 02.10.2023 є ДК 021:2015 - 90910000 - 9 - Послуги з прибирання. Тобто замовник невірно визначив, що предметом вказаних договорів є послуги з прибирання, які відносяться до іншого класу, ніж клас згідно ДК 021:2015 - 9061000 - 6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць, а саме до класу 90910000 - 9 - Послуги з прибирання.

На його думку, вказаний висновок відповідач1 зробив лише на підставі того, що у п.1.2 цих договорів зазначено, що предметом договорів є 90910000 - 9 - Послуги з прибирання, але при цьому у тексті договорів немає посилань на Національний класифікатор "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015. Водночас у текстах договорів міститься пряме посилання на вид послуги, що є предметом вказаних договорів "Послуги з прибирання (послуги з прибирання тротуарів за адресою: вул. Магнітогорська, 1 в місті Києві". Послуга з прибирання тротуарів не може бути віднесена до класу ДК 021:20 - 9 - Послуги з прибирання, так як вказаний клас містить вичерпний перелік послуг, серед яких відсутній такий вид послуги як прибирання тротуарів. Вказані договори містять найменування виду послуг: "Надання послуг з прибирання тротуарів по вулиці Магнітогорській, 1 в місті Києві", надання саме таких послуг підтверджується актами наданих послуг до цих договорів; договори №3,5 від 02.10.2023 не відносяться до договорів у сфері державних закупівель, тому посилання на код ДК 021:2015 не є обов`язковою умовою вказаних договорів. Вказані документи свідчать, що виконавець виконав на користь замовника послуги з прибирання тротуарів, а різниця в предметі наданих учасником договорів та предмету закупівлі згідно тендерної процедури, що проводилась замовником, тільки у адресі виконання послуг.

Позивач стверджує, що на підставі незаконної вимоги щодо повторного надання документів на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, замовник прийняв незаконне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції позивача.

Зазначає, що відповідач1 не прийняв до уваги, що різниця в сумі тендерної пропозиції позивача порівняно з сумою тендерної пропозиції відповідача2, визнаного у подальшому переможцем процедури закупівлі, становить 827706,00, у зв`язку з чим було порушено принцип здійснення публічних закупівель, наведений у п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності. Вказує, що незаконне відхилення тендерної пропозиції учасника, яка є найбільш економічно вигідною, призвело до визнання переможцем аукціону відповідача2 та укладення з останнім договору про закупівлю.

Також позивач вважає, що у зв`язку з прийняттям незаконного рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Комунальні технології - 1", відповідач1 прийняв незаконне рішення про визнання переможцем процедури закупівлі відповідача2, з яким укладено договір про закупівлю послуг №578 від 29.12.2023, і такими рішеннями були порушені права та законні інтереси позивача та вимоги ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо принципів проведення публічних закупівель.

Позивач зазначає, що предметом договору про закупівлю послуг №578 від 29.12.2023 є прибирання тротуарів у м. Житомирі у період з 01.01.2024 по 31.12.2024, тому, на його думку, у разі задоволення позовної вимоги про визнання недійсним вказаного договору, замовник буде зобов`язаний укласти новий договір з позивачем на період з дати укладення договору до 31.12.2024. Вважає, що у такому випадку може розраховувати на визнання його переможцем процедури закупівлі та укладення з ним договору про закупівлю послуги, що підтверджується строком дії тендерної пропозиції позивача, яка згідно довідки б/н від 05.12.2023, наданої у складі тендерної пропозиції позивача, становить 120 днів.

Відповідач1 у відзив на позовну заяву (а.с.89-97) просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень на позов вказує, що оскільки позивач після закінчення встановленого терміну на усунення невідповідностей не повністю виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності у своїй тендерній пропозиції, тому було відхилено тендерну пропозицію позивача та розглянуто тендерну пропозицію відповідача2, за наслідками розгляду якої відповідача2 було визнано переможцем закупівлі та укладено з ним договір про закупівлю послуг №578 від 29.12.2023.

Наголошує, що при усуненні невідповідностей, позивач додатково створив нові невідповідності своєї тендерної пропозиції вимогам тендерної документації замовника, оскільки не подав на підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)", так як надав інші договори в якості "аналогічних", при цьому не надавши позитивних відгуків замовника за останніми.

Крім того, після розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей, позивач, зокрема, завантажив лист від 16.12.2023, згідно якого звернувся до замовника з проханням не розглядати документи позивача, які були завантажені ним в електронну систему закупівель з метою виправлення виявлених замовником невідповідностей, що, на переконання відповідача2, підтверджує правомірність дій замовника та відмову позивача усувати виявлені замовником невідповідності.

Також відповідач1 категорично не погоджується з доводами позивача, що надані позивачем у тендерній пропозиції договір №3 про надання послуг з прибирання від 02.10.2023 та договір №5 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць від 02.10.2023 були аналогічними договорами у розумінні Тендерної документації і відносилися до класу ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 90610000 - 6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

Відповідач2 у відзиві на позовну заяву (а.с.65-69) просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що відповідач1 діяв виключно в межах чинного законодавства у сфері публічних закупівель, тому спірні рішення є правомірними. Наголосив, що враховуючи факт надання позивачем оновлених документів на усунення порушень, позивач погодився із інформацією, яка була вказана замовником торгів у повідомленні про усунення невідповідностей. Зазначає, що послуги за договором №578 від 29.12.2023 надаються якісно, вчасно та відповідно до умов проведеної закупівлі.

Крім того, у відзивах на позовну заяву відповідачі1,2 посилаються на висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 30.01.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-04-016212-а, згідно з яким порушень не встановлено.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України "Про публічні закупівлі".

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі - Особливості).

Відповідно до п.24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Згідно з п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації зазначаються, зокрема один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За приписами ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" наведено перелік відомостей, які зазначаються у тендерній документації.

Суд встановив, що протоколом уповноваженої особи відповідача1 від 04.12.2023 №128 затверджено тендерну документацію по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг ДК 021:2015: 90610000 - 6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі) (а.с.115-128).

04.12.2023 Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг ДК 021:2015: 90610000 - 6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі), ідентифікатор закупівлі №UA-2023-12-04-016212-а, оголошення про яку було розміщене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, та яке знаходиться за посиланням https://my.zakupivli.pro/cabinet/purchases/state_purchase/view/47234212.

Відповідно до п.30, 31 Особливостей під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до п.9 Розділу I Тендерної документації відповідач1 визначив, що відкриті торги проводяться із застосуванням електронного аукціону.

Як визначено у п.35 Особливостей для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону, повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Електронний аукціон проводиться електронною системою закупівель відповідно до статті 30 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, для участі в закупівлі тендерні пропозиції подали два учасники:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1" - вартість пропозиції 7 217 958,00 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Комунальні Технології" - вартість пропозиції 8 045 664,48 грн.

12.12.2023 відбувся електронний аукціон по вказаній закупівлі, за результатами якого електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено пропозицію учасника ТОВ "Комунальні технології-1".

Згідно з п.41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

В той же час, відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під н е в і д п о в і д н і с т ю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Н е в і д п о в і д н і с т ю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Так, суд встановив, що Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради під час розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1" виявлено невідповідності, зокрема невідповідності в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних за предметом закупівлі договору (договорів)", у зв`язку з чим відповідач1 22.12.2023 розмістив в електронній системі закупівель "PROZORRO" вимогу про усунення невідповідностей.

Зокрема у пункті 2 вимоги про усунення невідповідностей було вказано, що учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)". Відповідно до пп.2.1, 2.2 п.3.5.2 тендерної документації було передбачено, що "Для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи: - Довідка, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно предмету закупівлі, яка виконана згідно Форми №2 (таблиця 3) Додатку №1 до тендерної документації. - Спосіб документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" визначається у Додатку №1 тендерної документації".

Згідно Додатку №1 до Документації було визначено, що у таблиці 4 "Довідка, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" учасник повинен зазначити наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 2-х договорів) із обов`язковим наданням документального підтвердження виконання таких договорів, а саме:

- копії аналогічних договорів з усіма укладеними додатковими угодами та додатками до них;

- позитивні відгуки замовника за наданими аналогічними договорами, у яких обов`язково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціну договору, стан надання послуг, а також інформацію про якість наданих послуг, дотримання термінів виконання, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору.

Також у Додатку №1 до документації було визначено, що аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо надання послуг, який відноситься до того ж самого класу ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", що є предметом закупівлі цих торгів.

На виконання вказаних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1" було надано договір №3 про надання послуг з прибирання від 02.10.2023 та договір №5 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць від 02.10.2023 (а.с.19-24). Предметом вказаних договорів згідно п.1.2 є ДК 021:2015 - 90910000 - 9 - Послуги з прибирання. Водночас предметом даної закупівлі є код ДК 021:2015 - 90610000 - 6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць, що є іншим класом ДК 021:2015, а отже надані учасником договори не є аналогічними в розумінні тендерної документації.

Відповідно до ч.9 ст.26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Також суд встановив, що 16.12.2023 позивач на виконання цієї вимоги надав наступні документи:

- довідку №7 від 06.12.2023, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно предмету закупівлі (а.с.18);

- договір №6 від 02.10.2023 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць, який укладено між позивачем та ТОВ "Центр стратегії та розвитку" та акт наданих послуг №1 від 30.11.2023 до договору (а.с.105-106);

- договір №4 від 02.10.2023 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць, який укладено між позивачем та ТОВ "Аврато Аутсорс Україна" та акт наданих послуг №1 від 30.11.2023 до договору (а.с.107-108).

Однак, за результатами розгляду тендерної пропозиції позивача, з урахуванням виправлених невідповідностей, відповідач1 встановив, що позивач не повністю виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані позивачем у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені замовником у повідомленні від 15.12.2023.

Зокрема відповідачем1 було виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані позивачем у складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)".

Так, позивачем було надано довідку, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) вих № 7 від 06.12.2023, договір № 4 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць від 02.10.2023 та договір № 6 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць від 02.10.2023.

Водночас, з урахуванням виявлених невідповідностей, тендерна пропозиція позивача не містила позитивних відгуків замовника за наданими аналогічними договорами (договір № 4 від 02.10.2023 та договір № 6 від 02.10.2023), у яких обов`язково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціну договору, стан надання послуг, а також інформацію про якість наданих послуг, дотримання термінів виконання, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 16.12.2023 позивач завантажив в електронну систему закупівель лист-відмову, у якому просив не розглядати документи подані 16.12.2023 на виконання усунення порушень, допущених при участі в аукціоні (а.с.114).

Згідно з абз.1 п.43 постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Так, суд враховує, що 19.12.2023 Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради прийняло протокольне рішення (протокол) №130 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1" на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1" не виправило виявлені Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (а.с.25-27).

У засіданні суду представник відповідача1 пояснив, що позивач у зв`язку з виявленими невідповідностями у тендерній пропозиції не надав йому пояснень стосовно предмета договорів №3 та №5 від 02.10.2023, які наведені у позовній заяві, у випадку надання таких пояснень відповідач1 розглянув би їх та прийняв рішення з урахуванням таких пояснень. Наголосив, що учасник процедури закупівлі має відповідати усім виставленим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що не оскаржував вказане рішення до Антимонопольного комітету України, у зв`язку зі значною вартістю збору за таке оскарження, тому позивач скористався правом на оскарження вказаного рішення безпосередньо до суду.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі", учасник процедури закупівлі має право розраховувати на об`єктивне та неупереджене визначення замовником переможця процедури закупівлі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача про те, що його тендерна пропозиція відповідала умовам тендерної документації в частині наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та була незаконно відхилена відповідачем1 спростовуються також наступним.

Кваліфікаційний критерій "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) - один із критеріїв, який дає змогу замовнику переконатися в тому, що учасник уже має позитивний досвід роботи, виконує свої зобов`язання якісно та у встановлені строки.

За змістом п.28 Особливостей, ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі", саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону України "Про публічні закупівлі" тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, визначаються кваліфікаційні критерії, а також спосіб їх підтвердження.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі, який встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Згідно з п.21,22 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі":

- предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

- послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.

Відповідно до абз.2 п.48 Особливостей, у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

Суд встановив, що у Додатку 1 до Тендерної документації було визначено, що аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо надання послуг, який відноситься до того ж самого класу ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", що є предметом закупівлі цих торгів.

Відповідно до Тендерної документації предметом закупівлі був ДК 021:2015: 90610000 - 6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

Національний класифікатор України "Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015", затверджений наказом Мінекономрозвитку України від 23.12.2015 № 1749, призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України.

Єдиний закупівельний словник згармонізований з європейським закупівельним словником Common Procurement Vocabulary (CPV). Єдиний закупівельний словник складається з основного та додаткового словників, які є автентичними перекладами CPV у редакції додатка І до Регламенту ЄС № 2195/2002 Європейського Парламенту і Ради та поправок до додатка І згідно з Регламентом Комісії ЄС № 213/2008.

В основному та додатковому словниках назви продукції та послуг - предметів закупівель, а також описи їхньої призначеності чи додаткових характеристик мають англійські відповідники.

У розділі 2 "Загальні положення" Національного класифікатору України "Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015" визначено, що CPV складається з основного словника і додаткового словника.

Основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту.

Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином:

перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y);

перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y);

перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y);

перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y).

Таким чином, послуги, що були предметом закупівлі відносилися до розділу 90000000-7 Послуги у сферах поводження зі стічними водами та сміттям, послуги у сферах санітарії та охорони довкілля, до групи 90600000-3 Послуги з прибирання й асенізації для міських і сільських громад та супутні послуги, до класу 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

Водночас, у наданих позивачем у своїй тендерній пропозиції договорі № 3 про надання послуг з прибирання від 02.10.2023 та договорі № 5 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць від 02.10.2023 у п. 1.2 було визначено, що предметом даних догорів є: 90910000 - 9 - Послуги з прибирання (послуги з прибирання тротуарів за адресою: вул. Магнітогорська, 1 в місті Києві) у період з 02 жовтня 2023 року по 30 листопада 2023року.

Код ДК 021:2015: 90910000 - 9 - Послуги з прибирання відноситься до того ж розділу, що і код ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць, а саме 90000000-7 Послуги у сферах поводження зі стічними водами та сміттям, послуги у сферах санітарії та охорони довкілля. В той же час, код ДК 021:2015: 90910000 - 9- Послуги з прибирання відноситься до іншої групи, а саме: 90900000-6 Послуги з прибирання та санітарно-гігієнічні послуги та іншого класу, а саме: 90910000-9 Послуги з прибирання.

Отже, код ДК 021:2015: 90910000 - 9 - Послуги з прибирання, так само як і код ДК 021:2015: 90610000 - 6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць є самостійними та різними класами послуг до того ж, код ДК 021:2015: 90910000 - 9 - Послуги з прибирання включає в себе такі категорії послуг, як: 90911000-6 Послуги з прибирання житла, будівель і миття вікон, 90912000-3 Послуги з дробоочищення трубчастих конструкцій, 90913000-0 Послуги з очищення цистерн і резервуарів, 90914000-7 Послуги з прибирання автостоянок, 90915000-4 Послуги з чищення печей і димарів, 90916000-1 Послуги з чищення телефонного обладнання, 90917000-8 Послуги з чищення транспортного обладнання, 90918000-5 Послуги з очищення урн для сміття, 90919000-2 Послуги з прибирання офісних і шкільних приміщень та чищення офісного обладнання, в той час, як код ДК 021:2015: 90610000 - 6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць включає в себе такі категорії послуг, як: 90611000-3 Послуги з прибирання вулиць, 90612000-0 Послуги з підмітання вулиць, 90620000-9 Послуги з прибирання снігу, 90630000-2 Послуги з прибирання льоду.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що надані позивачем у своїй тендерній пропозиції договір № 3 про надання послуг з прибирання від 02.10.2023 та договір № 5 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць від 02.10.2023 не можна вважати "аналогічними" в розумінні тендерної документації, а тому відповідач1, враховуючи також наявність і інших невідповідностей, правомірно опублікував повідомлення про усунення виявлених невідповідностей і надав позивачу 24 години на їх усунення.

Крім того, суд встановив, що позивач, усуваючи невідповідності, зазначені в повідомленні з вимогою про усунення виявлених невідповідностей від 15.12.2023, створив також нові невідповідності своєї тендерної пропозиції вимогам Тендерної документації замовника в частині підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)", так як надав інші договори в якості "аналогічних", а саме: договір № 4 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць від 02.10.2023 та договір № 6 про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць від 02.10.2023, при цьому не надавши позитивних відгуків замовника за такими аналогічними договорами. Тому, враховуючи положення п. 43 Особливостей, суд вважає, що відповідач1 правомірно відхилив тендерну пропозицію позивача.

Також, суд враховує, що згідно з висновком Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-04-016212-а за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, Особливостей; внесення змін до тендерної документації; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю - порушень не установлено.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що чинним законодавством не визначено конкретне поняття "аналогічний договір". Водночас Верховний Суд у постанові від 15.08.2023 року у справі №922/4852/21 дійшов висновків, що "У той же час, єдиною обов`язковою умовою є відповідність предмета "аналогічного договору" предмету закупівлі."

Тобто, надані договори не можуть вважатись аналогічними з огляду також на практику Верховного Суду, оскільки предмети цих договорів не відповідають предмету закупівлі.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що надані ним у складі тендерної документації договори №3 та №5 від 02.10.2023 не відносяться до договорів у сфері державних закупівель, тому посилання на код ДК 021:2015 не є обов`язковою умовою вказаних договорів, а найменування виду послуг відповідає предмету закупівлі, суд зазначає, що предметом за договорами №3 та №5 від 02.10.2023 є Послуги з прибирання (послуги з прибирання тротуарів), тоді як предметом закупівлі є Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з прибирання тротуарів), що також не є аналогічними.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 02.11.2023 у справі №420/2133/23 (п.77) про те, що беручи участь у публічних закупівлях, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, згідно з якою у випадку, якщо пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає умовам тендерної документації, то така пропозиція має бути відхилена замовником. Прийняття такої пропозиції замовником є порушенням частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Наведена правова позиція є усталеною і викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №826/11824/17, від 31.03.2020, 29.04.2020 у справах №826/14940/18, №826/7167/17, від 29.06.2021 у справі №640/17426/19.

Верховний Суд наголошує на тому, що умови, які закріплені в тендерній документації, відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" мають обов`язковий характер та повинні бути дотримані як самим замовником, так і іншими учасниками процедури закупівлі. При цьому, будь-яке порушення умов тендерної документації є таким, що має наслідком відхилення тендерної пропозиції на підставі статті 30 Закону.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення за результатами проведення процедури закупівлі: UA-2023-12-04-016212-а), ID 9аааd4сd877d4d77а0266f990bс4ааf3, за предметом: "Послуги з прибирання тротуарів в місті Житомирі", ДК 021 : 2015 : 9061 0000-6 "Послуги з підмітання та прибирання вулиць", яке оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 19.12.2023 №130, про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1", відповідач1 діяв в межах чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому суд вважає доречними твердження відповідача1 про те, що надання позивачем оновлених документів на усунення виявлених невідповідностей свідчить про згоду з інформацією, яка була вказана замовником у вимозі.

Також судом взято до уваги і те, що при виправленні недоліків позивач вчиняв суперечливі дії, що унеможливлювало встановлення його дійсної волі приймати участь в аукціоні: - подав нові договори, при цьому не надав позитивних відгуків замовника за останніми; - завантажив лист від 16.12.2023, згідно якого просив не розглядати документи позивача, які були завантажені ним в електронну систему закупівель з метою виправлення виявлених замовником невідповідностей.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протокольним рішенням (протоколом) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 23.12.2023 №131, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Комунальні Технології" переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі (а.с.28-29).

Також суд встановив, що 29.12.2023 між Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (замовник, відповідач1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Комунальні Технології" (виконавець, відповідач2) був укладений договір на закупівлю послуг №578, відповідно до п.1.1 якого відповідач2 зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами надати за плату послуги для утримання вулично-шляхової мережі, згідно додатків до даного договору №1, №2, №3, №4, які є невід`ємними частинами даного договору, а відповідач1 зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги (а.с.30-44).

Згідно з п.1.2 предметом даного договору є: ДК 021:2015 код 90610000 - 6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі).

Загальна ціна договору становить 8045664,48 грн (п.2.1 договору).

Відповідно до п.12.1 договору строк надання послуг становить: з 01.01.2024 до 31.12.2024.

Зважаючи на вищенаведене, суд також враховує, що сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи чи надані послуги) та учасників процедур закупівель (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку, встановленому Законом про закупівлі. При цьому рішення, яке приймається за наслідками розгляду та оцінки тендерних пропозицій, про визначення переможця та намір укласти з ним договір, є частиною процедури закупівлі.

У постанові від 16.08.2023 у справі № 922/263/22 Верховний Суд наголосив на тому, що у разі, якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі, зокрема в частині визнання недійсним реалізованого рішення тендерного комітету про визначення переможця торгів та намір укласти з ним договір, не є ефективним способом захисту. При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору).

Отже, з огляду на викладене, суд зазначає, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом від 23.12.2023 року №131, про визнання переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Комунальні Технології" не є ефективним способом захисту, а прийняте рішення уповноваженої особи відповідача1 в межах спірної закупівлі є таким, що вичерпало дію фактом його виконання шляхом укладення спірного договору, а отже у позові в цій частині, так само як і в частині оскарження рішення, яке оформлене протоколом від 19.12.2023 №130, слід відмовити.

Оскільки предметом позову у даній справі є також позовна вимога про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про закупівлю послуг №578 від 29.12.2023, щодо якої не наведено інших підстав для визнання цього договору недійсним, крім тих, які зазначено в обґрунтування незаконності вищевказаних рішень, та які спростовуються матеріалами справи, тому ця вимога також не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимога про зобов`язання Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальні Технології-1" договір на закупівлю послуг за результатами процедури закупівлі, то суд, крім іншого враховує, що відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Отже, договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається виключно за її результатами.

Відповідно до ст.627 ЦК України, при укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством.

Згідно з абз.3 п.49 Особливостей замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Аналіз норм Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей дає підстави дійти висновку, що укладенню договору про закупівлю з переможцем передують такі етапи як визначення переможця закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, направлення електронною системою інформації про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження, тому з огляду на викладене, навіть у випадку задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору про закупівлю послуг, укладеного між відповідачами, законодавством не передбачено автоматичне визнання переможцем закупівлі іншого учасника, а для визнання позивача переможцем закупівлі і укладення договору про закупівлю необхідно вчинення передбачених законом дій.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд із цим, за змістом п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України", обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином суд зазначає, що решта долучених до справи доказів та доводів сторін ретельно досліджена і наведених висновків суду не спростовує.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 15.07.2024 о 14:30 год.

3. Докази для вирішення питання про судові витрати подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 09.07.2024 (включно).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.07.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи; - позивачу та відповідачам1,2 через систему "Електронний суд"