ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 911/1111/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 36 776, 68 гривень

за участю представника позивача: Драчова М.С. (довіреність №21/12-21 від 21.12.2023)

встановив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1111/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго про стягнення 36 776, 68 гривень, з яких: 32 346,90 грн заборгованості, 3 156,89 грн інфляційного збільшення суми боргу, 1 272,05 грн 3% річних, 0,84 грн пені внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 22.05.2019 №0733-02015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 у справі №911/1111/24 постановлено:

- повторно витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу через програму «Система управління ринком» рахунків на оплату та актів за спірний період.

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі програми «Система управління ринком», за допомогою персонального комп`ютера;

- повторно зобов`язати позивача до 15.07.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.05.2024 у справі №911/1111/24 в частині необхідності надання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 32 346,90 грн заборгованості, 3156,89 грн інфляційного збільшення суми боргу, 1 272,05 грн 3% річних, 0,84 грн пені із зазначенням підстави походження зобов`язань (неоплачений/частково неоплачений рахунок/акт/місяць та/або сукупність неоплачених/частково оплачених рахунків/актів та/або місяців) окремо по кожній сумі боргу, на який здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

- повторно зобов`язати позивача до 15.07.2024 надати суду:

- паперові копії доданих до позовної заяви скріншотів з програми «Система управління ринком» щодо направлення відповідачу рахунків та актів;

- паперовий примірник наданого у додатку №2 до позову розрахунку.

- пояснення щодо накладення уповноваженою особою позивача, зокрема головним бухгалтером підпису на акт звірки взаємних розрахунків, який завантажено у pdf форматі до заяви про усунення недоліків;

- повторно зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати на банківський рахунок позивача 32 346,90 грн вартості послуги за період з червня по грудень 2022 року;

- відкласти розгляд справи на 15.07.2024.

У судовому засіданні 15.07.2024 представник позивача надав пояснення щодо виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2024.

З урахуванням пояснень представника позивача у судовому засіданні 15.07.2024, суд дійшов висновку втретє зобов`язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.05.2024.

У судове засідання 15.07.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, неявку представника відповідача у судове засідання, а також невиконання сторонами вимог ухвали від 23.05.2024 у цій справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 131, пункту 4 статті 132 та частини 3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд звертає увагу сторін на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 131, 132, 135, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Втретє витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу через програму «Система управління ринком» рахунків на оплату та актів за спірний період.

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі програми «Система управління ринком», за допомогою персонального комп`ютера.

2. Втретє зобов`язати позивача до 26.08.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.05.2024 у справі №911/1111/24 в частині необхідності надання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 32 346,90 грн заборгованості, 3156,89 грн інфляційного збільшення суми боргу, 1 272,05 грн 3% річних, 0,84 грн пені із зазначенням підстави походження зобов`язань (неоплачений/частково неоплачений рахунок/акт/місяць та/або сукупність неоплачених/частково оплачених рахунків/актів та/або місяців) окремо по кожній сумі боргу, на який здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

3. Втретє зобов`язати позивача до 26.08.2024 надати суду:

- паперові копії доданих до позовної заяви скріншотів з програми «Система управління ринком» щодо направлення відповідачу рахунків та актів;

- паперовий примірник наданого у додатку №2 до позову розрахунку.

- пояснення щодо накладення уповноваженою особою позивача, зокрема головним бухгалтером підпису на акт звірки взаємних розрахунків, який завантажено у pdf форматі до заяви про усунення недоліків.

4. Втретє зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати на банківський рахунок позивача 32 346,90 грн вартості послуги за період з червня по грудень 2022 року.

5. Попередити позивача та відповідача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень та оригіналів електронних доказів.

6. Відкласти розгляд справи на 26.08.2024 об 11:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 16.07.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема