ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. Справа № 906/1674/23.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

розглянувши клопотання позивача про надання дозволу на проведення онлайн трансляцій судових засідань під час розгляду по суті справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2) ОСОБА_2

про стягнення 2059595,58 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою з врахуванням заяви від 01.05.2024 про зміну предмету позову (а. с. 102-133 у т. 2) про солідарне стягнення з відповідачів 2059595,58 грн за акції у зв`язку із неправомірним заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 10.01.2018 про примусове придбання акцій в усіх власників акцій АТ "Житомирський маслозавод", в тому числі, 592574,40 грн збитків/недоплати, 110316,00 грн 3% річних, 439408,02 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені, а також понесених судових витрат.

Ухвалою від 23.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 109 у т. 1).

07.02.2024 до суду від відповідачів надійшли, серед іншого, відзив на позовну заяву з запереченнями проти позову (а. с. 110 - 142 у т. 1); заява про застосування строків позовної давності (вх. г/с №01-44/462/24 (а. с. 153 - 156 у т. 1).

04.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на спільний відзив відповідачів (а. с. 180, 181 у т. 1).

13.03.2024 до суду від позивача надійшло, зокрема, заперечення на заяву відповідачів щодо позовної давності (а. с. 182 - 198 у т. 1).

01.05.2024 до суду від позивача надійшли, зокрема, такі клопотання від 01.05.2024:

- заява про зміну предмету позову з додатками (вх. г/с №01-44/1374/24)(а.с.102-133 т.2);

- клопотання щодо витребування повного висновку судових експертів №1041/56301 від 23.09.2021 (а. с. 135 - 144 у т. 2).

Ухвалою від 14.05.2024 господарський суд залишив без розгляду клопотання позивача від 23.12.2023 про витребування доказів; прийняв до розгляду заяву позивача від 01.05.2024 про зміну предмету позову від 01.05.2024 про стягнення на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів як доплату за акції (збитки) у розмірі 2059595,58 грн за акції АТ "Житомирський маслозавод", в тому числі, 592574,40 грн збитків/ недоплати, 110316,00 грн 3% річних, 439408,02 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені, а також понесених судових витрат (а. с. 230, 231 у т. 2).

22.05.2024 до суду від відповідача 2) надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (а. с. 232 - 239 у т. 2).

23.05.2024 до суду від позивача надійшли письмові спростування щодо аргументів доповнень до відзиву відповідача 2) ( а. с. 240 - 247 у т. 2).

Ухвалою від 23.05.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі від 05.04.2024; задоволив клопотання позивача про витребування доказів від 01.05.2024; витребував у відповідача 1) копію висновку експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021 у справі №906/453/19 з додатками; продовжив підготовче провадження у справі, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав підготовче засідання суду на 18.06.2024 о 15:30.

14.06.2024 до суду від АТ "Житомирський маслозавод" надійшли такі документи: на вимогу суду - копія висновку експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021, що призначалась у справі №906/453/19, з додатками (а. с. 7 - 235 у т. 3); за власною ініціативою - копія висновку ФОП - суб`єкта оціночної діяльності Бевзо О. В. про ринкову вартість однієї простої іменної акції емітента станом на 22.12.2017 та рецензії ПП "Експерт-Аналітик" від 09.01.2018 (а. с. 1 - 15 у т. 4).

17.06.2024 до суду від відповідача 2) надійшли заява щодо висновку експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021 у справі №906/453/19, відповідно до якої просить визнати недопустимим доказом висновок експертів №1041/56301 під час прийняття рішення у справі (а. с. 16 - 29 у т. 4); клопотання про виклик судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання у справі №906/1674/23 для роз`яснення їх висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи згідно переліку, наведеному в тексті клопотання (а. с. 31 - 39 у т. 4).

21.06.2024 до суду від позивача надійшла заява, зокрема, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову службу України (а. с. 69 - 80 у т. 4).

Ухвалою від 21.06.24 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 28.06.2024 0б 11:30 (а. с. 86, 87 у т. 4).

Ухвалою від 28.06.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 2) від 17.06.2024 (вх. г/с №01-44/1818/24 від 17.06.2024) про виклик судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання у справі №906/1674/23 для роз`яснення висновку експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021 у справі №906/453/19 та надання відповідей на питання; відмовив у задоволенні заяви позивача від 20.06.2024 (вх. г/с №01-44/1861/24 від 21.06.2024) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову службу України; закрив підготовче провадження та призначити справу №906/1674/23 до судового розгляду по суті на 24.07.2024 о 12:00.

12.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про надання дозволу на проведення онлайн трансляцій судових засідань під час розгляду справи по суті, в тому числі, і судового засідання, призначеного на 12:00 24.07.2024.

У обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що справа має велике суспільне значення для колишніх мінотарних акціонерів АТ "Житомирський маслозавод".

Щодо клопотання позивача про надання дозволу на проведення онлайн трансляцій судових засідань слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ГПК України , що кореспондується з положеннями ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду (ч. 6 ст. 8 ГПК України). Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

За ч. 7 ст. 8 ГПК України проведення в залі засідання суду фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином наведені норми передбачають, що будь-яка присутня у судовому засіданні особа може проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів, що не потребує отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Водночас трансляція судового засідання на порталі "Судова влада України" потребує окремого дозволу суду.

У своєму клопотанні позивач наголошує на суспільному значенні даної справи, що потребує трансляції судового процесу в мережі Інтернет для колишніх мінотарних акціонерів АТ "Житомирський маслозавод".

Однак слід зазначити, що розгляд справи проводиться у відкритих судових засіданнях, що відповідає принципу гласності судового процесу у господарському судочинстві, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувальних, а за клопотанням сторін - відеозаписувальних, офіційних технічних засобів.

З огляду на викладене відсутня необхідність у здійсненні трансляції судових засідань у даній справі. У той же час здійснення трансляції судового засідання у мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" за відсутності суспільного інтересу буде порушувати принцип "пропорційності" та "справедливої рівноваги", які передбачають наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Відтак відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про надання дозволу на проведення онлайн трансляцій судових засідань під час розгляду по суті справи №906/1674/23.

Одночасно слід взяти до уваги, що починаючи з 16.07.2024 відбувається знеструмлення електромережі будівлі Господарського суду Житомирської області, вихід з ладу сервера під час робочого часу, що впливає на безперебійність та функціонування автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), через складну ситуацію в енергосистемі України.

Керуючись ст. 8, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення онлайн трансляцій судових засідань під час розгляду по суті справи №906/1674/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.07.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - АТ "Житомирський маслозавод" Електронний суд

4 - ОСОБА_2 на ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2