ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Справа № 902/1297/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник Олексюк Т.С.

відповідача: представник не з`явився

третьої особи: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 10.04.24р. суддею Яремчуком Ю.О. у м.Вінниці, повний текст складено 22.04.24р. у справі №902/1297/23

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Агенція муніципальної нерухомості Вінницької міської ради"

про стягнення 179 082,46 грн. та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23.

1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23 задоволено позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Агенція муніципальної нерухомості Вінницької міської ради" про стягнення 179082,46 грн та повернення орендованого майна.

1.3. Стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування вбудованими підвальними приміщеннями №162: №162-1 по №162-8 загальною площею 117,3 кв.м. та №163: №163-1 по №163-6 загальною площею 120,2 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця. вул. Івана Дзюби (Павлова), 2 за час прострочення за період 01.10.2021 по 31.07.2023 в сумі 179082,46 грн. Також стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у сумі 5370,24 грн.

1.4. Зобов`язано відповідача повернути вбудовані підвальні приміщення №162: №162-1 по №162-8 загальною площею 117,3 кв.м. та №163: №163-1 по №163-6 загальною площею 120,2 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова), 2 за Актом приймання-передачі.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Між сторонами даного спору виникли правовідносини на підставі укладеного договору оренди приміщень/будівель, споруд/ № ДЖГ-113 від 16.02.2017. З наявного в матеріалах справи підписаного сторонами Акту прийому-передачі приміщення до договору оренди № ДЖГ-113 від 16.02.2027 представник установи - балансоутримувача - департамент житлового господарства міської ради, в особі в.о. директора Фурмана Р., представник обслуговуючої організації - Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово - Експлуатаційне Об`єднання, в особі в.о. директора Романюк І.Й. та представник Орендаря - товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне Об`єднання, в особі в.о. директора Романюк І.Й., за погодженням представника Орендодавця, в особі начальника відділу використання нерухомого майна департаменту комунального майна міської ради Маланіч О., склали даний Акт про те, що представник установи - балансоутримувача здав, а представник Орендаря прийняв вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1-№11) загальною площею 232,4м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Павлова, 2.

2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

2.3. Умовами договору визначено, що Строк оренди визначається з 16.02.2017 до 16.01.2020 (п. 1.4. договору). Згідно п. 6.1. договору зміна або дострокове розірвання договору з ініціативи Орендаря можуть мати місце за погодженням з Орендодавцем. Зміни до договору оренди, внесення яких обумовлено положеннями чи,, вимогами законодавства або рішеннями Вінницької міської ради та її виконавчого комітету є обов`язковими для сторін договору. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються Орендарем протягом 20 днів з моменту їх подання. Відповідно до п. 6.2. договору чинність договору оренди припиняється в наслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта Орендарем; банкрутства орендаря; дострокового розірвання; за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; загибелі об`єкта; на вимогу Орендодавця згідно з вимогами ст. 782 Цивільного кодексу України; у випадках, передбачених п. 2.6 даного договору. Договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця у разі неналежного виконання Орендарем зобов`язань взятих за договором та з інших підстав, передбачених нормативними актами України. У разі відмови Орендодавця у продовжені оренди після закінчення строку дії договору оренди Об`єкт має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом у задовільному стані. За час фактичного користування об`єктом після закінчення строку даного договору до передачі об`єкта за актом Орендар зобов`язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати (п. 6.4 договору). Якщо Орендар не повернув Об`єкт в термін, визначений договором, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Об`єктом за час прострочення (п.6.5. договору). Продовження оренди об`єкта на новий термін по закінченню його дії без рішення виконавчого комітету міської ради не допускається (п.п. 6.7., 6.8. договору).

2.4. Пунктом 4.2.11. Договору визначено, що Орендар після закінчення терміну дії договору оренди, якщо не має згоди Орендодавця на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору здати об`єкт згідно з Актом прийому-передачі балансоутримувачу за погодженням з департаментом комунального майна міської ради на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором. Зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди припиняється з моменту здачі об`єкта за актом прийому-передачі (ст. 795 ЦК України).

2.5. 14.02.2020 ТОВ "Житлово-експлуатаційне Об`єднання" звернулося до Вінницької міської ради з листом за вих. №209 про надання дозволу на укладення з 17.01.2020 договору оренди на вбудовані підвальні приміщення (прим.№162, №1-№11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 для виробничих потреб терміном на 2 роки 11 місяців. За дорученням виконавчого комітету Вінницької міської ради вищевказаний лист розглянутий департаментом комунального майна міської ради та повідомлено про відмову у продовжені оренди, у зв`язку з порушенням умов договору.

2.6. Відповідно, з урахуванням ч. 4 статті 291 ГК України, Договір оренди № ДЖГ-113 від 16.02.2017 є припиненим з 17.01.2020 відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідач мав відповідно до п.4.2.11 договору на наступний день після припинення дії договору повернути Балансоутримувачу майно шляхом складання акту приймання передачі. Відповідний акт повернення приміщень з оренди орендарем орендодавцю сторонами не поданий.

2.7. Судом першої інстанції враховано правовий висновок Верховного Суду у постанові від 19.04.2021 у справі №910/11131/19, у якому визначено, що "правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм ст. ст. 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, ст. ст. 283, 284, 286 Господарського кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ. Узагальнюючи наведені висновки стосовно наслідків припинення договору у разі, якщо орендар не повертає майно після припинення строку дії договору, зокрема у вигляді подальшого неправомірного користування майном, та права орендодавця застосувати передбачений законом спосіб захисту порушеного права - стягнення з орендаря неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України). Суд, встановлюючи відмінності між орендною платою (платою за користування майном) та неустойкою, передбаченою ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, зазначає про таке.

2.8. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України. В силу статті 785 ЦК України заявлена сума неустойки в розмірі 179 082,46 грн за період з 01.10.2021 по 31.07.2023 є такою, що заявлена правомірно. Судом враховано, що за період з 16.01.2020 по 30.09.2020 відповідач сплачував орендну плату. Оскільки відповідачем не повернуто орендоване комунальне майно після припинення орендних відносин, позовна вимога про зобов`язання т повернути вбудовані підвальні приміщення №162: №162-1 по №162-8 загальною площею 117,3 кв.м. та №163: №163-1 по №163- 6 загальною площею 120,2 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 за Актом приймання-передачі підлягає задоволенню.

3.Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання", 13.05.2024 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2437/24 від 21.05.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 по справі №902/1297/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ТОВ "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" відмовити.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що апелянт позов не визначає, вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник серед іншого зазначає, що розглядаючи матеріали справи, досліджуючи надані докази судом першої інстанції встановлено але не взято до уваги те, що підвальне приміщення яке розташоване в багатоквартирному житловому будинку 2 вул. І.Дзюби (Павлова), визначено як приміщення для тимчасового перебування населення під час дії сигналу "Повітряна тривога".

3.3. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що своїм листом направленому на адресу Заступника міського голови Вінницької міської ради вих.№225 від 22.03.2023 відповідач повторно повідомив позивача про те, що він неодноразово звертався з пропозиціями скласти Акт приймання-передачі нежитлового вбудованого підвального приміщення (прим.№162: № 1-№ П) загальною площею 232,4 м.2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. Ак. Павлова, буд.2 та готове до складання Акту приймання-передачі у будь-який визначений Позивачем день. Тобто, ТОВ "ЖЕО" не відмовляло у поверненні позивачу приміщення шляхом підписання Акту - приймання передачі, при цьому, саме позивач не вчиняв жодних дій, направлених на підписання означеного акту, чого судом взято до уваги не було. Судом вказані обставини під час ухвалення оскаржуваного рішення не досліджувались, як і не аналізувались докази в їх сукупності, чим порушено ст. 236 ГПК України. В порушення визначених норм процесуального законодавства, судом не було належним чином досліджено та проаналізовано обставини, що договір оренди приміщень/будівель, споруд/№ДЖГ-113 між позивачем та відповідачем укладався 16.02.2017 на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №420 від 16.02.2017, а відтак фактичні підстави володіння, користування, розпорядження з боку позивача визначеним у Договорі майном у відповідача не викликали жодних сумнівів.

3.4. Скаржник зазначає, що є не зрозумілим на підставі яких доказів судом першої інстанції задоволено вимогу позивача щодо стягнення з ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання" на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування вбудованими підвальними приміщеннями №163: №163-1 по №163-6 загальною площею 120,2 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова), 2 за час прострочення за період 01.10.2021 по 31.07.2023, а також зобов`язано відповідача повернути вбудовані підвальні приміщення №163: №163-1 по №163- 6 загальною площею 120,2 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 за Актом приймання-передачі. Не можна повернути те, користування чим не здійснювалось. Також звертає увагу колегії суду на те, що відповідачем орендувались приміщення загальною площею 232,4 м.кв., що підтверджується матеріалами справи та не може бути спростовано позивачем. В той же час, за незрозумілих підстав суд зобов`язав товариство повернути позивачу спірне майно, відповідно ухвалюючи оскаржуване рішення було порушено норми процесуального права, встановлені ст.ст. 2, 14 ГПК України.

3.5. Між сторонами у даній справі виникли правовідносини на підставі укладеного договору оренди приміщень/будівель, споруд/№ДЖГ-113 від 16.02.2017. Відповідач підтверджує те, що відповідно до п.4.2.11 договору на наступний день після припинення дії договору Він мав повернути Балансоутримувачу майно шляхом складання акту приймання - передачі. З моменту припинення дії Договору відповідач звертався до позивача з метою підписання Акту здачі-приймання приміщення, що не може бути спростовано позивачем та підтверджується матеріалами справи. Тому факт не підписання такого акту не є виною відповідача, а є небажанням підписання такого акту з боку позивача з підстав самовільного заняття підвального приміщення співвласниками багатоквартирного будинку, які наразі використовують його як Укриття під час Повітряних тривог. При цьому, відповідачем наголошувалось на тому, що співвласниками будинку №2 по вул. вул. Івана Дзюби (Павлова) здійснено самовільне зайняття підвальних вбудованих приміщень, попередньо орендованих відповідачем, вважаючи означені приміщення спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку у відповідності ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному». Вказана інформація відома позивачу, як і відомо те, що наразі фактичне користування приміщеннями здійснюється співвласниками будинку з погодження Департаменту цивільного захисту Вінницької міської ради, а фактичне повернення використовуваних мешканцями будинку приміщень можливе лише шляхом звернення до суду власником такого приміщення, яким товариство не є. Тобто, виходячи з вищенаведеного фактичне виконання рішення суду в частині повернення приміщень, враховуючи відмову позивача від підписання актів-приймання передачі, є неможливим, а отже формування заборгованості шляхом застосування позивачем неустойки є фактом створення штучного боргу.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024.

4.2. Позивач у відзиві просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23 - без змін.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Грязнов В.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/1297/23 від 01.07.2024).

4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 забезпечено представнику позивача Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Олексюк Т.С. участь в судовому засіданні 03.07.2024 об 14:30год. у справі №902/1297/23 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

4.5. Відповідач (апелянт) та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 03.07.2024, причини не явки суду не повідомили.

4.5.1. При цьому, апеляційний суд зазначає, що згідно ухвали від 06.06.2024 їх явка у судове засідання 03.07.2024 обов`язковою судом не визнавалася.

4.6. Для участі в судовому засіданні 03.07.2024 в режимі відеоконференція власними засобами долучилася представник позивача Олексюк Т.С.

4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.8. Представник позивача у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) заперечила доводи апеляційної скарги. Просила оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23, Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України " Про оренду державного та комунального майна ".

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається матеріалів справи, 16.02.2017 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне Об`єднання (Орендар) укладено договір оренди приміщень/ будівель, споруд/ № ДЖГ- 113, згідно пункту 1.1. якого "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №420 від 16.02.2017 вбудовані підвальні приміщення (прим.№162: №1- №11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова), 2 (далі - "Об`єкт").

7.3. Характер використання об`єкта: виробничі потреби - 232,4 кв.м. Об`єкт передається "Орендарю" згідно з актом прийому-передачі Строк оренди визначається з 16.02.2017 до 16.01.2020 ( п.п. 1.2-1.4 Договору).

7.4. Згідно пункту 4.2. Орендар зобов`язується: використовувати об`єкт за призначенням, визначеним у пункті 1.2. розділу І даного договору, зміна характеру використання об`єкта відбувається за згодою "Орендодавця"; підтримувати об`єкт в належному стані, передбаченому санітарними та протипожежними правилами, запобігати його пошкодженню.

7.5. Об`єкт оренди перебуває на балансовому обліку КП "Агенція муніципальної нерухомості" ВМР згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1223 від 18.06.2020.

7.6. Договір оренди набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

7.7. Пунктом 4.2.11. Договору визначено, що після закінчення терміну дії договору оренди, якщо не має згоди "Орендодавця" на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору здати об`єкт згідно з Актом прийому-передачі балансоутримувачу за погодженням з департаментом комунального майна міської ради на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором. Зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди припиняється з моменту здачі об`єкта за актом прийому-передачі (ст. 795 ЦК України).

7.8. У разі відмови "Орендодавця" у продовжені оренди після закінчення строку дії договору оренди "Об`єкт" має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом у задовільному стані. За час фактичного користування об`єктом після закінчення строку даного договору до передачі об`єкта за актом "Орендар" зобов`язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

7.9. 16.02.2017 згідно Акту прийому-передачі приміщення до договору оренди № ДЖГ-113 представник установи - балансоутримувача - департамент житлового господарства міської ради, в особі в.о. директора Фурмана Р., представник обслуговуючої організації - товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання", в особі в.о. директора Романюк І.Й. та представник Орендаря - товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання", в особі в.о. директора Романюк І.Й., за погодженням представника "Орендодавця", в особі начальника відділу використання нерухомого майна департаменту комунального майна міської ради Маланіч О., склали даний Акт про те, що представник установи - балансоутримувача здав, а представник Орендаря прийняв вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1-№11) загальною площею 232,4м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Павлова, 2.

7.10. В подальшому, 11.04.2019 між сторонами було погоджено зміни до договору оренди приміщень/будівель, споруд/ № ДЖГ-113 від 16.02.2017, а саме: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, в подальшому іменований Орендодавець в особі заступника міського голови Матусяка С.В., який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці, розпорядження міського голови від 14.01.2019 №5-р з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне Об`єднання, іменоване надалі "Орендар", в особі директора Майданова О.В., який діє на підставі Статуту та протоколу загальних зборів учасників ТОВ ЖЕО №1 від 15.01.2018, з другого боку, на підставі рішення Вінницької міської ради №1612 від 22.02.2019 уклали ці зміни до договору оренди №ДЖГ-113 від 16.02.2017 зі змінами до нього, про наступне: п. 2.1. Договору викласти в новій редакції: "Орендна плата перераховується департаменту комунального майна Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 970,46 грн, крім того ПДВ 20%."

7.11. 14.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне Об`єднання (Орендар) звернулося до Вінницької міської ради (орендодавця) з листом за вих. № 209 про надання дозволу на укладення з 17.01.2020 договору оренди на вбудовані підвальні приміщення (прим.№162, №1-№11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 для виробничих потреб терміном на 2 роки 11 місяців.

7.12. З матеріалів справи слідує, що за дорученням Виконавчого комітету Вінницької міської ради вищевказаний лист розглянутий Департаментом комунального майна міської ради та повідомлено про відмову у продовжені оренди, у зв`язку з порушенням умов договору (лист від і 6.03.2020 № 06-00-013-14081).

7.13. Разом з тим, з метою досудового врегулювання спору виконавчим комітетом Вінницької міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне Об`єднання направлено претензію від 20.02.2023 за вих. № 01/00/011/9698 з вимогою: перерахувати заборгованість по орендній платі нежитлових приміщень в сумі 62 362,29 грн та звільнити вбудовані підвальні приміщення (прим.162: №1-№11) загальною площею 232,4 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою, м.Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова), 2 та повернути за Актом приймання-передачі приміщення.

7.14. 22.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне Об`єднання надіслало відповідь міській раді на претензію, зі змісту якої слідує, що на сьогоднішній день Акт прийому-передачі балансоутримувачу об`єкта складено не було, разом з тим, в ТОВ ЖЕО з січня 2020 відсутній доступ до вбудованих підвальних приміщень (№ 162: №1-№11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця. вул.І.Дзюби (Павлова), 2. Зазначені приміщення є зачиненими, а ключі від вхідних дверей до приміщень знаходяться виключно в уповноваженої особи по будинку № 2 по Архипової М.І., старшої по під`їзду №3 будинку № 2 по вул. Ак. Павлова, Олійник А.П. та інших мешканців (співвласників) багатоквартирного будинку № 2 по. вул. Ак. Павлова. Таким чином окрім мешканців будинку № 2 по вул. Ак. Павлова вільного доступу до зазначених приміщень в інших осіб, в тому числі і працівників ТОВ "ЖЕО" немає. Підвальне приміщення яке розташоване в багатоквартирному житловому будинку №2 по вул. Академіка Павлова в м. Вінниця, визначено як приміщення для тимчасового перебування населення під час дії сигналу Повітряна тривога.

7.15. В подальшому,16.10.2023 Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" 179082,46 грн та повернення орендованого майна.

7.16. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі №902/1297/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі № 902/1297/23.

7.17. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив: 16.02.2017 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання" укладено договір оренди приміщень/ будівель, споруд/ № ДЖГ- 113 зі змінами. Позивач вказує, що після закінчення строку дії договору відповідач не звільнив приміщення та не підписав акт приймання, що і слугувало причиною звернення із позовом до суду з вимогами про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування вбудованими приміщеннями та про зобов`язання відповідача повернути об`єкти оренди.

7.17.1. Поряд з цим, за доводами позивача договір є таким, що припинено, натомість відповідачем після закінчення строку дії договору не звільнив приміщення та не підписав акт приймання - передачі орендованого приміщення.

7.17.2. Підставами позову є порушення умов договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади та вимог чинного законодавства, яке регулює виконання договірних зобов`язань - відповідач, не повернув орендоване приміщення у тому стані, в якому воно було до передачі в оренду, згідно акту прийому-передачі відповідно до договору оренди №ДЖГ- 113, внаслідок чого виникла заборгованість встановлена умовами договору.

7.18. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" у відзиві на позовну заяву від 06.12.2023 (вх.№01-34/11694/23) заперечує, заявлені вимоги, зазначає, що станом на сьогоднішній день Акт прийому-передачі балансоутримувачу об`єкта складено не було, разом з тим в ТОВ ЖЕО в тому числі із січня 2020 відсутній доступ до вбудованих підвальних приміщень (прим. №162: №1-№11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця вул. А. Павлова, 2.

7.18.1. Відповідач вказує, що фактично з січня 2020 ТОВ ЖЕО нежитлові вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1-№11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. А. Павлова, 2 було звільнено.

7.18.2. Починаючи з 24.02.2022 мешканці будинку в тому числі використовують вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1-№11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. А. Павлова, 2 як укриття для тимчасового перебування населення під час дії сигналу Повітряна тривога

7.18.3. Щодо повернення за Актом приймання-передачі нежитлових вбудованих підвальних приміщень (прим. №162: №1-№11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул.А. Павлова, 2 департаменту комунального майна Вінницької міської ради, повідомляє, що ТОВ ЖЕО неодноразово зверталося з пропозиціями до позивача скласти Акт приймання-передачі нежитлового вбудованого підвального приміщення (прим. №162: №1-11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. А.Павлова, 2 та готове до складання Акту приймання-передачі у будь-який визначений позивачем Виконавчим комітетом Вінницької міської ради день та час.

7.19. Разом з тим, 21.11.2023 відповідачем подано до суду заяву щодо застосування строків позовної давності до вимог Виконавчого комітету Вінницької міської ради, у якій відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки загальний строк позовної давності у 3 роки за договором 16.02.2017, термін дії якого закінчився 16.01.2020, сплив - 16.01.2023. Позивач же звернувся з даним позовом до суду 16.10.2023.

7.20 06.12.2023 представник позивача подав до суду заперечення щодо заяви про застосування строків позовної давності, у якій останній просить відхилити заяву відповідача щодо застосування строків позовної давності.

7.20.1 У запереченні позивач зазначив, що відповідач продовжував сплачувати оренду плату за користування орендованим майном по вересень 2021 року, незважаючи на припинення договору оренди 16.01.2020. З жовтня 2021 року орендар перестав сплачувати орендну плату та не повертав орендоване майно, що стало підставою для звернення до суду про зобов`язання повернути майно, та сплати неустойки за користування майном. Строк позовної давності з урахуванням наведеного починається з 01.10.202, а не з 16.01.2020, як про це зазначає відповідач.

7.20.2. Крім того, позивач зазначає що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються строки, установлені: статтями 257-259 ЦК України - загальний і спеціальні строки позовної давності, з урахуванням Закону України від 15.03.2022, яким внесено зміни до Цивільного кодексу України.

7.21. 07.12.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про надання строку для подання доказів.

7.22. Розгляд даного спору неодноразово відкладався судом першої інстанції.

7.23. За результатами розгляду даного спору 10.04.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.-1.4. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. - 2.8 даної постанови.

8.Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 10.04.2024 - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.5. Згідно частин 1, 3 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.6. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.7. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

8.8. Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

8.9. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.10. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

8.11. Частинами 1, 2 статті 67 ГК України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

8.12. Згідно частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

8.13. Правовідносини, між сторонами у даній справі виникли з договору № ДЖГ- 113 від 16.02.2017, який за своєю правовою природою є договором оренди.

8.14. Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

8.15. Згідно частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

8.16. Статтею 765 ЦК України визначено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

8.17. Так, згідно підписаного сторонами Акту прийому-передачі приміщення до Договору оренди № ДЖГ-113 від 16.02.2017 представник установи - балансоутримувача - департамент житлового господарства міської ради, в особі в.о. директора Фурмана Р., представник обслуговуючої організації - Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне Об`єднання, в особі в.о. директора Романюк І.Й. та представник Орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне Об`єднання, в особі в.о. директора Романюк І.Й., за погодженням представника Орендодавця, в особі начальника відділу використання нерухомого майна департаменту комунального майна міської ради Маланіч О., склали даний Акт про те, що представник установи - балансоутримувача здав, а представник Орендаря прийняв вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1-№11) загальною площею 232,4м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Павлова, 2.

8.18. За частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

8.19. За приписами статті 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

8.20. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 статті 763 ЦК України ).

8.21. Господарськими судами встановлено, що умовами договору № ДЖГ-113 від 16.02.2017 визначено, що строк оренди визначається з 16.02.2017 до 16.01.2020 (пункт 1.4. договору).

8.22. Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.23. Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

8.24. Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

8.25. Як слідує з умов Договору оренди № ДЖГ- 113, зокрема, пункту 6.1. договору зміна або дострокове розірвання договору з ініціативи Орендаря можуть мати місце за погодженням з Орендодавцем. Зміни до договору оренди, внесення яких обумовлено положеннями чи,, вимогами законодавства або рішеннями Вінницької міської ради та її виконавчого комітету є обов`язковими для сторін договору. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються Орендарем протягом 20 днів з моменту їх подання. Одностороння відмова Орендаря від виконання договору оренди не допускається.

8.25.1. Згідно пункту 6.2. вказаного Договору його чинність припиняється в наслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта Орендарем; банкрутства орендаря; дострокового розірвання; за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; загибелі об`єкта; на вимогу Орендодавця згідно з вимогами ст. 782 Цивільного кодексу України; у випадках, передбачених п. 2.6 даного договору.

8.25.2 За пунктом 6.3. Договору оренди № ДЖГ- 113, останній може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця у разі неналежного виконання Орендарем зобов`язань взятих за договором та з інших підстав, передбачених нормативними актами України.

8.25.3. Так, у разі відмови Орендодавця у продовжені оренди після закінчення строку дії договору оренди Об`єкт має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом у задовільному стані.

8.25.4. За час фактичного користування об`єктом після закінчення строку даного договору до передачі об`єкта за актом Орендар зобов`язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати (пункт 6.4 Договору).

8.25.5. Якщо Орендар не повернув Об`єкт в термін, визначений договором, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Об`єктом за час прострочення (пункт 6.5. Договору).

8.25.6. Продовження оренди об`єкта на новий термін по закінченню його дії без рішення виконавчого комітету міської ради не допускається (п.п. 6.7., 6.8. Договору).

8.25.7. Пунктом 4.2.11. Договору визначено, що Орендар після закінчення терміну дії договору оренди, якщо не має згоди Орендодавця на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору здати об`єкт згідно з Актом прийому-передачі балансоутримувачу за погодженням з департаментом комунального майна міської ради на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором. Зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди припиняється з моменту здачі об`єкта за актом прийому-передачі (ст. 795 ЦК України).

8.26. Як уже зазначалося, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання" 14.02.2020 звернулося до Вінницької міської ради з листом за вих. № 209 про надання дозволу на укладення з 17.01.2020 договору оренди на вбудовані підвальні приміщення (прим.№162, №1-№11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова), 2 для виробничих потреб терміном на 2 роки 11 місяців.

8.27. Так, за дорученням виконавчого комітету Вінницької міської ради вищевказаний лист розглянутий департаментом комунального майна міської ради та повідомлено про відмову у продовжені оренди, у зв`язку з порушенням умов договору (лист від 16.03.2020 № 06-00-013-14081) (а.с. 45).

8.28. При цьому, слід зазначити, що закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (частина 4 статті 291 ГК України).

8.29. Таким чином, враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, що Договір оренди приміщень/ будівель, споруд/ № ДЖГ-113 від 16.02.2017 є припиненим з 17.01.2020, згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

8.30. В даному випадку, відповідач мав би згідно п.4.2.11 Договору № ДЖГ-113 на наступний день після припинення дії договору повернути Балансоутримувачу майно шляхом складання Акту приймання передачі.

8.31. Такий Акт щодо повернення приміщень з оренди орендарем орендодавцю відсутній у матеріалах справи.

8.32. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі № 910/11131/19 визначено, що правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, ст. ст. 283, 284, 286 Господарського кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

8.32.1. Користування майном після припинення договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

8.32.2. Оскільки, поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ст. 762 Цивільного кодексу України (Плата за користування майном) і охоронна норма ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України (Обов`язки наймача у разі припинення договору найму) не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

8.32.3 Узагальнюючи наведені висновки стосовно наслідків припинення договору у разі, якщо орендар не повертає майно після припинення строку дії договору, зокрема у вигляді подальшого неправомірного користування майном, та права орендодавця застосувати передбачений законом спосіб захисту порушеного права - стягнення з орендаря неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України). Суд, встановлюючи відмінності між орендною платою (платою за користування майном) та неустойкою, передбаченою ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, зазначає про таке.

8.32.4. Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору (до спливу строку дії договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

8.32.5. Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог ст. 614 Цивільного кодексу України.

8.32.6. Отже, яким би способом в договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення договору, що відбулося у спірних правовідносинах, проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України)".

8.33. Так, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

8.34. Частиною 1 статті 785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

8.35. Слід зазначити, що після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч. 2 ст. 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

8.36. Згідно 2 статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

8.37. Відповідно, позивачем - Виконавчим комітетом Вінницької міської ради правомірно заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" неустойку в розмірі 179 082,46 грн за період користування майном з 01.10.2021 по 31.07.2023, яка підлягає до стягнення у повному обсязі.

8.38. В даному випадку, господарськими судами також враховано, що відповідач за період з 16.01.2021 по 30.09.2021 сплачував орендну плату згідно Договору № ДЖГ-113 (копії платіжних доручень наявні у матеріалах справи)

8.39. Наведене свідчить, що незважаючи на закінчення строку оренди підвальних приміщень - 17.01.2020, згідно Договору № ДЖГ-113 від 16.02.2017, орендар ТОВ "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" продовжував сплачувати оренду плату за користування майном по вересень 2021 року включно.

8.40. Разом з тим, згідно частин 1, 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

8.41. Враховуючи наведені норми законодавства, обставини справи, наявні у матеріалах справи докази, оскільки відповідачем (орендарем) не повернуто орендоване комунальне майно після припинення орендних відносин, позовна вимога Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання ТОВ "Житлово-експлуатаційне Об`єднання" повернути вбудовані підвальні приміщення №162: №162- 1 по №162-8 загальною площею 117, 3 кв.м. та №163: №163-1 по №163- 6 загальною площею 120,2 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова), 2 за Актом приймання-передачі також підлягає задоволенню.

8.42. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.43. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.44. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.45. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.46. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.47. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.48. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.49. Заявлені Виконавчим комітетом Вінницької міської ради позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне Об`єднання" неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування вбудованими підвальними приміщеннями у сумі 179082,46 грн та про зобов`язання відповідача повернути вбудовані підвальні приміщення за Актом приймання-передачі є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

8.50. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.51. Господарським судом Вінницької області правомірно прийнято рішення про задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Вінницької міської ради у даній справі у повному обсязі.

8.52. З урахуванням наведеного, усі зазначені доводи апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23 не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.53. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №902/1297/23 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 8055,36гривень, згідно платіжної інструкції №10175 від 08.05.2024.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" від 13.05.24р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року у справі №902/1297/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1297/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "17" липня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Грязнов В.В.