ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.07.2024 Справа №905/1202/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Шуть А.В.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ
про стягнення 1646307,64 грн
Представники сторін:
від позивача (стягувача): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2024 у справі №905/1202/23, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ про стягнення про стягнення 1646307,64 грн, з яких 1280765,13 грн основний борг, 306329,31 грн - пеня, 18430,28 грн - 3% річних, 40782,92 грн - інфляційні втрати, задоволено частково. Закрито провадження по справі в частині стягнення 750000,00 грн основного боргу за відсутністю предмету спору. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Хліб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 530765,13 грн, пеню в розмірі 61265,86 грн, 3% річних в розмірі 18430,28 грн, інфляційні втрати в розмірі 40782,92 грн, а також судовий збір в розмірі 13444,61 грн. Ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11250,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №10015 від 30.08.2023 на суму 24694,61 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №905/1202/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2024 у справі №905/1202/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2024 у справі №905/1202/23 залишено без змін.

08.04.2024 Господарським судом Донецької області на виконання рішення від 09.01.2024 у справі №905/1202/23 видано накази.

25.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ надійшла заява б/н від 25.06.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Останній просить суд визнати наказ Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 про примусове виконання рішення у справі №905/1202/23, а саме стягнення з Приватного акціонерного товариства «Хліб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі 530765,13 грн, пені в розмірі 61265,86 грн, 3% річних в розмірі 18430,28 грн, інфляційні втрати 40782,92 грн, а також судовий збір в розмірі 13444,61 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування означеної заяви заявник посилається на те, що боржником була сплачена сума заборгованості у повному обсязі у порядку добровільного виконання.

Ухвалою суду від 25.06.2024 призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні на 02.07.2024 на 10:40 год.; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ в строк до 01.07.2024 надати письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Означена ухвала була доставлена до електронних кабінетів сторін в підсистемі «Електронний суд» про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку документу до електронного кабінету від 25.06.2024.

Окрім того, ухвала суду від 25.06.2024 була направлена сторонам на відомі електронні поштові скриньки, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів від 25.06.2024.

Суд відзначає, що секретарю судового засідання не вдалося долучити до судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви керівника відповідача, яким було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказана в означеній заяві особа не відображається у підсистемі відеоконференцзв`язку, як зареєстрована.

Ухвалою суду від 02.07.2024 усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задоволено та відкладено судове засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 09.07.2024 о 10:40 год.; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ в строк до 08.07.2024 надати письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала від 02.07.2024 була доставлена до електронних кабінетів сторін в підсистемі «Електронний суд» про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку документу до електронного кабінету від 02.07.2024, а також була направлена сторонам на відомі електронні поштові скриньки, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів від 02.07.2024.

09.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява б/н від 09.07.2024 про здійснення розгляду заяви боржника у судовій справі №905/1202/23 без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання 09.07.2024 сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду із відповідною заявою, відповідач зазначає, що станом на 17.06.2024 відповідачем (боржником) виконані усі грошові вимоги, щодо сплати заборгованості за рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2024 у справі №905/1202/23 у розмірі 664688,80 грн.

Приватне акціонерне товариство «Хліб» вказує, що ним було добровільно сплачено на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у період після прийняття 09.01.2024 рішення Господарським судом Донецької області та до видачі Господарським судом Донецької області наказу про примусове виконання рішення від 08.04.2024, грошові кошти в розмірі 670000,00 грн, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- платіжна інструкція №29 від 12.01.2024 на суму 50000,00 грн;

- платіжна інструкція №39 від 15.01.2024 на суму 25000,00 грн;

- платіжна інструкція №41 від 19.01.2024 на суму 25000,00 грн;

- платіжна інструкція №55 від 22.01.2024 на суму 50000,00 грн;

- платіжна інструкція №60 від 25.01.2024 на суму 50000,00 грн;

- платіжна інструкція №70 від 30.01.2024 на суму 100000,00 грн;

- платіжна інструкція №74 від 31.01.2024 на суму 100000,00 грн;

- платіжна інструкція №81 від 07.02.2024 на суму 100000,00 грн;

- платіжна інструкція №91 від 09.02.2024 на суму 100000,00 грн;

- платіжна інструкція №103 від 14.02.2024 на суму 30000,00 грн;

- платіжна інструкція №169 від 20.03.2024 на суму 40000,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене відповідачем було добровільно сплачено суму заборгованості в розмірі 664688,80 грн за наказом Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 08.04.2024.

Позивачем не надано до суду пояснень чи заперечень щодо заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

З огляду на зазначене, враховуючи добровільне погашення заборгованості у розмірі 664688,80 грн відповідачем, що підтверджується відповідним платіжними інструкціями, суд визнає наказ Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 08.04.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Хліб», м.Слов`янськ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2024.

Суддя Г.Є. Курило