ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

10.07.2024 Справа № 917/1550/21

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши

заяву Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури

про виправлення помилки у наказі від 17.04.2024

по справі № 917/1550/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Міністерства юстиції України

до 1. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)"

2. Приватного підприємства Альфа-Капітал

про визнання договорів підряду та купівлі - продажу недійсними та повернення земельної ділянки

встановив:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Міністерства юстиції України до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватного підприємства Альфа-Капітал в якому просить:

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 15.01.2020 № 15-01/2020/Г1-1, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.06.2020 № Г-38, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.09.2020 № 28-09/2020/Г-77, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 31.03.2021 № Г-03/2021/Г-67, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 01.06.2021 № Г-06/2021/Г-80, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- зобов`язати Приватне підприємство Альфа - Капітал повернути земельні ділянки площею 1700,67 га правокористувачу - Державному підприємству Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 суд відмовив у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційний суд скасував скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 Господарським судом Полтавської області 17.04.2024 видано наказ.

Від Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури 29.05.2024 за вхід. №7586 надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області 17.04.2024

Згідно супровідного листа від 23.04.2024 матеріали справи № 917/1550/21 направлені на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2024 суд вирішення питання про прийняття заява заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки у наказі від 17.04.2024 відклав до повернення матеріалів справи № 917/1550/21 до Господарського суду Полтавської області.

Від прокуратури надійшла заява від 10.07.2024 вхід. № 9540 про повернення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором 29.05.2024 надано до суду заяву про виправлення описки, а 10.07.2024 надано заяву про її повернення (відкликання)

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Так, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про повернення заяви заявнику , застосувати приписи ст.174 ГПК України

У відповідності до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання заяви надійшла до винесення процесуального документу щодо прийняття заяви до розгляду, то суд доходить висновку про її повернення (у зв`язку з її відкликанням).

Оскільки, заява надійшла до системи "Електронний суд", до електронного кабінету заявника направляється лише ухвала від 10.07.2024.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 14, 42, 174, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 29.05.2024 за вхід. № 7586 повернути Полтавській окружній прокуратурі

Ухвала підписана 10.07.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.