УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12510/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення касаційного провадження, порушеного за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2022

у справі № 910/12510/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про скасування рішення про відміну торгів; визнання укладеними договорів; зобов`язання вчинити дії; стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" (далі - ТОВ "Українська локомотивобудівна компанія", позивач) звернулося до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову (а.с. 95-145, т. 2) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про скасування рішення відповідача від 21.05.2021 № ЦКМ-14/211 про відміну трьох електронних аукціонів; визнання укладеними між сторонами трьох договорів, в редакціях викладених у прохальній частині заяви; зобов`язання відповідача передати позивачу орендовані приміщення шляхом підписання актів приймання-передачі; стягнення з відповідача 5 028,98 грн відсотків за користування чужими коштами.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2022 (суддя - Грамчук І.В.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 (Юрчук М.І.- головуючий, судді - Тимошенко О.М., Саврій В.А.), позов задоволений частково.

Скасовано рішення відповідача від 21.05.2021 № ЦКМ-14/211 про відміну електронних аукціонів, а саме: UA-PS-2021-04-08-000034-1 (№ лоту 730А); UA-PS-2021-04-08-000031-1 (№ лоту 729А); UA-PS-2021 -04-09-000074-1 (№ лоту 675А). Визнано укладеними між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Українська локомотивобудівна компанія" договір з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права: "оренда частини одноповерхової будівлі майстерні станції Гречани площею 2351,0 кв. м за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10/2 та частини одноповерхової будівлі цеху залізобетонних виробів станції Гречани площею 370,4 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10/5 загальною площею 2721,4 кв.м"; договір оренди частини одноповерхової будівлі ПТО "ПЛАУЕН" КОР.-ПОД., 1370,70 кв.м за будь-яким цільовим призначенням за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Кузьмінського, 47а; договір оренди нежитлового приміщення № 2 цокольного поверху площею 61,8 кв.м, нежитлових приміщень першого поверху № 1-33 площею 10,5 кв.м та № 1-35 площею 9,7 кв.м, нежитлового приміщення другого поверху № 2-10 площею 32,8 кв.м чотириповерхової будівлі депо, 114,8 кв.м за будь-яким цільовим призначенням, за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10, в редакціях, викладених у резолютивній частині рішення суду. Зобов`язано АТ "Українська залізниця" передати ТОВ "Українська локомотивобудівна компанія", шляхом підписання актів приймання-передачі уповноваженими представниками, орендовані за договорами приміщення за переліком, наведеним в судовому рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 та рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2022, АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі відповідач, серед іншого, посилається на необґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про те, що майно, передане державою AT "Укрзалізниця" як внесок до статутного капіталу, належить до державної форми власності. Зазначає, що АТ "Укрзалізниця" є юридичною особою приватного права, а передане державою майно є його приватною власністю.

Встановивши під час підготовки справи до касаційного розгляду те, що за ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 справу № 917/1212/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 09.10.2018 у справі № 826/11262/15, щодо застосування ст. 80 Господарського кодексу України, ст. ст. 115, 155 Цивільного кодексу України (щодо визначення правового режиму майна акціонерних товариств, 100% акцій яких належить державі), Верховний Суд зупинив касаційне провадження у цій справі № 910/12510/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21, про що прийняв відповідну ухвалу від 25.05.2023.

Оскільки обставини, які зумовлювали зупинення касаційного провадження у справі № 910/12510/21, були усунені - Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21, то Верховний Суд поновив касаційне провадження у справі № 910/12510/21 та призначив касаційну скаргу відповідача до розгляду на 04.06.2024.

У справі № 910/12510/21 оголошувалася перерва з 04.06.2024 до 16.07.2024, про що свідчить ухвала Верховного Суду від 04.06.2024.

У зв`язку із відпусткою судді Краснова Є.В., за розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.07.2024 № 32.2-01/1334 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12510/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2022 передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

10.07.2024 до Верховного Суду від АТ "Українська залізниця" надійшла заява про зупинення касаційного провадження у справі № 910/12510/21, мотивована тим, що ПрАТ "Надра України" подало до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21, яка (заява) була призначена до розгляду на 18.09.2024.

Надавши оцінку доводам заяви відповідача від 10.07.2024, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 910/12510/21 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 за нововиявленими обставинами з огляду на таке.

Глава 8 роз. ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють, серед іншого, зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № П/9901/54/18 (800/146/17).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу вказаного п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України вбачається, що за його змістом таке право може бути реалізовано судом за наявності двох умов: 1) правовідносини є подібними; 2) палата, об`єднана палата, Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд справи (див. постанови Верховного Суду від 31.01.2022 у справі № 910/22748/16, від 05.07.2022 у справі № 910/6807/21, від 04.06.2024 у справі № 902/924/23).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.02.2021 у справі № 826/20239/16 сформулювала висновок про те, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою стадією судового процесу (факультативна стадія), під час якої суд, що ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі, або осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки у зв`язку з виявленням істотних обставин, що існували, але не були їм відомі на час вирішення справи. Сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі.

Враховуючи наведене, відповідну заяву відповідача, а також те, що Великою Палатою Верховного Суду призначено до розгляду заяву ПрАТ "Надра України" про перегляд за нововиявленими обставинами її постанови від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21, яка (справа № 917/1212/21) є релевантною справі № 910/12510/21, та, що висновок, зроблений за наслідками такого перегляду, матиме значення для вирішення спору в цій справі № 910/12510/21, а також з метою дотримання єдності судової практики та, керуючись принципом правової визначеності, колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 910/12510/21 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/12510/21 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О.В.