номер провадження справи 24/128/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.07.2024 справа № 908/1626/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1626/24 за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Миколи Валерійовича Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі:

позивач: Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (03150, м.Київ, вул. Фізкультурна, 9, )

до відповідача 1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, )

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕЙШНЛ (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7, )

про зобов`язання сторін договору утриматись від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Лянгасова Ю.А., довіреність № 1 від 01.01.2024

прокурор: Стешенко В.Є., посвідчення № 075793 від 01.03.2023

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Микола Валерійович Вознесенська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивач: Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України до відповідача 1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕЙШНЛ з вимогою зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 25891336) та Товариство з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ (ідентифікаційний код юридичної особи 32851616) припинити дії по виконанню зобов`язань за нікчемним договором № 202-22 від 18.02.2022 про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ (на м. Таганрог), на ділянці км 464+900 км 500+023 (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), укладеного між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (наразі перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ (ідентифікаційний код юридичної особи 32851616).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.06.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1626/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1626/24 в порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 24/128/24, підготовче судове засідання призначено на 08.07.2024 о 15 год. 00 хв.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» позивачем надані додаткові пояснення на позовну заяву.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ подано суду відзив на позовну заяву, в якому наголошує на тому, що 12.06.2024 відповідач 2 звернувся до відповідача 1 з листом за вих. № 269 від 12.06.2024 щодо продовження строку виконання робіт до 31 грудня 2024 року. У відповідь Замовник надіслав лист за вих. № 22/1048 від 19.06.2024 з пропозицією розірвати Договір за взаємною згодою сторін. 27.06.2024 між Замовником і Генпідрядником було укладено відповідну додаткову угоду № 5 до Договору № 202-22 від 18.02.2022, якою сторони дійшли згоди достроково припинити Договору та зазначили, що з дня укладення цієї додаткової угоди зобов`язання Сторін, що виникли з Договору, припиняються, і Сторона не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із Договором. Сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних з виконанням Договору. Отже, станом на сьогодні, роботи за Договором не виконувались, договір розірвано, жодні зобов`язання між Замовником та Генпідрядником за Договором відсутні. Кошти від Замовника Генпідрядник за час дії Договору не отримував. Предметом спору є зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином. На підставі викладеного, просить суд в позові відмовити.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» позивачем надані додаткові пояснення на позовну заяву.

Також, 01.07.2024 відповідачем 1 подано суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в позові відмовити.

07.07.2024 через систему Електронний суд від Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з добровільним укладенням між відповідачами додаткової угоди № 5 від 27.06.2024 про припинення договору № 202-22.

В судове засідання 08.07.2024 представники позивача, відповідача 2 не з`явилися.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 08.07.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників позивач, відповідача 2 не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив закрити провадження у справі та повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн., виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, 27.06.2024 між відповідачами укладено додаткову угоду № 5 до договору № 202-22 від 18.02.2022, на підставі якої достроково припинено дію договору № 202-22 від 18.02.2022 з дати підписання додаткової угоди. Також сторони цією додатковою угодою підтвердили, що зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються, і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із Договору.

Таким чином, після пред`явлення заступником керівника окружної прокуратури позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі № 908/1626/24, у зв`язку з добровільним укладенням між відповідачами додаткової угоди № 5 від 27.06.2024 про припинення Договору № 202-22 від 18.02.2022 та, відповідно, дій по його виконанню, припинив існувати предмет спору.

Зважаючи на викладені обставини, наразі відсутній предмет спору за позовною заявою окружної прокуратури.

Приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі №908/1626/24 слід закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві прокурора про закриття провадження у справі викладено також клопотання про повернення судового збору.

При зверненні з позовом до суду Запорізькою обласною прокуратурою сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, про що свідчать платіжна інструкція № 1301 від 29.05.2024 на суму 2422,40 грн.

Вказана суми судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується виписками суду. Дата надходження виписки до суду 04.06.2024.

Отже судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений Запорізькою обласною прокуратурою за платіжною інструкцією № 1301 від 29.05.2024 на суму 2422,40 грн., підлягає поверненню Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з Державного бюджету України, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 908/1626/24 за відсутністю предмету спору.

2. Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, адреса: вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: UА0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1301 від 29.05.2024 на суму 2422,40 грн., копія якої знаходиться в матеріалах справи №908/1626/24 відповідною ухвалою суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян