СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/5238/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, Антимонопольного комітету України (вх. №1754 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.07.2024, суддя Лавренюк Т.А. )

у справі № 922/5238/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енегопромстрой"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/5238/21 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про ліквідацію ТОВ "Енергопромстрой", затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ухвалено ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой". Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі закрито.Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/5238/21 затверджено звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 202 706,69 грн за виконання повноважень ліквідатора у період з 01.12.2022 по 21.06.2024 (включно), здійснення та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 11 887,56 грн. за період з 01.12.2022 року по 21.06.2024 року (включно).

Задоволено заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про стягнення з кредиторів грошової винагороди й витрат арбітражного керуючого.

Ухвалено стягнути з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 202 706, 69 грн. за період з 01.12.2022 року по 21.06.2024 року (включно), витрати пов`язані з виконанням повноважень по справі у загальному розмірі 11 887,56 грн. за період з 01.12.2022 року по 21.06.2024 року (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна по справі у розмірі 577,20 грн. за період з 27.01.2022 по 24.08.2022 року, пропорційно до визнаних вимог кредиторів, а саме:

- з Головного управління ДПС у Харківській області у сумі: 42 189,77 грн.

- з Антимонопольного комітету України у сумі: 172 981,21 грн.

Антимонопольний комітет України, кредитор, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати пункт 3 ухвали господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/5238/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. в частині стягнення з Антимонопольного комітету України грошових коштів у розмірі 172 981,21 грн. Стягнути з арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. на користь Антимонопольного комітету України судовий збір в сумі 3 028,00 грн за подання апеляційної скарги.

Одночасно апелянт просить забезпечити участь Антимонопольного комітету України в судовому засіданні по розгляду справи № 922/5238/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням влаосних технічних зассобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.07.2024 для розгляду справи №922/5238/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Мартюхіна Н.О., Слободін М.М.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №922/5238/21.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, у тому числі перевірки дотримання апелянтом вимог, визначених положеннями статті 258 ГПК України, апеляційний господарський суд відповідно до п.п.17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.п. 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5238/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Антимонопольного комітету України (вх.№1754Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі № 922/5238/21, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя М.М. Слободін