ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2024 р.м. ХарківСправа № Б-48/67-09 (922/2017/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В.
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-7" (, 61068, м. Харків, проспект Московський, буд. 118) , 2. Приватного підприємства "Фінпроф" (, 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 53)
про витребування майна в межах справи про неплатоспроможність ФОП Ткаченка Володимира Анатолійовича

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.06.2009 фізичну особу-підприємця Ткаченка В.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 22.07.2021, крім іншого, призначено керуючим реалізацією ФОП Ткаченка Володимира Анатолійовича (РПОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1946 від 18.12.2019).

10.06.2024 на електрону адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. (вх.№2017), в якій останній просить суд :

витребувати з чужого незаконного володіння квартири Товариства з обмеженою відповідальністю Парковий-7 ( Код ) : квартиру № 1, загальною площею 23 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 2, загальною площею 15 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 3, загальною площею 19 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 5, загальною площею 16 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 7, загальною площею 20,4 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 8, загальною площею 12 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 9, загальною площею 19,6 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 10, загальною площею 19,6 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 11, загальною площею 22 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 12, загальною площею 22 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 13, загальною площею 30,7 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 14, загальною площею 24,48 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 31, загальною площею 22,25 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 32, загальною площею 21,75 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13;

витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрована за ПП ФІНПРОФ ().

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про ПОВЕРНЕННЯ (ВИТРЕБУВАННЯ) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що спір про ВИТРЕБУВАННЯ на користь банкрута нерухомого майна підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2017/24 від 10.06.2024) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Відповідно до Акту від 10.06.2024 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) провідний інспектор відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) Шклярук Н.В, провідний спеціаліст відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) Сапєгіна О.П, провідний інспектор відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) Гончар І.В., склали акт про те, що під час перевірки документів, що надійшли електронною поштою від Терещенка О.В у справі № Б-48/67-09 (922/2017/24), вх.№2017/24, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: клопотання про забезпечення заяви, копія ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2015. по справі 48/67-09, копія ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014. по справі 48/67-09, копія рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2016. по справі 643/2668/16-ц, копія рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016. по справі 643/2668/16-ц, копія постанови Верховного суду України від 20.06.2018. та не підписані КЕП додатки 10-1pdf., 10-2pdf., 10-3pdf.,14-2pdf., кв14-3pdf., кв-1pdf., кв2-1pdf., кв2-2pdf., кв8-1pdf., кв 9-1pdf., кв-1pdf.

17.06.2024 до суду від керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. надійшло клопотання (вх. №15618) з додатками, в якому останній зазначає, що у зв`язку з тим, що додатки до позову про витребування майна із чужого володіння мають великий об`єм, що, як вказує арбітражний керуючий, не дає змоги направити їх через електронний суд, додатки по справі надіслані через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахування клопотання (вх. №15618 від 17.06.2024), господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.06.2024 , крім іншого, позовну заяву керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. (вхідний номер 2017/24 від 10.06.2024) залишено без руху. Встановлено керуючому реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражному керуючому Терещенко О.В. строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено керуючому реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражному керуючому Терещенко О.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду звіту про оцінку нерухомого майна, яке є предметом даного спору або інших належних доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, визначеної станом на момент звернення керуючим реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражним керуючим Терещенко О.В. до суду;

- зазначення ціни позову (вартості спірного майна);

- подання до суду доказів доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (як за вимогу майнового характеру);

- зазначення місцезнаходження боржника - ФОП Ткаченко В.А., поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (відповідно до вимог пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 01.07.2024 року, арбітражний керуючий Терещенко О.В копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 25.06.2024, з огляду на що, строк на усунення недоліків позовної заяви до 05.07.2027 включно.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 22.06.2024 по 08.07.2024 включно перебував у відрядженні, а з 09.07.2024 по 12.07.2024 включно у відпустці, суд розглядає вищезазначену позовну заяву у перший робочий день судді, а саме 15.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви , суд приходить до висновку, що позовна заява керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву керуючому реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражному керуючому Терещенко О.В. (вх.№2017/24) з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 15.07.2024.

Суддя Усатий В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).