ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1918/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Атаманюк В.В., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача Гранкіна А.В., дов. від 26.12.2023

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" і просило суд стягнути заборгованість у розмірі 11 931 478,95 грн., з яких: основний борг у розмірі 11 858 231,93 грн., 15% річних у розмірі 73 247,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 356 070,48 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення стосовно ціни позову та його прохальної частини.

09.05.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він уточнив ціну позову та його прохальну частину, а саме: ціна позову складає 11 931 478,95 грн.; Позивач просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 11 858 231,93 грн., 15% річних у розмірі 67 444,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 802,77 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.06.2024 о 10:00 год.

27.05.2024 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 04.06.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив проводити усі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

29.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.05.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

31.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень у справах № 904/352/24 та № 904/589/24.

Ухвалою суду від 04.06.2024 у задоволенні клопотань Позивача та Відповідача в частині проведення судового засідання 04.06.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 04.06.2024 не з`явився, 03.06.2024 від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.06.2024 о 10:00 год., за відсутності представника Позивача; при цьому, Позивач просить суд врахувати те, що у всіх наступних засіданнях представник Позивача має намір брати участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Відповідача у підготовче засідання 04.06.2024 не з`явився, 04.06.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю його проведення в режимі відеоконференції для представника Відповідача.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкладено підготовче засідання на 25.06.2024 об 11:00 год. і вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; до підготовчого засідання: Позивачу - надати письмові пояснення з приводу клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі; Відповідачу - у строк до 20.06.2024 надіслати до суду додатки до відзиву на позов у паперовій формі.

24.06.2024 від Позивача надійшли пояснення щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, в якому він просив суд задовольнити вказане клопотання в частині до набрання законної сили судового рішення у справі № 904/352/24.

Представники Позивача та Відповідача у підготовчому засіданні 25.06.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому, Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 04.06.2024 щодо надіслання до суду у строк до 20.06.2024 додатків до відзиву на позов у паперовій формі.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено підготовче засідання на 16.07.2024 о 14:00 год. і вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; зобов`язано Відповідача у строк до 10.07.2024 надати до суду в паперовому вигляді якісні додатки до відзиву на позов.

01.07.2024 від Відповідача на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2024 надійшли в паперовому вигляді якісні додатки до відзиву на позов.

Представники Позивача та Відповідача у підготовчому засіданні 16.07.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі відкладено до наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 10.09.2024 о 10:00 год. і провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота