ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 910/8823/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

розглядаючи заяву АТ "Житомиробленерго" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін в засіданні суду 03.07.2024:

- від ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу": Саленко В.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1358143 від 28.09.2023

- від АТ "Житомиробленерго": Приведьон В.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1011734 від 22.04.2024

У засіданні суду 03.07.2024 протокольно оголошено перерву до 12:00 16.07.2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.05.2023 у справі №910/8823/22 позов задоволено, визнано протиправними дії АТ "Житомиробленерго" щодо застосування тарифів та послуги з розподілу електричної енергії для ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" по ІІ (другому) класу напруги, зобов`язано АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" по І (першому) класу напруги.

11.06.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; скасування рішення господарського суду від 09.05.2023 у справі; стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат, яка обґрунтована посиланням на те, що висновки ВС, викладені у постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22 (повний текст постанови оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2024), мають вплив в тому числі і на правовідносини між АТ "Житомиробленерго" та ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", в частині правомірності визначення класу напруги, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що норми постанов НКРЕКП є імперативними та обов`язковими для учасників ринку електроенергії (а. с. 86-92 у т. 3).

Ухвалою від 14.06.2024 господарський суд призначив до розгляду вказану заяву "Житомиробленерго"; постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначив засідання суду на 03.07.2024 о 14:30 (а. с. 96 у т. 3).

18.06.2024 до суду від ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якому, серед іншого, зазначено, що правовідносини у даній справі не є подібними до справи №911/1359/22. Крім того, зазначено розмір судових витрат, які були понесені ним у зв`язку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами (а. с. 97 - 105 у т. 3).

У засіданні суду 03.07.2024 протокольно оголошено перерву до 12:00 16.07.2024.

08.07.2024 до суду від АТ "Житомиробленерго" надійшли заперечення на письмові пояснення ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" (а. с. 113 -115 у т. 3).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося у зв`язку з відключенням електропостачання у Господарському суді Житомирської області, що підтверджується відповідним актом від 16.07.2024

Частинами 1, 2 ст. 325 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тому суд продовжує строк розгляду вказаної заяви та відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 169, 233-235, 325 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкласти.

2. Призначити засідання суду на "23" липня 2024 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь представника ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.07.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)