ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2024 р. Справа№ 927/863/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024, повний текст якого складений 06.06.2024,

у справі № 927/863/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 350 896,01 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23 позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалено:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до договору № 373 від 23.12.2021, укладену між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.04.2022 до договору № 373 від 23.12.2021, укладену між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області кошти в розмірі 350 896,01 грн за прострочення виконання зобов`язань за договором № 373 від 23.12.2021.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу № 927/863/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Скрипка І.М., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/863/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 927/863/23.

11.07.2024 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 2 немайнові вимоги (визнання недійсними двох додаткових угод) і 1 майнова вимога на загальну суму 350 896,01 грн;

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- позовна заява була подана у квітні 2023 року;

- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2023, становить 2 684,00 грн;

- апеляційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд»,

- при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 12 757,73 грн ((((350 896,01 грн * 1,5%) + (2 684 * 2) * 150%) * 0,8).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Киселівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області) та Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати:

- докази сплати судового збору у розмірі 12 757,73 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Киселівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області) та Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 у справі № 927/863/23 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 757,73 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Киселівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області) та Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров