РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/4581/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/4581/24

за Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRAIDING LIMITED)

про визнання незаконним та скасування наказу

За участю представників сторін:

від позивача: Халупко В.М.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: : не з`явився;

від третьої особи-2: Ковальчук Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Бізнес Еквіпментс Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 1030/5 від 10.04.2024 "Про задоволення скарг".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваний наказ безпосередньо порушує його право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА", яку він набув у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 16.05.2024, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRAIDING LIMITED), залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА".

16.04.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив забезпечити позов шляхом заборони Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, у тому числі, але не виключно, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, до вирішення справи по суті, вчиняти будь-які дії, зокрема, шляхом внесення відповідних записів про скасування реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 1030/5 від 10.04.2024 "Про задоволення скарги", в тому числі, шляхом заборони Міністерству юстиції України скасовувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: від 16.02.2024 №16044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 26.02.2024 № 020044914 «Виправлення помилок», від 21.02.2024 №17044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 22.02.2024 №018044914 «Виправлення помилок», від 23.02.2024 №019044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 29.02.2024 №021044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 01.03.2024 №022044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 02.03.2024 №023044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюються на підставі рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 заяву Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед" про забезпечення позову задоволено повністю.

06.05.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

07.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА" про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні 16.05.2024 оголошено про відкладення підготовчого судового засідання на 30.05.2024.

27.05.2024 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення.

Присутній у підготовчому засіданні 30.05.2024 представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача та третьої особи-2 заперечили щодо задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, яке подане без дотримання вимог ст. 81 ГПК України.

Також представник третьої особи-2 просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість подати пояснення по справі, оскільки він тільки у день судового засідання ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 20.06.2024.

11.06.2024 на адресу суду від третьої особи-2 надійшли пояснення щодо позову.

20.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 20.06.2024 представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи-2 у засідання суду не з`явилися.

Представник третьої особи-1 просив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що явка учасників справи в засідання суду не визнавалася обов`язковою, судом вчинені усі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті на 04.07.2024.

04.07.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.07.2024 представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, підтримав позовні вимоги повністю з посиланням на обставини, наведені у позовній заяві.

Представник третьої особи-2 надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Представники відповідача та третьої оосби-1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач та третя особа-1 про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа-1 були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка в судове засідання представників відповідача та третьої особи-1 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі та відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 04.07.2024, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 між ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Кепітал Холдінгс» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. за реєстровим №1, за яким Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальника ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , надалі за текстом - Боржник, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржника, за Договором позики від 03.11.2018 року, надалі за текстом - «Основний договір» та/або «Договір позики», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові копти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Первісним кредитором Новому кредитору прав вимоги за договором застави від 03.11.2018 року, що був укладений між Первісним кредитором та юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр SILVERILL TRADING LIMITED (СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД») в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Основних договором.

Згідно з п.1.2 договору про відступлення права вимоги від 09.01.2024, за цим Договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основним договором, сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, передачі предмету забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, становить 550 000,00 доларів США 00 центів. Права кредитора за Основним договором переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за договором позики, договором забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числу але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індекс інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржника, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, права на отриманих повернутих (невикористаних) авансових внесків, сплачених судових зборів тощо.

16.02.2024 між SILVERILL TRADING LIMITED (СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД»), від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Кепітал Холдінгс» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕСТ САПС» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренко О.Д. за реєстровим №75, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця свою частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОКС КЕПІТАЛ» вартістю 11.988 000,00 гривень, що складає 99,9 % Статутного капіталу Товариства, а Покупець зобов`язується прийняти цю частку та оплатити її вартість, визначену у цьому Договорі.

На виконання умов договору договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренко О.Д. за реєстровим №75, від 16.02.2024 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» від 16.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренко О.Д. за реєстровим №№76,77.

Крім того, 16.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренком О.Д. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» за реєстраційним номером 016044914, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», оформленим протоколом №17/02 від 17.02.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чучукало В.Л. за реєстровим №247, призначено на посаду директора Кудлай І.О.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», оформленим протоколом №21/02 від 21.02.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук О.О. за реєстровим №46, змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна», змінено місцезнаходження, призначено на посаду директора Кириченка Б.М.

22.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕСТ САПС» (продавець) та Закритим акціонерним товариством "Бізнес Еквіпментс Лімітед" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна», згідно з яким Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця свою частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» вартістю 11 988 000,00 гривень, що складає 99,9 % Статутного капіталу Товариства, а Покупець зобов`язується прийняти цю частку та оплатити її вартість, визначену у цьому Договорі.

На виконання умов Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» від 22.02.2024 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» від 22.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. за реєстровим №№11,12.

29.02.2024 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. за реєстровим №№14,15, за яким Омельчук І.А. передав, а Закрите акціонерне товариство "Бізнес Еквіпментс Лімітед" прийняло частку у розмірі 0,1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна».

21.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» за реєстраційним номером 017044914, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. проведена державна реєстрація виправлення помилок за реєстраційним № 018044914.

23.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» за реєстраційним номером 019044914.

29.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» за реєстраційним № 021044914.

01.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» за реєстраційним № 022044914.

02.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченком В.В. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» за реєстраційним № 023044914.

Наказом Міністерства юстиції України №1030/5 від 10.04.2024 «Про задоволення скарги» скарги юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) від 19.02.2024 задоволено частково.

У частині оскарження реєстраційних дій від 16.02.2024 № 013044914 «Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій», № 014044914 «Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій» та № 015044914 «Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій», проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренком О.Д. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ») (ідентифікаційний код юридичної особи 41929902) відмовлено в задоволенні скарг, у зв`язку з тим, що такі реєстраційні дії відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.

Визнано вчиненими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та анулювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.02.2024 № 016044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 26.02.2024 № 020044914 «Виправлення помилок», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренком Олександром Дмитровичем, від 21.02.2024 № 017044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 22.02.2024 № 018044914 «Виправлення помилок», від 23.02.2024 № 019044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 29.02.2024 № 021044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 01.03.2024 № 022044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Наталією Михайлівною, від 02.03.2024 № 023044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченком Валерієм Володимировичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ») (ідентифікаційний код юридичної особи 41929902).

Тимчасово блоковано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сокуренку Олександру Дмитровичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці.

Анульовано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Литвиновій Наталії Михайлівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що наказ Міністерства юстиції України №1030/5 від 10.04.2024 прийнято з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки всі реєстраційні дії, які були скасовані, прийняті на підставі правочинів, які є чинними та не визнані недійсними у передбаченому чинним законодавством України порядку. Крім того, скарги за формою та змістом не відповідали вимогам закону, що зумовлювало обов`язок для прийняття рішення про їх повернення, а за результатами розгляду скарги відповідач мав відмовити у її задоволенні, оскільки права скаржника не порушені. За таких підстав, просить Суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1030/5 від 10.04.2024 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що з поданих приватному нотаріусу Сокуренку О.Д. для проведення реєстраційної дії від 16.02.2024 документів вбачається відсутність повноважень у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Кепітал Холдінгс» діяти від імені SILVERILL TRADING LIMITED, а форма посвідчувального напису на акті приймання-передачі від 16.02.2024 не відповідає формі №69 посвідчувального напису, що було підставою для відмови у державній реєстрації. Також не було проведено плату за проведення державної реєстрації у скорочені строки. Крім того, приватному нотаріусу Литвиновій Н.М. було подано документи не в повному обсязі, а тому остання повинна була відмовити у проведенні державної реєстрації.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 5 Закону до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року N 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно із ч. 3 статті 34 Закону (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності..

Відповідно до ч. 4 статті 34 Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги. Скарга на рішення, дії державного реєстратора, прийняте, вчинені всупереч санкціям, застосованим відповідно до Закону України "Про санкції", має містити обставини, якими суб`єкт подання скарги обґрунтовує недотримання чи порушення державним реєстратором відповідних санкцій. Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом третім частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав. Якщо з дня прийняття рішення державного реєстратора, прийнятого з порушенням Закону України "Про санкції", спливло більше двох місяців, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про таку реєстраційну дію.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації має бути підписана скаржником або його представником. Така скарга може бути подана в електронній формі за умови підписання її скаржником або його представником з використанням кваліфікованого електронного підпису або застосуванням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". До скарги, підписаної представником, додаються докази на підтвердження його повноважень.

До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації можуть бути додані документи (їх копії), що підтверджують порушення прав скаржника.

До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, що подається представником скаржника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена у встановленому порядку.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, що подана особою, яка не має на це повноважень, або не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, дати, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав (якщо зазначення такої дати є обов`язковим), підпис скаржника або його представника, повертається скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня її надходження.

Скарга на рішення державного реєстратора, прийняте всупереч санкціям, застосованим відповідно до Закону України "Про санкції", яка не містить обставин, якими суб`єкт подання скарги обґрунтовує недотримання чи порушення державним реєстратором відповідних санкцій, повертається скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня її надходження.

Скарга, подана в електронній формі без використання кваліфікованого електронного підпису або без застосування засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", повертається скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня її надходження.

Повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне її подання у встановленому порядку.

Перебіг строку на оскарження зупиняється з дня подання скарги до дня її повернення скаржнику.

Відповідно до ч. 6 статті 34 Закону за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);

про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);

про залишення скарги без розгляду по суті.

Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації без розгляду по суті, якщо:

1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання;

2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні;

3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації;

4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації не порушено;

5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень;

6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду;

7) набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та анульовані;

8) скаргу подано на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, що прийняті, вчинені до 1 січня 2016 року.

Згідно з ч. 10 статті 34 Закону Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що наказом Міністерства юстиції України №1030/5 від 10.04.2024 «Про задоволення скарги» скарги юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) від 19.02.2024 задоволено частково.

У частині оскарження реєстраційних дій від 16.02.2024 № 013044914 «Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій», № 014044914 «Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій» та № 015044914 «Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій», проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренком Олександром Дмитровичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ») (ідентифікаційний код юридичної особи 41929902) відмовлено в задоволенні скарг у зв`язку з тим, що такі реєстраційні дії відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.

Визнано вчиненими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та анулювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.02.2024 № 016044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 26.02.2024 № 020044914 «Виправлення помилок», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренком Олександром Дмитровичем, від 21.02.2024 № 017044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 22.02.2024 № 018044914 «Виправлення помилок», від 23.02.2024 № 019044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 29.02.2024 № 021044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 01.03.2024 № 022044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Наталією Михайлівною, від 02.03.2024 № 023044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченком Валерієм Володимировичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ») (ідентифікаційний код юридичної особи 41929902).

Тимчасово блоковано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сокуренку Олександру Дмитровичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці.

Анульовано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Литвиновій Наталії Михайлівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підставою для прийняття вказаного наказу Міністерства юстиції України слугував висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 01.04.2024 року за результатом розгляду скарги юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED).

Як убачається з матеріалів справи, 20.02.2024 за вх. №СК-1223-24 Міністерством юстиції України зареєстрована скарга СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) №19/02 від 19.02.2024 та 06.03.2024 за вх. №СК-1482-24 зареєстрована скарга (уточнена та доповнена) СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) №28/02 від 19.02.2024.

Відповідно до абз.1 ч. 4 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги. Скарга на рішення, дії державного реєстратора, прийняте, вчинені всупереч санкціям, застосованим відповідно до Закону України "Про санкції", має містити обставини, якими суб`єкт подання скарги обґрунтовує недотримання чи порушення державним реєстратором відповідних санкцій. Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом третім частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав. Якщо з дня прийняття рішення державного реєстратора, прийнятого з порушенням Закону України "Про санкції", спливло більше двох місяців, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про таку реєстраційну дію.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації має бути підписана скаржником або його представником. Така скарга може бути подана в електронній формі за умови підписання її скаржником або його представником з використанням кваліфікованого електронного підпису або застосуванням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". До скарги, підписаної представником, додаються докази на підтвердження його повноважень. (абз.2 ч.4 ст. 34 Закону)

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, що подана особою, яка не має на це повноважень або не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, дати, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав (якщо зазначення такої дати є обов`язковим), підпис скаржника або його представника, повертається скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня її надходження (абз.5 ч.4 ст. 34 Закону).

Як убачається зі скарг СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED), які були зареєстровані Міністерством юстиції України 20.02.2024 за вх. №СК-1223-24 та 06.03.2024 за вх. №СК-1482-24, вони не містять інформацію про місцезнаходження боржника та про обставини, якими обґрунтовуються порушення прав скаржника.

Відтак, на підставі ч.4 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», скарги СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED), які були зареєстровані Міністерством юстиції України 20.02.2024 за вх. №СК-1223-24 та 06.03.2024 за вх. №СК-1482-24 мали бути повернені скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня їх надходження, чого відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України зроблено не було.

Крім того, вказані скарги підписані від імені СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) представником Гілкою Олексієм, який діяв на підставі довіреності від 29.06.2023. Зі змісту довіреності вбачається, що Гілку О. уповноважено представляти (у випадку необхідності захищати) інтереси Довірителя з усіх питань, пов`язаних з будь-якими діями від імені Довірителя із часткою у статутному капіталі (корпоративними правами) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОКС КЕПІТАЛ», створеного відповідно до законодавства України, яке знаходиться на території України, та з його подальшою діяльністю. Цією довіреністю Представникам надаються усі права, надані Довірителю відповідно до законодавства його країни місцезнаходження та Статуту Довірителя, а також із будь-яких питань, ш розглядаються при покупці від імені Довірителя частки у статутному капіталі (корпоративних прав) будь-якої юридичної особи за законодавством України, що знаходиться на території України, зокрема, серед іншого, надавати у заставу корпоративні права, майно (рухоме/нерухоме), якими володіє Довіритель. За цією довіреність представники також мають право самостійно встановлювати та узгоджувати від імені Довірителя умови придбання часток (корпоративних прав) або продажу часток статутному капіталі будь-якої юридичної особи за законодавством України, яка знаходиться на території України, в тому числі (серед іншого) Товариства.

Згідно зі ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 238 Цивільного кодексу України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст. 229 Цивільного кодексу України).

Статтею 244 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. (ст. 246 ЦК України)

Суд, проаналізувавши зміст довіреності від 29.06.2023 на представництво інтересів СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED), виданої представнику Гілку Олексію, зазначає, що останнього уповноважили представляти інтереси довірителя з усіх питань, пов`язаних з будь-якими діями від імені Довірителя із часткою у статутному капіталі (корпоративними правами) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОКС КЕПІТАЛ», однак не було уповноважено Гілку Олексія на представництво інтересів СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) в частині подання скарг до Міністерства юстиції України з метою захисту інтересів останнього.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що матеріали скарг СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) та доданих до них документів не містять належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження наявності повноважень Гілки Олексія діяти від імені Скаржника на подання, підписання скарг від імені СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) до Міністерства юстиції України з метою захисту інтересів останнього.

Згідно з ч.6 ст. 34 Закону Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації без розгляду по суті, якщо:

1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання;

2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні;

3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації;

4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації не порушено;

5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень;

6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду;

7) набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та анульовані;

8) скаргу подано на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, що прийняті, вчинені до 1 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що Міністерство юстиції України, на підставі ч.6 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зобов`язано було повернути без розгляду по суті скарги СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED), які були зареєстровані Міністерством юстиції України 20.02.2024 за вх. №СК-1223-24 та 06.03.2024 за вх. №СК-1482-24.

Також суд звертає увагу, що вказані скарги від імені СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) були подані представником шляхом надсилання їх на електронну пошту Міністерства юстиції України.

Скарга, подана в електронній формі без використання кваліфікованого електронного підпису або без застосування засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", повертається скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня її надходження. (абзац 7 ч.4 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Проте, суд зазначає, що скарги СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED), які були зареєстровані Міністерством юстиції України 20.02.2024 за вх. №СК-1223-24, 06.03.2024 за вх. №СК-1482-24, були подані в електронній формі без використання кваліфікованого електронного підпису або без застосування засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а тому відповідач на підставі абзацу 7 ч.4 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зобов`язаний був повернути їх скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня її надходження.

Також суд звертає увагу, що 16.02.2024 між SILVERILL TRADING LIMITED (СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД»), від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Кепітал Холдінгс», (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕСТ САПС» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренко О.Д. за реєстровим №75, відповідно до умов якого Продавець зобов?язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця свою частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОКС КЕПІТАЛ» вартістю 11.988 000,00 гривень, що складає 99,9 % Статутного капіталу Товариства, а Покупець зобов`язується прийняти цю частку та оплатити її вартість, визначену у цьому Договорі.

На виконання умов Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренко О.Д. за реєстровим №75, від 16.02.2024 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» від 16.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренком О.Д. за реєстровим №№76,77.

16.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренком О.Д. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» за реєстраційним номером 016044914, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», оформленим протоколом №17/02 від 17.02.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чучукало В.Л. за реєстровим №247, призначено на посаду директора Кудлай І.О.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ», оформленим протоколом №21/02 від 21.02.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук О.О. за реєстровим №46, змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна», змінено місцезнаходження, призначено на посаду директора Кириченка Б.М.

22.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕСТ САПС» (продавець) та Закритим акціонерним товариством "Бізнес Еквіпментс Лімітед" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна», згідно з яким Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця свою частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» вартістю 11 988 000,00 гривень, що складає 99,9 % Статутного капіталу Товариства, а Покупець зобов`язується прийняти цю частку та оплатити її вартість, визначену у цьому Договорі.

На виконання умов Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» від 22.02.2024 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» від 22.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. за реєстровим №№11,12.

29.02.2024 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. за реєстровим №№14,15, за яким Омельчук І.А. передав, а Закрите акціонерне товариство "Бізнес Еквіпментс Лімітед" прийняло частку у розмірі 0,1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна».

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд звертає увагу, що станом на момент проведення як державних реєстраційних дій, так і на момент розгляду даної справи правочини та рішення учасників Товариства, на підставі яких Закрите акціонерне товариство "Бізнес Еквіпментс Лімітед" набуло право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» є чинними, ніким неоспорені та не визнані судом недійсними у передбаченому чинним законодавством України порядку, а тому приватні нотаріуси вчиняли реєстраційні дії на підставі дійсних правочинів.

Враховуючи встановлені вище обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що наказ Міністерства юстиції України №1030/5 від 10.04.2024 року прийнято з порушенням вимог ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015.

За таких обставин, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1030/5 від 10.04.2024 року було доведено невідповідність такого наказу нормам чинного законодавства та порушення внаслідок його прийняття прав Позивача.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 1030/5 від 10.04.2024 "Про задоволення скарг" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №1030/5 від 10.04.2024.

3. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед" (BUSINESS EQUIPMENTS LIMITED) (71-75 Шелтон Стріт, Ковент-Гарден, Лондон, Англія, WC2H 9JQ (71-75 Shelton Street, Covent Garden, England, WC2H 9JQ, ідентифікаційний код 15023303) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 15.07.2024.

Суддя А.І. Привалов