СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/1175/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" (вх.№1665Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 (суддя К.В.Аріт, повний текст рішення складено 18.06.2024) у справі №922/1175/24

за позовом Харківської міської ради, м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ", м.Київ;

про стягнення 963116,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 963116,03 грн за використання земельної ділянки по вул.Матюшенка,3 у м.Харкові з кадастровим номером :03:011:0020 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 963116,03 грн за використання земельної ділянки по вул.Матюшенка,3 у м.Харкові з кадастровим номером :03:011:0020 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" на користь Харківської міської ради 14446,74 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024, зокрема, виправлено технічну описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року по справі №922/1175/24, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення вірну суму стягнення - 963116,03 грн.

Викладено другий абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року по справі №922/1175/24 в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" (адреса: 04112, м.Київ, вул. Парково-Сирецька,12-А, офіс 2; ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; , платіжні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 963116,03 грн за використання земельної ділянки по вул.Матюшенка,3 у м.Харкові з кадастровим номером :03:011:0020 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022.".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року по справі №922/1175/24 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 963116,03 грн.

Відтак, за подання позовної заяви слід сплатити до суду першої інстанції 14446,74 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 21670,11 грн. (14446,74 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 17336,09 грн. (21670,11 грн. * 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року по справі №922/1175/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий