ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 липня 2024 року Справа № 915/220/13-г(915/1465/21)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

за позовом ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" арбітражного керуючого Капінуса А.А. (адреса листування: а/с 55, м. Миколаїв, 54017; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

який діє від імені та в інтересах банкрута: Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" (; пров. Павлова, 3-В, кв. 1, м. Миколаїв, 54022);

до відповідача-1: Наталії Шмідт (Сердюк), громадянки Федеративної Республіки Німеччина (вул. Герман-Гессе-Штрассе, 15, м. Зінген (Гоентвіль), Федеративна Республіка Німеччина, 78224 (Deutschland, 78224, Singen (Hohentwiel), Hermann-Hesse-Strasse, 15); представник у справі: адвокат Деревянко Данило Валерійович)

відповідача-2: Вільнянської міської ради (; вул. Бочарова, буд. 4, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

третя особа на стороні позивача (кредитор у справі № 915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор"): Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (; вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; ел.пошта: )

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та застосування наслідків нікчемного правочину шляхом повернення майна у власність

у межах справи № 915/220/13-г про банкрутство УНСП "Алкор"

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" (далі - УНСП "Алкор").

Ліквідатор УНСП "Алкор" арбітражний керуючий Капінус А. А. в межах справи №915/220/13-г про банкрутство УНСП "Алкор" звернувся до суду з позовом від 29.09.2021, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності та застосувати наслідки нікчемного правочину шляхом повернення майна у власність боржника.

Позов обґрунтований тим, що до порушення справи про банкрутство №915/220/13-г, а саме в серпні 2010 року по нікчемному правочину з власності УНСП "Алкор" вибуло нерухоме майно, яке необхідно витребувати у власність банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, в позові відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності, про застосування якого просив відповідач-1.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 915/220/13-г(915/1465/21) касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ") задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 у справі № 915/220/13-г(915/1465/21) скасовано, справу № 915/220/13-г(915/1465/21) направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

14.05.2024 матеріали справи № 915/220/13-г(915/1465/21) надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2024 для розгляду справи № 915/220/13-г(915/1465/21) визначено суддю Адаховську В.С.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято справу №915/220/13-г(915/1465/21) до провадження судді Адаховської В.С.; розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.06.2024 об 11:00.

05.06.2024 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача-1 (вх. № 6652/24).

17.06.2024 до суду від третьої особи на стороні позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 17.06.2024 (вх. № 7124/24).

Ухвалою суду від 17.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 11 липня 2024 року о 13:30, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 25.06.2024.

25.06.2024 до суду від адвоката Деревянко Д.В. надійшла заява б/н від 24.06.2024 (вх. №7514/24) про вступ у справу як представника відповідача-1.

04.07.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 03.07.2024 (вх. № 7999/24) про розгляд справи без участі Наталії Шмідт (Сердюк) та її представника за наявними у справі матеріалами.

Від ліквідатора банкрута та представника АТ "ПУМБ" до суду надійшли заяви від 11.07.2024 (вх. №№ 8389/24, 8390/24 від 11.07.2024), в яких учасники справи просять провести судове засідання без участі останніх, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, приймаючи до уваги подані заяви позивача та третьої особи на стороні позивача, клопотання відповідача-1 про проведення судового засідання за їх відсутності, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників учасників справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність будь-яких інших заяв, клопотань від учасників справи, відсутність заперечень сторін щодо призначення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №915/220/13-г(915/1465/21).

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2024 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська