ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. м. Київ Справа № 910/7345/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ліфт» (03179, місто Київ, вулиця Львівська, будинок 59-А, квартира 41, код: 36217515)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, провулок Академіка Амосова, будинок 32/2, офіс 37, код: 41150746)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 902697,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ліфт» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 12.06.2024 до Господарського суду міста Києва сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт», у якій позивач просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» виконати в натурі умови договору на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи від 11.01.2022 № 10, а саме: прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ліфт» товар Ліфт № 1, 2 MLR, вантажопідйомністю 1000 кг на 11 зупинок, у кількості 2 шт. відповідно до специфікації до ліфтового обладнання, яка є додатком № 1 до вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених договором;

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ліфт» грошові кошти у сумі 902697,00 гривень, що становлять неоплачену відповідачем частину вартості обладнання, визначеної в пп. 5.1.2 п. 5 договору на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи від 11.01.2022 № 10.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ним на виконання умов договору на користь виробника здійснено часткову оплату вартості обладнання, яке є предметом укладеного договору між позивачем та відповідачем, проте відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань щодо отримання товару та його оплати у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/7345/24 матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ліфт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 902697,00 гривень передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області.

Матеріали справи № 910/7345/24 надійшли до Господарського суду Київської області 10.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.07.2024, передано на розгляд судді Колесника Р.М.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Крім того, за результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІТС у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» (код: 41150746) відсутній.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 122, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/7545/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 04.09.2024 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Суд зазначає про обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на відповідача.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

8. Учасникам справи заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 17.07.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник