ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/670/13-г

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 904/670/13-г

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Самара" Приватного підприємства "Кіаніт-А", м. Дніпро

про стягнення 37 597,64 грн.

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 08.07.2024 від відповідача надійшла заява про визнання судового наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/670/13г від 02.04.2013, таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №216 від 09.07.2024 призначений повторний автоматичний розподіл матеріалів справи за вх. №32759/24 справи №904/670/13-г у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Євстигнеєвої Н.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 09.07.2024 матеріали справи №904/670/13-г передані на розгляд судді Дупляку С.А.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на відповідь №2188551, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", заявник станом на 10.07.2024 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до частини 6 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки заявник не дотримався встановлених вимог до заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву разом з доданими документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток (на адресу заявника): заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами.

Суддя С.А. Дупляк