ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Справа№ 910/19107/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Капітоненко А.Г.

від відповідача: Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024

у справі №910/19107/23 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Компанії Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC)

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №127-26.4/01-5464 від 06.10.2023

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Компанія Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 06.10.2023 №127-26.4/01-5463.

1.2 короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі № 910/19107/23 позовну заяву Компанії Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №127-26.4/01-5464 від 06.10.2023 у справі №910/19107/23 - повернуто без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не усунуто недоліки, встановлені ухвалою суду від 18.12.2023 в частині надання суду належним чином засвідчених документів.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Компанія Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 по справі №910/19107/23 та передати справу для розгляду в суді першої інстанції.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19107/23.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/19107/23 за апеляційною скаргою Компанії Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/19107/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.2024.

09.04.2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.04.2024 від позивача надійшла письмова відповідь на відзив.

У судове засідання 24.04.2024 з`явились представники сторін які надали пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи та неправильно застосував норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Апелянт зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд надмірно формально поставився до способу оформлення копій документів позивачем, при цьому не врахував, що апелянтом при поданні заяви про усунення недоліків позовної заяви надано копії документів завірені у відповідності до положень ДСТУ.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу просить залишити без змін.

Відповідач вказує, що повернення позовної заяви не призвело до порушення прав позивача, оскільки позивач не був позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою. Крім того, відповідач вважає, що зазначення на останньому аркуші кожного документу засвідчу вального напису без зазначення кількості сторінок які засвідчуються, є неналежним завіренням копії, а тому суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив посилаючись на її необґрунтованість, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Компанія Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 06.10.2023 №127-26.4/01-5463.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції а також посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Судом в ухвалі від 18.12.2023 встановлено, зокрема, що позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не засвідчені. Окрім того, судом відзначено про порядок засвідчення копій документів, який визначено зокрема пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020).

18.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та супровідний лист, до якого долучені за твердженням позивача копії документів, які завірені відповідно до ДСТУ 4163:2020.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, встановлені ухвалою суду від 18.12.2023 в частині надання суду належним чином засвідчених документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Норма частини 4 статті 91 ГПК України є відсильною та зумовлює необхідність урахування учасниками процесу стандартів оформлення документів, визначених національним стандартом як нормативним документом відповідно до статей 1, 23 Закону України «Про стандартизацію».

Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Зазначеним способом повинна засвідчуватися кожна сторінка документа, поданого у копії. У разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №761/5894/17, від 14.12.2018 у справі №914/809/18, від 01.10.2020 у справі №910/8794/17, та від 23.03.2023 у справі №910/3105/21).

Із долучених позивачем документів на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023, в частині надання засвідчених документів, вбачається, що позивачем долучено 11 додатків, загальною кількістю сторінок понад 400 аркушів (відповідно до зазначених позивачем відомостей у переліку додатків). Зміст десяти із одинадцяти додатків викладено на 2 та більше аркушах. Документи подані у прошитому вигляді.

Проте, судом встановлено, що засвідчувального напису із визначенням загальної кількості сторінок (чи то у окремому документі, чи то загального обсягу додатків) та їх відповідності оригіналам документів на поданих документах не міститься. Засвідчувальний напис «Згідно з оригіналом, адвокат Капітоненко А.Г., дата, підпис» проставлено лише у кінці тексту останнього аркуша кожного із документів. Проте, кількість сторінок, яка засвідчується, у вказаному написі не визначена.

Водночас, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Отже, як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Суди мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму із додержанням балансу між доступом до правосуддя та повагою до вимог процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, отримавши належної якості копії документів, прошиті, пронумеровані та скріплені на останній сторінці кожного документа засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом, адвокат Капітоненко А.Г., 16.01.2024, підпис», за відсутності лише реквізиту щодо кількості прошитих аркушів безпідставно дійшов висновку, що до суду були подані незавірені копії документів.

Враховуючи надмірний формалізм суду першої інстанції при перевірці відповідності поданої позовної заяви нормам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку позивачем не було допущено такого порушення норм процесуального права, яке б могло бути підставою для повернення позову без розгляду.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала порушує права позивача щодо забезпечення можливості звернутися до суду для вирішення певного питання.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції надміру формально поставився до оформлення додатків до позовної заяви, а тому ухвала суду першої інстанції у підлягає скасуванню.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції не встановлено такого порушення при оформленні додатків до позовної заяви, яке б могло бути підставою для повернення позовної заяви, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, що стало підставою для прийняття оскаржуваної ухвали.

В свою чергу, посилання відповідача на відсутність порушення права позивача та наявність у нього права повторно звернутись до суду відхиляється судом апеляційної інстанції, оскільки не звільняє суд від обов`язку розглянути належним чином подану позовну заяву

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції щодо порушення порядку оформлення додатків до позовної заяви при поданні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/19107/23 підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга Компанії Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/19107/23 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/19107/23 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/19107/23 про повернення позовної заяви - скасувати.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 09.07.2024.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко