ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

09.07.2024м. ДніпроСправа № 904/281/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво", м. Дніпро

до держави - російської федерації

про відшкодування майнової шкоди та збитків у сумі 25 433 800,30 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Федорчук К.Ю.

від відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 15 433 800,32 грн., що складають суму майнової шкоди, та 10 000 000,00 грн. - збитків у вигляді упущеної вигоди.

Посилаючись на пункт 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору за подання позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння майнової шкоди внаслідок пошкодження (затоплення) 06.06.2023 у зв`язку із збройною агресією російської федерації (підривом греблі Каховської ГЕС) складських будівель ПП "Барбет", розташованих за адресою: м. Херсон, Карантиний острів, 1, в яких перебувала на зберіганні за договором № 16/2022 від 08.02.2022 сільськогосподарська продукція ТОВ "Сяйво" - пшениця органічна, врожаю 2021 року, в кількості 1 543,380 т на суму 15 433 800,32 грн.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво" зазначає про те, що його підприємством понесені збитки у вигляді упущеної вигоди у зв`язку з неможливістю реалізувати зазначену вище сільськогосподарську продукцію за вищими цінами на експорт, виплати заробітних плат співробітникам, виконання зобов`язань за контрактами та у зв`язку із зупиненням діяльності підприємства, порушенням умов за зовнішньоекономічними контрактами.

Ухвалою від 29.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

19.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/281/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2024, про що постановлено ухвалу від 27.02.2024.

15.03.2024 від Міністерства закордонних справ України засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про те, що у зв`язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряду інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справ України 24.02.2022 нотифікувало МЗС рф про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992. Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року, у зв`язку з чим, зокрема, подача будь-яких судових документів у даній категорії справ до російської сторони дипломатичними каналами унеможливлюється.

Ухвалою від 26.03.2024 за усним клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено до 23.04.2024.

23.04.2024 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.05.2024 та відкладено підготовче засідання до 21.05.2024, про що постановлено відповідну ухвалу.

23.04.2024 ТОВ "Сяйво" до суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому позивач вказує про те, що у зв`язку з перебуванням на момент подання позовної заяви головного бухгалтера його підприємства за межами території України, надати разом з позовною заявою залучені до поданого клопотання докази, що мають істотне значення для вирішення даної справи, не вбачалось можливим. Так, позивач просить долучити до матеріалів справи копію попереднього договору поставки щодо поставки органічної пшениці у кількості 2 000 тон за ціною 410 євро за 1 тону, який, на думку ТОВ "Сяйво", підтверджує наміри придбання за вказаною ціною партії втраченого у зв`язку з підривом Каховської ГЕС товару; податкову звітність позивача за 2020-2023 роки на підтвердження факту упущеної вигоди.

Ухвалою від 21.05.2024 клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи залишено без розгляду та відкладено підготовче засідання до 29.05.2024.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом 29.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 26.06.2024, про що постановлено відповідну ухвалу.

26.06.2024 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Ухвалою від 26.06.2024 розгляд справи по суті відкладено до 09.07.2024, явку повноважного представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим справа № 904/281/24 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області з огляду на наступне.

За загальними правилами, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України.

Згідно з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 у справі № 428/11673/19 загальновідомо (тобто таке, що не потребує доказування), що російська федерація відкидає визнання будь-якої відповідальності за свою протиправну військову діяльність в Україні, включаючи не тільки повномасштабну збройну агресію, але і будь-яку участь своїх збройних сил у військових діях в Донецькій та Луганській областях з 2014 року. Не існує жодної розумної підстави припустити, що порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до українського суду, могло би бути захищене шляхом подання позову до суду російської федерації.

Згідно з частиною 8 статті 29 Господарського процесуального кодексу України для спорів про відшкодування шкоди, заподіяної майну, встановлено альтернативну підсудність (підсудність за вибором позивача), а саме наведеною нормою процесуального закону встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вже було зазначено вище, місцем заподіяння шкоди майну позивача - ТОВ "Сяйво" є м. Херсон, Карантиний острів, 1, у зв`язку з чим вирішення цього спору відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду Херсонської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розгляд справи судом відповідної територіальної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною третьою статті 31 цього Кодексу встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи № 904/281/24 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

З огляду на викладене та керуючись статтями 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Одеської області (65119, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 29) матеріали справи № 904/281/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" до держави - російської федерації про відшкодування майнової шкоди та збитків у сумі 25 433 800,30 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.07.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.07.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко