ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3502/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. ( доповідача),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

за участю учасників справи

від скаржника ОСОБА_1 , представник;

від позивача ОСОБА_2 , представник;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року (повне рішення складено 04.01.2024, суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/3502/22

за позовом ОСОБА_4 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_3 , м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", м. Дніпро

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 805 000,00 грн;

- визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у наступних розмірах: ОСОБА_3 в сумі 827 500,00 грн, що складає 45,844% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав"; ОСОБА_4 в сумі 977 500,00 грн, що складає 54,156% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

19.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій заявник просив:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 955 000 грн;

- визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у наступних розмірах: ОСОБА_3 в сумі 827 500,00 грн., що складає 42,327% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав"; ОСОБА_4 в сумі 1 127 500,00 грн, що складає 57,673% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що позивачем на виконання рішення загальних зборів від 15.07.2008 року (протокол №8) внесені готівкові кошти у якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" в сумі 300 000,00 грн. ОСОБА_3 , як учасник товариства, не виконав свій обов`язок щодо внесення грошових коштів до статутного фонду на підставі рішення загальних зборів товариства, що є порушенням як чинного законодавства, так і статутних документів товариства.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року у даній справі позов задоволено.

Визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 955 000,00 грн. Визначено розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у таких розмірах: ОСОБА_3 в розмірі 827 500,00 грн., що складає 42,327% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав"; ОСОБА_4 в розмірі 1 127 500,00 грн, що складає 57,673% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" на користь ОСОБА_4 1 984,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 984,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що частки учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", які закріплені за ними у статуті та відомостях у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не відповідають вартості їх майнової участі в такому капіталі, що свідчить про наявність ознак порушення відповідачами-1,2 корпоративних прав позивача та, як наслідок, наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведені позивачем доводи щодо нездійснення господарської діяльності товариством, прийняття рішень товариством у 2010 році без участі позивача, та подані докази щодо намагання позивача, в тому числі, й ознайомитись із фінансово-господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", враховуючи, що для позовної давності має значення не лише обізнаність позивача про внесення ним внеску до статутного капіталу, але й обізнаність про невнесення іншим учасником ( ОСОБА_3 ) такого внеску, господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позовної давності та наявність підстав для захисту порушених прав позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на наступні обставини:

- скаржнику та позивачу під час прийняття рішень, оформлених протоколом №10 від 23.07.2010 року, було достеменно відомо про внесення вкладів до статутного капіталу ТОВ ЖСС на виконання рішення загальних зборів, оформленого протоколом №8 від 15.07.2008 року;

- в статуті ТОВ ЖСС відсутній порядок внесення додаткових внесків при збільшенні статутного капіталу; враховуючи невизначення прядку внесення додаткових внесків при збільшенні статутного капіталу у статуті ТОВ ЖСС, виключно рішенням загальних зборів учасників ТОВ ЖСС мало бути визначено порядок внесення додаткових внесків при збільшенні статутного капіталу, строк внесення додаткових внесків при збільшенні статутного капіталу;

- в протоколі №8 від 15.07.2008 року відсутній порядок внесення додаткових внесків при збільшенні статутного капіталу, строк внесення додаткових внесків при збільшенні статутного капіталу;

- вирішуючи питання щодо застосування строку позовної давності до вимог позивача, про що було заявлено представником скаржника, господарський суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема обґрунтування позивача щодо причин пропуску строку позовної давності;

- перебіг строку позовної давності за вимогою про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників розпочався з 2009 року, коли позивачем самостійно було внесено грошові кошти в повному обсязі до статутного капіталу ТОВ ЖСС у розмірі 300 000,00 грн на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ ЖСС, оформлених протоколом №8 від 15.07.2008 року.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що:

- факт невнесення ОСОБА_3 грошових коштів на виконання рішення загальних зборів товариства повністю підтверджений матеріалами справи;

- скаржник не стверджує про внесення ним коштів до статутного фонду товариства, а просить скасувати судове рішення за формальними підставами;

- посилаючись на пропуск строку позовної давності, скаржник жодним чином не спростував доводи господарського суду щодо відсутності підстав стверджувати, що позивачем пропущений строк на звернення до суду.

У додаткових поясненнях позивач вказує, що:

- ОСОБА_4 до отримання даних від реєстратора, тобто, до серпня 2018 року взагалі не знав ні про проведення загальних зборів, ні про здійснення господарської діяльності підприємством;

- факт необізнаності позивача про проведення товариством починаючи з 2009 року господарської діяльності встановлений рішеннями господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 року у справі №904/4089/19, від 09.07.2020 року у справі №904/4080/19, від 28.04.2021 року у справі №904/588/21;

- позивач з поважних причин протягом більше ніж 10 років не приймав участі в господарській діяльності товариства, оскільки не знав про наявність у товариства фінансово-господарської діяльності, отримання прибутків. Всі грошові кошти, які отримувалися підприємством від господарської діяльності, витрачалися без урахування думки позивача. Вказане встановлено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року (з урахуванням ухвали від 21.02.2022 року) по справі №904/7412/21;

- остаточна сума сплачених коштів до статутного фонду товариства його засновниками стала відома позивачу тільки у травні 2023 року після отримання відповідей від банківських установ, які обслуговували ТОВ Жовтоводський спецсплав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А., судді Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року витребувано з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3502/22; відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 28.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року залишено без руху; повідомлено скаржника про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 28.02.2024 року скаржником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 25.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.05.2024 року на 10:30 год.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року розгляд справи відкладено на 05.06.2024 року до 15:10 год.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 05.06.2024 року розгляд справи відкладено на 19.06.2024 року до 14:20 год.

19.06.2024 року у судове засідання з`явилися представники позивача та скаржника, які надали відповідні пояснення. Представник відповідача-2 правои участі у судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та надані заперечення, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2006 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

05.11.2007 року на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" прийнято рішення, оформлене протоколом №7, зокрема, про відчуження частини статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" шляхом укладення договору купівлі-продажу за заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Днепротехмаш" частини статутного капіталу (фонду) товариства у розмірі 50%, що становить 767 500,00 грн. шляхом укладення договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу частини скласти у простій письмовій формі.

14.01.2008 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Днепротехмаш" 50% частки у статутному капіталі в Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", розмір вкладу 767 500,00 грн.

15.07.2008 року відбулися загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №8:

- ввести до складу учасників товариства ОСОБА_4 на підставі протоколу №7 від 05.11.2007 року та договору купівлі-продажу (поступки) частини у статутному капіталі від 14.01.2008 року;

- збільшити статутний капітал товариства на 300 000,00 грн. та ввести його рівними частками від учасників товариства. Таким чином, збільшений статутний капітал товариства складатиме 1 835 000,00 грн. та розподілятиметься наступним чином: ОСОБА_3 917 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 - 917 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства;

- викласти статут товариства у новій редакції та затвердити його;

- доручити ОСОБА_5 звернутися до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради з метою реєстрації відповідних змін та надати йому повноваження видавати відповідні письмові довіреності іншим особам для представлення документів у вищезазначеному органі.

На виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008 року, оформленого протоколом №8, ОСОБА_4 внесено до статутного капіталу 150 000,00 грн., що підтверджується наданими до позову квитанціями до прибуткових касових ордерів про внесення готівки до каси товариства, а саме: 06.08.2008 року - 8 100,00 грн., 06.08.2008 року - 20 500,00 грн., 07.08.2008 року - 10 000,00 грн., 08.08.2008 року 10 000,00 грн., 11.08.2008 року 9 780,00 грн., 14.08.2008 року - 24 000,00 грн., 29.08.2008 року - 33 000,00 грн., 03.09.2008 року 6 900,00 грн., 13.10.2008 року - 10 000,00 грн., 07.11.2008 року - 17 720,00 грн.

Позивач стверджує, що іншим засновником - ОСОБА_3 на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008 року не внесено 150 000,00 грн. до статутного капіталу товариства.

23.07.2010 року відбулися загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №10:

- збільшити статутний капітал товариства на 120 000,00 грн. та внести його учасниками товариства рівними внесками від учасників товариства. Таким чином, збільшений статутний капітал товариства складатиме 1 955 000,00 грн. та розподілятися наступним чином: ОСОБА_3 977 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_4 - 977 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства;

- викласти статут товариства у новій редакції та затвердити його;

- доручити в.о. генерального директора товариства ОСОБА_6 звернутися до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради з метою реєстрації відповідних змін та надати йому повноваження видавати відповідні письмові довіреності іншим особам для представлення документів у вищезазначеному органі.

Позивач зазначає, що:

- на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008 року ним внесені кошти (на збільшення статутного капіталу) у сумі 150 000,00 грн., засновником ОСОБА_3 не вносились кошти на виконання вказаного рішення загальних зборів;

- для наступного збільшення статутного капіталу (рішення від 23.07.2010 року №10) необхідно було сплатити внески у повному обсязі за рішенням загальних зборів від 15.07.2008 року, тому ОСОБА_4 поповнив через касу підприємства необхідну суму на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008 року, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру;

- у нотаріально посвідченій заяві колишнього головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" ОСОБА_7 , остання повідомила, що статутний капітал Товариства збільшувався на суму 300 000,00 (триста тисяч) грн. шляхом внесення готівкових грошових коштів до каси підприємства та подальшим їх зарахуванням на поточний розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у Державному банку АТ "Укрексімбанк" (м.Дніпро, вул. Воскресенська, 26). Усі готівкові грошові кошти до каси підприємства на збільшення статутного капіталу отримано від засновника ОСОБА_4 . При цьому готівкові грошові кошти від другого засновника - ОСОБА_3 на збільшення Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" не отримувались;

- вартість сплачених грошових коштів до статутного фонду товариства становить: ОСОБА_4 : 977 500,00 грн. + 150 000,00 грн. = 1 127 500,00 грн; ОСОБА_3 : 827 500,00 грн., що в дольовому співвідношенні становить: 1 127 500,00 + 827 500,00 = 1 955 000 грн. 100%. (внесок ОСОБА_4 від загальної суми 1 127 500,00 грн., що становить 57,673%; внесок ОСОБА_3 від загальної суми 827 500,00 грн., що становить 42,327%).

Позивач вважає, що вказані обставини є підставою для визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" та визначення розміру часток учасників товариства, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні висновки викладені в пункті 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 року у справі № 923/876/16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц та інших).

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтоводський спецсплав у наступних розмірах: ОСОБА_3 в сумі 827 500,00 грн, що складає 42,327% статутного фонду; ОСОБА_4 в сумі 1 127 500,00 грн, що складає 57,673% статутного фонду.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 3 статті 80 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (частина 1 статті 50 Закону України Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Частиною 1 статтті 52 Закону України Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі, діючій на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 13 Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 16 Закону України Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом. Зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Рішення товариства про зміни розміру статутного (складеного) капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Учасники господарського товариства зобов`язані виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом (п.2 ч.1 ст.117 Цивільного кодексу України).

Учасники господарського товариства зобов`язані додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління; вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства (частина 3 статті 88 Господарського кодексу України).

За приписами частини 6 статті 144 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі (частина 6 статті 52 Закону України Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Закон не визначав порядок внесення додаткових вкладів, проте встановлював, що це є компетенцією зборів учасників, які мали це узгодити у статуті.

Пунктом 4.4. статуту товариства передбачено, що збільшення статутного капіталу товариства допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі та набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Пунктом "а" частини 1 статті 59 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Відповідно до статті 145 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до п.4.3 статуту товариства з обмеженою відповідальністю Жовтоводський спецсплав зміна розміру статутного капіталу здійснюється за рішенням загальних зборів учасників товариства.

За приписами частини 1 статті 51 Закону України Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному (складеному) капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Статутом товариства не передбачено, що внесення учасниками додаткових внесків може мати наслідком перерозподіл часток у статутному капіталі.

Як вже зазначалося, рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008 року, які оформлені протоколом №8, зокрема, введено до складу учасників товариства ОСОБА_4 на підставі протоколу №7 від 05.11.2007 року та договору купівлі-продажу (поступки) частини у статутному капіталі від 14.01.2008 року; збільшено статутний капітал товариства на 300 000,00 грн. та вирішено внести його рівними частками від учасників товариства. Таким чином, збільшений статутний капітал товариства складатиме 1 835 000,00 грн. та розподілятися наступним чином: ОСОБА_3 917 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 - 917 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства.

Отже, загальними зборами учасників товариства, проведеними 15.07.2008 року, було реалізовано своє право та збільшено вже складений статутний капітал.

Вказані рішення, оформлені протоколом від 15.07.2008 року №8, не містять умов та порядку внесення чи сплати учасниками товариства частки в розмірі 150 000,00 грн. Такий обов`язок також не передбачений іншими рішеннями та статутними документами товариства.

На виконання вказаного рішення загальних зборів ОСОБА_4 внесено до статутного капіталу 150 000,00 грн., що підтверджується наданими до позову квитанціями до прибуткових касових ордерів про внесення готівки до каси товариства.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази виконання іншим засновником ОСОБА_3 рішення загальних зборів від 15.07.2008 року та внесення останнім до статутного капіталу товариства коштів у розмірі 150 000,00 грн.

В подальшому, з метою збільшення статутного фонду товариства та неможливістю такого збільшення без внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі, учасником товариства ОСОБА_4 було внесено через касу товариства кошти для поновнення статутного капіталу відповідно до рішення загальних зборів від 15.07.2008 року у повному обсязі.

Наявними у справі доказами підтверджується, що кошти на збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтоводський спецсплав на виконання рішення загаьних зборів від 15.07.2008 року (у сумі 300 000,00 грн.) здійснено виключно за рахунок учасника товариства ОСОБА_4 .

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 23.07.2010 року, оформленим протоколом №10, збільшено статутний капітал товариства на 120 000,00 грн. та вирішено внести його учасниками товариства рівними внесками від учасників товариства. Таким чином, збільшений статутний капітал Товариства складатиме 1 955 000,00 грн. та розподілятися наступним чином: ОСОБА_3 977 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 - 977 500,00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства.

Згідно статті 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених ст. 88 цього Кодексу, має також містити відомості про: розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення. Аналогічні положення містились в частинах 1,2 статті 4 Закону України Про господарські товариства.

Пунктом п.4.1 статуту, затвердженого рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 23.07.2010 року, оформлених протоколом №10, передбачено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок майнових та грошових внесків учасників товариства створюється статутний фонд товариства у розмірі 1955 000,00 грн., що розподіляється наступним чином: ОСОБА_3 977 500,00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 - 977 500,00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства.

Відповідно до п.4.2 статуту до моменту державної реєстрації змін до статуту товариства, за рахунок майнових та грошових внесків учасників статутний капітал сформований в обсязі 1 835 000,00 грн. Оформлення майнових та грошових внесків учасників до статутного капіталу товариства здійснено у відповідності до приписів чинного законодавства України. З урахуванням збільшення статутного капіталу товариства, статутний капітал формується таким чином: учасник ОСОБА_3 зобов`язується внести грошима 60 000,00 грн; учасник ОСОБА_4 зобов`язується внести грошима 60 000,00 грн. Порядок внесення учасниками додаткових внесків визначається загальними зборами учасників товариства та оформляється відповідними протоколами.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема: перелік засновників (учасників) юридичної особи; дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників), та про дату закінчення його формування; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (частина 5 статті 89 Цивільного кодексу України).

28.07.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо зміни статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відображена інформація, що учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що мають рівні частки в статутному капіталі товариства, розмір частки учасника 977 500,00 грн.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

В свою чергу, відповідно до висновку Конституційного суду України (рішення від 05.02.2013 року у справі №1-3/2013) щодо офіційного тлумачення положень ч. 4 ст. 58 та ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", положення ч. 4 ст. 58 Закону слід розуміти так, що при визначенні повноважності загальних зборів учасників товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень враховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом Товариства, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації товариства.

Питання ж щодо визначення кількості голосів для повноважності загальних зборів учасників товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень у разі, якщо протягом першого року з дня державної реєстрації товариства учасник не виконав свого обов`язку стосовно формування статутного капіталу, а загальні збори учасників товариства не прийняли передбачених ч. 3 ст. 144 Цивільного кодексу України і ч. 2 ст. 52 Закону рішень, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 92 Конституції України підлягає законодавчому врегулюванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що іншого шляху вирішення позивачем спірного питання щодо встановлення фактичної кількості голосів (фактичної частки у статутному капіталі) та повноважень загальних зборів товариства за умов невиконання іншим учасником обов`язку зі внесення внеску до статутного капіталу (на підставі рішення від 15.07.2008 року) та подальше збільшення розміру статутного капіталу товариства (у 2010 році), яке виконане обома учасниками, інакше, ніж у судовому порядку немає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що частки учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", які закріплені за ними у Статуті та відомостях у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не відповідають вартості їх майнової участі в такому капіталі, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність ознак порушення відповідачами-1,2 корпоративних прав позивача та, як наслідок, обгрунтованість позовних вимог щодо визнання розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 955 000,00 грн., розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у таких розмірах: ОСОБА_3 в розмірі 827 500,00 грн., що складає 42,327% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спец сплав"; ОСОБА_4 в розмірі 1 127 500,00 грн., що складає 57,673% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

Між тим, відповідачем-1 заявлено суду про застосування позовної давності.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин позовної давності, про яку заявлено відповідачем-1, щодо правильності висновків суду в цій частині, колегія суддів враховує наступне.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Від визначення початкового моменту перебігу позовної давності залежить правильність обчислення позовної давності і захист порушеного права (постанова Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №910/9452/17).

Тому для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі №914/3224/16).

Якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права. Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив (постанови Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі №910/5349/18, від 23.02.2021 року у справі №910/5349/18, від 18.05.2021 року у справі №922/4571/14, від 13.10.2021 року у справі №914/687/20 тощо).

За змістом ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд (постанова Верховного Суду від 28.05.2020 року у справі №910/13119/17).

При цьому позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого ст.33 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) та ст.74 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі №914/3224/16).

Колегія суддів зауважує, що позивач як учасник товариства, навіть за відсутності достовірної інформації щодо невиконання учасником товариства ОСОБА_3 рішення загальних зборів товариства від 15.07.2008 року про збільшення статутного фонду товариства та внесення грошових коштів до статутного фонду, а також щодо здійснення господарської діяльності товариством в період з 2008 по 2021 рік, повинен був проявляти достатню обачність та зацікавленість щодо своєї власності, тому з огляду на періодичність скликання та проведення загальних зборів (не рідше одного разу на рік), повинен був дізнатися про порушення своїх прав не пізніше 23.07.2011 року, тобто, зі спливом річного строку з дати проведення останніх загальних зборів, на яких був присутній позивач.

Тобто, станом на момент звернення ОСОБА_4 з позовом у цій справі (14.10.2022 року) позовна давність фактично спливла.

Разом з тим, згідно з частинами 2-5 статті 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.11.2019 року у справі №914/3224/16 зазначала, що якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст.267 Цивільного кодексу України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Колегія суддів вважає, що оскільки про порушення своїх прав позивач мав можливість дізнатися не пізніше 23.07.2011 року, посилання позивача на судові рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 року у справі №904/4089/19, від 28.04.2021 року у справі №904/588/21, від 10.11.2021 року у справі №904/7412/21 не є належним та допустимим доказом існування поважних причин пропуску позовної давності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги недоведеність позивачем існування перешкод та/або поважних причин, які унеможливлювали звернення до суду, та, відповідно, сплив позовної давності у цій справі, апеляційний господарський суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з підстав пропуску позивачем строків позовної давності.

Колегія суддів вважає, що рішення господарського суду ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року у справі №904/3502/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Судовий збір за розгляд позовної заяви покласти на позиваа.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 7 443,00 грн. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 10.07.2024 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г.Іванов