overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.07.2024Справа № 910/14532/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 24042681,18 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося в суд з трьома аналогічними заявами про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

З метою процесуальної економії суд призначив усі заяви до розгляду у одному і тому ж судовому засіданні 17 липня 2024 р. о 15:40 год.

12 липня 2024 р. заявник звернувся в суд із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представником заявника вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 17.07.24 о 15:40 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.07.2024Справа № 910/1229/24

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26 червня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" м. Дніпра до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 7235218,07 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні 17.07.24 о 16:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.06.2024Справа № 910/17146/23 (910/17365/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, літера Ю, ідентифікаційний номер 41112852)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17 А, ідентифікаційний номер 42514554)

про визнання договору недійсним.

в межах справи №910/17146/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17 А, ідентифікаційний номер 42514554);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, літера Ю, ідентифікаційний номер 41112852)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача- Брижан А.С.

від відповідача -Цирулевська М.В.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/18909/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національної поліції України

до Zaganos Savunma Sanayi ve Danismanlik Anonim Sirketi (Савунма Санаї Ве

Данишманлик Анонім Шіркеті)

про стягнення 49 068,00 дол. США

ПОВІДОМЛЯЄ:

Zaganos Savunma Sanayi ve Danismanlik Anonim Sirketi (Савунма Санаї Ве Данишманлик Анонім Шіркеті) відповідач про призначення справи № 910/18909/23 до судового розгляду по суті на 05.09.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/6602/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-БАНК"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Україна» позивач та Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "АКТИВ-БАНК" відповідач 2 у справі, про відкладення підготовчого засідання у справі №910/6602/24 на 29.08.24 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити представникам сторін, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024Справа № 910/8606/24
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/8606/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8606/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2024Справа № 910/6476/24

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 34"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київсміськбуд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Груп Трейд"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 34" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київсміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Груп Трейд" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем до Господарського суду міста Києва 10.06.2024 подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позовну заяву приведено у відповідність приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкрито провадження у справі, залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречану Руслану Тарасівну до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання на 09.07.2024 о 12:40 год.

В підготовче засідання 09.07.2024 учасники судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 о 12:40

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 09.07.2024 у вступній частині ухвали не вказано відповідача 2, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прес Груп Трейд".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі №910/6476/24 допущену описку, а саме: вказати відповідача 2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Прес Груп Трейд".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі №910/6476/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024Справа № 910/8661/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» заборгованості за субліцензійним договором №121-ІМГ/21 від 21.12.2020 у розмірі 280 000,00 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/2485/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 769717,34 грн

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 12 350 636,50 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 201866,00 грн збитків

Представники:

від ТОВ «Пожежний захист 2021» Кожокар М.Ю.

від ТОВ «Епіцентр К» Песиголовець Я.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» виконавчу документації, надану товариству з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» для проведення первинного інспектування вогнезахисного обробляння, яке проводилось 22.06.2023 на об`єкті ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, та за результатом якого товариством з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» підготовлено звіт №150323-11 ВЗ/2023 «Про інспектування вогнезахисного обробляння» від 06.07.2023 та узагальнюючий висновок до звіту №150323-11 ВЗ/2023 від 06.07.2023.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» проектну документацію, згідно з якою проводилися роботи з вогнезахисту будівельних конструкцій на підставі договорів від 21.12.2022 № 16П322 та від 21.12.2022 № 18П322 у торговельному комплексі товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», який знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця В. Івасюка, будинок 17.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.07.2024 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/15937/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/15937/23

за позовом Компанії MULREADY VENTURES LIMITED

до Національного банку України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В И К Л И К А Є:

Компанію MULREADY VENTURES LIMITED

як позивача

Національний банк України

як відповідача

у підготовче судове засідання, що відбудеться 23.07.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

У зв`язку з оголошенням 09.07.2024 у місті Києві повітряної тривоги судове засідання у справі № 910/15937/23 не відбулося.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 15.07.2024

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/1944/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська добувна компанія»

до Приватного підприємства «Лідер»

про стягнення 9 844 988,33 грн.

за участю представників:

від позивача - Мухамеджанов О.С.

від відповідача - Беззубець О.Л.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк