УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/8698/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбаністика Хаб» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд 1В, офіс А)

про стягнення 205 439, 58 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбаністика Хаб» про стягнення 205 439, 58 грн, з яких 109 027, 03 грн основного боргу, 61 550, 78 грн інфляційних втрат, 15 018, 85 грн 3 % річних, 19 842, 92 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору суборенди і обслуговування від 20.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати вартості орендних платежів за грудень 2019 згідно рахунку-фактури №4652-2019-1327 від 29.10.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить стягнути з відповідача пеню, 3 % річних та інфляційні втрати за період з 16.11.2019, оскільки, гранична дата оплати у виставленому рахунку-фактурі зазначена 15.11.2019. Разом з тим, згідно п. 4.7. Договору рахунки - фактури надсилаються клієнту на електронну адресу, вказану на титульній сторінці цього Договору.

Проте, матеріали позову не містять доказів надіслання позивачем відповідачеві у 2019 році на електронну адресу уповноваженої особи відповідача, яка зазначена на титульній сторінці договору, спірного рахунку-фактури №4652-2019-1327 від 29.10.2019 або ж виставлення такого рахунку в онлайн-обліковому записі відповідача або у додатку MyRegus.

Крім того, пунктом 4.8. Договору сторони передбачили, що відповідачеві мають надсилатись Акти надання-послуг. Проте, позовна заява також не містить доказів надіслання у 2019 році відповідачеві відповідного Акту приймання-передачі послуг за грудень 2019.

(2) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивачів, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії СА №1088564, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №91 від 11.06.2024. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (докази надіслання відповідачеві на електронну адресу (засобами поштового зв`язку), в онлайн-обліковому записі або у додатку у 2019 році спірного рахунку-фактури, а також акту приймання-передачі наданих послуг);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких