ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2891/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А., розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

За участю учасників справи, зазначених в протоколі судового засідання від 24.06.2024

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.12.2019, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В.; вирішено інші процедурні питання по справі.

02.03.2020 за результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, визнано вимоги кредиторів у загальній сумі 6 879 255,70грн, яка складається з вимог: другої черги - Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», кредитор-1) у розмірі 38 698,06грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП «Факторинг Україна») у розмірі 4 872 057,64грн; які забезпеченні забезпечені заставою - ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» у розмірі 1 968 500,00грн.

Постановою суду від 13.07.2020, серед іншого, визнано боржницю банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Ухвалою суду від 23.01.2023, зокрема, замінено кредитора ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі ТОВ «ФК «Інновація», кредитор-2) на суму, визнаних ухвалою суду від 02.03.2020 кредиторських вимог ТОВ «ОТП «Факторинг, у розмірі 4 872 057,64грн (друга черга) та 1 968 500,00грн (які забезпеченні забезпечені заставою).

Ухвалою суду від 30.05.2024, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Карасюка О.В. від виконання повноважень керуючого реалізацією боржника за його заявою; зобов`язано кредиторів провести збори кредиторів, на яких розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання ним повноважень керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржниці, а також надати суду докази організації зборів та відповідне рішення (протокол) до 14.06.2024 (включно).

Крім того, 30.05.2024 та 17.06.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.2024 та 24.06.2024 (протокол судового засідання від 30.05.2024 та від 17.06.2024).

На виконання вимог ухвали суду від 30.05.2024, через електронний кабінет в системі «Електронний суд» 12.06.2024 ТОВ «ФК «Інновація» надано суду докази організації та проведення зборів кредиторів, а також протокол від 10.06.2024 (вх. № 6378/24) із змісту якого вбачається, що керуючим реалізацією боржниці вирішено призначити арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, який у свою чергу, надав згоду на участь у справі (вх. № 2978 від 19.06.2024).

24.06.2024 у судове засідання боржниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце засідання інформувалась належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд вважає за можливе провести судове засідання без її участі.

Під час судового засідання представники кредиторів підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, який, у свою чергу, не заперечив проти свого призначення.

Розглянувши питання про призначення керуючого реалізацією, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, зокрема, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 28 КУзПБ передбачено що, зокрема, керуючий реалізацією призначається господарським судом за клопотанням зборів кредиторів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені КУзПБ, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів (п. 6 ч. 5 ст 48 КУзПБ).

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною 4 ст. 48 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Так, 10.06.2024 відбулись збори кредиторів ОСОБА_1 на яких були присутні кредитори із правом голосу: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі представника Коненко О.С. (довіреністю №81/2023 від 13.03.2023), який має 38 голосів; ТОВ «ФК «Інновація» в особі генерального директора Дерев`яненко Ю.В. (витяг з ЄДРПОУ станом на 21.02.2024), який має 4872 голоси. Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що збори кредиторів є повноважними.

У свою чергу, на зборах кредиторами вирішено призначити керуючим реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво №1954 від 15.10.2020), про що зазначено у відповідному протоколі від 10.06.2024.

Зі свого боку, рекомендований зборами кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його керуючим реалізації боржниці та сповістив, що не належить до осіб зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи, під час розгляду відповідного питання суду надано не було.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 48 КУзПБ, ст.ст. 3, 42, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити керуючим реалізацією у справі № 911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво № 1954 від 15.10.2020; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 24.06.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.07.2024.