УХВАЛА

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/12245/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 7440673,54 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 7440673,54 грн., з яких: 5505196,31 грн. - сума основного боргу, 581074,51 грн. - інфляційні втрати, 124564,88 грн. - 3% річних, 855186,43 грн. - пеня, 374651,41 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №21/01/20 від 20.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21.09.2023 в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 21.09.2023 суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про долучення електронних доказів.

У підготовчому засіданні 21.09.2023 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 26.10.2023.

Протокольною ухвалою від 26.10.2023 відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про зупинення провадження у справі №910/12245/23 до закінчення розгляду справи № 640/10894/22 в суді касаційної інстанції; зупинено провадження у справі №910/12245/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1359/22, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі №911/1359/22 в оскаржуваній частині щодо вимог про стягнення пені у розмірі 17 933 524,59 грн залишено без змін.

11.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 поновлено провадження у справі №910/12245/23; призначено підготовче судове засідання на 11.07.2024.

09.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" адвоката Афадєєва В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 2179783 (про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС за кодом ), яка сформована засобами підсистеми "Електронний суд".

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписав та подав через систему "Електронний суд" адвокат ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ", який має зареєстрований електронний кабінет, однак як зазначалося вище процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, у цьому випадку позивач, зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 13.11.2023 року у справі № 910/9385/20, від 22.11.2023 у справі № 911/1730/22, від 13.11.2023 року у справі № 910/4874/21.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, при зверненні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" - адвоката Афадєєва В.В. з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі, виявилося, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатом не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача - ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ".

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Вказане повернення заяви, представника ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ", не є перешкоджанням доступу до правосуддя, адже особа може подати повторну заяву.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/4398/23 (ухвала від 29.01.2024).

Керуючись ст.ст. 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/12245/23 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин