ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. Справа№ 910/13878/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023

у справі № 910/13878/23 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад»

про стягнення 6 417 378,94 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/13878/23, розгляд якої призначено на 10.07.2024.

У судове засідання 10.07.2024 з`явились представники позивача та відповідача, які підтримали подану ними мирову угоду від 17.06.2024 та просили її затвердити.

Згідно частини 2 статті 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 192 ГПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд, розглянувши подану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, а також укладену сторонами мирову угоду від 17.06.2024, перевіряючи наявність повноважень на підписання мирової угоди у осіб, які її підписали, встановив, що як зазначено в мировій угоді:

з боку позивача мирову угоду підписав Кохан Дмитро Леонтійович, який діє на підставі Статуту;

з боку відповідача мирову угоду підписав В. о. генерального директора Андрій Ніконенко, що діє на підставі Статуту та наказу ФДМ України № 536 від 18.03.2024.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином адвокат Кохан Д.Л. є представником позивача на підставі довіреності, а не на підставі Статуту. Відтак інформація, зазначена в Мировій угоді від 27.06.2024, не відповідає дійсності.

Також колегією суддів виявлено ряд неточностей в графіку погашення заборгованості.

Як вбачається з п. 3 поданої на затвердження суду Мирової угоди, відповідач зобов`язується погашати заборгованість не пізніше останнього числа місяця.

Натомість у вказаному графіку погашення заборгованості в графі «Остаточна дата щомісячного платежу до (включно)» останнє число місяця не відповідає фактичним календарним числам по платежам №№ 1, 3-13, 15-18, 20-35, 27-30, 32-37, 39-42, 44-48.

Також вказаним пунктом п. 3 Мирової угоди сторони погодили її дію на майбутнє. Однак в п. 7 платежу в графі «Остаточна дата щомісячного платежу до (включно)» зазначено 31 січня 2024 р.

Крім того колегією суддів встановлено, що при укладенні Мирової угоди від 17.06.2024 сторони вийшли за межі позовних вимог, вказавши більшу суму процентів річних та інфляційних втрат, які підлягають стягненню за мировою угодою, ніж було предметом судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи встановленні у поданій на затвердження апеляційному господарському суду Мировій угоді від 17.06.2024 невідповідності, колегія суддів відмовляє у затвердженні такої Мирової угоди.

Керуючись статями ч.ч. 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київприлад» у затвердженні Мирової угоди, укладеної 17.06.2024, у справі № 910/13878/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.Л. Яковлєв

М.А. Барсук