overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 912/469/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 (повний текст рішення складено 14.06.2024, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/469/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" (вул. Липська, 10, м. Київ, 01021).

до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (вул. Молодіжна, б. 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552)

про стягнення 13 059 281,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 08.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/469/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/469/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/1734/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі №904/1734/24 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНЗИТ", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі №904/1734/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 929» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1734/24 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 929» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі №904/1734/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1734/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі №904/1734/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/1713/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі №904/1713/24 (суддя Ярошенко В.І.)

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі №904/1713/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Приватним акціонерним товариством «ЮЖКОКС» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1713/24 унеможливлює розгляд поданої Приватним акціонерним товариством «ЮЖКОКС» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі №904/1713/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1713/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі №904/1713/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/1393/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/1393/24 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерна", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/1393/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Комунальним підприємством «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1393/24 унеможливлює розгляд поданої Комунальним підприємством «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/1393/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1393/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/1393/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/1717/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 (про відмову в прийнятті додаткового рішення) у справі №904/1717/23 (суддя Юзіков С.Г.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

про стягнення боргу за Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 у справі №904/1717/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1717/23 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти виухвалу питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 у справі №904/1717/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1717/23.

Відкласти виухвалу питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 у справі №904/1717/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/1607/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024, суддя Колісник І.І.) у справі № 904/1607/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", м. Кривий Ріг

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/1607/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1607/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1607/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/607/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 (повний текст рішення складено 24.06.2024, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/607/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР"

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 у справі № 904/607/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/607/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/607/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/2129/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі №904/2129/24 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про стягнення 10 147 042 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі №904/2129/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Комунальним підприємством «ЖИЛСЕРВІС» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/2129/24 унеможливлює розгляд поданої Комунальним підприємством «ЖИЛСЕРВІС» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі №904/2129/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2129/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі №904/2129/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/2573/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 (повний текст ухвали складено 28.06.2024, суддя Красота О.І.) у справі № 904/2573/24

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 у справі № 904/2573/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2573/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2573/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус