ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" липня 2024 р. Справа№ 927/149/22(927/33/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) (суддя Моцьор В.В, повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2024)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс»

2) Головного сервісного центру МВС України, в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії

у межах справи № 927/149/22

за заявою кредитора ОСОБА_3

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг»

за участю ліквідатора Потупало Наталії Ігорівни

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) (суддя Моцьор В.В, повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2024), зокрема, заяву задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» транспортний засіб: марки FORD модель TRANSIT CONNECT, 2018 року випуску, колір - Білий, VIN НОМЕР_1 , який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, а в разі неможливості повернути транспортний засіб в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами на момент відшкодування.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24); залучити ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» у справі № 927/149/22(927/33/24); скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

10.06.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни надійшло заперечення на відкриття апеляційного провадження у справі № 927/149/22(927/33/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 заяву головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 927/149/22(927/33/24) задоволено; матеріали справи № 927/149/22(927/33/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/239/24 від 14.06.2024 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Тищенко А.І., Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/149/22(927/33/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 апеляційну скаргу у справі № 927/149/22(927/33/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 927/149/22(927/33/24) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс», 2) Головного сервісного центру МВС України, в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії у межах справи № 927/149/22 за заявою кредитора ОСОБА_3 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» за участю ліквідатора Потупало Наталії Ігорівни про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

27.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/149/22(927/33/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24), зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) залишено без руху.

08.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував на лікарняному з 08.07.2024 по 11.07.2024 (включно).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не була учасником справи та не брала участі при розгляді справи в суді першої інстанції, однак оскаржуване рішення прямо стосується її прав та інтересів, оскільки при укладенні оскаржуваного ліквідатором правочину, саме ОСОБА_1 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» було підписано Договір за яким було фактично відчужено автомобіль FORD TRANSIT CONNECT.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не була учасником у справі № 927/149/22(927/33/24), тому не знала та не могла знати про наявність оскаржуваного рішення. Разом з тим, на електронну адресу ОСОБА_1 05.06.2024 надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» яким останнім повідомлено, що при винесені оскаржуваного рішення було встановлено відсутність оплати за відчуження транспортного засобу: марки FORD модель TRANSIT CONNECT, 2018 року випуску, колір - Білий, VIN НОМЕР_1 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 дізналась про наявність оскаржуваного рішення лише 05.06.2024. Вказаний факт підтверджується скріншотом з електронної пошти, який долучений до апеляційної скарги.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) протягом двадцяти днів з дня його отримання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Як зазначалось вище, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24).

У вищевказаних запереченнях арбітражний керуючий зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не брала участь у справі і не є учасником справи, тому у неї відсутнє право на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24). А твердження апелянта щодо того, що рішення стосується її прав та інтересів є надуманим, та таким, що не ґрунтується на положеннях закону.

При цьому, посилання арбітражного керуючого на ту обставину, що ОСОБА_1 не є учасником справи на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягають з`ясуванню, оскільки при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 927/149/22(927/33/24).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) призначити на 21.08.2024 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 14.08.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков