ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4391/23 (922/2159/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", 3. Фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича
про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 99 670 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт", .

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в сумі 99 757 140,00 грн (99 520 000,00 грн основний борг, 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23, 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" . Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" (вх.№ 35573 від 26.12.2023) на суму 231 383 269,90 грн.

Ухвалою від 10.04.2024 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (вх. 35573 від 26.12.2023) з грошовими вимогами до боржника. Визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до боржника у загальному розмірі 231 388 637,90 грн.

19.06.2024 до суду від ТОВ "Паркінг+" надійшла заява в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій заявник просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 10.01.2022 до Договору Поруки від 01.11.2019, укладену між ТОВ "Овіс Трейд", ТОВ "ДБК "Профіт" та ФОП Демченко О.М на підставі ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд, дослідивши заяву ТОВ "Паркінг+" (вх. №15918 від 19.06.23024) про визнання недійсним правочину боржника у справі № 922/3369/19 встановив, що розгляд заяви ТОВ "Паркінг+" (вх. №15918 від 19.06.23024) про визнання недійсним правочину боржника слід здійснювати за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, зазначеній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю (вх. №15918 від 19.06.23024) про визнання недійсним правочину боржника був присвоєний унікальний номер справи №922/4391/21 (922/2159/24) та відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2024 зазначену справу було передано судді Кононовій О.В. на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" про визнання недійсним правочину боржника, як позовну заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогами чинного законодавства.

Ухвалою від 25.06.2024 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (вх. №15918 від 19.06.2022) по справі № 922/4391/23 (922/2159/24).

Надав позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- копії (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача ;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- визначити правовий статус осіб, що мають право взяти участь в цій справі, зокрема позивача за позовом та відповідача із зазначенням їх номерів, ідентифікаційних кодів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- визначити правовий статус інших осіб, визначених в позовній заяві у разі необхідності їх залучення до участі у справі.

Цією ж ухвалою суд попередив заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

05.07.2024 через систему Електронний суду від представника ТОВ "Паркінг+" надійшла заява (вх. № 17337) про усунення недоліків позовної заяви, в якій на виконання ухвали суду від 25.06.2024 зазначив відомості, про які наголосив суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що її подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, позовні заяви учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ "Паркінг+" та відкриття провадження по справі в межах справи № 922/4391/23 (922/2159/24) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ".

Згідно ч. 4 ст. 176 ГПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачам, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

3. Позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

4. Відповідачам, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

5. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.07.2024 ( з урахуванням того, що в період з 01.07.2024 по 12.07.2024) суддя Кононова перебувала у відпустці).

Суддя О.В. Кононова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.