ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 915/1424/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1);

кредитор: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (поштова адреса: а/с №55, м. Миколаїв, 54017)

представники учасників справи:

від кредитора ПАТ АБ УКРГАЗБАНК: офлайн,

кредитор ОСОБА_2 : відсутній відеоконференцзв`язок,

арбітражний керуючий Капінус А.А.

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1424/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

19.01.2024 від кредитора ОСОБА_2 надійшла заява, якою останній просить суд прийняти прощення боргу та вважати боржника ОСОБА_1 звільненою від її зобов`язань перед ОСОБА_2 в повному обсязі з 19.01.2024 року.

Ухвалою від 24.06.2024 суд постановив: судове засідання у справі для розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.01.2024 призначити на 10 липня 2024 року о 10:45 год.; зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених у заяві кредитора ОСОБА_2 від 19.01.2024 про прийняття прощення боргу.

26.06.2024 керуючим реалізацією подано суду додаткові пояснення по суті заяви кредитора ОСОБА_2 .

Посилаючись на абз. 2 ч. 1 розділу ІІІ Вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які затверджені наказом Міністерства юстиції України №2778/5 від 17.08.2024 року про затвердження Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) арбітражний керуючий зазначає, що підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо). Таким чином, на думку арбітражного керуючого, єдиною підставою для внесення відомостей до Реєстру вимог кредиторів, є ухвала суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 по справі № 5002- 17/1718-2011 зроблено висновок, що кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку ст. 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі). Із заяви Кредитора вбачається, що ОСОБА_2 простив борг ОСОБА_1 , арбітражний керуючий Капінус А.А. вважає, що відповідно заява Кредитора має бути задоволена з зобов`язанням керуючого реалізацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 05.07.2024 судом задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК від 03.07.2024 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

Ухвалою від 05.07.2024 судом задоволено заяву кредитора ОСОБА_2 від 01.07.2024 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

08.07.2024 кредитором ОСОБА_2 подано до суду відзив на додаткові пояснення арбітражного керуючого.

Кредитор просить суд: визнати кредитора ОСОБА_2 таким, що припинив свою участь у процедурі банкрутства, як учасник провадження, з дати подання заяви про прощення боргу, тобто з 19.01.2024; зобов`язати арбітражного керуючого Капінуса А.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням аргументації, викладеної кредитором у даному відзиві.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 10.07.2024 суд констатував, що не вдалося встановити відеозвуковий зв`язок з кредитором - ОСОБА_2 . З представником кредитора ПАТ АБ УКРГАЗБАНК ОСОБА_3 неможливо встановити зв`язок, учасник перебуває офлайн. Суд постановив ухвалу продовжити розгляд справи за допомогою фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: "ДСС".

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Капінус А.А. підтримав свою позицію, викладену у додаткових поясненнях.

На підставі ст. 233 ГПК України, суд оголосив про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Капінуса А.А., суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора ОСОБА_2 з наступних підстав.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Поліванову Ірину Сергіївну, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено 05.10.2021 №67338.

14.06.2023 за результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу: визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 у розмірі 2458877,04 грн, з яких: 4540,00 грн витрати по сплаті судового збору позачергово; 457000,00 грн вимоги забезпечені іпотекою; 1983861,32 грн вимоги другої черги; 13475,72 грн вимоги третьої черги; решту грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК відхилити; визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в розмірі 140540,00 грн, з яких: 4540,00 грн витрати по сплаті судового збору позачергово; 136000,00 грн вимоги другої черги; зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Поліванову І.С. включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язати керуючого реструктуризацією, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провести збори кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дати проведення зборів.

Ухвалою від 16.08.2023, з урахуванням ухвали від 22.08.2023, судом постановлено: повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Поліванову І.С. включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провести збори кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дати проведення зборів; попередити арбітражного керуючого Поліванову І.С. про наслідки невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражного керуючого, передбачені ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року у справі №915/1424/21 визнано фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією боржника призначено арбітражного керуючого Капінус Андрій Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1533 від 16.07.2013 року).

Заявою від 19.01.2024 кредитор ОСОБА_2 просить суд прийняти прощення боргу та вважати боржника ОСОБА_1 звільненою від її зобов`язань перед ОСОБА_2 в повному обсязі з 19.01.2024 року.

При розгляді заяви кредитора судом враховано наступне.

Підстави для припинення зобов`язання визначені у статтях 598 - 609 ЦК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Отже припинення зобов`язання можливе за умови його належного виконання. Під припиненням зобов`язання розуміють припинення правового зв`язку між його сторонами, звільнення їх від прав та обов`язків, що становлять зміст зобов`язання.

Положеннями частини першої статті 605 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Прощення (анулювання) боргу - це односторонній правочин, який вчиняє кредитор та який не потребує дій на його виконання. Під прощенням боргу розуміють звільнення кредитором боржника від виконання обов`язку, що на ньому лежить, повністю або частково. Правочин, спрямований на припинення зобов`язання прощенням боргу, треба вважати вчиненим в момент отримання боржником письмової заяви кредитора про прощення боргу.

Заяву про прощення боргу від 19.01.2024 кредитором ОСОБА_2 надіслано ОСОБА_1 , про що свідчить квитанція №473449 від 19.01.2024 про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.190 т.3).

У відзиві на письмові пояснення арбітражного керуючого від 08.07.2024 ОСОБА_2 просить суд: визнати кредитора ОСОБА_2 таким, що припинив свою участь у процедурі банкрутства, як учасник провадження, з дати подання заяви про прощення боргу, тобто з 19.01.2024; зобов`язати арбітражного керуючого Капінуса А.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням аргументації, викладеної кредитором у даному відзиві.

Зазначеним обставинам суд надає такої оцінки

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема диспозитивність.

Даний принцип покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 дійшла висновку, що кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Частиною 1 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, а саме: веде реєстр вимог кредиторів.

Згідно з п. 1 Розділу І Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2020 за № 793/35076, вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) та вимоги до форми реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до реєстру на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), арбітражний керуючий починає ведення реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо). У випадку погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі Примітки відповідного запису реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

За таких підстав суд задовольняє заяву кредитора ОСОБА_2 від 19.01.2024 про відмову від кредиторських грошових вимог та виключення їх зі складу реєстру вимог кредиторів.

Ведення реєстру вимог кредиторів, згідно з положеннями частини першої статті 61 КУзПБ належить до компетенції ліквідатора, який відповідно до статті 65 КУзПБ, подає до суду дані про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.

Відповідно до частини першої статті 3 КУзПБ, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Аналіз пунктів 1, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, дає підстави для висновку, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства та на який покладено обов`язок визначати форму та порядок ведення реєстру кредиторів шляхом розроблення, видання та оприлюднення регуляторних актів.

Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 №594/5.

Пунктом 1 Розділу ІІІ "Ведення Реєстру" Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ "Ведення реєстру" Вимог, у разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу "Примітки".

При заповненні розділу І Реєстру "Відомості про кредиторів" відомості щодо загальної суми задоволених (погашених) вимог в межах кожної вимоги, яка у разі часткового задоволення формується шляхом додавання розміру задоволених (погашених) вимог вносяться у графу 7 "Сума задоволених (погашених) вимог кредитора" (пункт 9 Розділу ІІІ "Ведення реєстру").

Також, пунктом 14 Розділу ІІІ Вимог передбачено, що у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі "Примітки" відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

(Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 915/684/14).

На підставі викладено, суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 3, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 12, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 від 19.01.2024, з урахуванням відзиву від 06.07.2024.

2. Виключити з реєстру вимог кредиторів боржниці - ОСОБА_1 вимоги кредитора - ОСОБА_2 в розмірі 140540,00 грн, з яких: 4540,00 грн витрати по сплаті судового збору позачергово; 136000,00 грн вимоги другої черги, - з 19.01.2024 та припинити участь ОСОБА_2 як учасника у процедурі неплатоспроможності ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.07.2024.

Суддя В.О.Ржепецький