УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 903/753/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 і додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича

до Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

про встановлення сервітутів земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 (повний текст складено 19.04.2024) і рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі № 903/753/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 17.04.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 і рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі № 903/753/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з невиконанням Товариством з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" вимог щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, необхідністю уточнення вимог касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, відсутністю доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" Андрієм Сидоруком станом на час звернення з цією касаційною скаргою та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано скаржнику строк для усунення недоліків до 28.05.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Крім того, Товариству з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Фізичній особі - підприємцю Дунайчуку Олегу Степановичу копії касаційної скарги в новій редакції.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 13.05.2024 скаржник отримав 21.06.2024 засобами поштового зв`язку, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 01.07.2024.

01.07.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.05.2024 Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" подало через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви скаржник додав, зокрема, касаційну скаргу в новій редакції із зазначеними у ній підставами подання касаційної скарги, передбаченими статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та уточненими вимогами щодо оскаржуваних судових рішень. Також на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.05.2024 скаржник до заяви про усунення недоліків додав докази реєстрації Товариством з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", докази, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" Андрієм Сидоруком станом на час звернення з касаційною скаргою, докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 і рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі № 903/753/22 та докази надсилання Фізичній особі - підприємцю Дунайчуку Олегу Степановичу копії касаційної скарги в новій редакції.

У касаційній скарзі в новій редакції Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 і додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі № 903/753/22. Крім того, скаржник зазначає, що не погоджується з ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2023, від 27.07.2023 та від 26.02.2024 у справі № 903/753/22. Також скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, повний текст якої складено 28.05.2024, було 17.06.2024.

Касаційну скаргу на додаткову постанову подано 01.07.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення цього строку, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної додаткової постанови отримав 13.06.2024 засобами поштового зв`язку, що підтверджується доданими до заяви про усунення недоліків копією конверта, у якому надсилалась копія оскаржуваної додаткової постанови скаржнику, та роздруківкою із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 585.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначену касаційну скаргу на додаткову постанову подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного тексту оскаржуваної додаткової постанови, тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач", звертаючись із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 і рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі № 903/753/22, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, звертаючись із касаційною скаргою на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22, Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 і додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі № 903/753/22 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Щодо оскарження Товариством з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 про призначення комплексної судової експертизи у справі № 903/753/22 колегія суддів зазначає таке.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Суд звертає увагу, що наведений перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, є вичерпним.

Ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Близький за змістом висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" в частині оскарження ним ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 903/753/22.

Крім того, Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" у касаційній скарзі в новій редакції заявило клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 і додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що здійснення Фізичною особою - підприємцем Дунайчуком Олегом Степановичем реального (фактичного) проходу/проїзду по території спірних земельних ділянок, в межах яких розташовано об`єкт промисловості "машинний двір" Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач", призведе до невідворотного індивідуального і надмірного тягаря для скаржника до закінчення перегляду оскаржуваних постанов в касаційному порядку. Скаржник зазначає, що для нього можуть настати, зокрема, такі негативні юридичні наслідки: обмеження скаржника у праві використання частини земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані; зміна геометричних розмірів земельних ділянок; зупинення експлуатації підприємства, зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції тощо.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання чи дії цих рішень, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Отже, клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 і додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не надано належних доказів зазначених тверджень та наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 293, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" процесуальний строк для подання касаційної скарги на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 і додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі № 903/753/22.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 903/753/22.

4. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

5. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.07.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 і додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Волинської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/753/22.

8. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).