РІШЕННЯ

05 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/126/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Національного комплексу "ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ", проспект Академіка Глушкова, буд.1 м. Київ, 03127

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Більчук Любові Іванівни, АДРЕСА_1

про: стягнення 118 668,78грн, з яких: 115 773,93грн основний борг, 1 034,77грн три проценти річних та 1 860,08грн інфляційні втрати.

За участі представника відповідача: - адвоката Фльорківа Олександра Володимировича, ордер ВО №1078488 від 03.06.2024.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.03.2024 позовну заяву №б/н від 04.03.2024 (вх. №145 вiд 04.03.2024) залишено без руху, а ухвалою суду від 15.03.2024 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання для розгляду справи по суті на 19.01.2024, сторони повідомлені про дату і час судового розгляду (позивач - 15.03.2024; відповідач 28.03.2024).

Ухвалами суду від 12.04.2024 та 03.05.2024, враховуючи подані представником позивача (Північук Л.І., Витяг з ЄДР) заяву про долучення доказів №б/н від 08.04.2024 (вх.№2774 від 08.04.2024) та заяву №б/н від 08.04.2024 (вх. №2773 від 08.04.2024) про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, враховуючи не отримання відповідачем ухвали суду, для надання можливості сторонам подати заяви по суті (за наявності), відкладено судове засідання відповідно на 03.05.2024 та 14.05.202. Позивач повідомлений про дату і час судового розгляду ухвалою, надісланою до Електронного кабінету (08.05.2024), а ухвала, надіслана на адресу відповідача на дату і час судового розгляду знаходиться "у точці видачі" (відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта").

Ухвалою суду від 14.05.2024, враховуючи подане відповідачем фізичною особою - підприємцем Більчук Л.І. клопотання №б/н від 14.05.2024 (вх. №38557 від 14.05.2024), в якому просить здійснити перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим відкласти судове засідання для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2024, позивач повідомлений про дату і час судового розгляду ухвалою надісланою до Електронного кабінету (21.05.2024), а ухвала направлена на адресу відповідача не вручена під час доставки по причині "адресат відсутній за вказаною адресою" відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 04.06.2024 та 14.06.2024, враховуючи подане представником відповідача (Фльорків О.В., ордер ВО №1078488 від 03.06.2024) клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 03.06.2024 (вх.№4440 від 04.06.2024), у зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи, знеструмлення електромережі Господарського суду Тернопільської області 04.06.2024 та для надання можливості сторонам висловитися щодо можливості розгляду справи без участі представників, відкладено підготовче засідання відповідно до 14.06.2024 та 05.07.2024, позивач та представник відповідача повідомлені про дату і час судового розгляду ухвалами, надісланими до Електронного кабінету.

Представник позивача (Північук Л.І., Витяг з ЄДР) подала клопотання №б/н від 01.07.2024 ( вх.№5177 від 01.07.2024) про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача (адвокат Фльорків О.В., ордер ВО №1078488 від 03.06.2024) подав клопотання №б/н від 03.07.2024 (вх.№5329 від 04.07.2024) про долучення платіжних інструкцій про оплату заборгованості на загальну суму 40 000,00грн: платіжні інструкції №0.0..1 від 22.03.2024 на суму 10 000,00грн, №0.0.5.1 від 14.05.2024 на суму 10 000,00грн, №0.0.682751522.1 від 03.06.2024 на суму 10 000,00грн та №0.0..1 від 03.07.2024 на суму 10 000,00грн та заяву №б/н від 05.07.2024 (вх.№5391 від 05.07.2024) в якій заявлені позивачем позовні вимоги визнає та просить при вирішення спору врахувати сплати відповідачем частини коштів заявлених позивачем до стягнення.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на належне надання послуг відповідачу з культивацій та передпосівної підготовки поля згідно Договору про надання послуг 157-2 від 14.11.2022, що підтверджується Актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №1622 від 30.06.2023 на суму 29 485,70грн, №1900 від 31.07.2023 на суму 44 913,30грн, №2220 від 31.08.2023 на суму 43 631,18грн, №2462 та №2628 від 30.09.2023 на суму 1 710,84грн всього на загальну суму 119 741,02грн. Відповідач своїх зобов`язань щодо оплати послуг наданих позивачем не виконав у строк встановлений п. 3.3 Договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 115 646,41грн. Між сторонами 01.09.2023 укладено Угоду про розірвання Договору про надання послуг 157-2 від 14.11.2022 в якій відповідач визнав суму заборгованості в розмірі 115 646,41грн та пеню в розмірі 127,62, які зобов`язувався оплатити до 05.11.2023, проте станом на дату звернення з позовом не виконав таке зобов`язання. На суму боргу позивачем нараховано інфляційні нарахування та 3% річних в порядку передбаченому ст. 625 ЦК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором про надання послуг 157-2 від 14.11.2022, з врахуванням Угоди від 01.09.2023 про розірвання Договору про надання послуг 157-2 від 14.11.2022, звернув увагу суду, що відповідач в процесі розгляду справи частково погасив заборгованість в розмірі 40 000,00грн. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить при вирішення спору врахувати сплату відповідачем частини коштів заявлених позивачем до стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. При цьому, до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №10211/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 та №271/2024 від 06.05.2024), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи запровадження воєнного стану, права учасників подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, судом надано таке право сторонам під час розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив:

- між Національним комплексом «Експоцентр України» ( Виконавець) та фізичною особою підприємцем Більчук Любов`ю Іванівною (Замовник) укладено 14.11.2022 Договір №157-2 про надання послуг ( далі Договір), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- Виконавець надає комплекс послуг (робіт), необхідних Замовнику для надання послуг з організації та/або проведення заходів: розроблення та оформлення інтер`єрів, дизайнерське оздоблення виставкових стендів у будівлі №160, надалі надання послуг з організації та/або проведення заходів» на території НК «Експоцентр України», за адресою: 03127, м. Київ, проспект Академіка Глушкова,1 ( п. 1.1 Договору);

- загальний період надання послуг з організації та/або проведення заходів: 01.12.2022 по 31.12.2023 ( п. 2.1 Договору);

- розрахунок вартості послуг (робіт) за Договором про надання послуг з організації та/або проведення заходів за весь період наведено у кошторисі (Додаток №1) та Орієнтовному регламенті (Додаток №2) становить 297 059,51грн, в т.ч. ПДВ 49 509,92грн (п. 3.1 Договору);

- Замовник здійснює оплату послуг за Договором на підставі рахунків Виконавця щомісяця до 20 числа за наступний місяць ( п. 3.2 Договору);

- витрати за спожиті комунальні послуги Замовник компенсує на підставі рахунків Виконавця впродовж 3-х банківських днів з дати його отримання, за тарифами Постачальника цих послуг Виконавцю впродовж 3-х банківських днів з дати отримання, за тарифами Постачальника цих послуг, відповідно до показників лічильно-вимірювальних приладів. Крім того, Замовник компенсує витрати Виконавця на обслуговування електромереж в розміри 40,3% від вартості фактично спожитої електроенергії та вартість обслуговування водопровідних та каналізаційних мереж в розмірі 40,3% від вартості фактично спожитої води та послуг з водовідведення у відповідному місяці ( п. 3.5 Договору);

- остаточний розрахунок за підсумками надання послуг з організації та/або проведення заходів ( в т.ч. послуги/роботи, що були замовлені додатково під час надання послуг з організації та/або проведення заходів) Замовник здійснює на підставі Акта наданих послуг в продовж 3-х банківських днів. Акт наданих послуг, який Сторони підписують в останній день місяця, в якому надавалися послуги ( п. 3.6 Договору);

- у випадку несвоєчасного здійснення платежів, згідно п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.6 Договору, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості до повного її погашення ( п. 4.2 Договору);

- Сторони домовилися про те, що будуть здійснювати електронний документообіг для підтвердження господарських операцій, що виникають під час виконання Договору, з використанням системи «М.Е.Doc», а підтвердження цих господарських операцій здійснюється з використанням наступних документів, складених у електронній формі: рахунків, актів наданих послуг ( п.4.22 Договору);

- рахунки, акти наданих послуг, оформлені в електронному вигляді, являють собою електронні документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних. Рахунки, акти наданих послуг містять всі реквізити аналогічних паперових документів, а також деякі інші реквізити, передбачені Договором ( п. 4.23 Договору);

- Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за Договором ( п. 6.1 Договору).

Між сторонами 19.06.2023 укладено Додаткову угоду до Договору №157-2 від 14.11.2022, якої сторони дійшли згоди внести зміни та доповнення до умов Договору та погодили викласти пункти, зокрема, п. 1.1 та п. 3.1 Договору в наступній редакції:

1.« 1.1 предметом договору є надання Виконавцем комплексу послуг (робіт), необхідних Замовнику для надання послуг з організації та/або проведення заходів: розроблення та оформлення інтер`єрів, дизайнерське оздоблення виставкових стендів у будівлі №160 та на відкритій площі, надалі надання послуг з організації та/або проведення заходів» на території НК «Експоцентр України», за адресою: 03127, м. Київ, проспект Академіка Глушкова,1.»

« 3.1 розрахунок вартості послуг (робіт) за Договором про надання послуг з організації та/або проведення заходів за весь період наведено у Кошторисі (Додаток №1/1) та Орієнтовному регламенті (Додаток №2/1) до Даного Договору»

2. З 01.07.2023 вважати такими, що втратив чинність Кошторис (Додаток №1) та Орієнтовний регламент (Додаток №2) та прийняти і використовувати Кошторис (Додаток №1/1) та Орієнтовний регламент (Додаток №2/1).

3. Розділ « 4 Відповідальність сторін» Договору доповнити пунктом 4.31 та викласти в наступній редакції: « 4.31 Сторони погоджуються та підтверджують, що підписання документів, які складаються на виконання умов цього Договору ( в тому числі, але не виключно, цей Договір, додатки, Додаткові угоди, акти приймання-передачі наданих послуг, тощо), може здійснюватися з використанням кваліфікованого електронного підпису, через Систему електронного документообігу «Вчасно» ( https://vchasno.ua/). Підписані КЕП документи мають обов`язкову юридичну силу для Сторін та прирівнюються до власноручного підписаних.»

4. Додаткова угода набирає чинності з дати підписання її Сторонами, але розповсюджує свою дію на відносини з 01.07.2023.

Відповідно до Додатку 2 та Додатку 2/1 «Орієнтовний регламент» вартість послуг наданих, зокрема у червні 2023 року становить 26 823, 60грн, у липні 2023 року 42 537, 84грн та у серпні 2023 року - 42 537, 84грн.

Позивач на виконання умов Договору надав відповідачу послуги на загальну суму 119 741,02грн, що підтверджується Актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №1622 від 30.06.2023 на суму 29 485,70грн, №1900 від 31.07.2023 на суму 44 913,30грн, №2220 від 31.08.2023 на суму 43 631,18грн, №2462 та №2628 від 30.09.2023 на суму 1 710,84грн та вистав рахунки на оплату, а саме: - за комплекс послуг щодо забезпечення проведення заходу: №2666 від 01.05.2023 на суму 26 823,60грн, №2667 від 01.06.2023 на суму 42 537,84грн, №3728 від 01.08.2023 на суму 42 537,84грн та №4056 від 02.09.2023 на суми 1 417,93грн; - за комплекс робіт пов`язаних з наданням послуг (відшкодування наданих комунальних послуг): №3906 від 31.07.2023 на суму 2 375,47грн, №4504 від 31.08.2023 на суму 1 093,34грн та № 4937 від 30.09.2022 на суму 292,91грн.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість на суму 115 773,93грн.

Між сторонами 01.09.2023 укладено Угоду про розірвання Договору 157-2 від 14.11.2022, про наступне:

1. Сторони керуючись п. 6.3 Договору №157-2 від 14.11.2022, дійшли згоди про припинення Договору з 02.09.2023 року.

2. Замовник зобов`язується оплатити борг у сумі 115 773,93грн (рахунки « 266 від 01.05.2023, №2667 від 01.06.2023, №3906 від 31.07.2023, №3728 від 01.08.2023, №4504 від 31.08.2023, №4056 від 02.09.2023, нараховані комунальні послуги за вересень 2023 та пеню у розмірі 127,62грн до 05.11.2023 року.

Позивачем складено акт №2462 від 30.09.2023 про нарахування відповідачу пені за 1 день прострочення у розмірі 127,62грн, який направлено відповідачу, через Систему електронного документообігу «Вчасно».

Відповідач свої зобов`язання згідно умов Угоди не виконав у строк до 05.11.2023, а саме не оплатив заборгованості за надані послуги на суму 115 646,41грн та пені на суму 127,62грн, всього на суму 115 773,93грн, у зв`язку з чим позивач 26.12.2023 направив на адресу відповідача претензію №11/23914/7 від 26.12.2023, з вимогою погасити заборгованість у розмірі 115 773,93грн, яка отримана останнім 03.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та залишена без відповіді та оплати.

Невиконанням відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати 115 773,93грн стало підставою для звернення до суду про стягнення суми боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Суд, на підставі ст. 86 ГПК України, оцінивши подані сторонами докази та наведені доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому, суд виходив із наступного.

Договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 509, 525, 526 ЦК України та ст. 173, 193 ГК України, в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1.3 ст.202 ГК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. 202 - 205 ГК України, ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов`язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником.

Матеріалами справи підтверджено та визнається відповідачем, що станом на день звернення з позовом до суду за ним рахувалася заборгованість за надані послуги в сумі 115 773,93грн.

Відповідач, у процесі розгляду справи, перерахував на рахунок позивача 40 000,00 грн боргу згідно платіжних інструкцій №0.0..1 від 22.03.2024 на суму 10 000,00грн, №0.0.5.1 від 14.05.2024 на суму 10 000,00грн, №0.0.682751522.1 від 03.06.2024 на суму 10 000,00грн та №0.0..1 від 03.07.2024 на суму 10 000,00грн, що не заперечується позивачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи оплату відповідачем 40 000,00 грн заборгованості за надані послуги, суд закриває провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Отже, станом на день прийняття рішення судом сума боргу за надані послуги становить 75 773,93грн (115 773,93 - 40 000,00) яка підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена та визнана відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідач у заяві про визнання позову визнав позовні вимоги у заявлених позивачем сумах, з врахуванням сплаченої суми заборгованості у розмірі 40 000,00 грн.

Оскільки, заява №б/н від 05.07.204 (вх.№5391 від 05.07.2024) про визнання позову підписана повноважним представником відповідача, адвокатом Фльорків О.В., ордер ВО №1078488 від 03.06.2024, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

Суд, за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", перевіривши на відповідність нараховані позивачем на прострочену суму боргу 3% річних, інфляційних нарахувань, встановив правомірність таких нарахувань на суми: 1034,77грн три проценти річних та 1860,08грн - інфляційних нарахувань, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору (1 514,00грн) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Судовий збір у розмірі 1 514,00грн - 50%, згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Більчук Любові Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Національного комплексу "ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ" (проспект Академіка Глушкова, буд.1 м. Київ, 03127, ідентифікаційний код 21710384) 75 773 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят три)грн 93коп. основного боргу, 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн 77коп три проценти річних, 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн 08коп. інфляційні втрати та 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00коп. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 40 000 (сорок тисяч) грн 00коп. - закрити.

4. Повернути Національному комплексу "ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ" (проспект Академіка Глушкова, буд.1 м. Київ, 03127, ідентифікаційний код 21710384) з Державного бюджету України 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00коп. сплаченого судового збору платіжною інструкцією №1464 від 19.02.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15 липня 2024 року.

Суддя М.С. Стадник