ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 907/466/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, вих.№9-7-0.14-2863/2-24 від 05 червня 2024 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року (повний текст підписано 20.05.2024), суддя Пригара Л.І.

у справі №907/466/21

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород

в інтересах держави в особі:

позивача-1 Фонду державного майна України, м. Київ

позивача-2 Державного підприємства Агропромислово-торгове підприємство Бобовище, с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Хазелнат гарден, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області

про визнання недійсним договору оренди землі №37/57-18-ДО від 12.07.2018; визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №49 від 22.02.2018 в частині та №977-сг від 21.05.2018 частині; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі №907/466/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду із зазначенням причин пропуску строку та поданням відповідних доказів; доказів сплати судового збору в сумі 14 569,50 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам у справі, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Ухвала суду від 24 червня 2024 року доставлена в електронному вигляді до електронного кабінету скаржника 25.06.24 о 19:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, підписаною відповідальним працівником суду.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 08 липня 2024 року.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 15 липня 2024 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав суду, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Поряд з тим, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Поряд з тим, згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі №907/466/21.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №907/466/21 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року.

2.Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.