ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2024 р. Справа№ 927/342/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Вовка І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 (повний текст складено 04.06.2024)

у справі №927/342/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 74 986,05 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 74 986,05 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 14.06.2023 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.04.2023 №5, укладену між Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство».

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 18.07.2023 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.04.2023 №5, укладену між Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство».

Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 04.09.2023 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.04.2023 №5, укладену між Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство».

Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 05.09.2023 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.04.2023 №5, укладену між Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство».

Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 18.09.2023 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.04.2023 №5, укладену між Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство».

Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 14.12.2023 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.04.2023 №5, укладену між Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на користь Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради 74 986,05 грн безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі №927/342/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/342/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Кравчук Г.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №927/342/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі №927/342/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 21196,00 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 25435,20 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом подано платіжну інструкцію №289378 від 24.06.2024 про сплату судового збору на загальну суму 4542,00 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 20893,20 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі №927/342/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 20893,20 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №927/342/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Вовк