overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/374/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду в межах справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 211000,00 грн.

В межах даної справи 09.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Покотило М. про участь у судовому засіданні 10.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача не дотримано процесуального строку визначеного вищезазначеною нормою, тобто заява не відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 10.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала складена та підписана 09.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/375/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду в межах справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 270000,00 грн

В межах даної справи 09.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Покотило М. про участь у судовому засіданні 10.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача не дотримано процесуального строку визначеного вищезазначеною нормою, тобто заява не відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 10.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала складена та підписана 09.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1455/23 (927/488/24)

розглянувши у межах справи про банкрутство

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, , вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

матеріали справи позовного провадження

за позовом: Приватного підприємства Харвест Груп ЛТД,

, вул. Шевченка, 33, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України,

вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16500;

e-mail: ; ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 )

предмет спору: про стягнення 546282,23 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

Позивача: Приватне підприємство Харвест Груп ЛТД (, вул. Шевченка, 33, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600)

про те, що 10.07.2024 проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання на 07 серпня 2024 року на 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. Справа № 909/1083/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом -Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" б/н від 09.07.2024 року (вх. №01-05/1949/24 від 09.07.2024 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 року (суддя І.М. Скапровська; повний текст рішення складено 21.06.2024 року)

у справі № 909/1083/23

за позовом: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі АТ "НАЕК "Енергоатом") в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом -Трейдинг" АТ "НАЕК "Енергоатом"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (надалі ТзОВ "Прикарпатенерготрейд")

про стягнення 56044736,08 грн,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом -Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" б/н від 09.07.2024 року (вх. №01-05/1949/24 від 09.07.2024 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 року у справі № 909/1083/23.

Витребувати у господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/1083/23.

Відповідач має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Івано-Франківської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5047/23(916/3023/22)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2024 (повний текст складено та підписано 14.06.2024, суддя Грабован Л.І.)

у справі №916/5047/23(916/3023/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП»

до: 1) Компанії «CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED»

2) Компанії «ILLAYIALI LTD»

3) ОСОБА_1

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар»

5) ОСОБА_2

6) ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів, рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2024 по справі №916/5047/23(916/3023/22), яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/5047/23(916/3023/22) також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/5047/23(916/3023/22) унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2024 по справі №916/5047/23(916/3023/22) до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5047/23(916/3023/22).

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2024 по справі №916/5047/23(916/3023/22) до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/675/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 (повний текст складено та підписано 25.06.2024, суддя Шаратов Ю.А.)

у справі №916/675/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 по справі №916/675/24, якою закрито провадження у справі № 916/675/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинено процедуру реструктуризації боргів, введену ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 та повноваження керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича, тощо.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/675/24 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/675/24 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 по справі №916/675/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/675/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 по справі №916/675/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа№ 920/1347/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

на рішення Господарського суду Сумської області від 11.04.2024, повний текст якого складений 22.04.2024,

у справі № 920/1347/23 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави

в особі Відділу освіти Тростянецької міської ради Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 110467 грн 21 коп, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду Сумської області від 11.04.2024 у справі № 920/1347/23, розгляд якої призначений на 09.07.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відрядженні розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2191/24 від 04.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1347/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду заяви визначеним складом суду, справа № 920/1347/23 підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду Сумської області від 11.04.2024 у справі № 920/1347/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа№ 911/1272/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Альберта»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2023, повний текст якого складений 27.11.2023,

у справі № 911/1272/23 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом Фермерського господарства «Альберта»

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області;

2. Миронівської міської ради;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 ,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркава-Плюс»

про визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А. перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства «Альберта» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2023 у справі № 911/1272/23, розгляд якої призначений на 09.07.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відрядженні розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2192/24 від 04.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1272/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду заяви визначеним складом суду, справа № 911/1272/23 підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альберта» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2023 у справі № 911/1272/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування матеріалів справи

"10" липня 2024 р. м. Київ Справа№ 914/2025/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Постінтур»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 17.06.2024

у справі № 914/2025/23 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного підприємства «Постінтур»

до 1. Головного управління національної поліції у Львівській області

2. Державної казначейської служби України

про стягнення шкоди у розмірі 701 996,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі № 914/2025/23 в задоволенні заяви Приватного підприємства «Постінтур» про повернення помилково перерахованого судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство «Постінтур» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, справу № 914/2025/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Постінтур» на ухвалу Господарського міста Києва від 17.06.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Яковлєв М.Л. Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2024 у справі № 914/2025/23 та повернути Приватному підприємству «Постінтур» помилково перерахований судовий збір.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 914/2025/23, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, по справі № 914/2025/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Постінтур» на ухвалу Господарського міста Києва від 17.06.2024.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 914/2025/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, по справі справу № 914/2025/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Постінтур» на ухвалу Господарського міста Києва від 17.06.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв