ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/335/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яка надійшла від позивача (вх. №02.3.1-02/5461/24 від 09.07.2024 року),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 107,

до відповідача Рахівська міська рада, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, з позовними вимогами стягнення з відповідача заборгованості за договором №173 про закупівлю робіт по об`єкту: "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації" у розмірі 330 322.96 грн., що включає в себе 322 145.97 грн. (сума основного боргу), 4529.72 грн. (інфляційне збільшення), 3647.27 грн. (3% річних).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судовий розгляд справи по суті на 02.05.2024 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області у цій справі від 05.07.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 107, суму боргу в загальному розмірі 330 322,96 грн., з яких 322 145,97 грн. суми основного боргу (триста двадцять дві тисячі сто сорок п`ять гривень 97 копійок), 4529,72 грн. інфляційного збільшення (чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 72 копійок) та 3647,27 грн. 3% річних (три тисячі шістсот сорок сім гривень 27 копійок). Стягнуто з Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 107, сплачений судовий збір у розмірі 4954,84 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривень 84 копійок).

В подальшому, на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі від позивача (вх. №02.3.1-02/5461/24 від 09.07.2024 року), в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №907/335/24 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Рухівської міської ради на користь ТОВ "ВЕРХОВИНА БУД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 032.30 грн.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 129, 170, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до провадження заяву позивача (вх. №02.3.1-02/5461/24 від 09.07.2024 року) про ухвалення додаткового рішення.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 29 серпня 2024 р. на 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення даної ухвали для подання до суду заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла від представника позивача (вх. №02.3.1-02/5461/24 від 09.07.2024 року).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза