номер провадження справи 18/45/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2024 Справа № 908/1016/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву Запорізької обласної прокуратури за вих. від 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку судового рішення у справі № 908/1016/23

за позовною заявою: заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69005) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах державного агентства лісових ресурсів України, вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601

до відповідача: Запорізької міської ради, пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01601

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

заінтересована особа: виконавчий комітет Запорізької міської ради, пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько суду Запорізької області від 01.11.23 у справі № 908/1016/23 позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задоволено повністю. Вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради, що полягає у неприйнятті до комунальної власності Запорізької міської територіальної громади з державної власності об`єкта нерухомості житлового будинку літ. А-2, загальною площею 456,67 кв. м., інвентарний номер 10312377, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 17;

- зобов`язати Запорізьку міську раду (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Запорізької міської територіальної громади об`єкту нерухомості житловий будинок літ. А-2, загальною площею 456,67 кв. м., інвентарний номер 10312377, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 17;

- стягнути з Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код 02909973; розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 28000) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 5368,00 грн.

Ухвалою від 18.12.23 судом виправлено допущені у п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.23 у справі № 908/1016/23 описки при зазначенні адреси Запорізької обласної прокуратури та при зазначенні суми судового збору та викладено п. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код 02909973; розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 28000) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.). Видати наказ.

19.12.23 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.23 у справі № 908/1016/23 видано відповідні накази (2 шт.).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.24 у справі № 908/1016/23, апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.23 у справі № 908/1016/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.23 у справі № 908/1016/23 без змін.

11.07.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23, в якій Запорізька обласна прокуратура просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.23 у справі № 908/1016/23, а саме: стягнути з Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 02140892) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29-А, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код 02909973; розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 28000) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 5 368,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.24 заяву зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23 передано для розгляду судді Левкут В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № П-230/24 від 11.07.24 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.24, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці з 15.07.24 по 29.07.24, заяву за вих. від 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену заяву заступника Запорізької обласної прокуратури за вих. від 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо стороною (позивачем) направляється копії позову та додатків до нього листом з описом вкладення то Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вбачається, що Запорізькою обласної прокуратурою до матеріалів заяви за вих. від 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23 надано докази надсилання вказаної заяви з додатками до електронного кабінету Запорізької міської ради, державного агентства лісових ресурсів України та державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України.

При цьому, Запорізькою обласною прокуратурою не враховано заінтересовану особу виконавчий комітет Запорізької міської ради, з рахунку якої Запорізька обласна прокуратура просить суд списати кошти при зміні способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23, та не направлено на адресу останнього заяви за вих. від 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Запорізької обласної прокуратури за вих. від 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури за вих. від 11.07.24 № 15-2556-23 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23, повернути заявнику без розгляду.

Екземпляр ухвали з додатками надіслати на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.07.24 та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун