ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/687/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Управління освіти і науки Бердичівської міської ради

до Підприємства облспоживспілки "Житомирська міжрайонна заготівельна-збутова база"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Танір"

про стягнення 147507,56 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Басюк С.В - довіреність №1160/01-17 від 04.08.2023;

від відповідача: Черниш М.М. - довіреність №2 від 04.01.2024;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти і науки Бердичівської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Підприємства облспоживспілки "Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база" про стягнення 147507,56 грн майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору № від 04.01.2017 протягом лютого - червня 2017 року поставляв до закладів Управління освіти і науки Бердичівської міської ради продукцію, яка не відповідає ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове", внаслідок чого останньому завдано майнову шкоду, яка за матеріалами кримінального провадження становить 147507,56 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2024 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на "08" липня 2024 р. о 14:00.

08.07.2024 на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на довідку Підприємства облспоживспілки "Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база" від 25.06.2024 №6.

08.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

08.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов лист з додатками.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, представник позивача не заперечила щодо його задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд задовольнив частково клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідчену копію повного тексту та з усіма додатками висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №878/1313-1314/17-25 від 24.11.2017 року та витребувати із Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - належним чином засвідчені копії додатків до довідки від 09.08.20217, що складена провідним державним фінансовим інспектором Управління Північного офісу Самойленко А.П., в іншій частині клопотання суд відмовив.

Частинами 1, 2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 2 , 81, 182, 185, 194, 202, 207, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі 906/687/23.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "01" серпня 2024 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20) надати суду у строк до 30.07.2024 належним чином засвідчену копію повного тексту та з усіма додатками висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №878/1313-1314/17-25 від 24.11.2017, складений судовим експертом Н.А. Герасимчук.

4. Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 12) надати суду у строк до 30.07.2024 належним чином засвідчені копії додатків до довідки від 09.08.20217 перевірки питань щодо встановлення можливих порушень норм чинного законодавства та осіб, які їх допустили, при придбанні Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради за державні кошти масла вершкового, за період з 01.11.2016 по 01.07.2017, що складена провідним державним фінансовим інспектором Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Самойленко А.П.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (ЄСІТС.);

3 - відповідачу (ЄСІТС.);

4 - третій особі ТОВ "Торгівельний дім "Танір" (Україна, 10019, Житомирська область, місто Житомир, вул. Слобідська, б. 29, Код ) (рек.)

5- Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, );

6- Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 12, ).