УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16004/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення грошових коштів у сумі 1 033 763,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 (подана 25.06.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» (далі - скаржник, позивач) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/16004/20.

03.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Акціонерним товариством «Укртрансгаз» подано заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/16004/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект монтаж наладка" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект монтаж наладка" 831 970,23 грн основної заборгованості, 127 667,22 грн інфляційних втрат, 67 571,30 грн 3 % річних.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у цій справі скасовано. Вирішено ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В касаційній скарзі, скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 залишити в силі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 910/16004/20 є стягнення грошових коштів у розмірі 1 033 763,20 грн, що становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн * 500 = 1 051 000,00 грн).

Касаційну скаргу подано з підстав, зазначених у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник посилається на приписи підпункту «б», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що справа підлягає касаційному оскарженню, оскільки має виняткове значення для позивача, зокрема для правильності податкового обліку, необхідністю коригування ПДВ за період, який вже був провірений податковими органами, додаткової сплати податків до бюджету, в якому кошти вже використані згідно з встановленими видатками (період 2018 року). Крім того, скаржник зазначає, що ця справа № 910/16004/20 вже двічі розглядалась Верховним судом.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини 2, підпунктом «б», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду Верховним Судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки за змістом частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, повний текст її складено та підписано 12.06.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову, з урахуванням вихідного дня, було 03.07.2024.

Скаржником подано касаційну скаргу 25.06.2024, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/16004/20.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/16004/20 в порядку письмового провадження.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.07.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.