ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа № 903/469/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу Житловобудівельний кооператив Краєвиди Волині

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гураль Володимира Володимировича

про стягнення 1 135 269,49 грн.

Представники сторін:

прокурор: Скучинський Леонід Євгенійович, службове посвідчення №071755 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: Хробак Ганна Василівна, ордер серія ВС №1288418 від 08.02.2024;

від відповідача-2: не прибули

Встановив: 15.05.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Житловобудівельний кооператив Краєвиди Волині та Фізичної особи-підприємця Гураль Володимира Володимировича у якій просить суд стягнути із відповідачів на користь Нововолинської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету територіальної громади грошові кошти (пайову участь) у сумі 1 135 269, 49 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання замовником будівництва свого обов`язку з перерахування до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі).

Ухвалою суду від 17.05.2024 у задоволенні заяви Володимирської окружної прокуратури від 15.05.2024 за вх. №01-74/763/24 про забезпечення позову постановлено відмовити.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2024.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкладено підготовче засідання на 08.07.2024.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- відповідь на відзив відповідача 1 за вх. №01-75/4071/24 від 12.06.2024;

- відповідь на відзив відповідача 2 за вх. №01-75/4495/24 від 01.07.2024.

Представник відповідача-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- додаткові пояснення у справі за вх. №01-75/4494/24 від 01.07.2024;

- клопотання про долучення доказів за вх. №01-75/4588/24 від 04.07.2024.

Представник відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- відзив на позовну заяву за вх. №01-74/923/24 від 24.06.2024;

- клопотання за вх. №01-74/924/24 від 24.06.2024 про закриття провадження у справі в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Гураль Володимира Володимировича та залучення до участі у справі №903/469/24 Гураля Володимира Володимировича третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- заперечення на відповідь на відзив за вх. № 01-75/4594/24;

- клопотання за вх.№01-75/4596/24 від 08.07.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- клопотання за вх.№01-75/4640/24 від 08.07.2024 про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

У судовому засіданні прокурор щодо клопотання відповідача 2 заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відповіді на відзив відповідача 2 на позовну заяву.

Відповідач-1 у судовому засіданні зазначила, що дозвіл на будівельні роботи було отримано ОСОБА_1 як фізичною особою.

Суд розглянувши заяву відповідача 2 про закриття провадження у справі в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Гураль Володимира Володимировича зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь - який юридичний спір та будь - яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З даного приводу Європейський суд прав людини у параграфі 24 свого рішення від 20.07.2016 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питання, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 ГПК України.

Так, частиною 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Вирішуючи питання предметної та суб`єктної юрисдикції цієї справи, колегія суддів зауважує, що питання поширення юрисдикції господарських судів на вирішення даної справи залежить як від з`ясування предмета і змісту правовідносин, так і від суб`єктного складу, у межах яких виник спір.

Відповідно до ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

Отже, критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин. (Аналогічний висновок викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2021 у справі №367/4695/20).

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право і дієздатністю, та не обмежує їх.

Набуття статусу ФОП не означає, що усі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, а спори з її участю належать до господарських, адже фізична особа продовжує діяти як учасник цивільних відносин, зокрема, укладаючи правочини для забезпечення власних потреб, придбаваючи нерухоме та рухоме майно.

Отже, вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими.

За статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак, підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. (Аналогічний висновок викладеній у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №916/122/20).

Суд встановив, що наказом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Новолинської міської ради № 21 від 24.05.2019 було затверджено видані містобудівні умови та обмеження проектування об`єкта будівництва (назва об`єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Стуса, 2-А в м. Нововолинську Волинської області»), замовником яких виступав Гураль В.В. (реєстраційний номер в ЄДЕССБ № MU01:5310-1341-9696-3155).

Згідно дозволу на будівельні роботи від 26.12.2019 ВЛ97, відповідач ОСОБА_1 є замовником будівництва об`єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 .

Аналогічні відомості (щодо ОСОБА_1 ) також містяться у дозволі на виконання будівельних робіт від 12.10.2020 № ВЛ76 назва об`єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках: кадастровий номер - :02:020:0030, загальною площею 0,1942 га, цільове призначення якої: 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури; та кадастровий номер - :02:020:0043, загальною площею 0,1748 га, цільове призначення якої: 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця. Видами діяльності останнього є: 41.10 Організація будівництва будівель (основний) 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна 43.39 Інші роботи із завершення будівництва 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи 43.11 Знесення 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Станом на теперішній час підприємницька діяльність вказаної фізичної особи не припинена.

Отже, прокурор, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарських правовідносин.

Враховуючи вищезазначені обставини, клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Гураль Володимира Володимировича до задоволення не підлягає.

Прокурор та представник відповідача 1 у судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 185, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2024 року на 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 09.07.2024.

Суддя В. М. Дем`як