ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.07.2024 Справа № 917/1689/23

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ,

до відповідачів: 1. Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», 03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської (Богдана Гаврилишина), 7, ,

2. Комуністична партія України, 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, ,

про визнання договору недійним, скасування державної реєстрації.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1689/23 за позовом Міністерства юстиції України до відповідачів: Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» та Комуністичної партії України про:

- визнання недійсним договору дарування нерухомого майна нежитлового приміщення, Бізнес-Центр, загальною площею 181,0 кв. м, що знаходяться за адресою: вул. 50 років Жовтня (Ярослава Мудрого), буд. 39, м. Грибінка, Грибінківський район, Полтавська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, укладений 18.06.2015 р. між Комуністичною партією України (, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070) та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (, вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований за № НАН678137, НАН678138.

- скасування державної реєстрації прав Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (, вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055) на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. 50 років Жовтня (Ярослава Мудрого), буд. 39, м. Грибінка, Грибінківський район, Полтавська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08.

Ухвалою від 02.10.2023 р. відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 19.03.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Суд встановив, що 07.05.2024 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №924/971/23, предметом оскарження в якій є договір дарування офісу, укладений між Комуністичною партією України та Благодійною організацією «Благодійний фонд «Відродження Хмельниччини», і державна реєстрація прав останньої на нього. Підстави оскарження договору у справі №924/971/23 аналогічні підставам оскарження договору дарування нерухомого майна нежитлового приміщення у справі, що розглядається.

За змістом вказаної ухвали, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне вирішити питання щодо належності способу захисту інтересів держави Мін`юстом у подібних правовідносинах. Колегією суддів враховано, що на розгляді в судах усіх інстанцій, як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції перебуває численна кількість аналогічних справ за позовами Мін`юсту щодо визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації прав. Зазначене також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2024 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №924/971/23.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат розгляду справи безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №924/971/23 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23.

При цьому, у частині 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього ГПК України.

Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 7 ч. 1 статті 228 ГПК України зупинення провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду справа прийнята до свого провадження тільки 26.06.2024 р., тобто, вже після закриття підготовчого провадження у даній справі. Отже, з урахуванням наведених обставин справи, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження . Відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що правильний розгляд справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі залежить від правових висновків, які мають бути викладені Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає виправданим у даному випадку повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2,177- 181, 183,207,227,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 917/1689/23.

2. Зупинити провадження у справі № 917/1689/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2024 р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повна ухвала складена 10.07.2024р.

Суддя Мацко О.С.