ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 Справа № 914/609/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект», м. Львів;

про стягнення судових витрат

у справі №914/609/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект», м. Львів;

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» м. Київ, в особі філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Винники.

про стягнення заборгованості. Ціна позову 1 185 468,81 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» за вх. № 2605/24 від 05.07.2024р. про стягнення судових витрат у справі №914/609/24, у якій підприємство просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024р. заяву за вх. № 2605/24 від 05.07.2024р. передано судді С. В. Іванчук.

Ухвалою суду від 08.07.2024р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» за вх. № 2605/24 від 05.07.2024р. про стягнення судових витрат у справі №914/609/24 до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2024р.

В судове засідання 16.07.2024р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. У заяві вх. № 2605/24 від 05.07.2024р. про стягнення судових витрат позивач просив суд розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення без участі позивача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.07.2024р. не забезпечив. Через канцелярію суду відповідач 15.07.2024р. подав відповідь на заяву про ухвалення додаткового рішення за вх. № 18045/24, у якій зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи це насамперед поданням у визначені ГПК терміни апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2024р. у справі № 914/609/24. Відповідач вказує, що сума витрат на професійну допомогу в розмірі 11000,00грн. є явно завищеною та не співрозмірною виконаній роботі адвоката з яким було укладено договір ТзОВ «Західземлепроект» та звертає увагу на те, що адвокат перераховуючи свої послуги не зазначив, яка вартість кожної послуги перерахованої в акті, скільки часу було необхідно затратити адвокату для підготовки певних процесуальних документів, яка вартість однієї години роботи адвоката. Відповідач зазначає, що адвокат, як представник позивача не брав безпосередньо участі у жодному судовому засіданні в господарському суді Львівської області, відтак не зрозумілим є, що саме мається на увазі зазначаючи як одну із юридичних послуг - здійснення консультаційного супроводу даної справи у період перебування останньої на розгляді у Господарському суді Львівської області. Відповідач вважає, що суду не слід брати до уваги юридичну послугу вказану в акті, як підготовка заяв про усунення недоліків, оскільки недоліки усувались адвокатом з підстав допущення ряду неточностей у позовній заяві саме з вини адвоката.

З огляду на вищевикладене, відповідач заперечує щодо задоволення заяви про надання професійної правничої допомоги на суму 11000,00 грн.

Розглянувши наявні матеріали, беручи до уваги ту обставину, що відповідач заперечуючи проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивує такі заперечення поданням у визначені ГПК терміни апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2024р. у справі № 914/609/24, та зважаючи на відсутність в матеріалах справи вказаної апеляційної скарги чи доказів подання такої апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви про стягнення судових витрат.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2024 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Відповідачу надати суду докази подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2024р. у справі № 914/609/24.

Явка повноважних представників сторін визнається на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.uа.

Суддя Іванчук С.В.