У Х В А Л А

16.07.2024Справа № 924/100/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про забезпечення позову у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до 1. Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, 2. Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання державної реєстрації земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації права власності та права користування, скасування кадастрового номеру земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

у січні 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовом про визнання державної реєстрації земельної ділянки площею 377,8 га (кадастровий номер :27:004:0279) недійсною, скасування державної реєстрації права власності та права користування (записи №№ 40519560, 40519589 в державному реєстрі прав), скасування кадастрового номеру земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18 січня 2024 р. матеріали передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

У липні 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, якою просив:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0279 площею 377,8 га;

- заборонити відповідачам 1., 2. та будь-яким іншим юридичним/фізичним особам вчиняти дії, вживати будь які заходи, щодо відчуження, продажу, перепродажу, застави, уступки права вимоги майнових прав на вищевказану земельну ділянку, передачі, передоручення майнових прав, будівництво, будівельні роботи, реєстрацію нерухомого майна що знаходиться на земельній ділянці, реєстрацію незавершеного будівництва, зміну цільового призначення, її поділу, зміну кадастрового номера, здійснення будь-якого будівництва на вищевказаній земельній ділянці.

При цьому зазначав, що у інших судових справах №№ 910/11867/19, 686/1921/18 до набрання рішеннями законної сили (прийнятими у цих справах) відповідачами було припинено існування земельних ділянок (з відповідними кадастровими номерами).

Це, на його думку, свідчить про можливість утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про вчинення відповідачами дій спрямованих на відчуження, зміну цільового призначення, обтяження, іншу зміну кількісних та якісних характеристик щодо земельної ділянки площею 377,8 га (кадастровий номер :27:004:0279).

Судом також враховано, що за цільовим призначенням спірної ділянки як земель оборони розпорядження нею не належить до повноважень учасників справи.

Також, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар