ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5188/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.05.2024, постановлену суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, повний текст складено 20.05.2024, про закриття провадження

у справі № 916/5188/23

за позовом: Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про: визнання неправомірним нарахування оплати за скид понаднормативних стічних вод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 закрито провадження у справі № 916/5188/23 за позовом Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання процедури відбору проб стічних вод Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 59 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод, що оформлені актом відбору проб від 28.12.2022, неправомірними; визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» за скид понаднормативних стічних вод за договором № 37402 від 20.10.2021 в сумі 223866,80 грн протиправними.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що в державі складна ситуація, що зумовлена дією непереборних обставин, які впливають на своєчасне виконання процесуальних обов`язків, а також, що у м. Одеса застосовуються аварійні відключення електроенергії, що не завжди дозволяє вчасно формувати документацію та виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

24.06.2024 матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням суддів-учасників колегії Діброви Г.І. та Принцевської Н.М. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 прийнято дану справу до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.; апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 про закриття провадження у справі № 916/5188/23 залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, колегія суддів виходила з наступного:

- повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 20.05.2024, отже кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 30.05.2024, проте апеляційна скарга була надіслана поштою 11.06.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

- повний текст оскаржуваної ухвали направлено скаржнику у його електронний кабінет 21.05.2024 о 17:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, отже згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення повного тексту оскаржуваної ухвали є 22.05.2024.

- з урахуванням приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України (відповідно до якої учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду) кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 03.06.2024, проте, як вже зазначалось, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 11.06.2024.

Щодо причин пропуску строку, викладених скаржником в обґрунтування клопотання про його поновлення, колегія суддів зазначила, що вони не являються поважними, оскільки:

- сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку. У даному випадку скаржником не доведено, що запровадження воєнного стану причинно-наслідковим зв`язком унеможливило виконання ним процесуальних дій протягом установленого законом строку;

- скаржник не довів жодними доказами, що обставини, на які він посилається (у тому числі аварійні відключення електроенергії), завадили йому своєчасно вчинити відповідну процесуальну дію. Розгляд справи відбувався вже у воєнний час і оскільки позивач є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, недотримання ним вимог процесуального закону в частині своєчасного подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням самого позивача.

- несвоєчасне оскарження позивачем ухвали суду першої інстанції не зумовлене обставинами, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення учасника справи та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення зазначеної процесуальної дії.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику 25.06.2024 о 16:25 в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, кінцевим строком для усунення недоліків, який встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у даній справі, є 05.07.2024 включно.

15.07.2024 від скаржника надійшла заява (вх № 2735/24) на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у даній справі.

Колегія суддів зауважує, що якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

За приписами п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 113 ГПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій.

В статті 118 ГПК України закріплено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Передумовою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження при поданому скаржником клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у даному конкретному випадку, є встановлення усунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, визначений судом, зокрема, чи сплив строк на усунення недоліків апеляційної скарги на дату звернення скаржника з відповідною заявою про їх усунення, а у разі його пропуску - чи звертався скаржник із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків (постанова Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2024 у справі 923/1245/20).

Колегію суддів встановлено, що із заявою (від 15.07.2024 за вх № 2735/24) позивач звернувся до суду 08.07.2024, підтвердженням чого є інформація з веб-сайту Укрпошти за трек-номером 416, який міститься на конверті, в якому ця заява надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, як вже зазначалось, кінцевим строком для усунення недоліків, який встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у даній справі, є 05.07.2024 включно.

Ні в мотивувальній, ні в прохальній частині заяви (від 15.07.2024 за вх № 2735/24) скаржником не порушується питання щодо поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків.

У будь-якому випадку, викладеним в цій заяві обставинам вже надавалась оцінка судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 25.06.2024, якою апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

При цьому, вказані приписи ГПК України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 про закриття провадження у справі № 916/5188/23 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 про закриття провадження у справі № 916/5188/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький