overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/3435/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року (за підсумками попереднього судового засідання) у справі № 904/3435/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року (за підсумками попереднього судового засідання) у справі № 904/3435/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року (за підсумками попереднього судового засідання) по справі № 904/3435/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року (за підсумками попереднього судового засідання) у справі № 904/3435/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року (за підсумками попереднього судового засідання) у справі № 904/3435/23 у справі № 904/3435/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року (за підсумками попереднього судового засідання) у справі № 904/3435/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 липня 2024 р. Справа № 902/574/24
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до додаткової ухвали Господарського суду Вінницької області від 11 липня 2024 р. у справі № 902/574/24, яка набрала законної сили 16 липня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2024 року Справа № 4/138-38

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

про заміну стягувача у судовому наказі

у справі № 4/138-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, м. Луцьк

до Підприємця Шило Ольги Антонівни

про стягнення 66 822, 96 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: 28.11.2006 Господарським судом Волинської області ухвалено рішення у справі №4/138-38 (суддя Слободян П.Р.) на виконання якого видано наказ №4/138-1 від 11.12.2006.

11.07.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" від 10.07.2024 (вх. №01-74/1025/24 від 11.07.2024) по справі №4/138-38 у якій просить суд замінити сторону стягувача у судовому наказі № 4/138-38, що виданий Господарським судом Волинської області з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Ухвалою суду від 12.07.2024 розгляд заяви призначено на 16.07.2024. Запропоновано сторонам подати суду (за наявності) письмові пояснення по суті викладених у заяві обставин, документи в їх обґрунтування.

Представник заявника у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не прибула, через відділ документального забезпечення та контролю суду подала клопотання за вх.№ 01-74/1060/24 від 15.07.2024 у якому зазначає, що ухвалу Господарського суду Волинської області отримала 15.07.2024, а копію заяви від стягувача не отримала, відтак у зв`язку з необхідністю ознайомлення із заявою про заміну стягувача у судовому наказі та укладенням з адвокатом договору про отримання професійної правничої допомоги просить суд відкласти розгляд заяви.

З метою надання можливості реалізації права на правову допомогу та процесуальної можливості боржнику подати заперечення/пояснення щодо заяви про заміну стягувача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви.

Згідно з ч.2. ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 234, 334, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Судове засідання призначити на 06 серпня 2024 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду набирає закооної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 липня 2024 року № 903/346/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2024 у справі № 903/346/24
Рішення набрало законної сили 15.07.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, )

Боржник: Фізична особа - підприємець Хорошенко Неоніла Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хорошенко Неоніли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 426 399, 67 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.07.2027.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 липня 2024 року № 903/346/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2024 у справі № 903/346/24
Рішення набрало законної сили 15.07.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, )

Боржник: Фізична особа - підприємець Хорошенко Неоніла Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хорошенко Неоніли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ) 5116, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.07.2027.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2024 року №903/539/24
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 107 917, 82 грн. заборгованості в т.ч. 95 369, 84 грн. основного боргу, 12 547, 98 грн. пені згідно договору №01-02/59ТК тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 01.04.2020 та 302, 80 грн. сплаченого судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ-ЗАХІД» 107 917, 82 грн. заборгованості в т.ч. 95 369, 84 грн. основного боргу, 12 547, 98 грн. пені згідно договору №01-02/59ТК тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 01.04.2020 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 107 917, 82 грн. та 302, 80 грн. сплаченого судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.07.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18.07.2027
Дата видачі судового наказу стягувачу 17.07.2024
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2024 року Справа № 903/464/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/464/24

за клопотанням Приватного підприємства «Вітчизна-К»

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

по справі № 903/464/24

за позовом Приватного підприємства «Вітчизна-К»

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 80350,83 грн,

встановила: рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Вороняк А.С.) від 10.07.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на користь Приватного підприємства Вітчизна-К 80338,31 грн, з них 74500,04 грн основного боргу, 894,00 грн інфляційних втрат, 836,77 грн 3 % річних, 4107,50 грн пені, а також 3027,53 грн) витрат по сплаті судового збору; у позові про стягнення 12,52 грн, з них 2,12 грн - 3 % річних, 10,40 грн пені відмовлено.

11.07.2024 позивач надіслав до суду поштовим відправленням з описом вкладенням клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яке отримано 16.07.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Вороняка А.С. у відпустці, справа №903/464/24 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 розподілена судді Бідюк С.В.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виникла необхідність призначення клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Приватного підприємства «Вітчизна-К» від 11.07.2024 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні 25.07.2024 на 11 год 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до 23.07.2024 подати суду пояснення по суті клопотання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.07.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2024 року Справа № 903/1244/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Житомирської обласної прокуратури, м. Житомир

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/1244/23

за заявою боржника Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк

про банкрутство,

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву Житомирської обласної прокуратури про грошові вимоги до Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 06 серпня 2024 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Зобов`язати ліквідатора Григор`єва В.В. повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 17.07.2024.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2835/24

За клопотанням: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв

про повернення судового збору

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бромікс", м. Дніпро

про стягнення збитків в сумі 53 750,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

16.07.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про повернення судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке.

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 53 750,00 грн., що складають суму завданих збитків внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бромікс" зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 6876 від 25.06.2024.

Ухвалою від 02.07.2024 господарським судом повернуто без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" і додані до неї документи на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" та повернути останньому із Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 6876 від 25.06.2024.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який сплачено відповідно до платіжної інструкції № 6876 від 25.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/4625/22)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2024, яка набрала законної сили 06.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2027.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/4625/22)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2024, яка набрала законної сили 06.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2024.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5582/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024, яке набрало законної сили 11.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2621/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний союз гарантбуд"

про стягнення неустойки за Договором підряду №19/0564 від 12.06.2019

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 200 000,00 грн. - штрафу, 348 060,88 грн. - 15 % річних, 290 005,74 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору підряду № 19/0564 від 12.06.2019, також Позивач просить здійснювати нарахування 15 % річних по день ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 23.07.2024.

15.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак, за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 10:00 год. 23.07.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/2621/24 у режимі відеоконференції о 10:00 год. 23.07.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" - адвоката Хоменко О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/9538/21 (904/1676/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 (дата підписання 25.06.2024), яке набрало законної сили 16.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2027.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1069/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "ЮВІЛЕЙНИЙ"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Савенко В.А.

Представники

Позивача - Бруштець С.А.

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідачки 194 644,36 грн. - основного боргу, 49 642,66 грн. - пені, 19 464,43 грн. - штрафу, 1 719,23 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачкою Договору поставки № 6519/11 від 01.01.2019.

Відповідачка у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому, в справі залишилося не вирішеним клопотання Відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 03.09.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1453/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024, яке набрало законної сили 09.07.2024.
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1751/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2024, яке набрало законної сили 12.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2027.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2553/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя О.І. Красота