СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/1452/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. №1717 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 (повний текст ухвали складено 01.07.2024, суддя Калініченко Н.В.)

за скаргою фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. № 15347 від 13.06.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича

у справі № 922/1452/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" 2 327 034,92 грн основного боргу, 109 445,20 грн пені, 17 792,78 грн 3% річних та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 36 814,09 грн. Визначено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовлено.

13.06.2024 до Господарського суду Харківської області фізичною особою-підприємцем Любіним Романом Григоровичем подано скаргу на дії приватного виконавця (вх. № 15347), в якій просив суд скасувати рішення приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича про визначення вартості (оцінки) арештованого майна боржника фізичної особи-підприємця Любіна Р.Г. у зведеному виконавчому провадженні №74143791, зобов`язати його організувати визначення актуальної вартості арештованого майна: автомобіля RENAULT, RFB/LD2/ А6BRS0010000 MEGANE, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля RENAULT MASTER, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та повідомити про неї сторонам у строки та спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 у справі №922/1452/22 відмовлено у задоволенні скарги ФОП Любіна Романа Григоровича (вх.№15347 від 13 червня 2024 року) на дії приватного виконавця.

Фізична особа-підприємець Любін Роман Григорович не погодився з ухвалою суду першої інстанції та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 у справі №922/1452/22 та ухвалити нове рішення, яким скаргу ФОП Любіна Р.Г. на рішення та дії приватного виконавця від 12.06.2024 задовольнити в повному обсязі;

- долучити до матеріалів справи та дослідити докази у вигляді рецензій та скріншоту з електронного кабінету виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пунктів 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом встановлено, що апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд". На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги скаржником додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1197495 від 10.07.2024 на ім`я адвоката Янковського Станіслава Анатолійовича.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

У зв`язку із введенням процедури електронного генерування ордерів на надання правової допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

За приписами пунктів 3, 4 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Бланки ордерів, відповідно до затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).

Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пункт 12 Положення містить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, згідно з підпунктом 12.10 - підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); відповідно до п.п. 12.12 - підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Однак наданий скаржником ордер на надання правничої допомоги від 10.07.2024 Серії АХ №1197495 не містить підпису керівника адвокатського об`єднання/адвоката Янковського С.А.

Водночас електронним ордером вважається документ, сформований за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що встановлюють правила функціонування її окремих підсистем (модулів), та відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Згідно з Інструкцією користувача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, затвердженою наказом ДП "Центр судових сервісів" від 22 серпня 2021 року № 74-ОД, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

При цьому накладення кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) на ордер, згенерований через особистий кабінет адвоката, в якому немає особистого підпису адвоката, є лише електронною копією паперового документа.

Саме такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в ухвалах від 16.01.2024 у справі №420/10968/23; від 08.02.2024 у справі № 520/28543/23; від 29.01.2024 у справі №401/1459/21; від 15.01.2024 у справі № 372/775/23; від 15.01.2024 у справі №554/2039/19.

Отже, з урахуванням викладеного, доданий до скарги ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених приписами пункту 12 Положення, зокрема, відсутній підпис керівника адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського об`єднання (за наявності).

Крім того, п.п. 12.4 вказаного вище Положення визначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, або конкретний орган судової системи, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №915/1301/19, від 16.12.2019 у справі №5023/1702/12, від 03.02.2020 у справі №923/265/19.

З огляду на те, що в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" доданого до матеріалів апеляційної скарги ордеру зазначено саме Господарський суд Харківської області, тому, з огляду на зміст пункту 11 Положення, документ, доданий адвокатом до апеляційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах скаржника, а саме, звернення з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

Водночас зміст Положення визначає, що особа, яка звертається з апеляційною скаргою, не позбавлена можливості завантажити разом з апеляційною скаргою на підтвердження повноважень на її підписання відповідний документ (довіреність/ордер), що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) такого паперового документа, який, крім того, містить повну інформацію щодо обсягу повноважень представника (адвоката) на представництво інтересів довіреної особи.

Однак до матеріалів апеляційної скарги не додано також інших документів, зокрема, довіреності, отриманої шляхом сканування (фотографування) паперового документа, який би містив повну інформацію щодо обсягу повноважень представника скаржника.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без документу, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК Українита встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Виявлений судом недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом надання до суду апеляційної інстанції належним чином оформлений ордер або інший документ на представництво адвокатом Янковським Станіславом Анатолійовичем інтересів ОСОБА_1 у Східному апеляційному господарському суді (зокрема, ордер має бути підписаний адвокатом/адвокатським об`єднанням з зазначенням назви судового органу, в якому надається правова допомога).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 у справі №922/1452/22 залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю Любіну Роману Григоровичу десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду належним чином оформлені документи на підтвердження представництва адвоката Янковського Станіслава Анатолійовича його інтересів у Східному апеляційному господарському суді.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза