УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі

м. Київ

16.07.2024Справа № 910/10160/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Люльки

про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов роботи

у справі № 910/10160/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн»

до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

про стягнення 33 889 357,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Фінансування Інфраструктурних Проектів» про стягнення 33 889 357,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було виконано роботи за договором підряду № ДН-02/02-21 від 10.02.2021, який в подальшому рішенням суду визнано недійсним, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 33 889 357,47 грн вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

11.07.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2023, та серед іншого встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

03.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування оригіналів доказів.

У підготовче засідання 08.08.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 08.08.2023 представником позивача надано для огляду оригінали доказів та подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.09.2023.

21.08.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 26.09.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 оголошено перерву до 17.10.2023.

06.10.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання 17.10.2023 з`явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 призначено у справі № 910/10160/23 судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: (1) Чи підтверджується виконання будівельних робіт, вказаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» в актах приймання виконаних будівельних робіт: №б/н за липень 2021 року (том справи 2, арк. 43-56), №1 за липень 2021 року (том справи 2, арк. 63-66), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 72-82), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 98-101), №1 за жовтень 2021 року (том справи 2, арк. 105-109) по об`єкту «Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі»? (2) Чи відповідає обсяг будівельних робіт, вказаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» в актах приймання виконаних будівельних робіт: №б/н за липень 2021 року (том справи 2, арк. 43-56), №1 за липень 2021 року (том справи 2, арк. 63-66), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 72-82), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 98-101), №1 за жовтень 2021 року (том справи 2, арк. 105-109) по об`єкту «Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі» предмету Договору підряду №ДН-02/02-21 від 10.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів», та кошторисній документації до вказаного договору? (3) Яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» будівельних робіт по об`єкту «Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі за Договором підряду № ДН-02/02-21 від 10.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів»? Провадження у справі № 910/10160/23 зупинено на час проведення експертизи.

26.12.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, згідно з яким експертна установа просила надати дозвіл на проведення судової експертизи у строк понад дев`яносто днів. До даного листа також додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Листом № 910/10160/23 від 27.12.2023 дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства та з метою розгляду клопотання експерта витребувано матеріали справи № 910/10160/23.

26.01.2024 матеріали справи № 910/10160/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 поновлено провадження у справі № 910/10160/23, зобов`язано сторін надати наступні документи (оригінал або належним чином засвідчену копію): робочі проекти, первинну кошторисну документацію та експертні звіти на об`єкт дослідження; проектно-кошторисну та звітну документацію про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, відомості ресурсів, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, та ін.); сертифікати відповідності використаних матеріалів; результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт. За умови надання необхідної документації, повідомлено сторін про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи. Орієнтовний термін огляду квітень-травень 2024 року. Організацію обстеження необхідно узгодити по телефону (044-200-29-17). Зобов`язано сторін забезпечити присутність підрядної організації та служби замовника (технічного нагляду) для встановлення місць влаштування об`єктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 зупинено провадження у справі № 910/10160/23 на час проведення експертизи.

05.02.2024 від відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду від 29.01.2024.

08.05.2024 від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 29.01.2024 та 3 клопотання про долучення доказів

11.06.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 11686/19786-4-23/47 від 03.06.2024 разом із клопотанням експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов роботи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., справу № 910/10160/23 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Листом від 13.06.24 № 01.2-09/26/24 судом було витребувано матеріали справи № 910/10160/23 для розгляду вищезазначеного клопотання експерта.

01.07.2024 від позивача надійшло підтвердження про готовність бути присутнім під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження.

04.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта, яке обґрунтоване тим, що об`єкт дослідження є режимним об`єктом та охороняється представниками військових формувань, тому для розгляду клопотання експерта в частині забезпечення безперешкодного доступу до цього об`єкта необхідно викликати сторін для надання ними відповідних пояснень і доказів з цього приводу.

05.07.2024 матеріали справи № 910/10160/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

З огляду на надходження до суду клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті. При цьому суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта, оскільки наведені відповідачем у відповідному клопотанні доводи не свідчать про неможливість вирішення клопотання експерта в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), згідно з яким експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Так, експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександр Люлька заявив клопотання щодо повідомлення про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження сторін по справі, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи. Орієнтовний термін огляду 03-05.07.2024. Організацію обстеження необхідно узгодити по телефону (044-200-29-17).

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з пунктом 3.9 розділу ІІІ Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Люльки, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової експертизи, та повідомити сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження і зобов`язати відповідача, як замовника за договором підряду та особу, за чиїм клопотанням було призначено судову експертизу, забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта та належні умови роботи.

З огляду на те, що на час розгляду судом клопотання експерта минув попередньо визначений експертом орієнтовний термін огляду, суд погоджує проведення обстеження об`єктів дослідження після 05.07.2024.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10160/23.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Люльки про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов роботи задовольнити.

3. З метою проведення судової експертизи у справі № 910/10160/23:

- зобов`язати Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» забезпечити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександру Люльці безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці, попередньо узгодивши дату та час обстеження за телефоном .

- зобов`язати Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» повідомити узгоджену з експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександром Люлькою дату та час обстеження представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» Карпенку Дмитру Васильовичу за телефоном НОМЕР_1 .

- повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження.

4. Надати дозвіл на проведення обстеження об`єктів дослідження після попередньо визначеного експертом орієнтовного терміну огляду.

5. Зупинити провадження у справі № 910/10160/23 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Капцова