overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/7827/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про стягнення 2539915,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про стягнення 2539915,41 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.24 на 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.07.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/6877/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , м.Київ

до 1. ОСОБА_2 , м.Київ

2. ОСОБА_3 , м.Київ

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, м.Київ

про визнання недійсною довіреності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 та 3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про визнання недійсною довіреності від 20.09.2023, посвідченої Третім секретарем з консульських питань Посольства України у Королівстві Бельгія від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.06.2024 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

05.07.2024 представником ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання позову.

Оцінюючи вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи приписи частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу дизпозитивності у господарському процесі, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Додаток: позовна заява від 03.06.2024 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання до апеляційного господарського суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/811/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (вул. Десятинна, буд. 13 -Б, м. Київ, 01001, )

до Товариства з обмеженою відподальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" (бул. Дружби народів, буд. 38, пов.2, оф. 205, м. Київ, 01014, )

про стягнення 10 439 545,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, керуючись приписами ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 10.07.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія Ягічева
У Х В А Л А

08.07.2024Справа № 910/7589/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Данченка 32" м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

у червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про надання йому для ознайомлення документів - протоколу загальних зборів від 1 травня 2024 р. зі всіма листками опитування голосування в паперовому та електронному вигляді, що заповнювали власники квартир в будинку АДРЕСА_1 та розгорнуті дані підрахунку голосів голосування до протоколу загальних зборів від 1 травня 2024 р., всі додатки до протоколу загальних зборів ОСББ "Сергія Данченка 32".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24 червня 2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду протягом семи днів з дня вручення ухвали уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

1 липня 2024 року позивач подав заяву про приєднання документів до матеріалів справи, якою окрім раніше заявленої вимоги про надання йому для ознайомлення документів, заявив ще одну вимогу про зобов`язання надати доступ до документів іншим особам - співвласникам будинку.

Таким чином, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (3028 грн.) для працездатних осіб.

Проте, поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 3028 грн. (квитанції №№ ТЕ11-Н899-Х50Т-8795 від 14 червня 2024 р., Т414-КЗ90-256В-КН68 від 26 червня 2024 р.) з розрахунку однієї немайнової вимоги.

Таким чином, позивач в установлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України слід повернути.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, то заяву про забезпечення позову на підставі ст. 140 ГПК України слід також повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Заяву ОСОБА_1 м. Києва про забезпечення позову повернути без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024Справа № 910/8427/24
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" _______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _______________року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 5011-43/4949-2012
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" (ідентифікаційний код 14355221)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом на 17.07.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення.

3. У задоволенні клопотання керуючого санацією про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

09.07.2024Справа № 910/7712/24

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН»

про стягнення 500000,00 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Круглик Валерій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» про стягнення 500000,00 грн заборгованості по оплаті послуг з надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» про стягнення 500000,00 грн. заборгованості по оплаті послуг з надання правової допомоги.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 6000,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 6000,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6000,00 грн., сплачений згідно з квитанцією про сплату №3746-6775-0141-7780 від 20.06.2024.

Суддя С.О Турчин
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/4440/24
За позовом Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства "ВЕРОНА 9

про стягнення 31487396,09 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Приватного підприємства "ВЕРОНА 9" (далі - відповідач) на користь Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) пайовий внесок у сумі 31487396,09 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач, як забудовник житлових будинків №1 літ. А, №2 літ. А секція 1 та №2 літ. А секція 2 у м. Києві на вул. Заболотного, 1, які введені в експлуатацію, не звернувся із заявою про визначення розміру пайового внеску та не сплатив його, чим порушив права та інтереси територіальної громади міста Києва та Департаменту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 24.06.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 08.07.2024.

У зв`язку з масовими ракетними атаками російської федерації на м. Київ 08.07.2024, з огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю представників сторін та працівників апарату суду підготовче засідання призначене на 08.07.2024 не відбулося.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 21.08.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/8355/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, Україна, місто Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1, ідентифікаційний код 30019801);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Комфорт-Майстер" (35899928);

про стягнення 746 030,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"Комфорт-Майстер" з вимогою про стягнення коштів у сумі 746 030, 77 грн., з яких: 647 157,72 грн. - компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за травень, червень 2016 року та лютий 2017 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі - 25 824,11 грн. та інфляційні втрати у сумі 73 048,94 гривень.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/6030/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» (вул. Будіндустрії, буд. 7, офіс 5, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 42283072)

до Фізичної особи - підприємця Ящишиної Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Фізичну особу - підприємця Ящишину Ніну Олександрівну

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 15.07.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.