УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024 Справа № 910/3559/21 (910/19810/20)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія"

Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

Приватне акціонерне товариство "ОКМА"

Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія"

Приватне акціонерне товариство "ОКМА"

Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Галичфарм"

про визнання правочину недійсним

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія"

Приватного акціонерного товариства "ОКМА"

Акціонерного товариства "Галичфарм"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери"

Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

про визнання недійсними правочинів боржника

В межах справи № 910/3559/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від ПАТ "Окма" Бородавченко І.Б. - представник

Від ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" Калітіна О.В. - представник

Від ПАТ "Росава" Забарін А.Ф. - представник

Від АТ "Галичфарм" Задорожна Л.І. - представник

Від АТ "Гемопласт" Крижанівська О.М. - представник

Від ТОВ "Основа - цінні папери" Джас І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 21 листопада 2019 року № БВ-18, укладеного між відповідачами, а також зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" придбані на підставі вищезазначеного договору цінні папери.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/19810/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 матеріали справи № 910/19810/20 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/3559/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2021 справу передано судді Івченко А.М.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у задоволенні позовних заяв Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі № 910/2559/21 (910/19810/20) - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2024 касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Ткачука О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна Установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/3559/21(910/19810/20) задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 скасовано, справу № 910/3559/21(910/19810/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/3559/21(910/19810/20).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 прийнято до свого провадження справу № 910/3559/21(910/19810/20), розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія".

13.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія".

13.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери".

13.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Акціонерного товариства "Галичфарм".

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича на відзив.

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Акціонерного товариства "Галичфарм".

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Галичфарм" про залучення до участі у справі

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Галичфарм" про витребування доказів.

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Галичфарм" про прзначення судово-економічної експертизи.

20.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича на відзив.

02.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення Акціонерного товариства "Галичфарм" на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери" на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

У судовому засіданні 08.07.2024 розглядалось клопотання Акціонерного товариства "Галичфарм" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Представник Акціонерного товариства "Галичфарм" надав пояснення по суті поданого клопотання.

Присутні учасники справи поклались на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі № 917/538/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія", введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено Скрипника Володимира Леонідовича.

У розпорядника майна арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича наявна необідність у вступі в справу № 910/3559/21 (910/19810/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки прийняття рішення по суті позовної заяви про визнання правочину недійсним та повернення майна на користь одного боржника за рахунок вибуття майна з власності іншого боржника, вплине на виконання арбітражним керуючим Скрипником Володимиром Леонідовичем повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія".

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2021 у справі № 9124/881/16 (924/811/20) висловив такий висновок, що під розпорядженням майнном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збережнення, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном. До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово- господарського стану, виявлення ознак (за наявності) фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо. З урахуванням наведеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд прешої інстанції, відкриваючи провадження у справіза позовом до підприємства- боржника, мав би залучити до участі у такій справі також розпорядника майна, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення у справі 910/3559/21 (910/19810/20) може вплинути на права та обов`язки розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія" арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Галичфарм" та залучити до участі у справі розпорядника майна арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 50, 120, 183, 216 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Галичфарм"про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задовольнити.

2. Залучити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія" арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 89а) до участі у справі №910/3559/21 (910/19810/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

3. Приватному акціонерному товариству "Росава" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича направити на адресу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія" арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія" арбітражного керуючого Скрипнику Володимиру Леонідовичу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань щодо позовів, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд справи відкласти на 04.09.2024 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк