ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024м. ДніпроСправа № 34/311-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМА", м. Кривий Ріг

про стягнення 222 108,75 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Олма (50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5Б, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ) 182400 грн. - передоплати за договором поставки №5152-08 від 20.11.2007р., 1824,00 грн.- державного мита, 193,80 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. В решті позову відмовлено.

14.12.2009 року на виконання вказаного рішення було видано наказ.

09.07.2024 до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату виконавчого документа, в якій просить суд видати дублікат наказу про примусове виконання, що був виданий Господарським судом Дніпропетровської області 14.12.2009 у справі № 34/311-09, про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олма» (50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5 Б, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ) 182400 грн. - передоплати за договором поставки № 5152-08 від 20.11.2007 р., 1824, 00 грн.- державного мита, 193,80 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.07.2024 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.07.2024 про видачу дублікату виконавчого документа у судовому засіданні на 18.07.2024 на 11:40.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в заяві про видачу дублікату наказу, виконавче провадження було завершено 28.09.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з відповіддю Саксаганського відділу державної виконавчої служби від 28.06.2024 Постанова про повернення виконавчого документа була направлена стягувачу на адресу: 50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47.

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» зазначає, що наказ про примусове виконання, що був виданий Господарським судом Дніпропетровської області 14.12.2009 у справі № 34/311/09, був втрачений.

Як вбачається з доданої до заяви копії Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 62043168) від 28.09.2023 було встановлено, що у боржника відсутнє майно, дохід, за вказаною адресою не знаходиться, діяльність не веде, місцезнаходження невідомо.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи наведене, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 у справі № 34/311-09 не закінчився.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 у справі № 34/311-09 втрачено, Стягувач сплатив судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа, заява про видачу дубліката вказаного наказу підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.07.2024 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 у справі № 34/311-09.

Видати Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 у справі № 34/311-09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Олма (50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5Б, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ) 182400 грн. - передоплати за договором поставки №5152-08 від 20.11.2007р., 1824,00 грн.- державного мита, 193,80 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак