ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" липня 2024 р. Справа № 906/1203/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі №906/1203/23 та додаткове рішення від 10 червня 2024 року у справі №906/1203/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до фізичної особи-підприємця Сироткіної Ганни Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фізичної особи підприємця Шолоха Валерія Володимировича

про визнання укладеною Додаткової угоди №1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Д від 10 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі №906/1203/23 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до фізичної особи-підприємця Сироткіної Ганни Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фізичної особи підприємця Шолоха Валерія Володимировича про визнання укладеною Додаткової угоди №1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Д від 10 листопада 2021 року.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.06.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Сироткіної Ганни Володимирівни (вх. № 01-44/1660/24 від 30.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1203/23 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ід. код 22048622) - на користь Фізичної особи-підприємця Сироткіної Ганни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) 10 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 28.05.2024 та додатковим рішенням від 10.06.2024 у справі №906/1203/23 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.05.2024 року у справі №906/1203/23 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2024 у справі №906/1203/23 повністю та постановити нове рішення про відмову відповідачу у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, а саме у частині надання правничої допомоги, або зменшити їх до мінімуму.

Листом №906/1203/23/4135/24 від 18 червня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області. 28 червня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1203/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1203/23 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2024 року у справі №906/1203/23 залишено без руху апеляційну скаргу АТ "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі №906/1203/23. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фізичній особі підприємцю Шолосі Валерію Володимировичу.

08 липня 2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 906/1203/23.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 08.07.2024 № 01-05/415 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді у справі Бучинської Г.Б. та суддів - членів колегії у даній справі - Філіпової Т.Л. та Василишина А.Р., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, здійснено повторний розподіл справи та призначено заміну суддів-членів колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю..

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі №906/1203/23 та додаткове рішення від 10 червня 2024 року у справі №906/1203/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі №906/1203/23 та додаткове рішення від 10 червня 2024 року у справі №906/1203/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" вересня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

3. Об`єднати до спільного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі №906/1203/23 з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" додаткове рішення від 10 червня 2024 року у справі №906/1203/23.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 06.08.2024 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ішим учасникам справи.

5. Запропонувати третім особам у строк до 06.08.2024 надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

8. Копію ухвали направити учасникам справи до електронного кабінету через систему "Електронний суд", у разі відсутності електронного кабінету - на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.