ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/294/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Вишневська А. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Рогаль О. К.; Раєцький А. О., ордер на надання правничої (правової) допомоги) серії АМ №1077061, від 13.03.2024

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Юність"

про стягнення 1000000,00 грн

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до ТОВ "Магазин "Юність" про стягнення 1000000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неприйняттям загальними зборами учасників відповідача відповідного рішення, передбаченого ч. 10 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" після внесення позивачем додаткового вкладу до статутного капіталу товариства. У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 також виклав вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме, нежитлову будівлю приймального пункту загальною площею 102,70 кв. м. (реєстраційний номер майна 35787818) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідними ухвалами від 15.03.2024 господарський суд постановив:

- залишити позовну заяву без руху, з підстав у ній викладених (а. с. 28);

- повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову, викладену у позовній заяві від 13.03.2024 (а. с. 30).

18.03.2024 до суду від позивача надійшли заяви від 18.03.2024 про усунення недоліків з доказами сплати судового збору та про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - вказану нежитлову будівлю приймального пункту.

Ухвалою від 19.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 50).

Іншою ухвалою господарського суду від 19.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову від 18.03.2024 (а. с. 52, 53).

18.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 18.04.2024 із запереченнями проти позову з додатками (а. с. 81 - 87).

23.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (а. с. 88 - 96).

Ухвалою від 29.04.2024 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі по 18.06.2024, відклав підготовче засідання на 22.05.2024 о 12:00, витребував у позивача визначені резолютивною частиною цієї ухвали документи (а. с. 102).

Ухвалою від 22.05.2024 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 18.06.2024 о 14:30; витребував від сторін відповідну інформацію згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 108).

24.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про відвід судді, однак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 39 ГПК України та перебування судді Лозинської І. В. у щорічній відпустці з 24.05.2024 по 13.06.2024, ухвалою від 14.06.2024 господарський суд постановив вирішення питання про відвід головуючій судді Лозинській І. В. у справі передати судді, який не входить до складу суду і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України у зв`язку з необґрунтованістю заявленого відводу (а. с. 119, 120).

Ухвалою від 17.06.2023 господарський суд у складі судді Соловей Л.А. у задоволенні заяви позивача від 24.05.2024 про відвід судді Лозинської І.В. відмовив (а. с. 122, 123).

17.06.2024 до суду від позивача надійшов лист від 17.06.2024 з поясненнями щодо відсутності витребуваних судом документів (а. с. 124).

18.06.2024 до суду від відповідача надійшов супровідний лист від 18.06.2024 з копіями Витягу з ЄДР щодо відповідача станом на 25.03.2022 та Акту від 29.03.2024 №6735/06-30-04-07 про результати камеральної перевірки щодо відповідача (а. с. 125 - 136).

Ухвалою від 18.06.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/294/24 до судового розгляду по суті на 03.07.2024 о 12:00 (а. с. 139).

Ухвалою від 03.07.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті за клопотанням представника відповідача на 12.07.2024 о 12:00; витребував: у позивача додаткове пояснення, у відповідача - належні докази щодо тимчасової непрацездатності повноважного представника ОСОБА_2 згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги) серії АМ №1057239 від 02.04.2024 (а. с. 146).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, з врахуванням додаткових пояснень, які надійшли до суду 10.07.2024 (а. с. 148, 149).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, причин неявки не повідомив, витребуваного судом пояснення не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Згідно із витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Юність" зареєстровано 23.12.1993, статутний фонд 120000,00 грн (а. с. 20 на звороті).

29.12.2020 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Магазин "Юність" з таким порядком денним: 1) звіт голови ревізійної комісії ОСОБА_3 про дійсний стан фінансово-господарської діяльності; 2) розгляд заяв про вхід і вихід зі складу учасників товариства та внесення змін до Статуту; 3) про надання згоди на продаж частини майна товариства; 4) різне. На зборах були присутні учасники, що сукупно володіють 96,4% статутного фонду товариства: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішення Загальних зборів оформлене протоколом № 16 від 29.12.2020 (а.с. 8).

На цих зборах за участю учасників товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , були прийняті такі рішення:

- по першому питанню - визнати результати фінансово-господарської діяльності задовільними;

- по другому питанню - надати згоду на включення до складу учасників ТОВ "Магазин "Юність" ОСОБА_3 з часткою 13,892%, що становить 16670,40 грн в статутному капіталі товариства.

Крім того, розглядалось питання щодо необхідності затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Магазин "Юність" у зв`язку зі змінами, внесеними до Закону України "Про господарські товариства" та потребою у збільшенні статутного капіталу до 1200000,00 грн (один мільйон двісті тисяч гривень) в першому кварталі 2021 року пропорційно часткам учасників товариства на момент реєстрації нової редакції Статуту. Повноваження з оформлення реєстраційних змін вирішено надати ОСОБА_1 .

По третьому питанню порядку денного прийнято рішення щодо надання згоди на відчуження нерухомого майна (будівлі магазину) з укладанням договору продажу приміщення 1742кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною не нижче 7000тис. грн ТОВ "АТБ" на умовах попередньої угоди від 29.12.2020.

Як вбачається з копії Статуту ТОВ "Магазин Юність", його затверджено у новій редакції загальними зборами учасників від 02.02.2021 (а. с. 9 - 11).

В нотаріально посвідченому акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Магазин Юність" від 16.02.2021 зазначено, що учасник товариства ОСОБА_1 (позивач) за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магазин Юність" від 16.02.2021 відчужив свою частку у розмірі 75,666% ОСОБА_6 , яка в грошовому еквіваленті становить 90799,20 грн (а. с. 12).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну складу учасників товариства здійснено 18.02.2021 приватним нотаріусом Сєтак В.Я. (а. с. 22 - на звороті).

Станом на 25.03.2022 та по даний час учасниками товариства є ОСОБА_7 (1,03% статутного капіталу на суму 1239,60 грн), ОСОБА_8 (2,48% статутного капіталу на суму 2973,60 грн), ОСОБА_3 (20,82% статутного капіталу на суму 24987,60 грн) та ОСОБА_6 (75,66% статутного капіталу на суму 90799,20 грн). Керівником товариства є ОСОБА_6 (а. с. 126 - 134).

20.05.2022 ОСОБА_1 здійснив внесок до статутного фонду ТОВ "Магазин "Юність" у розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Сенс Банк" від 20.05.2022 (а. с. 15).

Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Магазин "Юність" станом на 08.03.2024 в переліку учасників ТОВ "Магазин "Юність" ОСОБА_1 не обліковується з розміром внеску в статутний фонд 1000000 грн; в інформації про розмір статутного капіталу товариства зазначено 120000,00 грн (а. с. 19 -23).

У зв`язку з тим, що загальні збори товариства не прийняли відповідного рішення щодо, зокрема, затвердження результатів внесення додаткових вкладів третьою особою та затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний повернути йому безпідставно збережені кошти в розмірі внесеного вкладу в сумі 1000000,00 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві від 18.04.2024 зазначає, що позивач вніс кошти в розмірі 10000000,00 грн поза межами граничного річного строку з дня прийняття рішення про збільшення статутного капіталу, що ОСОБА_1 на момент внесення коштів не був учасником товариства, тому не зрозуміла його мета збільшення статутного капіталу; крім того, після внесення 20.05.2022 коштів на рахунок ТОВ "Магазин "Юність", ОСОБА_1 , не будучи учасником товариства, скористався електронним ключем (який у нього залишився з часу роботи директором товариства) та перерахував 1024000,00 грн ТОВ "Артіс Ком". На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову (а. с. 81 - 83).

У відповіді на відзив відповідача позивач вказує, що ОСОБА_1 як третя особа, вніс кошти для збільшення статутного капіталу в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме протягом шести місяців після спливу річного строку для внесення додаткових вкладів учасниками, які мають намір реалізувати своє переважне право; що ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" допускає збільшення статутного капіталу третіми особами; щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ "Артіс Ком" зазначає, що товариство може розпоряджатися активами на власний розсуд, а підставою для перерахування коштів ТОВ "Артіс Ком" у розмірі 1024000,00 грн став чинний договір на зберігання придбаного обладнання №3 від 25.03.2022, укладений між ТОВ "Магазин "Юність" та ТОВ "Артіс Ком" (а. с. 88, 89).

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

Згідно із ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (пункти 63-66 постанови ВП ВС від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Згідно із ст. 12 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон України) що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Нормами Закону України визначено порядок збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.

Кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі. Треті особи та учасники товариства можуть зробити додаткові вклади після реалізації кожним учасником свого переважного права або відмови від реалізації такого права в межах різниці між сумою збільшення статутного капіталу та сумою внесених учасниками додаткових вкладів, лише якщо це передбачено рішенням загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів (ч. 2 ст. 18 Закону України).

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом строку, встановленого рішенням загальних зборів учасників, але не більше ніж протягом одного року з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів.

Частиною 7 ст. 18 Закону України визначено, що треті особи та учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом шести місяців після спливу строку для внесення додаткових вкладів учасниками, які мають намір реалізувати своє переважне право, якщо рішенням загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів не встановлено менший строк.

Частиною 10 ст. 18 Закону України " передбачено, що протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів, встановленого відповідно до цієї статті, загальні збори учасників товариства приймають рішення про:

1) затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства та/або третіми особами;

2) затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів;

3) затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області за результатами розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначено вище, рішенням загальних зборів відповідача, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 16 від 29.12.2020, вирішено збільшити статутний капітал товариства до 1200000,00 грн у першому кварталі 2021 року пропорційно часткам учасників товариства (а. с. 8).

20.05.20222 фізичною особою ОСОБА_1 , як третьою особою, перераховано внесок до статутного капіталу товариства у розмірі 1000000,00 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 20.05.2022 (а. с. 15).

З огляду на те, що на виконання частини 10 статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників товариства не прийняли у встановлений строк рішення про затвердження результатів внесення додаткового вкладу третьою особою; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, правова підстава для набуття коштів, що внесені третьою особою - ОСОБА_1 як додатковий вклад, відпала, тому товариство зобов`язано повернути йому ці кошти.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 924/934/20.

Доводи ТОВ "Магазин "Юність" про необґрунтованість заявлених позовних вимог з підстав внесення додаткового вкладу для збільшення статутного капіталу ОСОБА_1 як третьою особою, поза межами граничного річного строку з дня прийняття рішення про збільшення статутного капіталу спростовуються нормами чинного законодавства, зокрема положенням ст.18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою унормовано право третіх осіб вносити додаткові вклади протягом шести місяців після спливу строку для внесення додаткових вкладів учасниками, які мають намір реалізувати своє переважне право, а тому відхиляються судом.

Твердження ТОВ "Магазин "Юність" про перерахування коштів на користь ТОВ "Артіс Ком" на виконання умов договору на зберігання придбаного обладнання №3 від 25.03.2022 судом оцінюються критично з огляду на відсутність взаємозв`язку між діями позивача з приводу перерахування коштів ТОВ "Артіс Ком" у розмірі 1024000,00 грн на підставі діючого договору на зберігання придбаного обладнання №3 від 25.03.2022, та діями відповідача з приводу невиконання ним прийнятих на себе зобов`язань щодо прийняття відповідних рішень по затвердженню результатів внесення додаткових вкладів третьою особою, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу, тощо.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд прийшов до висновку про правомірність та законність задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог шляхом стягнення з ТОВ "Магазин "Юність" на користь позивача 1000000,00 грн, внесених як поповнення статутного капіталу згідно із платіжною інструкцією № від 20.05.2022.

4. Щодо сплати судового збору

З огляду на задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Юність" (10004, Житомирська область, м. Житомир, проспект Миру, буд. 37; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- 1000000,00 грн, внесених як поповнення статутного капіталу згідно із платіжною інструкцією № від 20.05.2022;

- 12000,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.07.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу (Електронний суд)