УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/8545/24

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Громадської організації «Федерація Дзюдо України» (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 42)

про скасування рішення звітно-виборної конференції

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Федерація Дзюдо України», в якому просить суд скасувати рішення звітно-виборчої конференції Відокремленого підрозділу Громадської організації «Федерація Дзюдо України» у Волинській області в частині припинення повноважень новопризначеного керівника Відокремленого підрозділу Громадської організації «Федерація Дзюдо України» у Волинській області Бондарєва Анатолія Івановича.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям спірного рішення з порушення п. 12.8. та 12.10. Статуту Громадської організації «Федерація Дзюдо України».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд скасувати рішення звітно-виборчої конференції Відокремленого підрозділу позивач, проте не зазначає реквізити такого рішення з метою його належної ідентифікації (а зокрема дату та номер протоколу, яким оформлено рішення).

(2) Згідно пункту 6 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(3) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(4) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що він є повноваженою особою юридичної особи ГО «Федерація Дзюдо міста Луцька», а також був керівником Відокремленого підрозділу Громадської організації «Федерація Дзюдо України» у Волинській області. Втім, доказів на підтвердження вказаного в матеріали справи не додано.

Позивач зазначає, що 07.06.2024 відбулась звітно-виборча конференція, на якій було обрано нового керівника Відокремленого підрозділу Громадської організації «Федерація Дзюдо України» у Волинській області Бондарєва А. І. Втім, жодних доказів на підтвердження вказаного, а також належного рішення конференції, що було б оформлено протоколом в матеріали позову не додано та не обґрунтовано причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

(5) Згідно пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Втім, позивач не зазначає в позові розрахунок судових витрат (попередній).

(6) Згідно пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, позивач в позові не зазначив про те, що він підтверджує про відсутність іншого позову до цього самого відповідача з тим же самим предметом позову.

(7) Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд констатуєё що у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет. Проте, позовна заява подана у письмовому вигляді, а отже, у позивача наявний обов`язок надіслати позовну заяву відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Натомість, позивач не надав суду докази надіслання позовної заяви, що подана у письмовому вигляді на адресу місцезнаходження відповідача (опис вкладення, поштова накладна та фіскальний чек на відправку).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією прохальної частини позову;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (докази на підтвердження того, що позивач є повноваженою особою юридичної особи ГО «Федерація Дзюдо міста Луцька», а також те, що позивач був керівником Відокремленого підрозділу Громадської організації «Федерація Дзюдо України» у Волинській області; надати спірне рішення звітно-виборчої конференції, що оформлене протоколом тощо або зазначити причини неможливості подання такого доказу), зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із підтвердженням того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких