ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

"15" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2231/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗОН ТРЕЙД" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 7)
до FOSHAN GET STAR INDUSTRIAL GROUP CO.,LTD (Room 2103, Building 4, No.38 FenJiangNanRoad, ChanCheng District, FoShan, GuangDong, China)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФРІЗОН ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до FOSHAN GET STAR INDUSTRIAL GROUP CO.,LTD, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по контракту від 26.06.2023 №FGSIG20230626 в розмірі 100.524,16 доларів США та судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Контрактом від 26.06.2023 №FGSIG20230626 в частині доставки обумовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/2231/14 позовну заяву ТОВ "ФРІЗОН ТРЕЙД" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

12.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "ФРІЗОН ТРЕЙД" надійшла заява про усунення недоліків (вх. №17755/24).

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи те, що ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а в силу імперативних положень пункту 8 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №922/2231/24 за правилами загального позовного провадження.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що відповідач у справі - FOSHAN GET STAR INDUSTRIAL GROUP CO.,LTD є резидентом Китайської Народної Республіки. Інформації щодо наявності на території України представництва FOSHAN GET STAR INDUSTRIAL GROUP CO.,LTD у справі немає.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина перша статті 366 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про міжнародне приватне право", підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

У пункті 11.2. Контракту від 26.06.2023 №FGSIG20230626 передбачено, що будь-які спору, що випливають з цього Контракту або у зв`язку з ним, включно із будь-якими питання, що стосуються його існування, дійсності або припинення, будуть передані для розгляду та остаточного вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його регламенту.

Право сторін на передачу спору на розгляд міжнародного комерційного арбітражу визначено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено частинами першою, п`ятою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Гарантуючи право на звернення до господарського суду, законодавець одночасно визначає, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається (частина шоста статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наявність арбітражної угоди (застереження) сама по собі не виключає можливість розгляду судом спору, що підсудний судам України у випадках, передбачених законом.

Укладання угоди про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу до відкриття провадження у справі може бути підставою для залишення позову без розгляду, згідно з пунктом 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України та частини першої статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", але лише за наявності таких умов: арбітражна угода укладена до відкриття провадження у справі; від відповідача надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді; такі заперечення висловлено не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору; суд не встановив, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Варто врахувати, що для забезпечення права відповідача на подання заперечень проти вирішення спору в господарському суді, відповідач має бути обізнаним про подання позову до суду та про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, не вправі відмовляти у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що оскільки між сторонами у справі було укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу, то позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Такі правові висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2023 у справі № 926/4889/22.

Частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, Господарський суд Харківської області може розглянути справу за позовом ТОВ "ФРІЗОН ТРЕЙД" до FOSHAN GET STAR INDUSTRIAL GROUP CO.,LTD про стягнення коштів, у разі відсутності заперечень відповідача проти вирішення спору в господарському суді.

Частиною першою статті 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Китайської Народної Республіки регулюється Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992. За умовами якого Договірні Сторони, з метою здійснення співробітництва в галузі правових відносин на основі поваги суверенітету і взаємності, вирішили надавати одна одній правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Згідно зі статтею 2 цього Договору при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше.

До центральних установ, згаданих в пункті 1 цієї статті, відносяться: з боку України Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Статтею 7 вказаного Договору передбачено, що при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої Сторони або на англійську мову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для надання правової допомоги, шляхом направлення доручення про вручення документів для їх подальшого спрямування до відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіку (Міністерства юстиції КНР, Верховного Суду КНР і Верховної Народної прокуратури КНР) та вручення документів відповідачу з метою його належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

При цьому, суд зазначає, що перелік обов`язків позивача визначений, зокрема, статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, в силу пункту 7 частини другої якої, учасники справи, зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, суд покладає на позивача обов`язок надати суду в трьох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали про відкриття провадження у справі, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документа.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, в зв`язку з звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/2231/24 до надходження відповіді від відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіку.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 24, 27, 120, 176, 177, 181, 228, 232-235, 247, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2231/24.

2. Справу №922/2231/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28 січня 2025 року о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: Україна, 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Встановити відповідачу FOSHAN GET STAR INDUSTRIAL GROUP CO.,LTD строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати позивача у строк до 26.07.2024 надати до Господарського суду Харківської області нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів у трьох примірниках:

- позовну заяву;

- копії ухвали Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 про відкриття загального позовного провадження у справі №922/2231/24;

- доручення про вручення документів;

- підтвердження про вручення документа

9. Звернутися через Міністерства юстиції України для подальшої передачі доручення про вручення документів до відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіки (Міністерства юстиції КНР, Верховного Суду КНР і Верховної Народної прокуратури КНР).

10. Провадження у справі №922/2231/24 зупинити до надходження відповіді від відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти дні з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу підписано 15.07.2024.

Суддя Н.С. Добреля