УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/7479/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/7479/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А) до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" (03180, місто Київ, вул. Кільцева Дорога, будинок 4) про стягнення 767429,97 грн,

За участю представника заявника - Москаленко А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" про стягнення 767429,97 грн, та 12.05.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.06.23 о 10:45 год.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" (03180, місто Київ, вул. Кільцева Дорога, будинок 4, ) на користь Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, ) 459 222 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 57 коп - сума основної заборгованості, 22961 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 13 коп - штрафу, 131 852 (сто тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) грн. 93 коп- пені, 18 318 (вісімнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 73 коп. - 3% річних, 135 074 (сто тридцять п`ять тисяч сімдесят чотири) грн. 61 коп. та 11 511 (одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 45 коп. - судового збору.

08.08.2023 на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/7479/23 від 04.07.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023 було видано відповідний наказ.

11.06.2024 в системі «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" сформовано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/7479/23.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву представник зазначає, що у Святошинському відділі ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження № 73570201 з примусового виконання вищенаведеного рішення суду.

29.05.2023 відбувся електронний аукціон № SPE001-UA-040 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш».

За результатом проведеного аукціону покупцем визнано ТОВ «Інком Рент» (код ЄДР 42283072) та укладено 30.06.2023 договір № 1368 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш», за результатами електронного аукціону, з умовою, що до складу єдиного майнового комплексу об`єкта приватизації входять всі активи і пасиви, що обліковуються за Державним підприємством «Електронмаш», відповідно до останньої фінансової звітності з урахуванням господарської діяльності підприємства.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 04.07.2023 № 713 було затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Згідно наказу Фонду державного майна України від 18.12.2023 було порушено процедуру припинення юридичної особи - Державного підприємства «Електронмаш» шляхом ліквідації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України» та призначено представника ТОВ «Інкорм Рент» - Іванюка Олександра Миколайовича керуючим припиненням (ліквідатором).

Заявою від 16.02.2024 № 568/12/36/02-24 ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до керуючого припиненням (ліквідатор) юридичної особи - Державного підприємства «Електронмаш» Іванюка О.М., з вимогою - визнання кредитором на суму заборгованості у розмірі 778 941,42 грн згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/7479/23.

21.02.2024 керуючим припинення О. Іванюком повідомлено про результати розгляду заявлених грошових вимог кредитора та визнано безспірні кредиторські вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» на суму 778 941,42 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7479/23.

З огляду на викладене представник заявника просить замінити боржника з Державного підприємства «Електронмаш» (вул. Кільцева Дорога, 4, м. Київ, код ЄДР 14312789) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» (вул. Будіндустрії, 7, оф. 5, м. Київ, код ЄДР 42283072) у виконавчому провадженні №73570201, з примусового виконання наказу від 08.08.2023 у справі №910/7479/23 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Державного підприємства «Електронмаш» (вул. Кільцева Дорога, 4, м. Київ код ЄДР 14312789) на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ, код ЄДР 03327664) заборгованості в розмірі 778 941,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 з урахуванням того, що суддя Демидов В.О. з 17.06.2024 по 01.07.2024 перебуватиме у відпустці, заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/7479/23 призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 04.07.2024.

Окрім того вказаною ухвалою визначено строк Приватному акціонерному товариству "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" та ТОВ «Інкорм Рент» до 01.07.2024 для подання належним чином завірену копію акту приймання - передачі за договором від 30.06.2023 № 1368 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш», за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-040.

01.07.2024 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що представник ТОВ «Інком Рент», у якого знаходяться всі матеріали справи та який супроводжує дану справу, та обізнаний з матеріалами справи у період з 01.07.2024 р. по 26.07.2024 р. включно буде знаходитись у черговій щорічній відпустці, яка була запланована завчасно, а отже не зможе взяти участь у судовому засіданні по справі №910/106484/24 призначеному на 04.07.2024 р. о 10:15 год.

Окрім того представником ТОВ «Інком Рент» було долучено копію акту від 30.06.2023 №1427 приймання - передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Електронмаш» (), за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Представник заявника у судове засідання прибув, надав свої пояснення.

Представник боржника та ТОВ «Інком Рент» у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Суд розглянувши клопотання представника ТОВ «Інком Рент» про відкладення розгляду справи дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, в разі неможливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, представництво інтересів відповідача міг здійснювати безпосередньо керівник останнього у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України у якій зазначається, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2018 року в справі № 910/6853/16.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд роз`яснює, що у разі неможливості з`явитися фізично, шляхом прибуття до Господарського суду міста Києва, в судове засідання або направити уповноваженого представника до суду для участі в призначеному судовому засіданні, ТОВ «Інком Рент» не позбавлено права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Стосовно твердження представника ТОВ «Інком Рент», що між ПрАТ «Київводоканал», ДП «Електронмаш» та ТОВ «Інком Рент» тривають переговори щодо уточнення суми заборгованості, а також щодо можливого врегулювання погашення даної заборгованості шляхом укладення мирової угоди, суд зазначає, що ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відтак сторони не позбавлені в процесі виконання рішення суду укласти мирову угоду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Інком Рент» про відкладенні розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні 04.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви,дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

29.05.2023 відбувся електронний аукціон № SPE001-UA-040 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш».

За результатом проведеного аукціону між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» (далі - Покупець) 30.06.2023 було укладено договір № 1368 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш», за результатами електронного аукціону SPE001-UA-040 (далі Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємства «Електронмаш», який - розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4 (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації та виконати визначені в Договорі умови.

Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу Об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 144 972 000,00 гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 24 162 000,00 гривень.

Об`єкт приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємства «Електронмаш» () належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 3.1 Договору покупець, який придбав Об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства У країни.

Відповідно до акту від 30.06.2023 №1427 приймання - передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Електронмаш» (), за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву передало, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» прийнято відповідно до переліку вказаного акту об`єкти нерухомості, об`єкти транспортних засобів.

Окрім того у вказаному акті зазначено, що передача Об`єкта приватизації здійснюється згідно з договором купівлі - продажу від 30.06.2023 №1368 об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Електронмаш» код за , за результатами електронного аукціону з умовами № SPE001-UА-040.

До складу єдиного майнового комплексу Об`єкта приватизації входять всі активи і пасиви, що обліковуються за державним підприємством «Електронмаш» (), відповідно до останньої фінансової звітності з урахуванням господарської діяльності підприємства.

Покупець підтверджує, що не має претензій до Продавця щодо складу та стану майна, яке входить до Об`єкта приватизації та передається у власність Покупцю.

04.07.2023 наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №713 Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш» затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Покупець вищевказаного об`єкта - ТОВ «ІНКОМ РЕНТ».

Ціна, за якою придбано об`єкт, становить 144 972 000,00 (сто сорок чотири мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 24 162 000,00 (двадцять чотири мільйони сто шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Вважати приватизацію об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Електронмаш», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4 завершеною.

Наказом від 11.12.2023 №2255 припинено юридичну особу - державне підприємство «Електронмаш» (, юридична адреса: вул. Кільцева дорога, 4, м. Київ, 03180) шляхом ліквідації на підставі пункту 7 частини першої статті 11 та частини першої статті 23 Закону України «Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України».

Пунктом 2 та 3 вказаного наказу встановлено призначити представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РЕНТ» - Іванюка Олександра Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) керуючим припиненням (ліквідатором) юридичної особи - державного підприємства «Електронмаш» (далі - Керуючий припиненням) (за згодою).

Встановити, що строк пред`явлення кредиторами вимог до державного підприємства «Електронмаш» становить 2 (два) місяці з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення щодо припинення державного підприємства «Електронмаш» у порядку, встановленому чинним законодавством України.

16.02.2024 за вих. № 568/12/36/02-24 ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до керуючого припиненням (ліквідатор) юридичної особи - Державного підприємства «Електронмаш» Іванюка О.М., з вимогою - визнання кредитором на суму заборгованості у розмірі 778 941,42 грн згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/7479/23.

21.02.2024 керуючим припинення О. Іванюком повідомлено про результати розгляду заявлених грошових вимог кредитора та визнано безспірні кредиторські вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» на суму 778 941,42 грн.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 18 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником - визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи слідує, що 12.12.2023 державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачуком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73570201 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від №910/7479/23.

Відповідно до інформації про виконавче провадження №73570201 останнє станом на дату подання та розгляду заяви є відкритим.

Згідно з нормами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того ст. 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 року у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10.

Водночас судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РЕНТ» як покупця перейшло право власності на об`єкт малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Електронмаш», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4 (боржника), а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РЕНТ» стало правонаступником прав та обов`язків боржника Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ".

Згідно з ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

При цьому, в ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

З огляду на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити боржника з Державного підприємства «Електронмаш» (вул. Кільцева Дорога, 4, м. Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» (вул. Будіндустрії, 7, оф. 5, м. Київ, ) у виконавчому провадженні №73570201, з примусового виконання наказу від 08.08.2023 у справі №910/7479/23 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Державного підприємства «Електронмаш» (вул. Кільцева Дорога, 4, м. Київ ) на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ, ) заборгованості в розмірі 778 941,42 грн.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 09.07.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ