номер провадження справи 15/10/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 Справа № 908/29/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Науменко Т.П.,

розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех», 70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 18Г

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро», 70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 18Г

3. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

4. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився, в минулих засіданнях Гнатенко О.М., адвокат, довіреність б/н від 05.04.2024, свідоцтво серії ПТ № 2187 від 19.06.2018;

від відповідача-1: не з`явився, в минулих засіданнях Рощупкін С.В., адвокат, ордер АР № 1098260 від 07.06.2024, свідоцтво ЗП № 001526 від 05.01.2018;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився, в минулих засіданнях Рощупкін С.В., адвокат, ордер серії АР № 1096225 від 25.01.2024, свідоцтво ЗП № 001526 від 05.01.2018;

суть спору

02.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (позичальник), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро» (поручитель), ОСОБА_1 (поручитель), ОСОБА_2 (поручитель) заборгованості за кредитним договором № 1501.49586/FW1501.1298 від 24.12.2019, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW1501.1298 від 29.11.2017, а саме: капітал (заборгованість) в розмірі 3 364 128,22 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 справу № 908/29/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.01.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

25.01.2024 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про усунення недоліків позовної заяви.

31.01.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/29/24. Присвоєно справі номер провадження 15/10/24. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.03.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 призначено проведення судового засідання у справі № 908/29/24 на 07.03.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

27.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», в якому позивач повідомив, що станом на 26.02.2024, відповідачі виявили бажання врегулювати виниклий спір у позасудовому порядку, наразі між банком та відповідачами тривають перемовини, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче судове засідання не раніше, ніж на 20.03.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 11.04.2024 о 10-00 год.

Ухвалою суду від 11.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/29/24 до судового розгляду по суті на 14.05.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 14.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 30.05.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 30.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 12.06.2024 о 14:30 год.

12.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення від позивача, в яких він, з огляду на часткове погашення капіталу в 2 069 000,00 грн за кредитним договором та відсутності предмета спору в цій частині, просить частково задовольнити позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1 025 128,22 грн.

12.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до поручителя ОСОБА_2

12.06.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті для надання сторонам можливості примиритися до ухвалення рішення у даній справі.

12.06.2024 в судовому засіданні оголошено перерву, про що постановлено ухвалу.

03.07.2024 від позивача надійшло клопотання із зазначенням про допущення описки в сумі залишку заборгованості, вважає правильною сумою 1 295 128,22 грн. Додатково зазначено про те, що наразі з відповідачами не проводяться заходи з врегулювання заборгованості, тому банк заперечує з приводу будь-яких клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви. Позовні вимоги підтримав з урахуванням часткового погашення боргу та клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог до поручителя ОСОБА_2 .

04.07.2024 від представника відповідачів 1, 4 надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки представник перебуває у відрядженні у м. Миколаєві та бере участь у справі № 915/481/24.

Враховуючи строк установлений ГПК України для розгляду справи по суті, погодження судом з представниками сторін дати та часу розгляду справи по суті, можливістю повідомлення сторонами про укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, повідомлення позивачем про не проведення між сторонами заходів з врегулювання заборгованості, суд не вбачає підстав для оголошення перерви під час розгляду справи по суті.

За відсутності представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Позов заявлено з тих підстав, що між банком та відповідачем 1 було укладено рамкову кредитну угоду. Для забезпечення виконання зобов`язань за рамкової кредитною угодо було укладено договори поруки з ОСОБА_1 , ТОВ «Техніка Агро», ОСОБА_2 В межах рамкової кредитної угоди з відповідачем 1 було укладено кредитний договір. Відповідач 1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості за капіталом. Банком до відповідача 1 та поручителів були пред`явлені вимоги про повне дострокове погашення кредиту. Вимоги банку не виконані.

Під час вирішення спору в суді позичальник здійснив часткове погашення боргу та розмір заборгованості становить 1 295 128,22 грн.

Також позивач просив залишити позов без розгляду до поручителя ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 201 ГПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи по суті для врегулювання спору мирним шляхом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Під час вирішення питання щодо добровільного врегулювання спору, відбулося часткове погашення боргу та досягнуто домовленість щодо залишення позову відносно ОСОБА_2 без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Представник відповідачів 1, 4 щодо позову не заперечував, неодноразово просив надати час для позасудового врегулювання спору з позивачем.

Представники відповідачів 2, 3 до суду не з`явилися, заяви по суті справи до суду не надходили.

У судому засіданні 04.07.2024 судом прийнято рішення у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (Позичальник, Відповідач 1) та Акціонерне товариство «Прокредит Банк» (Банк) уклали Рамкову кредитну угоду № FW1501/1298 від 29.11.2017, (Рамкова угода).

Відповідно до п. 1 Рамкової угоди, Банк встановлює для Позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 15 000 000.00 грн, максимальний строк 120 місяців, максимальний розмір процентів 40%.

Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Окремо - «Кредитна послуга», разом - «Кредитні послуги».

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї Угоди і не мають самостійного значення (окремо - «Кредитний договір», разом - «Кредитні договори»).

Для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою було укладено договори поруки № 398118-ДП1 від 29.11.2017 з ОСОБА_1 , № 428293-ДП1 від 30.03.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро», № 362480-ДП3 від 15.12.2017 з ОСОБА_2 .

В межах Рамкової угоди, забезпеченою порукою, між Кредитором/Банком та Відповідачем 1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 1501.49586/FW1501.1298 від 24.12.2019 за умовами якого Банк зобов`язувався надати грошові кошти (кредит) Відповідачу 1 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредити та сплатити проценти.

Позивач надав грошові кошти Відповідачу 1 у розмірі 5 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 348826098/379175364//919.

26.11.2020 між Позичальником та Банком було укладено кредитний договір № 115.50926/FW115. 1931 (Кредитний договір).

Банк надав Позичальнику Кредит відповідно до Рамкової угоди та цього Кредитного договору на наступних умовах: п. 1 Кредитного договору установлено, що Банк зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит (Кредит), загальна сума якого складає 5 000 000,00 грн, строком на 12 (дванадцять) місяців від дати видачі кредиту включно.

Згідно з п. (а) Розділ 4 Кредитного договору: на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - фіксована, розмір процентів - 20,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору, Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (Графік), що є Додатком № 1 до цього Договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Кредитора. Для підтвердження факту видачі Кредиту надаємо Меморіальний ордер.

Відповідачем 1 здійснювалися часткові платежі, що підтверджується випискою з рахунку за Кредитним договором.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості за відповідачем 1 обліковується заборгованість з капіталу в розмірі 3 364 128,22 грн

17.02.2021 Банк пред`явив вимогу про повне дострокове погашення кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю «Запагротех».

17.02.2021 Банк пред`явив вимоги про виконання зобов`язань за договором поруки до поручителів: ТОВ «Техніка Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За результатами проведення претензійної роботи між сторонами була досягнута домовленість щодо погашення заборгованості. Домовленості викладені у Гарантійному листі від 31.03.2021, який Банк надав Відповідачу 1. У гарантійному листі сторони також домовились щодо дат погашення заборгованості.

Відповідач 1 порушив виконання досягнутих домовленостей, що підтверджується банківською виписка за кредитним договором.

23.12.2021 Банком повторно пред`явлено вимогу Відповідачу 1 про повне дострокове погашення кредиту.

23.12.2021 Банк пред`явив вимоги про виконання зобов`язань за договором поруки до Поручителів.

Станом на день звернення до суду, заборгованість перед Банком становила 3 364 128,22 грн.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Під час вирішення спору в суді відповідач 1 здійснив часткове погашення заборгованості в розмірі 2 069 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками від 24.05.2024 та 11.06.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В частині стягнення суми заборгованості в розмірі 2 069 000,00 грн, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Договорами поруки передбачені наступні умови договорів:

- п. 2.1. договору поруки встановлює, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

- п. 2.2. договору поруки встановлює, що Розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення Договору становлять: «ліміт суми кредитування - 15 000 000.00 грн, ліміт строку кредитування до 29.11.2027 року, максимальний розмір процентів 40%.

- абз. 4 п. 2.3. договору поруки встановлює, що Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

- п.3.2. договору поруки встановлює, що Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

- п. 4.1 договору поруки встановлює, що. Порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку-дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки.

Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника.

- п. 4.5. договору поруки встановлює, що До усіх вимог, що випливають з Договору, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

Відповідно до частини першої статті 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України, основний з яких зазначено в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому з огляду на солідарний обов`язок боржника за основним зобов`язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до положень статей 553, 554, 626 Цивільного кодексу України за договором поруки, який є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та поручителем поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто договір поруки укладається кредитором і поручителем для забезпечення виконання боржником основного зобов`язання.

Враховуючи порушення відповідачем 1 зобов`язання за кредитним договором та наявність зобов`язання забезпеченого порукою, відповідач 1 та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники в межах боргу в розмірі 1 295 128,22 грн, доказів погашення якого сторонами не надано.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати із сплати судового збору покладаються на відповідачів, у т.ч. на відповідача 1 судові витрати в частині залишення позову без розгляду щодо відповідача 4 з урахуванням ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (вул. Шевченка буд. 18 Г, м. Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70200, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 36983287), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро» (вул. Шевченка буд. 18 Г, м. Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70200, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43486041), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги буд. 170-А, м. Київ, 03115, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) заборгованість за кредитним договором № 1501.49586/FW1501.1298 від 24.12.2019, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1298 від 29.11.2017 у сумі 1 295 128,22 грн (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч сто двадцять вісім гривень 22 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (вул. Шевченка буд. 18 Г, м. Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70200, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 36983287) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги буд. 170-А, м. Київ, 03115, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) судовий збір у розмірі 25 230,96 грн (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять гривень 96 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро» (вул. Шевченка буд. 18 Г, м. Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70200, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43486041) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги буд. 170-А, м. Київ, 03115, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) судовий збір у розмірі 12 615,48 грн (дванадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 48 коп.). Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги буд. 170-А, м. Київ, 03115, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) судовий збір у розмірі 12 615,48 грн (дванадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 48 коп.). Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 2 069 000,00 грн закрити за відсутності предмета спору.

Позов в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 1501.49586/FW1501.1298 від 24.12.2019, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1298 від 29.11.2017 відносно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 липня 2024 року.

Суддя І. С. Горохов