ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/511/24

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Представники учасників справи:

Позивач Нікітюк А.М., адвокат;

Відповідач Шевченко Ю.В.

Секретар судового засідання Щокань В.М.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справі

1.1. 19.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

1.2. Змістом позову позивача є:

- немайнова вимога визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" припиненими з 10.04.2024;

- майнова вимога стягнути 800000,00 грн, зокрема 320000,00 грн заборгованості із заробітної плати за лютий та березень 2024 року та 480000,00 грн вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ствердив, що рішенням Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №2/23 від 22.09.2023, його обрано членом АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з 26.09.2023 терміном на 5 років згідно із Статутом товариства. На виконання рішення наглядової ради 25.09.2023 позивач та відповідач уклали контракт, відповідно до умов якого контракт є строковою трудовою угодою.

У зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про працю позивач ініціював розірвання трудового договору (контракту). Позивач дотримався процедури звільнення з роботи, а відповідач не звільнив позивача з посади та не виплатив заробітну плату і вихідну допомогу, чим порушив законодавство про працю та норми контракту.

1.3. 24.04.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/511/24, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 30 хв. 20.05.2024.

1.4. 13.05.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 56-57).

1.5. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що на підтвердження позовних вимог позивач надав документ, який іменується "Умови контракту з членом Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". Зазначений документ не містить дати його складання та підписаний особою, яка іменується "Керівник" - ОСОБА_2 . Позивач не надав жодного документу, який підтверджує, обставину, що ОСОБА_2 мала повноваження від імені відповідача підписувати будь-які документи із членами правління АТ "Черкасигаз". Отже, перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем не підтверджено доказами. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач надав копію документу, яка іменується "Заява про звільнення за статтею 38 Кодексу законів про працю України". Зазначений документ адресований "Голові правління Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Черкасигаз" Дімітрію Шульцу". Із зазначеного документу вбачається, що він адресований не відповідачу, а якійсь іншій особі. Позивачу як члену правління відповідача, невідомо із якою юридичною особою він перебував у трудових правовідносинах та з якою просить у судовому порядку припинити трудові правовідносини.

1.6. 17.05.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій просив позов задовольнити повністю (а.с. 107-111) та вважав доводи відповідача щодо не доведення позивачем перебування у трудових відносинах з відповідачем безпідставними.

З моменту початку дії трудового контракту, а саме 25.09.2023 позивач є членом правління товариства та посадовою особою АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" і між позивачем та відповідачем виникли трудові відносини.

Від імені відповідача контракт підписала ОСОБА_2 , яка на момент підписання була головою правління відповідача на підставі рішення Наглядової ради AT "ЧЕРКАСИГАЗ, оформленого протоколом №2/23 від 22.09.2023 з 25.09.2023 терміном на 5 років згідно з Статутом товариства. Вказані відомості містяться у повідомленні про виникнення особливої інформації АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 26.09.2023 №1944/29, яке розміщене на сайті AT "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", є загальнодоступною інформацією.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 06.02.2024 керівником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" є ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу №01/24-ГП засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 01.02.2024 повноваження ОСОБА_2 як голови правління було припинено. Одночасно було вирішено обрати з 02 лютого 2024 року головою правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Дімітрія Шульца.

Заяву про звільнення від 09.04.2024 позивач підписав та адресував голові правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Дімітрію Шульцу, яка зареєстрована відповідачем 09.04.2024 за вх. №210/02 без будь-яких зауважень чи застережень та не повернута заявникові. Відповідач прийняв заяву позивача до виконання, проте залишив її без належного реагування, чим порушив умови п. 11.5.1.15 Статуту та конституційне право позивача на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Накази відповідача про визнання недійсним запису до трудової книжки та облікових документів позивача жодним чином не стосуються прав та обов`язків позивача, не спростовують існування між позивачем та відповідачем трудових відносин та не спростовують чинність умов контракту, які є обов`язковими до виконання сторонами.

З огляду на наявність чинного контракту, який не було розірвано чи визнано недійсним у судовому порядку, здійснення виплат заробітної плати позивачеві, заперечуючи наявність трудових відносин, відповідач діє недобросовісно та порушує принцип "venire contra factum proprium" (заборона суперечливої поведінки).

1.7. У підготовче засідання 20.05.2024 з`явились позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нікітюк А.М., представник відповідача адвокат Беленкова В.В.

1.8. 20.05.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 27.05.2024.

1.9. 23.05.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с. 133-135), у яких ствердив, що посилання позивача на підпункт 11.5.1.1 Статуту про підписання з ним АТ "Черкасигаз" в особі повноважних органів управління контракту та виникнення на його підставі трудових правовідносин є безпідставним. Твердження позивача з посиланням на заяву від 09.04.2024 щодо його обізнаності щодо особи, з якою він перебував у трудових правовідносинах, спростовується змістом вказаної заяви, яка адресована керівнику АТ "Оператор газотранспортної системи "Черкасигаз". Позивач в цій справі звернувся до суду за захистом порушеного права на працю та просить визнати припиненими трудові відносини, стягнути заборгованість із заробітної плати та компенсацію, передбачену частиною 3 статті 38 Кодексу законів про працю України. Позивач не надав жодних доказів про укладення з ним відповідачем 25.09.2023 строкового трудового договору та виникнення трудових правовідносин, які позивач просить визнати припиненими в цій справі. Хоча на дані обставини позивач посилається як на підставу заявленого ним в даній справі позову. Наведене спростовує твердження позивача на порушення його права на припинення строкових трудових правовідносин з відповідачем, передбаченого частиною 3 статті 38 Кодексу законів про працю України. Отже, з даних підстав не можуть бути припиненими строкові трудові правовідносини, які між позивачем та відповідачем не виникали. Отже, позивач не довів факту існування у нього трудових прав, які б могли бути порушені відповідачем та які б підлягали захисту і відновленню в судовому порядку, що є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

1.10. У підготовче засідання 27.05.2024 з`явились позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нікітюк А.М., представник відповідача адвокат Беленкова В.В.

1.11. 27.05.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 05.06.2024.

1.12. У судове засідання 05.06.2024 з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нікітюк А.М. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.13. 05.06.2024 представник адвокат Нікітюк А.М у судовому засіданні пояснив, що рішенням Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №2-24 22.09.2023, довірителя обрано членом правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" терміном на 5 років. На виконання вказаного рішення 25.09.2023 укладено контракт, на підставі якого у позивача та відповідача виникли трудові відносини. Відомості про призначення позивача на роботу містяться у повідомленні від 26.09.2023. Відповідно до умов контракту передбачена винагорода, яка має виплачуватися товариством члену правління за виконану роботу. Посадовий оклад становить 160000,00 грн за місяць з урахуванням податків та зборів на умовах повної зайнятості, яка нараховується пропорційно відпрацьованому часу. На даний час відповідачем не виконуються умови контракту щодо оплати праці. За лютий-березень 2024 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з оплати заробітної плати, що є порушенням вимог у частині оплачуваності роботи. Позивач звертався до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке роз`яснило позивачу, що оскільки на сьогоднішній день діє мораторій на проведення перевірки та рекомендувало звернутися до суду.

09.04.2024 позивач на ім`я голови правління АТ «АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Дімітрія Шульца написав заяву про звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України із 10.04.2024 у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю.

Написання вказаної заяви про звільнення за власним бажанням доводить про те, що позивач повністю дотримався процедури звільнення з посади як члена правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". Проте відповідач вказану заяву залишив без розгляду та безпідставно не прийняв рішення про звільнення позивача з посади члена правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

Позивачеві не виплачено заробітну плату за лютий-березень 2024 року у розмірі 320000,00 грн та 480000,00 грн вихідної допомоги на підставі статті 44 Кодексу законів про працю України.

1.14. 05.06.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 03.07.2024.

1.15. 21.06.2024 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів (а.с.155-156), у якому просив визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений судом строк та просив долучити до справи докази: індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формою ОК-7, сформовані 18.06.2024 о 13:31, якими спростовує наявність трудових відносин позивача з відповідачем. В обґрунтування поважності пропуску строку для подання вказаного доказу відповідач зазначив, що необхідність отримання та подання вказаного доказу у відповідача виникла після отримання відповіді на відзив.

1.16. 03.07.2024 керуючись частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу, суд ухвалив клопотання відповідача про долучення доказів залишити без розгляду. Зміст ухвали суду відображено у протоколі судового засідання.

1.17. У судове засідання 03.07.2024 з`явилися представник позивача адвокат Нікітюк А.М., представник відповідача Шевченко Ю.В.

1.18. 03.07.2024 представник позивача адвокат Нікітюк А.М. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю та зазначив, що Кодекс законів про працю України встановлює загальні вимоги до порядку припинення трудових відносин, не враховуючи специфіку становища члена правління господарського товариства. Член правління поєднує у собі як найманого працівника, який безпосередньо визначається трудовим законодавством, так і статус виконавчого органу господарського товариства, який визначається на підставі норм корпоративного права. Ані норми трудового договору, ані положення статуту не повинні погіршувати становище члена правління, порівняно з тим обсягом гарантій, які надані йому безпосередньо трудовим законодавством.

Член правління товариства може скористатися вимогами статті 38 Кодексу законів про працю України та ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням, враховуючи систематичне порушення вимог законодавства зі сторони роботодавця.

Подана позивачем заява на підставі частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України мала бути розглянута діючим головою правління товариства Дімітрієм Шульцом. Після припинення трудових відносин мала бути подана до Наглядової ради для вирішення питання про припинення повноважень як члена правління.

Трудові відносини між сторонами не розірвані, фактично процедура розірвання трудових відносин на сьогодні не виконана відповідачем, незважаючи на те, що була чітка ініціатива зі сторони позивача.

1.19. Представник відповідача Шевченко Ю.В. у судовому засіданні заперечила проти позову повністю та зазначила, що законодавством встановлений чіткий порядок призначення голови та членів правління акціонерного товариства.

Відповідач не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивач не подав до суду рішення уповноваженого органу про обрання його на посаду члена правління

Закон України "Про акціонерні товариства", Статут і Положення визначають, що члени правління призначаються Наглядовою радою.

У матеріалах справи рішення уповноваженого органу про призначення ОСОБА_1 на посаду члена правління відсутнє.

З кожним членом правління укладається контракт, який визначає порядок роботи, права та обов`язки члена виконавчого органу.

Статтею 81 Закону України "Про акціонерні товариства", пунктом 11.1.6 Статуту та пунктом 3.6. Положення про правління визначають, що від імені товариства договір або контракт підписує голова Наглядової ради, чи особа уповноважена на таке підписання Наглядовою радою.

У матеріалах справи є так звані умови контракту, які є додатком до рішення Наглядової ради, але немає самого рішення наглядової ради. Особа, яка підписала від імені АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", а саме ОСОБА_2 , не є головою Наглядової ради, чи особою, яка уповноважена на таке підписання Наглядовою радою.

У справі відсутні докази, які підтверджують право ОСОБА_2 підписувати від імені АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" контракт із позивачем.

Умови контракту затверджені Наглядовою радою 07.11.2023, дата укладення контракту не встановлена.

Відповідач звертає увагу суду, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, яке залишене у силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №580/10024/23, визнано противним та скасовано реєстраційний запис проведений 29.09.2023 о 20 год. 10 хв. 16 секунд державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення. Отже, ОСОБА_2 не мала права підписувати від імені АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" контракт з позивачем, оскільки є не уповноваженою особою на підписання будь-яких правочинів та вчинення будь-яких дій від імені товариства.

Умови контакту, надані позивачем не встановлюють будь-яких трудових відносин його з відповідачем і не встановлюють правових наслідків для відповідача.

У самих умовах контракту зазначено, що він діє з 25.09.2023, хоча у трудовій книжці зазначено, що його призначено з 26.09.2023.

Позивач не надав жодного доказу визначення розміру винагороди члену правління, затвердженого рішенням Наглядової ради, а це виключна компетенція Наглядової ради.

ОСОБА_2 не мала повноважень не тільки на підписання умов контрактів, наданих позивачем, а також не мала права вчиняти будь-які дії від імені відповідача, у тому числі нараховувати та виплачувати винагороду як члену правління.

Голова правління згідно з чинним законодавством та Статутом товариства не має повноважень приймати рішення про припинення чи обрання членів правління. Це компетенція виключно Наглядової ради, тому звернення позивача із заявою про звільнення до голови правління є помилковим, оскільки ця заява має бути адресована Наглядовій раді.

Особа, яка працює у виконавчому органі має усвідомлювати свій статус, має розуміти положення статуту і норми закону, які визначають порядок обрання та припинення з посади члена правління.

Положення статті 38 Кодексу законів про працю України не можуть бути застосовані до цих відносин.

Член правління виборна посада, на яку призначають на певний строк відповідно до умов контракту.

Представник відповідача звертає увагу суду на висновки Верховного Суду у постановах від 14.06.2023 у справах №448/362/22 та від 06.09.2023 у справі № 127/27176/20.

Щодо виплати заробітної плати представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що трудові відносини між позивачем та відповідачем відсутні, немає підстав для їх припинення, відповідно і виплати заробітної плати, оскільки робота позивачем не здійснювалася. Не надано доказів виконання обов`язків члена правління у відповідності до умов пунктів 1.4, 3.2, 3.10, 2.2.6 контракту.

Розпорядження про виплату заробітної плати з вересня по 20 лютий 2024 року здійснені не уповноваженою особою.

1.20. 03.07.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.21. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/511/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову позивача є немайнова вимога визнати припиненими трудові відносин між позивачем та відповідачем та майнова вимога стягнути заборгованості із заробітної плати та вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує, що відповідач у порушення умов контракту та законодавства про працю не звільнив позивача та не виплатив заробітну плату та вихідну допомогу.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є обставини виникнення між позивачем та відповідачем трудових відносин; підстави не прийняття рішення відповідачем про звільнення позивача із займаної посади; дотримання умов Статуту і умов контракту при звільненні позивача з посади члена правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"; підстави та період нарахування заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернулася до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 26.09.2023 до трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 внесено запис №23: «прийнятий на посаду члена правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на підставі наказу №509п від 25.09.2023» (а.с. 18-25). Оригінал трудової книжки суд оглянув у судовому засіданні.

3.1.2. Позивач та відповідач підписали умови контракту з членом правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402). Від імені відповідача Умови контракту підписала ОСОБА_2 . Умови контракту є додатком № 2 до протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 07.11.2023 №3/23 (а.с. 26-36).

Відповідно до істотних умов контракту сторони передбачили:

п. 1.1 - за цим контрактом член Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" громадянин України ОСОБА_1 (далі - член Правління) зобов`язується безпосередньо та через Правління здійснювати управління поточною діяльністю АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - товариство або роботодавець) в межах компетенції Правління за напрямом діяльності, визначеним організаційно-розпорядчими та іншими внутрішніми документами товариства (далі -~ за визначеним напрямом діяльності), забезпечувати ефективне використання та збереження майна товариства, а Товариство зобов`язується виплачувати члену Правління заробітну плату та інші види матеріального забезпечення, забезпечувати умови праці, необхідні для виконання його роботи;

п. 1.2 - цей контракт є строковим трудовим договором;

п. 1.3 - на підставі контракту виникають трудові відносини між членом Правління та товариством;

п. 1.4 - член Правління діє в межах наданих йому повноважень на підставі довіреності, виданої Головою Правління товариства, представляє товариство у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами, з метою реалізації прав, здійснення функцій та виконання зобов`язань товариства, визначених актами законодавства України, Статутом товариства, Положенням про Правління, іншими нормативними документами;

п. 2.2.6 член правління зобов`язується щоквартально подавати органам товариства, визначеним Статутом товариства та іншими внутрішніми документами товариства, за встановленою формою, звіт про результати виконання цілей та ключових результатів;

п. 2.4 - члену Правління належать закріплені за ним повноваження та права, визначені законодавством України, Статутом товариства, Положенням про Правління, виданою головою Правління товариства довіреністю, іншими внутрішніми документами товариства та цим контрактом;

п. 2.5 - товариству належать права роботодавця, визначені законодавством України, Статутом товариства, рішеннями органів товариства, внутрішніми документами товариства;

п. 3.1 - за виконання роботи, передбаченої цим контрактом, члену Правління за рахунок коштів товариства виплачується базова частина винагороди та може виплачуватися змінна частина винагороди;

п. 3.2 - базова частина винагороди члена Правління встановлюється у вигляді посадового окладу в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень на місяць з урахуванням усіх податків та зборів на умовах повної зайнятості, яка нараховується пропорційно відпрацьованому часу;

п. 3.3 - за рішенням Наглядової ради, члену Правління може виплачуватися річна премія за досягнення цілей та ключових результатів, встановлених на відповідний рік, максимальний розмір якої складає 40% (сорок відсотків) від річного посадового окладу в залежності від досягнення цілей та ключових результатів, встановлених на відповідний рік, пропорційно відпрацьованому часу;

п. 3.4 - цілі та ключові результати на відповідний рік встановлюються члену Правління за рішенням Наглядової ради;

п. 3.6 - нарахування та виплата члену Правління премії за результатами оцінки досягнення цілей та ключових результатів у відповідному році здійснюється за умови прийняття рішення Наглядовою радою, в якому визначається розмір премії та підстави її виплати. На підставі такого рішення видається наказ товариства про виплату премії члену Правління;

п. 3.10 - заробітна плата та інші виплати, які залежать від фактично відпрацьованого часу, виплачуються члену Правління у строки, визначені Колективним договором товариства;

п. 4.4 - питання, що стосуються відносин сторін, їх взаємних прав та обов`язків, вирішення спорів, не зазначені в цьому контракті, регулюються законодавством України;

п. 4.5 - спори між сторонами вирішуються судами України та у порядку, встановленому законодавством України;

п. 5.3.2 - цей контракт припиняється за угодою сторін контракту;

п. 5.3.4 цей контракт припиняється з ініціативи члена правління до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених п. 5.6 цього контракту;

п. 5.6 - Член Правління може за своєю ініціативою розірвати цей контракт до закінчення строку його дії у разі:

п. 5.6.1 - систематичного невиконання товариством своїх обов`язків за контрактом чи прийняття нею рішень, що обмежують або порушують компетенцію та права члена Правління;

п. 5.6.2 - хвороби або інвалідності, що підтверджені відповідними медичними документами за перешкоджають виконанню ним обов`язків за контрактом, та з інших поважних причин, визначених законодавством України;

п. 5.6.3 з інших підстав, передбачених законодавством України;

п. 5.6.4 - у разі дострокового припинення контракту з незалежних від члена Правління причин (п 5.6.2 контракту) члену Правління встановлюються гарантії, передбачені законодавством України;

п. 5.7 - у разі дострокового припинення повноважень члена Правління з ініціативи уповноваженого органу товариства, за виключенням підстав розірвання контракту за вчинення протиправних дій та/або порушень з вини члена Правління (дострокове припинення повноважень члена Правління відповідно до законодавства України); чи з незалежних від члена Правління причин, крім визначених п. 5.6 цього контракту, йому встановлюються гарантії та компенсації, передбачені законодавством України;

п. 5.8 - якщо розірвання контракту здійснюється на підставах, встановлених у контракті, але не передбачених законодавством, про це зазначається у трудовій книжці члена Правління з посиланням на пункт 8 статті 36 Кодексу законів про працю України;

п. 6.1 - цей контракт є укладеним сторонами з дати його підписання сторонами та діє з 25.09.2023 по 24.09.2028 протягом 5-ти (п`яти) років з дати обрання членом Правління, якщо не буде припинений достроково відповідно до п. 5.3, крім положень п. 3.16, які діють протягом трьох років після завершення строку дії контракту, за виключенням випадків розірвання контракту з ініціативи товариства за вчинення протиправних дій членом Правління та/або порушень з вини члена Правління.

3.1.3. Відповідно до Повідомлення (Повідомлення про інформацію) АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 26.09.2023 №1944/29 (а.с. 37-40), розміщеного на сайті АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз": https://www.chergas.ck.ua/docs/akcioner osob inta/2023/.09.2023.pdf на підставі рішення Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №2/23 від 22.09.2023, обрано головою Правління товариства ОСОБА_2 з 25.09.2023 терміном на 5 років та членом Правління товариства ОСОБА_1 з 26.09.2023 терміном на 5 років згідно з Статутом товариства (а.с. 39).

3.1.4. Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" від 11.03.2024 №16S49CI07G194FE5 про рух коштів за період з 13.10.2023 по 07.02.2024 відповідачем позивачу виплачена заробітна плата (а.с. 41-42).

3.1.5. 03.04.2024 позивач у формі електронного звернення звернувся до Державної служби з питань праці зі скаргою про порушення відповідачем законодавства про працю, у якому зазначив, що рішенням Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (протокол №2/23 від 22.09.2023) обрано членом Правління товариства ОСОБА_1 з 26.09.2023 терміном на 5 років згідно з Статутом товариства. На виконання рішення Наглядової ради між Гуріним та АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" укладено контракт. На даний час АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" не виконує обов`язок роботодавця щодо оплати заробітної плати за лютий березень 2024 року, що є порушенням вимог в частині сплачуваності виконуваної роботи (а.с. 43-44).

3.1.6. 04.04.2024 Департамент з питань праці Державної служби України з питань праці надіслав до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці звернення ОСОБА_1 за належністю для розгляду (а.с. 45).

3.1.7. 09.04.2024 позивач на ім`я голови правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Дімітрія Шульца подав заяву про звільнення з посади члена правління товариства на підставі частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України із 10.04.2024 у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю в частині оплати праці та заборгованості із заробітної плати за лютий-березень 2024 року. Вказана заява отримана відповідачем за вх. №210/02 від 09.04.2024 (а.с. 46).

3.1.8. Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7, які сформовані 15.05.2024, позивач підтверджує наявність трудових відносин з відповідачем (а.с. 114-117).

3.1.9. Згідно з відомостями Повідомлення (Повідомлення про інформацію) АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 23.02.2024 №256/29 (а.с. 118), розміщеного на сайті АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз": https://www.chergas.ck.ua/docs/akcioner osob inta/2023/3.02.2024.pdf та є загальнодоступною інформацією, на підставі рішенням Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №01/24 від 01.02.2024 (а.с. 120-121): припинено повноваження голови Правління товариства ОСОБА_2 з 01.02.2024 та обрано головою Правління товариства Шульца Дімітрія з 02.02.2024 терміном на 5 років згідно з Статутом товариства (а.с 118 на звороті).

3.1.10. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.02.2024 керівником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402) є ОСОБА_2 (а.с. 119).

3.1.11. 26.04.2024 Центральне міжрегіональне управлінням Державної служби з питань праці надіслало позивачу лист у якому повідомило, що розгляд звернення позивача не є підставою проведення заходу державного нагляду (контролю) під час дії воєнного стану та роз`яснило позивачу права стосовно розірвання трудового договору на підставі частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України та звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів (а.с. 122-124).

3.2. Відповідач на спростування доводів позивача подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.2.1. 29.04.2024 АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" видав наказ №61-К про визнання запису №23 від 26.09.2023 у трудовій книжці ОСОБА_1 про прийняття на посаду члена правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" недійсним (а.с. 61 на звороті).

3.2.2. 30.04.2024 АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" видав наказ №22/зп про стягнення безпідставно набутих коштів за період з 26.09.2023 до 20.02.2024 у зв`язку з визнанням недійсним запису до трудової книжки та облікових документів ОСОБА_1 (а.с. 61).

3.2.3. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.04.2024 керівником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402) є Дімітрій Шульц (а.с. 62-76).

3.2.4. 09.05.2024 відповідач надіслав позивачу лист з проханням надати трудову книжку для внесення до неї запису про визнання запису №23 від 26.09.2023 недійсним (а.с. 77).

3.2.5. 14.04.2020 загальними зборами акціонерів ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" затверджений Статут АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (нова редакція) 2020 р. (протокол №16)

Відповідно до статуту управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: Загальні збори, Наглядова рада, Правління, Ревізійна комісія. Виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є Правління (колегіальний виконавчий орган). Кількісний склад Правління становить 8 (вісім) осіб, в тому числі голова правління та члени правління. Голова та члени правління обираються (призначаються) наглядовою радою на строк 5 (п`ять) років. Права та обов`язки членів (в т.ч. голови) правління товариства визначаються законом, іншими актами законодавства, Статутом товариства та/або Положенням про правління товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом (в т.ч. головою) правління. Від імені товариства контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою, підписує голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання Наглядовою радою. Повноваження голови та/або членів Правління припиняються за рішенням Наглядової ради. Повноваження голови Правління припиняються за рішенням Наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про обрання (призначення) голови Правління або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження (а.с. 78-99).

3.2.6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №580/10024/23 залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 (а.с. 138-140), яким визнано противним та скасовано реєстраційний запис проведений 29.09.2023 о 20 год. 10хв. 16 секунд державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення ОСОБА_4 .

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

3.9. Подані позивачем за позовом докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. 26.09.2023 до трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 внесено запис №23: Прийнятий на посаду члена правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на підставі наказу №509п від 25.09.2023»;

4.5.2. Позивач та відповідач підписали умови контракту з членом правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402). Від імені відповідача Умови контракту підписала ОСОБА_2 . Умови контракту є додатком № 2 до протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 07.11.2023 №3/23;

4.5.3. 26.09.2023 відповідач за адресою у мережі Інтернет на сайті АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз": https://www.chergas.ck.ua/docs/akcioner osob inta/2023/.09.2023.pdf опублікував повідомлення про те, що на підставі рішення Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №2/23 від 22.09.2023 головою Правління товариства обрано ОСОБА_2 з 25.09.2023 терміном на 5 років та членом Правління товариства ОСОБА_1 з 26.09.2023 терміном на 5 років згідно з Статутом товариства;

4.5.4. У період з 13.10.2023 по 07.02.2024 відповідач здійснював виплату позивачу заробітної плати та сплачував страхові внески;

4.5.5. 09.04.2024 позивач на ім`я голови правління АТ "Оператор газотранспортної системи "Черкасигаз" Дімітрія Шульца подав заяву про звільнення з посади члена правління товариства на підставі частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України із 10.04.2024 у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю в частині оплати праці та заборгованості із заробітної плати за лютий-березень 2024 року. Заява позивача отримана відповідачем 09.04.2024за вх. №210/02;

4.5.6. Станом на 06.02.2024 керівником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402) є ОСОБА_2 ;

4.5.7. Станом на 30.04.2024 керівником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402) є Дімітрій Шульц;

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

5.1. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

5.2. Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

5.3. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

5.4. Такі висновки містяться також у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №911/719/21.

5.5. Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

5.6. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).

5.7. Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

5.8. Частинами першою та другою статті 97 Цивільного кодексу України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

5.9. Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" посадові особи органів акціонерного товариства - фізичні особи - голова та члени наглядової ради або ради директорів, виконавчого органу, керівник підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішній аудитор), керівник відділу бюджету або іншого підрозділу, до компетенції якого належить питання бюджетування акціонерного товариства, корпоративний секретар акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу акціонерного товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом акціонерного товариства.

5.10. Відповідно до частини 1 статті 69 Закону України ?Про акціонерні товариства? наглядова рада акціонерного товариства (далі - наглядова рада) є колегіальним органом, що здійснює захист прав всіх акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу.

5.11. Частиною 1 статті 71 Закону України ?Про акціонерні товариства? передбачено, що до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом акціонерного товариства.

5.12. Відповідно до частини 2 статті 71 Закону України ?Про акціонерні товариства? до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема:

п.1- затвердження внутрішніх положень, якими регулюється діяльність товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно з цим Законом, та тих, що рішенням наглядової ради передані для затвердження виконавчому органу товариства; п. 9 - обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства; п.10 - затвердження умов контрактів, що укладаються з членами виконавчого органу товариства; встановлення розміру їхньої винагороди; визначення особи, яка підписуватиме контракти (договори) від імені товариства з головою та членами виконавчого органу товариства;

п. 11 - прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу товариства від здійснення повноважень, про обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу;

п. 12- обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства.

5.13. Відповідно до статті 81 Закону України ?Про акціонерні товариства? до компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор). Членом виконавчого органу може бути будь-яка фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність і не є членом наглядової ради чи працівником служби внутрішнього аудиту (внутрішнім аудитором) цього товариства. Порядок роботи, права та обов`язки членів виконавчого органу, а також виплати їм винагороди визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом акціонерного товариства, положенням про виконавчий орган товариства та/або положенням про винагороду членів виконавчого органу, а також договором або контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства договір або контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою.

5.14. Пунктом 3 частини 4 статті 22 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні контракту.

5.15. Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу законів про працю України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

5.16. У пункті 4 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України визначено, що підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

5.17. Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

5.18. Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом акціонерного товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу (абзац 3 частини 1 статті 84 Закону України ?Про акціонерні товариства?).

5.19. Необхідною та достатньою умовою для звільнення працівника за власним бажанням є лише письмове повідомлення працівника про своє рішення звільнитися, яке адресоване власнику або уповноваженому ним органу.

5.20. Положення Кодексу законів про працю України не передбачають від працівника вчинення додаткових дій для звільнення за власним бажанням та не ставлять в залежність звільнення працівника від прийняття органом управління відповідного рішення (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 520/1 1437/16-ц).

5.21. Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

5.22. Відповідно до частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

5.23. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму (статті 116 Кодексу законів про працю України).

5.24. Підстави припинення трудового договору встановлені статтею 36 Кодексу законів про працю України, підстави розірвання трудового договору з ініціативи працівника статтями 38 і 39 цього Кодексу, підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу статтями 40, 41, 43, 431 цього Кодексу і підстави розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) статтею 45 цього Кодексу.

5.25. У постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №524/3490/17-ц касаційний суд дійшов висновку, що якщо працівник подає письмову заяву про припинення трудового договору, то в ній мають бути зазначені прохання звільнити його за угодою сторін і дата звільнення. Саме ж оформлення припинення трудового договору за угодою сторін має здійснюватися лише в письмовій формі. У наказі (розпорядженні) і трудовій книжці зазначаються підстава звільнення за угодою сторін з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України і раніше домовлена дата звільнення.

6. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

6.1. Передумовою спору є твердження позивача про виникнення між сторонами трудових правовідносин.

6.2. Причиною виникнення спору є не прийняття відповідачем на підставі заяви позивача рішення про звільнення позивача з роботи та припинення його повноважень як члена правління товариства, не виплата йому заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє порушене право на працю, визнавши трудові відносин між позивачем та відповідачем припиненими та стягнувши заборгованість із заробітної плати та вихідну допомогу.

6.4. Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що трудові відносини між сторонами не виникли, тому відсутні підстави для їх припинення. Контракт з позивачем від імені товариства уклала особа, яка не має повноважень на його укладення. Заяву про звільнення позивач подав особі, яка не уповноважена примати рішення про звільнення члена правління товариства.

6.5. Відповідно до статуту відповідача управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: Загальні збори, Наглядова рада, Правління, Ревізійна комісія.

6.6. Виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є Правління (колегіальний виконавчий орган).

6.7. Голова та члени правління обираються (призначаються) наглядовою радою на строк 5 (п`ять) років.

6.8. Права та обов`язки членів (в т.ч. голови) правління товариства визначаються законом, іншими актами законодавства, Статутом товариства та/або Положенням про правління товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом (в т.ч. головою) правління. Від імені товариства контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою, підписує голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання Наглядовою радою.

6.9. Повноваження голови та/або членів Правління припиняються за рішенням Наглядової ради.

6.10. Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства.

6.11. Рішення наглядової ради є правовою підставою виникнення між товариством та членом правління трудових правовідносин.

6.12. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджував, що його обрано членом правління рішенням наглядової ради товариства.

6.13. Рішення наглядової ради про обрання позивача членом правління відповідача позивач суду не подав. З клопотанням про його витребування з обґрунтуванням неможливості його подати самостійно позивач до суду не звертався.

6.14. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

6.15. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

6.16. Обставину виникнення між сторонами трудових відносин на підставі рішення наглядової ради товариства позивач не довів.

6.17. За відсутності рішення уповноваженого органу товариства наглядової ради товариства про обрання позивача членом правління товариства трудові відносини між позивачем та відповідачем не виникли.

6.18. Позивач стверджував, що 25.09.2023 року уклав з відповідачем контракт, на підставі якого з 26.09.2023 між сторонами виникли трудові правовідносини.

6.19. Рішення наглядової ради товариства про затвердження умов укладеного з позивачем контракту позивач суду не подав. Зі змісту укладеного позивачем контракту суд установив, що його умови були затверджені наглядовою радою товариства 07.11.2023.

6.20. За вказаних обставин, позивач не довів обставини виникнення між сторонами трудових правовідносин з 26.09.2023 на підставі контракту, умови якого були затверджені наглядовою радою товариства 07.11.2023.

6.21. Від імені товариства контракт з позивачем підписав керівник Денисова Т.О.

6.22. Позивач не довів, що ОСОБА_2 на момент укладення контракту була головою наглядової ради товариства. Позивач також не довів тієї обставини, що наглядова рада товариства уповноважила ОСОБА_2 на підписання контракту з позивачем.

6.23. Факт нарахування та виплати відповідачем позивачу заробітної плати та сплата страхових внесків не може слугувати правовою підставою виникнення у позивача повноважень члена правління товариства та виникнення між сторонами трудових правовідносин.

6.24. З огляду на вказане, суд визнає недоведеними обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, виникнення між сторонами трудових правовідносин.

6.25. Звертаючись з позовом у цій справі позивач не довів порушення свого суб`єктивного юридичного права, яке підлягало б судовому захисту.

6.26. Вимоги позивача про визнання трудових відносин між ним та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" припиненими з 10.04.2024 та стягнення 320000,00 грн заборгованості із заробітної плати за лютий - березень місяці 2024 року, 480000,00 грн вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку суд визнає необґрунтованими та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивач є інвалідом 2 групи (а.с. 47) та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки у позові позивачу відмовлено, проте позивач звільнений від сплати судового збору суд не покладає на позивача витрати зі сплату судового збору за подання позову.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складено 11.07.2024.

Суддя А.І. Гладун