УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/5995/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"

про солідарне стягнення 1 757 389 357,57 грн

за участю представників:

від позивача: Гуленко Ю.М.

від відповідача 3: Сільченко Т.А.

від відповідача 4: Мандригеля Р.С.

від відповідачів 1,2,5,6,7,8,9,10,11: не з`явилися

від відповідача 12: Денисенко О.М.

від відповідача 13: Коваленко О.Д.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про солідарне стягнення 1 757 389 357,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами 1-13 як посадовими особами ПАТ "КБ "НАДРА", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень (оформлених протоколами) в складі колегіальних органів управління ПАТ "КБ "НАДРА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 на виконання частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача 7.

30.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5995/24, постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.07.2024, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА".

25.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

25.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-4 ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 задоволено частково клопотання відповідача-4 - ОСОБА_4 , про продовження строку для подання відзиву, продовжено відповідачу-4 процесуальний строк для надання відзиву до 10.07.2024.

26.06.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-12 ОСОБА_12 надійшов відзив на позов.

28.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-10 ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов (направлене засобами поштового зв`язку 25.06.2024).

02.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив відповідача-12 ОСОБА_12

03.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.07.2024 та 04.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-13 ОСОБА_13 надійшли два аналогічних клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-12 ОСОБА_12

04.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-4 ОСОБА_4 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про вручення документів.

У підготовче засідання 04.07.2024 прибули представники позивача та відповідачів-3,4, 12, 13.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача-12, оскільки останнє подане у строки встановлені судом.

У підготовчому засіданні 04.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залишення без розгляду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача-12.

Також суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи відповіді позивача на відзив відповідача-12.

Представник позивача підтримав заявлене у відповіді на відзив відповідача-12 клопотання про надання додаткового строку для подання додаткових доказів.

Суд, керуючись ч.5 ст.80 ГПК України, враховуючи наведені позивачем обґрунтування, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про надання додаткового строку для подання додаткових доказів та встановив позивачу строк для подання таких доказів до 18.07.2024, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 04.07.2024.

Також суд, розглянувши клопотання відповідача-10 та відповідача-13 ОСОБА_13 про продовження строку для подання відзиву на позов, зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.06.2024 відповідачам у справі було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач-10 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 11.06.2024, а відтак, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 26.06.2024.

ОСОБА_13 ухвалу про відкриття провадження не отримала, та поштове відправлення з направлення вказаної ухвали повернуто до суду 24.06.2024, а тому останнім днем для надання відповідачем-13 відзиву на позов є 09.07.2024.

Отже, відповідач-10 та відповідача-13 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку для подання відзиву до його закінчення.

Розглянувши клопотання відповідача-10 та відповідача-13 про продовження строку для подання відзиву на позов, з огляду на наведені у клопотаннях обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, з метою сприяння відповідачам-10,13 у реалізації ним процесуальних прав, та з урахування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань відповідача-10 та відповідача-13 та продовження процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до 18.07.2024.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.119, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача-10 ОСОБА_10 про продовження строку для подання відзиву - задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу-10 процесуальний строк для надання відзиву до 18.07.2024.

3. В іншій частині клопотання відповідача-10 - відмовити.

4. Клопотання відповідача-13 ОСОБА_13 (вх.03.07.2024 та 04.07.2024) про продовження строку для подання відзиву - задовольнити частково.

5. Продовжити відповідачу-13 процесуальний строк для надання відзиву до 18.07.2024.

6. В іншій частині клопотання відповідача-13 - відмовити.

7. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 04.07.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 09.07.2024.

Суддя С.О. Турчин