ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2024 р. Справа№ 911/157/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024

(Повний текст складено 31.05.2024)

у справі № 911/157/24 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Синюка Станіслава Анатолійовича,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат",

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/157/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Узинський цукровий комбінат" на користь ФОП Синюка С.А. 544 255,88 грн заборгованості та 8 163,90 грн витрат по сплаті судового збору. Дата підписання 31.05.2024 року.

26.06.2024, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.06.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28 травня 2024 року по справі № 911/157/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП Синюка Станіслава Анатолійовича відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" у судовій справі № 911/157/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/157/24.

10.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/157/24.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання, в якому викладено прохання поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28 травня 2024 року по справі № 911/157/24.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/157/24 складено 31.05.2024, тобто останній день двадцятиденного строку для його оскарження в порядку ч.1 ст.256 ГПК України є 20.06.2024.

Крім того, 31.05.2024 о 19:14 електронний примірник оскаржуваного судового рішення доставлено одержувачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" в його електронний кабінет (електронну пошту), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.73), у такому випадку учасник має право на поновлення строку в порядку ч.2 ст.256 ГПК України до 21.06.2024.

26.06.2024, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.06.2024 на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/157/24, тобто з порушенням встановленого Законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку скаржник зазначив, що про оскаржуване рішення Відповідач дізнався на наступний робочий день після його завантаження у систему "Електронний суд", тобто 03.06.2024. Однак вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки Директор ТДВ "Узинський цукровий комбінат" в період з 10.06.2024 по 25.06.2024 був у відрядженні, що підтверджується наказом від 07.06.2024 №9-К.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку скаржник у своєму клопотанні не навів.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Посилання скаржника на те, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в зв`язку з тим, що директор Товариства був у відрядженні не може бути розцінено судом як поважна причина чи непереборна обставина для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника та його взаємовідносин з його працівниками (представниками) та адвокатами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Суд вважає за необхідне також зазначити, що як передбачено положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у клопотанні про поновлення строку не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не зазначено об`єктивних непереборних обставин, що стали причиною його пропуску, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені скаржником підстави неповажними.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/157/24 та посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" б/н від 26.06.2024 на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/157/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/157/24 та посиланням на відповідні докази.

3. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга