ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2024 р. Справа№ 910/307/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024

у справі № 910/307/24 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атті Інвестмент Груп"

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 915 973,82 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Атті Інвестмент Груп"

про припинення договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атті Інвестмент Груп» та ОСОБА_1 про стягнення 3 915 973,82 грн.

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ТОВ «УЛФ-Фінанс» про припинення договору поруки від 09.09.2021, укладеного між ТОВ «УЛФ-Фінанс» та ОСОБА_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, з урахуванням ухвали від 07.05.2024, позовні вимоги ТОВ "УЛФ-Фінанс" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "Атті Інвестмент Груп" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "УЛФ-Фінанс" заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 1 567 636 грн. 84 коп., штраф у розмірі 219 848 грн. 89 коп., пеню у розмірі 646 837 грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 43 173 грн. 74 коп., інфляційні у розмірі 70 297 грн. 29 коп. та неустойку у розмірі 1 368 179 грн. 40 коп. Стягнуто з ТОВ "Атті Інвестмент Груп" на користь ТОВ "УЛФ-Фінанс" судовий збір у розмірі 29 369 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УЛФ-Фінанс" судовий збір у розмірі 29 369 грн. 81 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "УЛФ-Фінанс" та задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 апеляційна скарга у справі № 910/307/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/307/24.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/307/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/307/24 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 42 843, 52 грн.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, представником ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/307/24.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції винесено 17.04.2024, строк на оскарження якої сплив 08.05.2024.

Апелянт із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду звернувся 28.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу також на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з якими учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дослідивши зміст поданого клопотання про поновлення строку, колегією суддів було встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 № 910/307/24 отнримано представником скаржника - 07.05.2024 о 20:50, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи (а.с.167 т.1), а отже апеляційна скарга подана в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення рішення, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, зазначена апеляційна скарга подана в строк визнаний ГПК України то питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/307/24.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/307/24 призначити на 04.09.2024 о 10год 40хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

3. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак