ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1140/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 14254,77 грн

Представники сторін не з`явилися.

1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМА» (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2Ж, ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у змісті якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14254,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди від 11.04.2017 до договору поставки № 22811 від 16.03.2017 щодо надання в користування обладнання товариство з обмеженою відповідальністю «РОМА» встановив у приміщенні магазину по АДРЕСА_2 та передав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі від 27.04.2017 у тимчасове платне користування обладнання, а саме холодильну шафу «Inter_750» Квас Тарас LED 1,5 дверна, серійний номер (А02122) (F198707), загальною вартістю 5799,11 грн.

Крім того, 21.03.2017, відповідачу передано для тимчасового використання обладнання ТОВ «Сандора», а саме холодильну шафу одно дверну KLIMASAN S650 SC SANDORA, що закріплено в Договорі суборенди майна № 22811 від 21.03.2017 загальною вартістю 3858,37 грн, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання компанії ТОВ «Сандора» від 21.03.2017 який підписаний «суборендарем» та «орендарем».

Факт передачі майна підтверджується видатковими накладними № 61651 від 21.03.2017, № 80467 від 11.04.2017 та актом звірки взаєморозрахунків за період з 30.08.2018 по 19.05.2019.

Загальна вартість наданого позивачем торгового обладнання складає 9657,48 грн.

Однак, відповідач в порушення умов додаткової угоди та договору суборенди, не повернув постачальнику обладнання у п`ятиденний термін з дня отримання претензії № 1 від 11.09.2023 та претензії № 2 від 22.12.2023 про виконання зобов`язання. Згідно вказаних претензій товариство з обмеженою «РОМА» вимагало від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у п`ятиденний термін, але не пізніше 30.09.2023 та 02.01.2024 повернути обладнання ТОВ «Сандора» - холодильна шафа одно дверна KLIMASAN S650 SC SANDORA, серійний номер 81065720 та холодильну шафу «Inter_750» Квас Тарас LED 1,5 дверна, серійний номер (А02122) (F198707) або повернути кошти в розмірі 9657,48 грн вартість неповернутого обладнання, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Крім того, позивач на підставі пункту 7.7 Договору суборенди торгового обладнання № 22811 від 21.03.2017 нарахував відповідачу штраф у розмірі 50 % від вартості неповернутого обладнання, а саме холодильної шафи одно дверної KLIMASAN S650 SC SANDORA, серійний номер 81065720, що становить 1929,19 грн.

Також, на підставі пункту 25 Додаткової угоди позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 0,5 % за компенсацію вартості не повернутого своєчасного обладнання за кожен день за період з 03.01.2024 по 03.04.2024, що становить 92 дні в сумі 2668,00 грн.

2. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.05.2024.

27.05.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла заява в якій просить суд провести судове засідання без їхньої участі.

У судовому засіданні, 28.05.2024, суд постановив протокольну ухвалу якою відкладено розгляд справи по суті на 21.06.2024.

28.05.2024 після судового засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та зробив фотофіксацію справи.

18.06.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла заява в якій просить суд провести судове засідання без їхньої участі.

20.06.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з ненаданням своєчасних відповідей на запити до Чернівецького районного управління національної поліції в м. Чернівці щодо отримання відповідних матеріалів, які будуть слугувати доказами у даній справі.

21.06.2024 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 21.06.2024 розгляд справи відкладено на 05.07.2024.

05.07.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшло чергове клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з ненаданням своєчасних відповідей на запити до Чернівецького районного управління національної поліції в м. Чернівці щодо отримання відповідних матеріалів, які будуть слугувати доказами у даній справі. Клопотання відповідача надіслане на електронну поштову скриньку суду, на клопотанні відсутній КЕП відповідача та до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні відомості. Крім того, відповідач відзиву на позов не надав.

У зв`язку з цим, суд не бере до уваги клопотання відповідача та розглядає справу без його участі за наявними матеріалами.

05.07.2024 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та застосоване ним законодавство.

21.03.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «РОМА» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір суборенди торгового обладнання № 22811 від 16.03.2017 згідно умов якого відповідачу в приміщенні магазину по вул. Київська, 1, м. Чернівці було передано обладнання ПрАТ «Карлсберг Україна» у тимчасове використання: холодильну шафу «Inter_750» Квас Тарас LED 1,5 дверна, серійний номер (А02122) (F198707), вартістю 5799,11 грн та обладнання ТОВ «Сандора», а саме холодильну шафу однодверну KLIMASAN S650 SC SANDORA (81065720) вартістю 3858,37 грн.

11.04.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «РОМА» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору суборенди торгового обладнання № 22811 від 16.03.2017 щодо надання в користування обладнання за умовами якої сторони узгодили що до торгівельного обладнання, що є предметом даної угоди, входить наступне обладнання: холодильники та холодильні шафи, нестандартні тентові конструкції, вуглекислі балони, ексклюзивні інформаційні матеріали, комплектні частини до розливного обладнання, меблі, охолоджувачі, павільйони, парасолі, маркізи, шатри, плазмові панелі, розливні колони, рол-бари, барні стійки, вивіски, банери, тендери, антивандальне обладнання тощо.

В порядку та на умовах, визначених цією угодою, постачальник має право передавати, а покупець приймати у тимчасове платне користування обладнання для забезпечення продажу продукції, при цьому покупець зобов`язується забезпечити експлуатацію отриманого обладнання відповідно до цільового призначення, визначеного цією угодою, збереження обладнання та вчасне його повернення згідно з умовами угоди в стані, в якому одержав, з урахуванням нормального зносу.

Плата за користування обладнанням протягом календарного року включається до ціни продукції, що поставляється постачальником покупцю на підставі договору поставки протягом відповідного календарного року та сплачується відповідно до умов Договору поставки.

Пунктом 18 додаткової угоди від 11.04.2017 передбачено, що у випадку припинення дії цієї угоди покупець зобов`язаний вжити всіх заходів для забезпечення невідкладного повернення обладнання постачальнику або власнику. Обладнання повинно бути повернуто покупцем у справному стані, з урахуванням зносу та прийняте постачальником/власником протягом 10 календарних днів з дати закінчення строку дії договору поставки (у тому числі дострокового) або у строк, який вказаний у надісланому постачальником покупцю письмовому повідомленні про відмову від цієї угоди чи договору поставки в цілому в залежності від того, яка подія настане раніше. Протягом вказаного строку покупець зобов`язаний підготувати обладнання для повернення постачальнику/власнику. Обладнання вважається повернутим з моменту відповідного підписання покупцем, постачальником та власником акту повернення обладнання з користування.

У відповідності до пункту 19 вказаної вище додаткової угоди витрати по доставці/поверненню обладнання несе постачальник, якщо сторони окремо не домовляться про інше. При доставці/поверненні обладнання покупцем, останній зобов`язаний належним чином перевозити обладнання. У тому числі згідно з правилами, зазначеними у додатку № 3 до цієї угоди. У випадку порушення цих правил покупець відшкодовує постачальнику вартість ремонту/заміни пошкодженого/втраченого обладнання згідно з компенсаційною вартістю обладнання, вставленою постачальником, в строк, який вказаний у відповідній вимозі, але в будь якому випадку але не пізніше 10 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги та рахунку постачальника.

Факт передачі майна підтверджується видатковими накладними № 61651 від 21.03.2017, № 80467 від 11.04.2017, актом звірки взаєморозрахунків підписаного обома сторонами та актами прийому-передачі обладнання 21.03.2017 та від 27.04.2017.

Основною умовою для передачі обладнання є використання його під час реалізації продукції ПАТ «Карлсберг Україна» та ТОВ «Сандора».

У зв`язку з тим, що відповідач припинив здійснювати господарську діяльність та більше не реалізовує продукцію ПАТ «Карлсберг Україна» та ТОВ «Сандора» за адресою: вул. Київська, 1, м. Чернівці, позивач звернувся до відповідача із претензією № 1 від 11.09.2023 в якій просив повернути обладнання або повернути кошти в розмірі 9657,48 грн вартість неповернутого обладнання.

22.12.2023 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією № 2 та надав строк до 02.01.2024 повернути обладнання або компенсувати вартість даного обладнання.

Однак, дані претензії відповідачем залишені без задоволення, обладнання в порушення умов договору суборенди, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, не повернуто.

Пунктом 7.7 договору суборенди торгового обладнання № 22811 від 21.03.2017 передбачено, що «в разі неповернення обладнання у встановлений орендарем або власником строк, суборендар сплачує (орендарю або власнику відповідно) штраф у розмірі 50 % від вартості неповернутого обладнання, вказаної в акті прийому-передачі. Сплата штрафу не звільняє суборендаря від обов`язку повернути обладнання орендарю або власнику.

Отже, позивач правомірно нарахував відповідачу 50 % штрафу за неповернення обладнання, а саме холодильної шафи однодверної KLIMASAN S650 SC SANDORA, серійний номер 81065720, що становить 1929,19 грн.

Відповідно до пункту 23 Додаткової угоди №1 від 11.04.2017 до договору суборенди торгового обладнання № 22811 від 16.03.2017 щодо надання в користування обладнання ПАТ «Карлсберг Україна» «Покупець зобов`язаний не менш ніж за десять календарних днів письмово повідомляти власника/постачальника про планові/очікувані реорганізацію, банкрутство, зміну власників, місцезнаходження або фактичної адреси, припинення діяльності Покупця».

В пункті 25 Додаткової угоди зазначено, що «У випадку порушення покупцем передбаченого угодою строку повернення обладнання постачальнику, покупець сплачує відповідно постачальнику штраф у розмірі 0,5 % від компенсаційної вартості своєчасно не повернутого обладнання за кожен день затримки повернення».

Відповідачу було надано строк для повернення обладнання згідно претензії № 2 від 22.12.2023 до 02.01.2024, а тому сума штрафу за порушення строку повернення складає 2668,00 грн (5799,11 * 0,5% = 29,00 грн період прострочення грошового зобов`язання з 03.01.2024 по 03.04.2024 = 92 дні, 29*92 = 2668).

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України відшкодування збитків є видом господарських санкцій, під яким розуміються заходи впливу на порушника у сфері господарювання, в результаті застосування котрих для нього настають несприятливі економічні або правові наслідки.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідач, в порушення договірних зобов`язань, торгівельне обладнання у визначений строк безпідставно не повернув, компенсаційну вартість не сплатив, що призвело до виникнення станом на момент вирішення спору боргу у сумі 14254,77 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами першої, другої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, наявність встановленого порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та є адекватним фактичним обставинам справи.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА».

Згідно положень частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасники справи у судове засідання 05.07.2024 не з`явилися, рішення складено та підписано 10.07.2024.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14254,77 грн задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» (58007, вул. Коломийська, 2Ж, м. Чернівці, ) заборгованість в сумі 14254,77 грн. Також судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «РОМА» (58007, вул. Коломийська, 2Ж, м. Чернівці, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/