ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2024 року м.Дніпро Справа № 912/3809/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Кощеєва І.М.

від розгляду апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2024р.

(суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 10.06.2024р.)

у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода",

вул. Леніна, 84, смт Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000

до відповідача

Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,

вул. Незалежності 29, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Соборна, 59, м. Новоукраїнська, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання переважного права на поновлення договору, визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди, визнання поновленим договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2024р. у справі №912/3809/16 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016р. "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 р. на земельну ділянку площею 40,00 га". Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008р. за №52, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 07.10.2008 р.,

зареєстрованого 07.10.2008р. за № 51

Орендодавець: Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, в особі _____________, що діє на підставі______________________ з одного боку,

та Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода", в особі генерального директора Соловчука Івана Михайловича, який діє на підставі Статуту з другого, уклали дану угоду про нижченаведене: Орендодавець та Орендар домовилися поновити на вісім років строк дії договору оренди землі від 07.10.2008р., зареєстрованого 07.10.2008р. № 51. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Інші умови договору оренди землі від 07.10.2008 року, зареєстрованого 07.10.2008 р. за № 1 залишаються незмінними. Реквізити та підписи сторін. Провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради від 29.01.2016 № 69 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Піщанобрідської сільської ради Нвоукраїнського району Кіровогардської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" судовий збір, в сумі 1378,00 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням, гр. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2024р. для розгляду справи № 912/3809/16 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2024р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/3809/16. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2024р. у справі № 912/3809/16 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

15.07.2024р. матеріали справи № 912/3809/16 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

16.07.2024р. суддя Кощеєв І.М. подав заяву про самовідвід у справі № 912/3809/16.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №912/3809/16 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кощеєва І.М. суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М. 05.03.2019р. прийнято постанову по справі №912/3809/16, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2019р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід судді Кощеєва І.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №912/3809/16 - задовольнити.

Справу №912/3809/16 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус