ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення скарги на дії або бездіяльність органу ДВС,

приватного виконавця

"09" липня 2024 р. Cправа № 7/193-04

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику учасників, матеріали скарги представника Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 05.07.2024 на бездіяльність заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (пр-т Героїв Сталінграду, 18-А, м. Київ)

до: Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул. Паркова, буд. 17, м. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)

про стягнення 16 525,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Мінєєва Н.В.) перебувала справа № 7/193-04 за позовом ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 16 525,00 грн заборгованості.

23.09.2004 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 7/193-04, яким задоволено позов ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький спиртовий завод" та стягнуто 16525 грн. - боргу, 165,25 грн - відшкодування витрат на держмито та 118,00 грн відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.10.2004 на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Суд, ухвалою від 04.09.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну стягувача на його правонаступника та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання вих. № б/н від 22.08.2023 (вх. канцелярії суду № 01-34/7804/23 від 24.08.2023), подану у справі 7/193-04 задовольнив. Ухвалив замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2004 по справі № 7/193-04, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Вінницької області від 08.10.2004 року по справі № 7/193-04 - ТОВ "Українські національні напої" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.10.2004 по справі № 7/193-04.

08.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла скарга № б/н від 05.07.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/7037/23 від 08.07.2024) Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, в якій скаржник просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І., у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.10.2004 по справі № 7/193-04;

зобов`язати заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І., усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом продовження примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 7/193-04.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне, скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича призначити до розгляду в судовому засіданні, у строки, визначені ч. 1 ст. 342 ГПК України.

Окрім того, дослідивши клопотання заявника щодо забезпечення його участі у судовому засіданні для розгляду скарги в режимі відеоконференції, суд враховує таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 49 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно пункту 50 розділу ІІІ Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи технічну можливість та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 18.07.2024 об 11:30 год. у справі № 7/193-04 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю Корякіна Д.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з цим, судом враховано, що скаржником не надіслано копію поданої до суду скарги № б/н від 05.07.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/7037/23 від 08.07.2024) ДП "Чечельницький спиртовий завод" з огляду на положення статті 42 ГПК України та відсутність у останнього електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно частини 6 статті 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положеннями частини 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З урахуванням наведеного суд повідомляє Державне підприємство "Чечельницький спиртовий завод" про його обов`язок як юридичної особи відповідно до статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 234, 326, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити скаргу № б/н від 05.07.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/7037/23 від 08.07.2024) Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до розгляду в судовому засіданні на 18.07.24 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Заступнику начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчуку С.І. до дня призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно поданої до суду скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 05.07.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/7037/23 від 08.07.2024).

3. Відповідачу (боржнику) до судового засідання надати письмове пояснення по суті скарги.

4. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Судове засідання 18.07.2024 об 11 год 30 хв. у справі № 7/193-04 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

6. Забезпечити участь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича у розгляді справи № 7/193-04 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - .

7. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

8. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

10. Примірник ухвали надіслати ДП "Чечельницький спиртовий завод" рекомендованим листом, ФОП Корякіну Дмитру Вадимовичу - до Електронного кабінету ЄСІТС. Додатково примірник ухвали надіслати на наступні електронні адреси Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - , .

11. Повідомити Державне підприємство "Чечельницький спиртовий завод", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Дата складання повного тексту ухвали 09.07.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" (вул. Паркова, буд. 17, м. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)