ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1986/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергостар ЛТД, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон", с. Любимівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 126 270,72 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергостар ЛТД звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 126270,72 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1986/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Енергостар ЛТД (надалі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон" (надалі - замовник) було укладено договір підряду № 12/23-10 від 01.12.2023 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п. 1.2 договору, найменування робіт: виконання робіт з аварійного і капітального ремонту кабельних мереж та технічного обслуговування електроустаткування (надалі - роботи), згідно специфікації (додаток 1).

Пунктом 1.3 договору встановлено місце виконання робіт (об`єкт): ТОВ "Днепрбетон", за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна сума цього договору складається з суми окремих специфікацій на виконання робіт.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій погоджено найменування, ціну робіт тощо.

Позивач вказав, що виконав умови договору виконав роботи на загальну суму 280 086,23 грн., що підтверджується актами надання послуг № 19 від 01.12.2023 на суму 71 815,51 грн., № 20 від 01.12.2023 на суму 12 000 грн., № 22 від 14.12.2023 на суму 157 770,72 грн. та № 23 від 15.12.2023 на суму 38 500 грн.

Також, як зазначив позивач, він виставив замовнику рахунки на оплату робіт: № 31 від 27.11.2023 на суму 12 000 грн., № 34 від 15.12.2023 на суму 38 500 грн., № 29 від 21.11.2023 на суму 35 907,76 грн., № 38 від 01.12.2023 на суму 157 770,72 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, розрахунки проводяться наступним чином: аванс у розмірі, що зазначається у протоколі погодження ціни (додаток до договору) - протягом 7 календарних днів з моменту узгодження специфікації, остаточний розрахунок - протягом 5 календарних днів з моменту підписання акту приймання - передачі робіт.

З урахуванням зазначених положень договору, позивач наполягає на тому, що строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив виконані роботи у встановлені строки у повному обсязі. Всього відповідачем було сплачено позивачу вартість виконаних робіт на суму 153 815,51 грн., що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів № 139 від 22.03.2024 на суму 10 000 грн., № 334 від 24.11.2023 на суму 35 907,76 грн., № 339 від 01.12.2023 на суму 35 907,76 грн., №348 від 08.12.2023 на суму 12 000 грн., платіжною інструкцією № 341 від 01.12.2023 на суму 60000 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Енергостар ЛТД з оплати наданих послуг у розмірі 126 270,72 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором підряду № 12/23-10 від 01.12.2023 у розмірі 126 270,72 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були виконані позивачем роботи, на яку суму; в які строки і якому розмірі виконані роботи мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем виконані роботи), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Енергостар ЛТД (надалі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон" (надалі - замовник) було укладено договір підряду № 12/23-10 від 01.12.2023 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 29.12.2024, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п. 1.2 договору, найменування робіт: виконання робіт з аварійного і капітального ремонту кабельних мереж та технічного обслуговування електроустаткування (надалі - роботи), згідно специфікації (додаток 1).

Пунктом 1.3 договору встановлено місце виконання робіт (об`єкт): ТОВ "Днепрбетон", за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна сума цього договору складається з суми окремих специфікацій на виконання робіт.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій погоджено найменування, ціну робіт тощо.

Також між сторонами був підписаний протокол погодження договірної ціни.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору виконав роботи на загальну суму 280 086,23 грн., що підтверджується актами надання послуг № 19 від 01.12.2023 на суму 71 815,51 грн., № 20 від 01.12.2023 на суму 12 000 грн., № 22 від 14.12.2023 на суму 157 770,72 грн. та № 23 від 15.12.2023 на суму 38 500 грн.

Також виконавець виставив замовнику рахунки на оплату робіт: № 31 від 27.11.2023 на суму 12 000 грн., № 34 від 15.12.2023 на суму 38 500 грн., № 29 від 21.11.2023 на суму 35 907,76 грн., №38 від 01.12.2023 на суму 157 770,72 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, розрахунки проводяться наступним чином: аванс у розмірі, що зазначається у протоколі погодження ціни (додаток до договору) - протягом 7 календарних днів з моменту узгодження специфікації, остаточний розрахунок - протягом 5 календарних днів з моменту підписання акту приймання - передачі робіт.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати робіт, виконаних:

- за актом № 19 від 01.12.2023 на суму 71 815,51 грн. настав 06.12.2023;

- за актом № 20 від 01.12.2023 на суму 12 000 грн. настав 06.12.2023;

- за актом № 22 від 14.12.2023 на суму 157 770,72 грн. настав 19.12.2023;

- за актом № 23 від 15.12.2023 на суму 38 500 грн. настав 20.12.2023.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив виконані роботи у встановлені строки у повному обсязі. Всього відповідачем було сплачено позивачу вартість виконаних робіт на суму 153 815,51 грн., що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів № 139 від 22.03.2024 на суму 10 000 грн., № 334 від 24.11.2023 на суму 35907,76 грн., № 339 від 01.12.2023 на суму 35 907,76 грн., № 348 від 08.12.2023 на суму 12 000 грн., платіжною інструкцією № 341 від 01.12.2023 на суму 60 000 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Енергостар ЛТД з оплати наданих послуг у розмірі 126 270,72 грн.

Окремо слід надати оцінку таким обставинам.

Наданий позивачем до матеріалів справи екземпляр акту надання послуг № 22 від 14.12.2023 на суму 157 770,72 грн. не підписаний зі сторони замовника.

Разом з цим, платіжною інструкцією № 341 від 01.12.2023 на суму 60 000 грн. замовником було частково оплачено виставлений виконавцем рахунок № 38 від 01.12.2023 на суму 157 770,72 грн.

Акт надання послуг № 22 від 14.12.2023 та рахунок № 38 від 01.12.2023 направлялись позивачем на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку 29.03.2024 (поштове відправлення № 450). Відповідно до витягу з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", вказане відправлення вручено отримувачу особисто 18.04.2024.

Відповідач, зі своєї сторони, не надав жодних заперечень проти факту виконання позивачем робіт на суму 157 770,72 грн., які відображені в акті надання послуг № 22 від 14.12.2023, в тому числі, і у відзиві на позовну заяву.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із сукупності наданих до матеріалів цієї справи доказів, слід вважати доведеною обставину виконання позивачем робіт за актом надання послуг № 22 від 14.12.2023 на суму 157 770,72 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 126270,72 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 12/23-10 від 01.12.2023 з додатками (том 1, а.с. 24 - 28), актами надання послуг (том 1, а.с. 7 - 10), поштовими документами (том 1, а.с. 11, 22 - 23, 29), платіжними інструкціями (том 1, а.с. 12 - 16), претензією (том 1, а.с. 17), рахунками на оплату (том 1, а.с. 18 - 21).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон" (місцезнаходження: 52042, Дніпропетровська область, село Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1-А; ідентифікаційний код: 40061378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергостар ЛТД (місцезнаходження: 49024, м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 75, офіс 213; ідентифікаційний код: 42489104) суму основної заборгованості у розмірі 126 270,72 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.07.2024.

Суддя М.О. Ніколенко