ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3417/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши заяву подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. (вхідний № 2-1158/24 від 11.07.2024р.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"; (вул. Січових Стрільців, 37/41,м. Київ,04053)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нечаєва Юрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виіїзду за межі України 0 грн.;

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 73691521 з виконання наказу № 916/3417/23 виданого 16.11.2023 Господарським судом Одеської області про: Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечаєва Юрія Вячеславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованість за кредитом в сумі 47 141 (Сорок сім тисяч сто сорок одна) грн. 78 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1 001 (Одна тисяча одна) грн., судовий збір в сумі 2 684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400 (Одна тисяча чотириста)грн.

28.12.2023 відкрито виконавче провадження № 73691521

28.12.2023 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ"Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ОТП БАНК", АКБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк», АТ «ПУМБ».

У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

29.12.2023 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України відсутні дані щодо джерел отримання доходів боржником.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб: MAZDA 626, рік виробництва: 1987, номерний знак: НОМЕР_1 , який 29.12.2023 оголошено у розшук.

Відповідно інформації ПФУ відсутні дані про отримання доходу боржником.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 28.12.2023 по: 04.07.2024 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності об`єкти нерухомості не зареєстровані.

28.12.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавочго провадження та виклик з`явитись до виконавця 30.01.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

30.01.2024 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

28.12.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 02.02.2024 з 10.00 до 17.00.

02.02.2024 приватним виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою. Двері квартири на вимогу приватного виконавця ніхто не відчинив, доступу до квартири боржником не надано.

05.03.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 26.03.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

26.03.2024 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

05.03.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 29.03.2024 з 10.00 до 17.00.

29.03.2024 приватним виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою. Двері квартири на вимогу приватного виконавця ніхто не відчинив, доступу до квартири боржником не надано.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Приватним виконавцем направлено на адресу боржника документи виконавчого провадження та виклики, на які боржник не з`явився, причини неявки не повідомив. Отже боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (або іншої, встановленої виконавцем).

Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні, автомобіль боржника не розшуканий.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Отже як національні, так і міжнародні нормативні акти передбачають встановлення обмежень у свободі пересування, необхідні в тому числі для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції Суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Приватний виконавець вважає, що Боржник ухиляється від виконання рішення, порушуючи право стягувача на володіння своїм майном.

Відповідно до ст.337 ГПК України Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у

праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд дійсно може , але не зобов"язаний, постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може

бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тому, враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 337 ГПК України, приватний виконавечь просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина України ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до виконання наказу № 916/3417/23 виданого 16.11.2023 Господарським судом Одеської області про: Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечаєва Юрія Вячеславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованість за кредитом в сумі 47 141 (Сорок сім тисяч сто сорок одна) грн. 78 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1 001 (Одна тисяча одна) грн., судовий збір в сумі 2 684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400 (Одна тисяча чотириста)грн.

Розглянувши подання приватного виконавця суд встановив таке.

Приватним виконавцем дійсно відкрито виконавче провадження № № 73691521

Приватний виконавець скерував боржнику виклики, якими зобов`язав його з`явитися та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком.

Боржник на виклик не з`явився, вимоги приватного виконавця не виконав.

Також виконавець встановив, що рухомого чи нерухомого майна, окрім автомобіля MAZDA 626, рік виробництва: 1987, номерний знак: НОМЕР_1 , за боржником не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах немає.

Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, виніс постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення.

Таким чином, виконавець стверджує, що боржник фактично ігнорує його законні вимоги та ухиляється від виконання рішення суду, тому наявні підстави для обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника до сплати ним заборгованості.

Відповідно до частин 1-3 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тобто необхідною умовою для виїзду за межі України є наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Поряд з цим, приватний виконавець не подав суду доказів підтвердження факту наявності у боржника чинного паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відсутність зазначених доказів фактично унеможливлює задоволення подання.

Крім того, підставою для відмови у задоволенні подання, є також неповнота вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни у виконавчому провадження № 73691521 з виконання наказу № 916/3417/23 виданого 16.11.2023 Господарським судом Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний суддею 12.07.2024р. у зв"язку з відсутністю електроенергії у Господарському суді Одеської області 11.07.2024р. після 15.00год.

Суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна