ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2024 р. м.Київ Справа№ 911/1356/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С,

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.07.2024

від позивача: не з`явивися

від відповідача: Довбиш С.П

від третьої особи: не з`явивися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"

на рішення Господарського суду Київської області

від 07.11.2023 (повний текст складено та підписано 25.01.2024)

у справі № 911/1356/23 (суддя С.О. Саванчук)

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" (процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістіс Трейдинг» згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23 позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про стягнення заборгованості задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Михайла Стельмаха, будинок 9-А, ) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ) заборгованість по договору факторингу (відступлення права вимоги) №142-10/2 від 25.01.2022 у сумі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень) та 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (14.12.2023 14.02.2024 через підсистему 2Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю;

- судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1356/23. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23.

03.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 911/1356/23.

У зв`язку з вирішенням питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23, на підставі службової записки головуючого судді та розпорядження керівника апарату суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1356/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024, справу № 911/1356/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 прийнято справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23- залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23, яке оскаржується повністю.

26.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію ID: 6841-6424-0493-900 від 26.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 9000,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі № 911/1356/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1356/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023. Судове засідання призначено на 23.05.2024 об 11 год. 20 хв.

14.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшла заява, в якій позивач повідомив, що з 15.04.2024 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» не є власником дебіторської заборгованості, оскільки за результатами проведення відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UА-239 від 29.03.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Арістіс Трейдинг» () було укладено Договір №GL48N025784 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2024 року (надалі - Договір купівлі-продажу). Предметом Договору купівлі-продажу є права вимоги Банку до дебiторiв. Зазначені права перейшли від Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістіс Трейдинг» 15.04.2024 року.

16.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» надійшла заява, в якій останній просив дозволити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в судовому засіданні, призначеному на 23.05.2024 об 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.202 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.05.2024 об 11 год. 20 хв. по справі № 911/1356/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

21.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістіс Трейдинг» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якому заявник просив:

- здійснити заміну позивача у справі №911/1356/23 з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРІСТІС ТРЕЙДИНГ» (02094, місто Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, Літ. А; );

- розглянути дану заяву про заміну сторони справи №911/1356/23 її правонаступником без участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТІС ТРЕЙДИНГ»;

- після розгляду цієї заяви про заміну сторони у справі її правонаступником та постановлення Північним апеляційним господарським судом ухвали про заміну позивача у справі №911/1356/23 його правонаступником, відкласти розгляд справи №911/1356/23 на іншу дату.

22.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» надійшли письмові пояснення щодо питань, які виникли під час судового розгляду, а саме відповідач повідомив, що з документів, які надійшли до Північного апеляційного господарського суду по справі №911/1356/23 вбачається, що:

1) від АТ «МЕГАБАНК» надійшла заява від 14.05.2024 за вх.9818/24, в якій останнє повідомляє суд, що за результатами проведення відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UА-239 від 29 березня 2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та переможцем торгів - ТОВ «АРІСТІС ТРЕЙДИНГ» було укладено Договір №GL48N025784 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2024 року, предметом якого є права вимоги Банку до дебiторiв. Зазначені права перейшли від Банку до ТОВ «АРІСТІС ТРЕЙДИНГ» 15.04.2024 року. З 15.04.2024 року АТ «МЕГАБАНК» не є власником дебіторської заборгованості.

2) 21.05.2024 до суду надійшла заява від ТОВ «АРІСТІС ТРЕЙДИНГ» про заміну сторони у справі його правонаступником, в якій останнє також повідомляє аналогічну інформацію про те, що між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «АРІСТІС ТРЕЙДИНГ», як новим кредитором, був укладений Договір №GL48N025784 від 15.04.2024 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно із яким були відступлені права вимоги до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за Договором факторингу (відступлення права вимоги) № 142-10/2 від 25.01.2022 р. та просить здійснити заміну позивача у справі №911/1356/23.

Ознайомившись із даними заявами та доданими документами, враховуючи приписи ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України, ст. 52 Господарського процесуального кордексу України, відповідач повідомив, що не заперечує проти заміни позивача у справі №911/1356/23 - Акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Арістіс Трейдинг».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістіс Трейдинг» про заміну позивача його процесуальним правонаступником у справі № 911/1356/23 задоволено. Замінено позивача у справі №911/1356/23 з Акціонерного Товариства «Мегабанк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7, ) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістіс Трейдинг» (02094, місто Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, Літ. А; ).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 розгляд справи № 911/1356/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 відкладено на 04.07.2024 о 10 год. 45 хв.

Через підсистему «Електронний суд» 07.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 04.07.2024 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

03.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №911/1356/23 на іншу дату.

04.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістіс трейдинг» клопотання про відкладення засідання призначеного на 04.07.2024 об 10 год 45 хв.

В судове засідання 04.07.2024 з`явився представник відповідача, інші учасники справи до суду своїх представників не направили, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином, Довбиш С.П. не заперечувала проти задоволення клопотання позивача щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, зважаючи на клопотання представників про відкладення розгляду справи , апеляційна скарга скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, враховуючи заміну позивача його правонаступником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою дослідження доводів учасників справи, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1356/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2023 відкласти на 19.09.2024 о 10 год 20 хв . Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко