УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/4817/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , Черкаська обл., м. Черкаси

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення 391 336,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності договору оренди приміщення №19/05.2021 від 19.05.2021 шляхом повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 391 336,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір №19/05.2021 від 19.05.2021 оренди приміщення, проте, як вказує заявник з боку відповідача означений правочин було підписано ОСОБА_3 , який, на думку позивача, відповідних повноважень не мав. Одночасно, позивачем вказано, що приміщення орендарю так і не було передано, тоді як платежі за договором ОСОБА_1 в рахунок майбутніх платежів з оренди та компенсації вартості комунальних послуг було перераховано на загальну суму 391 336 грн. Як вказує позивач, договір було укладено внаслідок введення орендаря в оману, що є підставою для його недійсності та повернення сплачених грошових коштів як безпідставно набутих згідно ст..1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 24.04.2024 судом було залишено позов без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

03.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що укладений між сторонами договір є виконаним. Сторонами до спірного правочину укладалась додаткова угода №1 від 22.12.2021, що на думку відповідача, вказує на визнання сторонами договірних правовідносин. До того ж, відповідачем наголошено, що позивачем добровільно здійснювалось перерахування грошових коштів на виконання договору оренди приміщення №19/05.2021 від 19.05.2021, що свідчить необґрунтованості вимог про повернення грошових коштів як безпідставно набутих. Одночасно, відповідачем вказано, що наявність повноважень на укладення договору оренди приміщення №19/05.2021 від 19.05.2021 від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 її представником підтверджується довіреністю від 06.02.2020, яку посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І.С.

Позивач у відповіді на відзив проти доводів відповідача заперечив посилаючись на те, що надана до матеріалів справи довіреність не надає права повіреному на укладення спірного правочину. Крім того, позивачем вказано, що відповідачем у відзиві було підтверджено відсутність права власності на об`єкт оренди, що є самостійною підставою для визнання договору нікчемним.

Ухвалою від 01.07.2024 постановлено здійснювати розгляд справи №910/4817/24 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 10.07.2024.

05.07.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, те що представником позивача вчасно подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.07.2024 о 12:40 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач (представник позивача) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков