УХВАЛА

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/6452/24

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/6452/24

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код: 04633423)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Герасимчук Людмили Федорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 250 973,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент/позивач) через Електронний суд звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Герасимчук Людмили Федорівни (далі - відповідач) про стягнення пайового внеску у розмірі 250 973, 78 грн.

В обґрунтування позовних вимог Департамент посилається на те, що відповідачем не було виконано свого обов`язку зі сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва у зв`язку із будівництвом житлового будинку садибного типу літ. «А» за адресою: проспект Перемоги, 15 км, діл 2-А (с/т «Звязківець») у Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

31.05.2024 від позивача через систему Електронний суд надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу та отримана останнім 13.06.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

09.07.2024 через систему Електронний суд позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній зазначає про відсутність предмету спору, оскільки відповідачем було перераховано пайовий внесок у сумі 250 973, 78 грн на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету в ГУК у м. Києві, що підтверджується довідкою про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури м. Києва № 050/18-2543 від 04.07.2024. Також позивач в клопотанні про закриття провадження у справі просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у сумі 250 973, 78 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5.3.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради 19.12.2019 № 460/8033 належне виконання умов договору про пайову участь підтверджується відповідною довідкою (далі - довідка про виконання умов пайової участі), яка готується і видається замовнику Департаментом протягом 5 (п`яти) робочих днів після надходження коштів та проведення замовником остаточних розрахунків відповідно до умов укладеного договору про пайову участь, підпункту 5.2.8 цього Порядку, а також надання документів, визначених у підпункті 5.3.2 цього Порядку.

Пунктом 5.3.4 вказаного Порядку Департамент відмовляє в наданні довідки про виконання умов пайової участі в разі неподання документів, визначених підпунктом 5.3.2 цього Порядку, та/або у випадку несплати замовником коштів з урахуванням проведеного Департаментом остаточного розрахунку відповідно до даних технічної інвентаризації об`єкта завершеного будівництва або реконструкції.

Отже, довідка про виконання умов пайової участі є підтвердженням належного виконання умов договору про пайову участь.

Позивачем надано довідку № 050/18-2543 від 04.07.2024 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури м. Києва, яка підтверджує сплату відповідачем пайового внеску у розмірі 250 973, 78 грн., сплата якого була предметом спору у даній справі.

Враховуючи викладене вище та те, що предмет спору про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у сумі 250 973, 78 грн припинив своє існування після звернення позивача з цим позовом, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/6452/24 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 011, 69 грн за платіжною інструкцією № 322 від 24.05.2024, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/6452/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору та повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись 129, 130, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/6452/24 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Герасимчук Людмили Федорівни про стягнення пайового внеску у розмірі 250 973, 78 грн. - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Герасимчук Людмили Федорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код: 04633423) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 011 (три тисячі одинадцять) грн 69 коп.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА