ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. Справа № 902/208/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про відвід складу колегії суддів у справі №902/208/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2024, повний текст складено 23.04.2024, у справі №902/208/24 (суддя Р.В. Міліціанов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі", вул. Жилянська, буд. 9-11, м. Київ, 01033, код - 38092323

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", вул. Подільська, буд. 1в, с. Гришівці, Вінницький район, Вінницька область, 23337, код - 43413041

про стягнення 825 757, 87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі №902/208/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Подільська, буд. 1в, с. Гришівці, Вінницький район, Вінницька область, 23337, код - 43413041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (вул. Жилянська, буд. 9-11, м. Київ, 01033, код - 38092323) 712 395, 20 грн - основного боргу за Договором поставки № 28/12/22 від 28.12.2022 року; 2 770, 92 грн - 3% річних; 38 520, 59 грн - пені; 71 239, 52 грн - штрафу; 9 899, 12 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 831, 64 грн - пені. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9, 98 грн - залишено за позивачем.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 18.04.2024 у справі №902/208/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 13.06.2024; відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі №902/208/24. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі №902/208/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/208/24/3228/24 від 14.05.2024 витребувано матеріали справи №902/208/24 з Господарського суду Вінницької області. 21.05.2024 матеріали справи №902/208/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі №902/208/24 - залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

06.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 27.05.2024.

Ухвалою від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі №902/208/24; розгляд апеляційної скарги призначено на "09" липня 2024 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

Запропоновано позивачу у строк до 28.06.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копію ухвали направлено учасникам справи до електронного кабінету через систему "Електронний суд".

09.07.2024 до початку судового засідання через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшла заява про відвід складу колегії суддів у справі №902/208/24.

Заява мотивована тим, що колегією суддів у складі суддів Розізнаної І.В., Грязнова В.В., Павлюк І.Ю. вже надавалась оцінка правовим наслідкам невиконання вимог щодо товаро-супровідних документів (п. 3.5 договору поставки) у справі за участю ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (справа №902/99/24). Натомість, оцінка невиконання позивачем вимог щодо надання замовнику повного пакету товаро-супровідних документів, а також відсутність доказів отримання замовником товару в заявленому позивачем обсягу є визначальним для правильного вирішення даної справи. Враховуючи, що колегія суддів зв`язана своєю попередньою оцінкою умов договору поставки за участю скаржника по справі №902/99/24 це викликає обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності даної колегії суддів при розгляді справи №902/208/24. У зв`язку з цим просить відвести суддів Розізнану І.В., Грязнова В.В., Павлюк І.Ю від розгляду даної справи.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч. 1-3, 7-8, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України унормовано, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як встановлено судом заявник отримав копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі №902/208/24 через систему "Електронний суд" ЄСІТС 18.06.2024 о 12:51 год., проте подав заяву про відвід колегії суддів тільки 09.07.2024 без обґрунтування будь-яких причин поважності пропуску такого строку та без клопотання про поновлення процесуального строку.

Окрім того, колегією суддів з КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №902/99/24 (головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.) заявнику доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" ЄСІТС 27.06.2024 о 00:30 год. Згідно ст. .Тобто про обставини, які викликали у ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів, заявнику могло бути відомо саме 28.06.2024, після отримання доступу до повного тексту судового рішення в якому судом була викладена позиція щодо трактування та застосування п. 3.5 договору поставки.

Однак відвід колегії суддів у даній справі заявлений відповідачем лише 09.07.2024.

Таким чином суд виснує, що заявником пропущений процесуальний строк для подачі заяви про відвід колегії судді, встановлений ч. 3 статті 38 ГПК України.

За приписами частин 7, 8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 38, 118 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про відвід складу колегії суддів у справі №902/208/24 у зв`язку з поданням заяви після закінчення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 43, 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про відвід складу колегії суддів у справі №902/208/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.07.2024 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.