ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. Справа № 911/541/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/541/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ориса (04053, вул. Артема, буд. 52-А, офіс 74 м. Київ)

до:

1) Вишгородської районної державної адміністрації (07300, пл. Шевченка, буд.1, Вишгородський р-н, м. Вишгород, Київська область)

2) Квартирно експлуатаційної частини (м. Київ) (04176, вул. Електриків, буд. 33, м. Київ)

3) Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (54034, пр-т. Миру, буд. 34, м. Миколаїв)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Архземпроект (04208, вул. Світлицького, буд. 37-А, кімната 128, м. Київ)

2) Вишгородської міської ради (07300, площа Шевченка, буд. 1, м. Вишгород, Вишгородський район Київська область)

про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2022 р. зупинено провадження у справі № 911/541/22 за позовом ТОВ „Ориса до Вишгородської районної державної адміністрації, Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ Київ Архземпроект, Вишгородської міської ради про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3179/21 за позовом ТОВ „Ориса до Міністерства оборони України за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), Військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3179/21, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

02.07.2024 р. до канцелярії суду від Квартирно експлуатаційної частини (м. Київ) надійшло клопотання б/н від 02.07.2024 р. про поновлення провадження у справі, у якому відповідач-2 повідомив суд про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 по справі № 911/3179/21 у позові ТОВ «Ориса» до Міністерства оборони України, за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), Військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності - відмовлено повністю, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2024 р. по справі № 911/3179/21 рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 р. залишено без змін, у зв`язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 р. набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/541/22, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/541/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.2024 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2024 р. у справі № 911/3179/21.

6. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2024 р. у справі № 911/3179/21.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца