УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14283/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ярмак О. М.

від 07.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

від 14.03.2024

у справі за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація",

до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій,

третя особа: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про стягнення 1 977 720,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення 1 977 720,97 грн, з яких: 1 852 000,00 грн - сума основного боргу за договором № 454-СІБД від 17.11.2020, 94 363,82 грн - інфляційні втрати, 31 357,15 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21, позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 852 000,00 грн основного боргу, 159 272,00 грн інфляційних втрат, 53 276,71 грн 3 % річних, 30 968,23 грн судового збору.

15 квітня 2024 року Відповідач із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2024 касаційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвала Верховного Суду від 02.05.2024 надіслана в електронний кабінет Скаржника та доставлена 03 травня 2024 року о 03:20 год., що підтверджується сформованою Судом довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду".

03 травня 2024 року Відповідач із використанням підсистеми "Електронний суд" повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21.

У тексті повторно поданої касаційної скарги Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У прохальній частині вищезазначеного клопотання Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2024 (у складі колегії суддів: Вронської Г.О. - головуючий, Баранця О. М., Кондратової І. Д.): визнано поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій; задоволено клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21; поновлено Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, у справі № 910/14283/21; касаційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21 залишено без руху; надано Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

05.06.2024 від Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказує, яке саме процесуальне порушення з передбачених частиною першою та/або третьою статті 310 ГПК України призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 №32.2-01/1139, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/14283/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 для розгляду справи №910/14283/21 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14283/21 за касаційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що сума стягнення з скаржника за судовими рішеннями у справі є доволі суттєвою, існує ймовірність відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на кошти скаржника, що може призвести до неможливості продовження проведення господарської діяльності, яка є критично важливою для функціонування економіки та забезпечення потреб територіальної громади міста Києва та скаржник несе ризик стягнення коштів фактично з місцевого бюджету міста Києва, щодо яких не передбачено видатків, що призведе до фінансових збитків місцевого бюджету міста Києва.

Від Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" до Верховного Суду надійшли заперечення проти клопотання відповідача щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання. Крім того, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у цій справі не є предметом касаційного оскарження даної касаційної скарги.

13.05.2024 та 13.06.2024 від Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/14283/21 в яких позивач просив відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023.

Верховний Суд відхиляє заперечення Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/14283/21, оскільки вони не спростовують викладених у касаційній скарзі підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/14283/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на 05 вересня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.08.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. У задоволенні клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі №910/14283/21 відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 910/14283/21 за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, третя особа: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення 1 977 720,97 грн.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд