СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/493/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Слободін М.М.
секретар судового засідання Семченко Ю.О.,
за участі представників сторін:
апелянта ОСОБА_1 - Шишка Юлія Олександрівна (поза межами приміщення суду) - ордер АА №1423863 від 29.05.2024
боржника Коротича К.В. - не з`явився
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - не з`явився
ГУ ДПС у Харківській області - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №922/493/21 у межах апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.1377Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 про відмову з задоволенні заяви про закриття провадження у справі №922/493/21
за заявою Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 ОСОБА_2 визнано банкрутом.
04.03.2024 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний №5859) про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 у задоволенні клопотання (вхідний №5859 від 04.03.2024) ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою заявник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 по справі №922/493/21 та закрити провадження у справі №922/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 у справі №922/493/21 Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А, суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.) прийнято постанову від 01.07.2024, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 про відмову з задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №922/493/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі №922/493/21 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність закрито. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5.448,00 грн.
03.07.2024 через систему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду представником апелянта подана заява про ухвалення додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №922/493/21 про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 26.300,00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2024 у справі №922/493/21 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 прийнято заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до провадження. Розгляд заяви призначено на 09.07.2024. Явку представників сторін визнано необов`язковою.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Слободін М.М., Радіонова О.О., в зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є.
В судове засідання з`явилась представниця ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , яка підтримала свою заяву про винесення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 26.300,00 грн.
Інші сторони не направили своїх представників для участі в судовому засіданні. Про дату, час та місце розгляду справи всі сторони повідомлені належним чином.
Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету представника боржника ОСОБА_2 08.07.2024 о 13:20 год.
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також обмежений законом строк розгляду заяви про розподіл судових витрат, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 про покладення на боржника судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за відсутності інших представників сторін.
Розглянувши заяву про покладення на ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає наступне.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у апеляційній скарзі заявником було повідомлено суду апеляційної інстанції, що у зв`язку із апеляційним провадженням у справі кредитор орієнтовно очікує понести судові витрати в загальному розмірі 24.448,00 грн, в тому числі витрати на правничу допомогу.
Крім того, 01.07.2024 під час судового засідання в апеляційному господарському суді представником ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 було оголошено заяву про подання доказів розміру понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.
Із заявою про покладення на боржника судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та доказами їх понесення апелянт звернувся через підсистему «Електронний Суд» 03.07.2024, тобто в межах встановленого п`ятиденного процесуального строку з дати ухвалення судового рішення.
До вказаної заяви позивачем додано наступні документи: ордер на надання правничої допомоги САГС, Додаткову угоду №2 від 29.05.2024 до договору про надання правової допомоги від 05.07.2023, Звіт про хід та результати виконання доручення, опис робіт для суду.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.
Так як до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч.1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Зазначені висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2023 між адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною та Саулом О.Є. укладено Договір про надання правової допомоги, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується, у встановленому законом та цим Договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів Клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Також, 29.05.2024 між адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною та Саулом О.Є. укладено Додаткову угоду №2 до Договору від 05.07.2023 відповідно до якої затверджено порядок оплати послуг за надання правової допомоги.
Вищевказаною додатковою угодою встановлено, що за складання кожного процесуального документу по господарській справі, Клієнт сплачує Адвокату 50% від прожиткового мінімуму на одну особу встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» за одну годину роботи адвоката, а саме 1.460,00 грн, також встановлена вартість одного судодня 4.000,00 грн, складання апеляційної скарги 15.000,00 грн, вартість консультацій та узгодження правової позиції за 1 год. складає 1.460,00 грн. Оплата послуг здійснюється протягом п`яти банківських днів після отримання Клієнтом рахунку від Адвоката про сплату гонорару. Клієнт бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (у тому числі, але не виключно, витрати на проведення експертизи тощо). Оплата наданих послуг здійснюється шляхом готівкового або безготівкого розрахунку Клієнтом. Передбачувані витрати Адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом понад узгоджену суму гонорару.
Тобто, сторони дійшли згоди, що за виконання доручення щодо представництва інтересів у господарській справі №922/493/21 у Східному апеляційному господарському суді Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 26.300,00 грн.
03.07.2024, після ухвалення постанови суду у цій справі, Адвокатом складено звіт про хід та результати виконання доручення за договором про надання професійної правничої допомоги 05.07.2023 та Додатковою угодою №2 від 29.05.2024 до укладеного договору, зі змісту якого вбачається, що під час надання правової допомоги учаснику справи, Адвокатом були виконанні наступні роботи:
- забезпечено: участь у 1 судовому засіданні (01.07.2024) 4.000,00 грн;
- складання та подання: апеляційної скарги 15.000,00 грн; клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 год роботи адвоката 1.460,00 грн; опису виконаних робіт для суду та клопотання щодо стягнення витрат на правову допомогу - 2 год роботи адвоката 2.920,00 грн;
- надання ОСОБА_1 правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо господарської справи №922/493/21, його прав та обов`язків, як учасника господарського судочинства 2 год роботи адвоката 2.920,00 грн.
Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції за виконання доручення щодо представництва інтересів у господарській справі №922/493/21 у Східному апеляційному господарському суді у розмірі 26.300,00 грн.
Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Судова колегія зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19, додатковій постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №915/324/20.
У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №907/746/17 зазначено, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, встановленого ч.4 ст.129 ГПК України, визначено також частинами 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
З матеріалів справи вбачається, що клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного перегляду даної справи боржником не заявлялось.
Приймаючи до уваги той факт, що апелянту дійсно надавалась професійна правнича допомога згідно умов укладеного договору, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, судова колегія вважає, що заявлені представником кредитора ОСОБА_1 до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26.300,00 грн є повністю співмірними, відповідають складності справи, витраченим адвокатом часом та не є завищеними щодо іншої сторони спору.
Отже, розподіляючи витрати, понесені ОСОБА_1 , на професійну правничу допомогу , судова колегія зазначає, що надані до матеріалів справи докази на суму 26.300,00 грн, в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання Адвокатом професійної правничої допомоги при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на суму 26.300,00 грн, заява представника кредитора, - ОСОБА_3 про покладення на боржника ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шишки Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №922/493/21 у суді апеляційної інстанції у розмірі 26.300,00 грн.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складення повного тексту 10.07.2024.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова
Суддя М.М. Слободін