ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа № 911/1749/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, 09129, Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, 6

до Фермерського господарства "Киричок", 09164, Київська область, Білоцерківський район, село Острійки

про визнання договору недійсним

встановив:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" з позовом до Фермерського господарства "Киричок", у якому просить суд визнати недійсним договір № ФГ-АП 4/1-30/08 надання послуг з перевезення вантажу (насіння соняшнику урожаю 2019 року) від 30.08.2019, укладений від імені ДП "ДГ "Озерна" ІБКіЦБ НААН з ФГ "Киричок".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між сторонами спірний договір не укладався, оскільки виконуючий обов`язки директора ДП "ДГ "Озерна" ІБКіЦБ НААН Мельник А.В. його не підписував, а підпис на відповідному договорі підроблений.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

У поданій позовній заяві місцезнаходженням відповідача вказано: 09164, Київська обл., Білоцерківський район, с. Острійки. Разом з тим, як вбачається з актуальної інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Фермерського господарства "Киричок", тобто відповідача є 09164, Київська обл., Білоцерківський район, с. Острійки, вул. Жовтнева, буд. 41.

Водночас у змісті означеної позовної заяви не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, як сторони у справі.

За таких обставин, подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення її без руху.

Окрім того, в силу положень пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на те, що у 2024 році з листувань стало відомо про укладання оспорюваного правочину та відсутність такого договору у реєстрі договорів за 2019 рік, однак, на підтвердження відповідних обставин доказів відповідного листування, реєстру договорів за 2019 рік до поданої позовної заяви не долучає.

Окрім того, позивач вказує у позовній заяві, що виконання обов`язків директора ДП "ДГ "Озерна" ІБКіЦБ НААН» у період з 10.03.2016 по 08.09.2021 здійснював ОСОБА_1 , який помер, проте, доказів у підтвердження вказаних обставини виконання обов`язків директора позивача такою особою у вказаний період, смерті такої особи щодо підпису якої заявлено клопотання про призначення судової експертизи, не надає.

Водночас у поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії) (листування, з якого стало відомо про спірний договір, реєстр договорів за 2019 рік, докази виконання обов`язків директора ДП "ДГ "Озерна" ІБКіЦБ НААН у період з 10.03.2016 по 08.09.2021 ОСОБА_1 та смерті ОСОБА_1 ) не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У відповідності до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Державному підприємству "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

відомості щодо повної адреси місцезнаходження Фермерського господарства "Киричок";

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторони у страві Фермерського господарства "Киричок";

пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, однак, які до неї не долучені (листування, з якого стало відомо про спірний договір, реєстр договорів за 2019 рік, докази виконання обов`язків директора ДП "ДГ "Озерна" ІБКІЦБ НААН у період з 10.03.2016 по 08.09.2021 ОСОБА_1 та смерті ОСОБА_1 ), або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 08.07.2024