УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

09.07.2024Справа № 905/744/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «Грета» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Чайковського, буд. 1)

до Приватного підприємства «Академія оцінки і права» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 16, кв. 239)

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200 743,20 гривень

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Грета» через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Академія оцінки і права» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200 743,20 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22 частково задоволені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» та стягнуто з позивача заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03 грн. При цьому, АТ «Таскомбанк» надано у справу №905/781/22 звіт про оцінку майна позивача, виконаного Приватним підприємством «Академія оцінки і права», як суб`єктом оціночної діяльності, на підставі договору про оцінку майна №12/16/01-H від 16.12.2022 та відповідно якого вартість майна останнього складає 43 346 904,00 гривень.

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство «Грета» (позивач) звернулось до Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо проведення судової експертизи визначення ринкової вартості рухомого та нерухомого майна ПрАТ «Грета». Згідно із судовою експертизою ННЦ ринкова вартість майна позивача була визначена у розмірі 128 838 669,74гривень (з ПДВ), що в 3 рази більше, ніж визначив у звіті відповідач.

Позивач вважає, що своїми діями щодо неправильної оцінки майна ПрАТ «Грета» відповідач порушив його права та охоронювані законом інтереси та спричинив йому збитки і тому повинен їх відшкодувати у відповідності до ст.216 ГК України, ст.1166 ЦК України.

06.06.2024 ухвалою Господарського суду Донецької області справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

02.07.2024 матеріали справи №905/744/24 надійшли до Господарського суду міста Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 10 ГПК України передбачено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» також визначено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Стаття 91 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Так, пунктом 2.1 глави 8 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України N 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Як вбачається з додатків долучених до позову позивач долучає в якості письмових доказів копії контрактів та договорів (додатки №19-26), що складені іноземною мовою (російською), нотаріально засвідчений переклад означених доказів на українську мову позивач не надає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, а саме не подано до суду всіх доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги та які мають бути подані з дотримання статті 91 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням нотаріально засвідченого перекладу на українську мову додатків №19-26 до позову, які викладені іноземною мовою (російською).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких