ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Справа № 918/337/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Грязнов В.В. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Якимчук О.М. адвокат

відповідача: Янкевич Л.Д. адвокат

третьої особи: Онищук М.Б. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 29.04.2024 суддею Політикою Н.А., повне рішення складено 10.05.2024, у справі № 918/337/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

про визнання зобов`язання припиненим

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі позивач, ТОВ "ЙЕ Енергія") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі відповідач, АТ "Рівнегаз") про визнання зобов`язання в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 619 000 куб.м в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 3619,00 тис. куб.м, згідно з укладеним договором купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020 № 12А167-141-20, припинено виконанням, проведеним належним чином, а саме: шляхом передачі від ТОВ "ЙЕ Енергія" власного газу в підземному сховищі до АТ "Рівнегаз", що підтверджується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження вказаного обсягу газу та підписаними сторонами двома примірниками акта приймання-передачі природного газу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/337/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 19.01.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" задоволено частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/337/23 скасовано.

Справу № 918/337/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Так у п. 55-56 постанови Верховного Суду від 19.01.2023у справі № 918/337/23 вказано на таке:

« 55. Таким чином, висновок судів про те, що позивач в рамках укладеного Договору виконав зобов`язання та продав /передав відповідачеві природний газ обсягом 3 619,00 тис. куб.м не обґрунтовані в частині заперечень відповідача про те, що зобов`язання з фактичної поставки природного газу за Договором не може вважатися таким, що виконано належним чином, а отже є передчасними.

56. Не з`ясувавши відповідних обставин та не дослідивши пов`язані з ними докази, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що входять у предмет доказування у спірних правовідносинах та мають значення для правильного вирішення спору».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З огляду на зазначене під час нового розгляду справи підлягають дослідженню обставини фактичної поставки природного газу за укладеним Договором обсягом 3 619,00 тис.куб.м.

Господарський суд Рівненської області, під час нового розгляду справи, ухвалою від 11.03.2024 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі № 918/337/23 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі № 918/337/23 скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- 01.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «РГК Трейдинг» (зараз ТОВ «ЙЕ Енергія») було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 300 (надалі Договір № 1) з ПАТ «Рівнеазот», договір купівлі-продажу природного газу № 76-221 (надалі Договір № 2) з ПАТ «Азот», а також договір купівлі-продажу природного газу № ПГ-17/01 (надалі Договір № 3) з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (надалі ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»). Згодом 27.09.2017 ПАТ «Рівнеазот» та ПАТ «Азот» було замінене на ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» відповідно до договорів переведення боргу № 02-2017-227 та № 450-304, відповідно до яких ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» зобов`язувалося передати ТОВ «ЙЕ Енергія» природний газ в наступних обсягах: за Договором № 1 - 21 756,357 тис. куб. м за Договором № 2 - 63 782,666 тис. куб.м за Договором № 3 - 2 969,612 тис. куб.м Сукупний обсяг, який підлягав передачі, становив 88 508,631 тис. куб.м.

- оскільки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не виконувало зобов`язання щодо поставки природного газу, Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області (надалі ГСЛО) з позовами до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про зобов`язання передати природний за Договором № 1, Договором № 2 та Договором № 3

- рішеннями від 03.10.2017 у справі № 913/561/17, 05.12.2017 у справі № 913/872/17 та від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 вказані позови були задоволені.

- в межах виконавчих проваджень актами вилучення та передачі майна стягувачу від 22.06.2021 та від 28.09.2021 (надалі Акти приватного виконавця) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. було передано ТОВ «ЙЕ Енергія» природний газ сукупним обсягом 88 508,631 тис.куб.м, який належав на праві власності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», зберігався в підземному сховищі оператора газосховища - АТ «Укртрансгаз». Отже відповідно рішення ГСЛО в справах № 913/561/17, № 913/873/17 та № 913/872/17 щодо передачі ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ТОВ «ЙЕ Енергія» природного газу в сукупному обсязі 88 508,631 тис. куб.м;

- крім того рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/10186/15 від 03.12.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 і постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016, визнано правочин про відбір в односторонньому порядку ПАТ "Укртрансгаз" природного газу ПрАТ "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот" в обсязі 132 527,147 тис.куб.м, оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ № 163/02-14 від 25.12.2014, - недійсним. Зобов`язано ПАТ "Укртрансгаз" поновити в обліку в підземному сховищі газу ПАТ "Укртрансгаз" природний газ ПрАТ "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот" в об`ємі 132 527,147 тис.куб.м, про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ № 163/02-14 від 25.12.2014;

- газ, що належав ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» обсягом 132 527,147 тис.куб.м, фізично та фактично АТ «Укртрансгаз» не відбирався, а отже знаходиться в підземному сховищі АТ «Укртрансгаз». Проте АТ «Укртрансгаз» безпідставно цей газ не відновило в обліку, тим самим відмовилось від виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15. Вказане рішення суду не виконано саме АТ "Укртрансгаз";

- тобто не відновлення обліку природного газу, частина якого передана до АТ «Рівнегаз», є виключно внаслідок невиконання АТ «Укртрансгаз» рішення суду у справі № 910/10186/15, що є ознаками кримінального правопорушення. Тому скаржник вважає помилковими висновки суду першої інстанції про недостатність обсягу природного газу у ТОВ «ЙЕ Енергія» в підземному сховищі газу для передачі газу на користь АТ «Рівнегаз»;

- Кодекс газосховищ не є актом цивільного законодавства, тому він не може регулювати цивільні відносини, зокрема і щодо порядку виконання договорів, тому до спірних відносин щодо переходу права власності на природний газ, який зберігається у газосховищах, застосуванню підлягають норми ЦК України. За таких обставин є безпідставними висновки Господарського суду Рівненської області у рішенні від 29.04.2024 у справі № 918/337/23 з посиланням на норми та процедури, передбачені Кодексом ГТС, щодо непогодження торгових сповіщень ТОВ «ЙЕ Енергія» про відчуження 3 619,00 тис. куб.м на користь АТ «Рівнегаз» та щодо наявності у ТОВ «ЙЕ Енергія» на рахунку зберігання обсяг газу в менших обсягах ніж обсяг, який був вказаний у торговому сповіщенні позивача, оскільки положення Кодексу газосховищ не регулює правила і момент набуття права власності, зокрема, на природний газ;

- АТ «Укртрансгаз», як оператор газосховищ, не є стороною договору купівлі-продажу природного газу № 12А167-141-20 від 15.04.2020, тому відхилення останнім торгових сповіщень на набуття газу від ТОВ «ЙЕ Енергія» не може впливати на права і обов`язки позивача і відповідача, зокрема, в частині переходу права власності на природний газ від продавця до покупця згідно з укладеним Договором.

За наведеного скаржник ТОВ «ЙЕ Енергія» вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без дослідження всіх обставин справи № 918/337/23, що є підставою для скасування рішення від 29.04.2024.

Автоматизованою системою діловодства суду, протокол від 30.05.2024, визначено для розгляду справі № 918/337/23 колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі № 918/337/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.07.2024 о 10:00 год.

11.06.2024 від АТ «Оператор ГРС «Рівнегаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошує на відсутності факту реального виконання господарської операції по передачі у лютому 2023 року 3 619,000 тис.куб.м газу, оскільки на рахунку зберігання в газовому сховищі у ТОВ ЙЕ Енергія у цей період був відсутній обсяг, який планувався до передачі. АТ «Рівнегаз» в бухгалтерському обліку сторновано вчинення господарської операції з отримання від позивача природного газу, про що одночасно повідомлено ТОВ ЙЕ Енергія. Просить рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі залишити без змін.

04.07.2024 до суду від ТОВ ЙЕ Енергія надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/337/23 до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/4766/23 за позовом ТОВ ЙЕ Енергія до АТ «Укртрансгаз» ТОВ ЙЕ Енергія про усунення перешкод у користуванні майном.

08.07.2023 до суду від АТ «Оператор ГРС «Рівнегаз» надійшло заперечення на клопотання ТОВ ЙЕ Енергія про зупинення провадження у справі.

Узв`язку з перебуванням судді-члена колегії Тимошенка О.М. та судді-члена колегії Саврія В.А. у відпустці здійснено їх заміну у справі № 918/337/23, протокол від 09.07.2024, згідно з яким для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Грязнов В.В., Юрчук М.І.

10.07.2024 до суду від АТ «Укртрансгаз» надійшло заперечення на клопотання ТОВ ЙЕ Енергія про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/4766/23.

Розглянувши у судовому засіданні 10.07.2024 клопотання ТОВ ЙЕ Енергія про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта про зупинення провадження у справі не містить грунтовних доводів в частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/4766/23, так і стосовно того, що зібрані у справі докази, є недостатніми та не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у інших справах, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 910/4677/23, суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.

Разом з тим обставини правомірності чи неправомірності дій оператора газосховищ щодо відхилення торгового сповіщення позивача не входять до предмета доказування у цій справі про визнання зобов`язання припиненим. Крім того АТ "Укртрансгаз" не є відповідачем у даній справі.

Задоволення позову у справі № 910/4766/23 призведе до відновлення обліку обсягів газу на рахунках адміністратора АТ "Укртрансгаз", однак зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-133-20 від 15.04.2020 між ТОВ "ЙЕ Енергія" (продавець/позивач) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегазгаз" не може бути виконаним заднім числом у лютому 2023 року, оскільки обсяги будуть відновлені з моменту набрання рішенням суду законної сили.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "ЙЕ Енергія" про зупинення провадження у справі № 918/337/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/4677/23.

У судовому засіданні 10.07.2024 представники позивача, відповідача підтримали свої позиції, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу відповідно; представник третьої особи заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15 позов ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" задоволено повністю; визнано недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку АТ "Укртрансгаз" природного газу ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в обсязі 132 527,147 тис.м3, оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ від 25 грудня 2014 року № 163/02-14; зобов`язано АТ "Укртрансгаз" поновити в обліку в ПСГ АТ "Укртрансгаз" природний газ ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в об`ємі 132 527,147 тис.м3, про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ від 25 грудня 2014 року № 163/02-14.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 910/10186/15 встановлено, що 11.08.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л. І. при примусовому виконанні наказу № 910/10186/15, виданого 16 травня 2016 року Господарським судом міста Києва, прийнято постанову ВП № 51137955 про накладення на АТ "Укртрансгаз" штрафу на користь держави у сумі 5 100,00 грн відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Верховним Судом у зазначеній постанові зроблено висновок, що з матеріалів справи не вбачається вчинення боржником дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а посилання щодо його невиконання з підстав неможливості поновити в обліку обсяги природного газу на рахунку зберігання за відсутності діючого договору на зберігання газу та відповідного рахунку зберігання не можуть вважатися поважними. При цьому жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду у період з моменту відкриття виконавчого провадження (18 травня 2016 року) до моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу (11 серпня 2020 року), АТ "Укртрансгаз" здійснено не було.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/561/17 зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "РГК-ТРЕЙДІНГ", , природний газ в обсязі 2969,612 тис.м3 відповідно до умов договору купівлі-продажу природного газу від 01 березня 2017 року № ПГ-17/01.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 у справі № 913/561/17 замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК-ТРЕЙДІНГ" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" () у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ в обсязі 2035,190 тис.м3.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 також замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК-ТРЕЙДІНГ" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" () у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ в обсязі 105,624 тис.м3.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК-ТРЕЙДІНГ" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" () у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ в обсязі 828,797 тис.м3.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі № 913/561/17:

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" у справі № 913/561/17; замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Сумигаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64327208 за наказом від 15 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2017 у справі № 913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" природний газ в обсязі 2035,190 тис.м3;

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у справі № 913/561/17; замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз на його правонаступника ТОВ «ЙЕ Енергія» () у виконавчому провадженні № 64326967 за наказом від 01 лютого 2021 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" природний газ в обсязі 828,797 тис.м3;

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" у справі № 913/561/17; замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64326577 за наказом від 15 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", природний газ в обсязі 105,624 тис.м3.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати:

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" () природний газ в обсязі 701,459 тис. м3,

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" () природний газ в обсязі 722,212 тис.м3,

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" () природний газ в обсязі 4464,724 тис.м3,

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" () природний газ в обсязі 15867,962 тис.м3.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі № 913/872/17:

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64327290 за наказом від 22 грудня 2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" () природний газ в обсязі 4464,724 тис.м3;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" () на його правонаступника - ТОВ «ЙЕ Енергія» () у виконавчому провадженні № 64326689 за наказом від 22 грудня 2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" () природний газ в обсязі 722,212 тис.м3;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" () на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64325059 за наказом від 22 грудня 2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" () природний газ в обсязі 701,459 тис.м3;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" () на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64327390 за наказом від 22 грудня 2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" () природний газ в обсязі 15 867,962 тис.м3.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати:

- ПАТ "Закарпатгаз" природний газ в обсязі 4 218,370 тис. м3,

- ПАТ "Дніпропетровськгаз" природний газ в обсязі 5 573,181 тис. м3,

- ПАТ "Хмельницькгаз" природний газ в обсязі 5 062,196 тис.м3,

- ПАТ "Чернігівгаз" природний газ в обсязі 409,184 тис. м3,

- ПАТ "Рівнегаз" природний газ в обсязі 3 565,750 тис. м3,

- ПАТ "Миколаївгаз" природний газ в обсязі 5 829,019 тис. м3,

- ПАТ "Чернівцігаз" природний газ в обсязі 1 969,525 тис. м3,

- ПАТ "Криворіжгаз" природний газ в обсязі 1 412,425 тис. м3,

- ПАТ "Львівгаз" природний газ в обсязі 10 431,075 тис. м3,

- ПАТ "Запоріжгаз" природний газ в обсязі 7 448,115 тис. м3,

- ПАТ "Івано-Франківськгаз" природний газ в обсязі 11 398,709 тис. м3,

- ПАТ "Дніпрогаз" природний газ в обсязі 2 116,068 тис. м3,

- ПАТ"Житомиргаз" природний газ в обсязі 4 349,046 тис. м3.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2021 у справі № 913/873/17:

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (код ЄДПОУ 20262860) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297657 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Дніпрогаз" природний газ в обсязі 2116,068 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297452 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Дніпропетровськгаз" природний газ в обсязі 5573,181 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297779 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Житомиргаз" природний газ в обсязі 4349,046 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297625 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Закарпатгаз" природний газ в обсязі 4218,370 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297759 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Запоріжгаз" природний газ в обсязі 7448,115 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297872 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Івано-Франківськгаз" природний газ в обсязі 11398,709 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297835 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Криворіжгаз" природний газ в обсязі 1412,425 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64296921 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Львівгаз" природний газ в обсязі 10431,075 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297799 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Миколаївгаз" природний газ в обсязі 5829,019 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64300435 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ"Рівнегаз" природний газ в обсязі 3563,750 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297707 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Хмельницькгаз" природний газ в обсязі 5062,196 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297516 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Чернівцігаз" природний газ в обсязі 1969,525 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64300009 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Чернігівгаз" природний газ в обсязі 409,184 тис. м3.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. на виконання рішень Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 у справі № 913/561/17, від 22.12.2017 у справі № 913/872/17 відкрито 01.02.2021 виконавчі провадження про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати природний газ. Також на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 у справі № 913/873/17 відкрито 26.01.2021 виконавчі провадження про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати природний газ.

Надалі приватним виконавцем Пишним А.В. постановами про зміну (доповнення) реєстраційних даних замінено стягувачів за зазначеними вище рішеннями судів на ТОВ "ЙЕ Енергія".

22.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. складено акт вилучення та передачі майна стягувачу, згідно з яким приватним виконавцем передано природний газ обсягом 66752,274 тис.м3 ТОВ "ЙЕ Енергія" на виконання рішення суду у справі № 913/873/17. Згідно з актом приватним виконавцем встановлено з первинних документів, зокрема, договорів зберігання та актів прийому-передачі природного газу, що загальний обсяг газу, який залишився на зберіганні в ПСГ АТ "Укртрансгаз" та належить ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", склав 132527,147 тис.м3 (враховано визнання недійсним в судовому порядку акту прийому-передачі природного газу від 25.12.2014 та зобов`язання ПАТ "Уктрансгаз" відновити в обліку в ПСГ 132527,147 тис.м3 природного газу, які є власністю ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот").

Згідно з актом № 131/06-21 про рух природного газу в газосховищах, що обліковуються на рахунку зберігання замовника, підписаного позивачем та третьою особою, у червні 2021 року у газосховище ТОВ "ЙЕ Енергія" закачано 3226,020 тис.м3 та прийнято відповідно до підтверджених торгових сповіщень 6000,000 тис.м3.

28.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. складено акт вилучення та передачі майна стягувачу, згідно з яким приватним виконавцем встановлено з первинних документів, зокрема, договорів зберігання та актів прийому-передачі природного газу, що загальний обсяг газу, який залишився на зберіганні в ПСГ АТ "Укртрансгаз" та належить ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", склав 132527,147 тис.м3 (при цьому враховано визнання недійсним в судовому порядку акта прийому-передачі природного газу від 25.12.2014 та зобов`язання АТ "Уктрансгаз" відновити в обліку в ПСГ 132527,147 тис.м3 природного газу, які є власністю ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ). Відтак приватним виконавцем передано природний газ обсягами 4464,724 тис.м3, 722,212 тис.м3, 701,459 тис.м3, 15867,962 тис.м3 ТОВ "ЙЕ Енергія" на виконання рішення суду у справі № 913/872/17.

Згідно з актом № 150/09-21 про рух природного газу в газосховищах, що обліковуються на рахунку зберігання замовника, підписаного позивачем та третьою особою, у вересні 2021 року у газосховище ТОВ "ЙЕ Енергія" закачано 4840,021 тис.м3 та прийнято відповідно до підтверджених торгових сповіщень 9940,000 тис.м3.

У зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення, 09.11.2021 та 10.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ обсягом 10431,075 тис.м3; 5573,181 тис.м3; 1969,525 тис.м3; 4218,370 тис.м3; 2116,068 тис.м3; 5062,196 тис.м3; 7448,115 тис.м3; 4349,046 тис.м3; 5829,019 тис.м3; 1412,425 тис.м3; 11398,709 тис.м3; 409,184 тис.м3; 3565,750 тис.м3.

10.11.2021 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ обсягом 701,459 тис.м3; 4464,724 тис.м3; 15867,962 тис.м3.

09.11.2021 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 у справі № 913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ обсягом 105,624 тис.м3; 828,797 тис.м3; 2035,190 тис.м3.

15.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (продавець/позивач) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи АТ "Рівнегаз" укладений договір № 12А167-141-20 (далі Договір), умовами якого передбачено таке:

- продавець зобов`язався передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями) природний газ (далі - газ), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах Договору (пункт 1.1, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до Договору від 28.06.2022 № 21);

- обсяг газу, який повинен передаватися продавцем та прийматися покупцем за цим Договором, становить 15 000 000 куб. м (пункт 2.1);

- продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ (пункт 3.1);

- приймання-передача газу протягом місяця здійснюється в рамках договірного обсягу відповідно добових обсягів вказаних у заявці покупця. Заявку з указаним добовими обсягами покупець подає у добу постачання (пункт 3.2);

- приймання-передача газу, переданого продавцем покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу (пункт 3.3);

- не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, покупець зобов`язується надати продавцеві підписані та скріплені печаткою покупця два примірника акту приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги переданого газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов`язується повернути покупцеві один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріплено печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. У випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ (пункт 3.4);

- Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з "01" жовтня 2020 року до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами І доповненнями), а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення (пункт 9.1, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до Договору від 28.06.2022 № 21).

28.02.2023 ТОВ "ЙЕ Енергія" через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 3 619,00 тис.куб.м природного газу в підземному сховищі до АТ "Рівнегаз".

28.02.2023 між ТОВ "ЙЕ Енергія" та АТ "Рівнегаз" на виконання пункту 3.3 Договору підписаний акт приймання-передачі природного газу № РГК83000106.

АТ "Рівнегаз" листом від 24.03.2023 повідомило ТОВ "ЙЕ Енергія", що фактичне прийняття АТ "Рівнегаз" природного газу обсягом 3 619,00 тис.куб.м не відбулося. Також АТ "Рівнегаз" фактично не визнає і заперечує факт того, що зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу відповідачу в лютому 2023 року, обсягом 3 619,00 тис.куб.м, згідно з укладеним Договором, припинено виконанням, проведеним належним.

З пояснень АТ "Укртрансгаз" вбачається та не заперечується сторонами, що торгове сповіщення позивача на відчуження обсягу 3 619,00 тис.куб.м на користь відповідача було відхилено з причин недостатності обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія", оскільки на момент обробки оператором газосховищ цих торгових сповіщень згідно з обліком природного газу в газосховищах АТ "Укртрансгаз" на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія" обліковувалось лише 0,13 куб.м. Тому, як зазначено АТ "Укртрансгаз", у оператора газосховищ відсутні підстави для підтвердження такої операції.

За наведених обставин, AT "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" фактично не визнає і заперечує факт того, що зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу відповідачу в лютому 2023 року, обсягом 3 619,00 тис.куб.м, згідно з укладеним Договором припинено виконанням, проведеним належним.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ "ЙЕ Енергія" з цим позовом про визнання зобов`язання позивача перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 619,00 тис.куб.м в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № РГК83000106 від 28.02.2023, який в розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік" є первинним документом та підтверджує факт проведення господарської операції. Господарський суд Рівненської області рішенням від 29.04.2024 у позові ТОВ "ЙЕ Енергія" до АТ «Рівнегаз» про визнання зобов`язання в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 619,00 тис.куб.м в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином, - відмовив.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін, з огляду на таке.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 526 ЦК України).

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Зобов`язання вважається виконаним належним чином відповідно до умов договору, якщо боржник виконав його таким чином та способом, на які повинні були розраховувати обидві сторони, а за наслідками такого виконання кредитор отримав можливість розпоряджатися виконаним на свій розсуд.

Судом встановлено, що АТ "Рівнегаз", заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що Оператор газосховищ відхилив торгове сповіщення на набуття газу.

При цьому, звертаючись із цим позовом до суду, позивач не заперечував обставин відхилення АТ "Укратрансгаз" торгових сповіщень АТ "Рівнегаз" на набуття газу, а вказував на те, що за наявності в нього права власності на газ у підземному сховищі, частину якого він продав АТ "Рівнегаз", а також з огляду на надане позивачем торгове сповіщення на відчуження газу та підписаний сторонами акт приймання-передачі, його зобов`язання в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 3 619,00 тис.куб.м, згідно з укладеним Договором, припинено виконанням, проведеним належним чином.

Отже за твердженням відповідача, останній не заперечує проведення операції з придбання природного газу у позивача, однак, у зв`язку із відхиленням Оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу від ТОВ "ЙЕ Енергія", немає підстав вважати, що господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена актом приймання-передачі від 28.02.2023 № РГК83000106 природного газу АТ "Рівнегаз" у підземних сховищах АТ "Укртрансгаз" обсягом 3 619,00 тис.куб.м з ресурсу ТОВ "ЙЕ Енергія", відбулася.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначає Закон України "Про ринок природного газу".

Відповідно до статей 48 та 49 Закону України "Про ринок природного газу" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 30.09.2015 № 2495 затвердила Кодекс газосховищ.

Пунктами 1, 2, 3 розділу 8 Кодексу газосховищ визначено, що замовники мають право укладати угоди, на підставі яких відбувається передача природного газу, що зберігається в газосховищах. Оператор газосховища забезпечує функціонування інформаційної платформи, за допомогою якої обліковується передача природного газу, що зберігається в газосховищах. Обліковий запис щодо передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, з рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на рахунок зберігання замовника, що приймає природний газ, здійснюється оператором газосховища на підставі торгових сповіщень про передачу природного газу, що надаються йому замовниками.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про ринок природного газу" сховище природного газу (далі - газосховище) - технологічний комплекс, створений у природній або штучній ємності з метою накопичення природного газу (включаючи ємність установки LNG, призначену для зберігання природного газу), і технологічно поєднані з цим комплексом споруди, призначені для зберігання (закачування, відбору) природного газу. Оператор газосховища - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу з використанням одного або декількох газосховищ на користь третіх осіб (замовників).

Згідно з розділом 1 Кодексу газосховищ торгове сповіщення це інформаційне повідомлення встановленої цим Кодексом форми, що направляється оператору газосховища або від замовника, на рахунку зберігання якого обліковується певний обсяг природного газу, який він має намір відчужити, або від замовника, який має намір набути відповідний обсяг природного газу.

Торгове сповіщення має містити таку інформацію: реквізити, у тому числі ЕІС-код замовника, який надає торгове сповіщення; реквізити суб`єкта ринку природного газу, у тому числі його ЕІС-код, який є іншою стороною передачі природного газу, що зберігається в газосховищах; предмет торгового сповіщення - передача або прийом природного газу, що зберігається в газосховищах; обсяг природного газу, що передається; митний режим природного газу, що передається (пункт 4 розділу 8 кодексу).

У пункті 5 розділу 8 Кодексу газосховищ, визначено, що Оператор газосховища підтверджує торгові сповіщення та обліковує передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, якщо: торгове сповіщення про передачу природного газу, надане замовником, збігається з відповідним торговим сповіщенням іншої сторони передачі природного газу, що зберігається в газосховищах; замовник, який передає природний газ, має на момент передачі природного газу на своєму рахунку зберігання обсяг природного газу не менший, ніж обсяг природного газу, вказаний у торговому сповіщенні; обсяг природного газу, який передається, не перебуває під обтяженням або обмеженням (у т. ч. арештом), якщо оператор газосховища був поінформований відповідно до чинного законодавства про такі обтяження або обмеження (у т. ч. арешт); суб`єкт ринку природного газу, який приймає природний газ, має на момент передачі природного газу укладений з оператором газосховища договір зберігання (закачування, відбору) природного газу та необхідний розподілений робочий обсяг за договором зберігання (закачування, відбору) природного газу; замовник, що надав торгове сповіщення про передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, не має простроченої заборгованості перед оператором газосховища за договором зберігання (закачування, відбору) природного газу; замовник, який передає або приймає природний газ, виконує вимоги цього Кодексу та договору зберігання (закачування, відбору) природного газу.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8, 9 розділу 8 Кодексу газосховищ у разі передачі/прийому замовником у газосховищі будь-якої частини обсягу природного газу, який був поданий на точку виходу до газосховища чи групи газосховищ на умовах користування потужністю з обмеженнями у визначенні Кодексу газотранспортної системи, замовник зобов`язується, крім інформації, визначеної в пункті 4 цієї глави, зазначити в торговому сповіщенні, що природний газ, який підлягає передачі, був поданий на точку виходу до газосховища чи групи газосховищ на умовах користування потужністю з обмеженнями.

Після підтвердження торгового сповіщення оператор газосховища збільшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який приймає природний газ, та зменшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на обсяг природного газу, який був вказаний у торговому сповіщенні.

Строк підтвердження торгових сповіщень не повинен перевищувати 2 години, з моменту їх отримання. Оператор газосховища має мінімізувати час на адміністрування торгових сповіщень.

Якщо оператор газосховища не підтверджує торгове сповіщення, він зобов`язаний протягом 2-х годин повідомити причини відмови замовнику, який передає або приймає природний газ, що зберігається в газосховищах, в електронному вигляді.

Так судами встановлено, що 28.02.2023 позивач ТОВ "ЙЕ Енергія" через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" надав торгове сповіщення на відчуження 3 619 тис.куб.м природного газу в підземному сховищі на користь АТ "Рівнегаз", що підтверджується копією скріншоту з інформаційної платформи, з якої вбачається факт подання позивачем торгового сповіщення з послідуючим його відхиленням Оператором газосховищ (АТ "Укртрансгаз") з зазначенням причини відхилення: відсутність торгового сповіщення, що кореспондує.

В ході розгляду справи третьою особою АТ "Укртрансгаз" роз`яснено, що торгове сповіщення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" було відхилене оператором газосховищ, оскільки згідно з обліком природного газу в газосховищах АТ "Укртрансгаз" на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія" обліковувався недостатній об`єм природного газу, а саме: лише 0,13 куб.м.

При цьому обставини правомірності чи неправомірності дій оператора газосховищ щодо відхилення торгового сповіщення позивача не входять до предмета доказування у цій справі, з огляду на предмет та підстави позову, а також складу учасників справи.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За наведених обставин, місцевий господарський суд, встановивши, що подане ТОВ "ЙЕ Енергія" у лютому 2023 року через інформаційну платформу оператора газосховищ торгове сповіщення на відчуження обсягу 3 619,00 тис.куб.м на користь АТ "Рівнегаз" було відхилено у зв`язку з недостатністю обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія", прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та визнання зобов`язання позивача перед відповідачем в частині передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 3 619 000,00 куб.м в лютому 2023 року припиненим.

Щодо твердження позивача про те, що газ, переданий АТ "Рівнегаз", знаходився в підземному сховищі станом на день передачі 28.02.2023..

Відповідно до пункту 3.4 Договору у випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що коригування обсягів газу оформляється покупцем у вигляді заявки.

Фактичний обсяг переданого покупцеві газу визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, Кодексу газотранспортної системи, який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493 та Кодексом газосховищ, який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2495 (пункт 2.5 Договору).

Натомість матеріали справи не містять як додаткового акта, передбаченого пунктом 3.4 Договору, так і заявок покупця про коригування обсягів газу, що свідчить про те, що АТ "Рівнегаз" був позбавлений можливості розпоряджатися придбаним ним газом за Договором та відсутній факт належного виконання зобов`язання позивачем у справі.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.12.2023 у цій справі № 918/337/23.

З огляду на положення ст. 629 ЦК України, згідно з якими договір є обов`язковим для виконання сторонами, тому і продавець (позивач), і покупець (відповідач) мають вчинити дії щодо передачі і приймання товару.

Відсутність акта та заявки, про які зазначено вище, свідчить про те, що спірний об`єм газу не був прийнятий відповідачем у справі. А тому відсутні підстави вважати зов`язання щодо передачі визначених обсягів газу виконаним і, як наслідок, припиненим.

Оператор газотранспортної системи не адміністрував передачу права власності на наведений обсяг природного газу, оскільки відповідні номінації на віртуальну точку, в якій мала б відбутись передача природного газу не існували.

Перехід права власності на спірні обсяги природного газу не відбувся у зв`язку із відсутністю факту адміністрування Оператором газотранспортної системи такого переходу права власності з підстав неподання відповідних номінацій, що підтверджується актом № 142/02-23 про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, з якого вбачається, що у лютому 2023 року в газосховищі АТ "Укртрансгаз" перебувало 0,00013 тис. м3 газу ТОВ "ЙЕ Енергія".

Колегія суддів не бере до уваги посилання ТОВ "ЙЕ Енергія" на судові рішення у справах № 913/561/17, № 913/873/17 та № 913/872/17, а також на акти приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В., які, на думку позивача, підтверджують, що газ був переданий АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та належить йому на праві власності.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Згідно з пунктами 23-24 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, здійснюється в установлений виконавцем строк за участю сторін виконавчого провадження.

У разі наявності інформації про місцезнаходження предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів, а також попереджає стягувача про повернення йому виконавчого документа на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону, якщо він не з`явиться на виконання без поважних причин.

Виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис.

В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписуються виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.

Наведені норми закону та інструкції свідчать про те, що вилучення майна боржника полягає в документуванні процесу огляду майна боржника та передбачає фіксацію наявності такого майна з подальшим його вилученням.

АТ "Укртрансгаз" стверджує, що приватний виконавець Пишний А.В. не звертався до товариства із запитами щодо наявності майна (природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія») в ПСГ, не перевіряв фактичну наявність такого майна, обмежившись посиланням на договори зберігання природного газу, акти та судові рішення. Протилежного ТОВ "ЙЕ Енергія" не доведено.

З огляду на викладене, твердження позивача про набуття права власності на природний газ на підставі складених приватним виконавцем актів, без фактичного встановлення наявності такого майна, не береться судом до уваги.

Інформація, яка міститься в актах приватного виконавця, складених 22 червня 2021 року та 28 вересня 2021 року, про передачу природного газу на користь ТОВ "ЙЕ Енергія", суперечить інформації, вказаній в акті про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаному 12 липня 2021 року між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія", у якому зазначено, що на кінець червня 2021 року на рахунку зберігання значиться лише 0,005 тис.куб.м природного газу.

Акт підписаний 12 липня 2021 року ТОВ "ЙЕ Енергія" без зауважень.

Згідно з актом про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія" 08 жовтня 2021 року, на кінець вересня 2021 року на рахунку зберігання значиться лише 0,020 тис.куб.м природного газу.

Акт підписаний 08 жовтня 2021 року ТОВ "ЙЕ Енергія" без зауважень.

Із внесенням 17 жовтня 2019 року змін до Господарського процесуального кодексу України статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів", який підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно з статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами аналізу наявних у справі доказів у їх сукупності наданих сторонами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про більшу вірогідність доведеності позиції АТ "Рівнегаз" про те, що господарська операція з передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 3 619 000,00 куб.м в лютому 2023 року не відбулась у порівнянні із наданими доказами апелянта на підтвердження того, що зобов`язання з передачі природного газу були виконані належним чином. А тому місцевим судом правомірно відмовлено у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухваленого у справі рішення, а наведені в ній доводи є необґрунтованими.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі № 918/337/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/337/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "12" липня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Юрчук М.І.