ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1871/24

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа-1: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

про скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/1-р/к від 25.01.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірне рішення винесено за обставин невідповідності висновків фактичним обставинам та з грубим порушенням законодавства про захист економічної конкуренції щодо порядку розгляду справи.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 06.06.2024 з викликом представників сторін.

21.05.2024 відповідач подав відзив на позов.

27.05.2024 та 03.06.2024 позивач подав відповідь на відзив.

05.06.2024 представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" та Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зауважує на тому, що заявниками у справі № 54/1-20, за результатом розгляду якої ним прийнято оскаржуване позивачем рішення адміністративної колегії, були Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Комунальне підприємство "Кривбасводоканал". Внаслідок застосування ДПП "Кривбаспромводопостачання" завищеної вартості послуг з постачання технічної напірної води шляхом нарахування та пред`явлення до сплати рахунків за надані у період 2019 - 2021 років послуги КП "Кривбасводоканал" було зайво нараховано коштів та сплачено Водоканалом у розмірі 40626063,97 грн, з яких у подальшому (29,08-35,14%) включені до вартості послуг з постачання технічної напірної води для ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та 64,86-70,92% включені до вартості послуг з централізованого водопостачання для споживачів питної води міста Кривого Рогу (у тому числі для населення).

Отже, дії ДПП "Кривбаспромводопостачання", які полягають:

- у встановленні завищеної вартості послуг з постачання технічної напірної води шляхом включення до калькуляцій для КП "Кривбасводоканал" понаднормативних витрат на електричну енергію на основні та допоміжні виробничі процеси при оптимальних режимах роботи устаткування у період 2019 - 2021 років;

- у застосуванні завищеної вартості послуг з постачання технічної напірної води у період 2019 - 2021 років (шляхом нарахування та пред`явлення КП "Кривбасводоканал" до сплати рахунків за надані послуги за завищеною вартістю цих послуг), призвели до зайво пред`явлених/сплачених КП "Кривбасводоканал" ДПП "Кривбаспромводопостачання" коштів у розмірі 40626063,97 грн.

Крім того, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" були зайво сплачені кошти у розмірі 13325153,08 грн внаслідок дій ДПП "Кривбаспромводопостачання", які полягали у встановленні для КП "Кривбасводоканал" та застосуванні завищеної вартості послуг з постачання технічної напірної води шляхом включення понаднормативних обсягів електричної енергії на основні та допоміжні виробничі процеси при оптимальних режимах роботи устаткування у період 2019 - 2021 років.

У підготовче засідання 06.06.2024 представник позивача не з`явився, натомість 06.06.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому часу для підготовки заперечення проти клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 06.06.2024 продовжено підготовче провадження до 05.08.2024 включно; задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 20.06.2024 об 11:00 год.

10.06.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідач подав до суду пояснення із зазначенням про оскарження позивачем рішення адміністративної колегії поза межами двомісячного строку, який є присічним, що є додатковою підставою для відмови від позову.

19.06.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на зайнятість у розгляді інших судових справ з відповідними доказами щодо цього.

Ухвалою суду від 20.06.2024 задоволено клопотання відповідача про залучення Комунального підприємства "Кривбасводоканал" та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" та Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче судове засідання відкладено та призначено на 01.08.2024 об 11:40 год,

08.07.2024 до суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024 про витребування матеріалів справи №904/1871/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Колісника І.І. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату від 09.07.2024 № 210 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 для вирішення питання про зупинення провадження у справі № 904/1871/24 призначено суддю - Бєлік В.Г.

Відповідно до п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/1871/24 до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у цій справі за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255, п.п. 17.10, 17.12 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія судді -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/1871/24 зупинити до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у цій справі за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" та на електронні пошти учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.07.2024 та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.Г. Бєлік