ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5520/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Прохоров Ю.Г., за довіреністю; Прокопів Н.М., за довіреністю;

від відповідача: Анісімов В.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного підприємства Гарантований покупець

на рішення Господарського суду Одеської області

від 07 травня 2024 року (повний текст складено 16.05.2024)

у справі № 916/5520/23

за позовом: Державного підприємства Гарантований покупець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС ВИНОГРАДОВО"

про стягнення 6 928 235,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Гарантований покупець звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СЕС ВИНОГРАДОВО" про стягнення суми боргу у розмірі 6 928 235,13 грн., який виник в процесі виконання сторонами договору від 16.02.2018 №14876/01, за умовами якого позивачем були прийняті на себе зобов`язання із купівлі у відповідача електричної енергії, виробленої за "зеленим" тарифом.

Так, в обґрунтування позовних вимог Державне підприємство Гарантований покупець зазначило, що в рахунок оплати купленої у відповідача електричної енергії ним було перераховано ТОВ СЕС ВИНОГРАДОВО грошові кошти у загальному розмірі 6 928 235,13 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, наявними у матеріалах справи. Однак, у зв`язку із оновленням НЕК Укренерго сертифікованих даних комерційного обліку на платформі MMS, а саме проведення коригування даних обсягу виробленої електричної енергії на об`єктах відповідача за квітень-червень 2023 року було встановлено дані, що рівні 0 (підстава не здійснення синхронної роботи в ОЕС України). На підставі зазначеного було проведення коригування нарахувань позивачем, що в свою чергу призвело до зміни обсягу зобов`язань взятих на себе Гарантованим покупцем. На вимогу Державного підприємства „Гарантований покупець" повернути грошові кошти у розмірі 6 928 235,13 грн. ТОВ СЕС ВИНОГРАДОВО відреагувало відмовою (у зв`язку із необґрунтованістю вимог), у зв`язку з чим Державне підприємство Гарантований покупець звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по передплаті за куплену у квітні-травні 2023 року електричну енергію у загальному розмірі 6 928 235,13 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 у справі №916/5520/23 (суддя Нікітенко С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Зокрема, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено факт поставки електричної енергії позивачу її виробником, яка в подальшому у повному обсязі була продана Гарантованим покупцем на відповідних сегментах ринку електричної енергії. При цьому, місцевий господарський суд відхилив посилання позивача на неможливість здійснення відповідачем господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, оскільки таке твердження спростовується фактом прийняття позивачем електричної енергії відповідача у періоді квітня-червня 2023 року, а також посиланням на те, що Закон України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України не містить заборон щодо здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях Херсонської області в т.ч. і виробництва електричної енергії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Гарантований покупець звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 у справі №916/5520/23 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ СЕС ВИНОГРАДОВО 6 928 235,13 грн. у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду, у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І., від 12.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 у справі №916/5520/23; розгляд справи призначено на 17 липня 2024 року об 11:00 год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці з 01.07.2024 по 26.07.2024 судді-члена колегії Діброви Г.І., розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2024 №234 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/5520/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 для розгляду справи №916/5520/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.07.2024 вказана колегія прийняла справу №916/5520/23 до свого провадження.

Також, ухвалою суду від 15.07.2024 задоволено заяви представників Державного підприємства Гарантований покупець адвоката Прохорова Юрія Геннадійовича та адвоката Прокопіва Назара Михайловича про надання їм можливості брати участь у розгляді справи №916/5520/23 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon. Вирішено здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

16.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №916/5520/23.

Однак, дослідивши вказане клопотання, судова колегія дійшла висновку про залишення останнього без розгляду, оскільки мотивувальна та прохальна частини клопотання ТОВ "СЕС ВИНОГРАДОВО" стосується зовсім іншої справи, а саме: №916/5364/23.

17.07.2024 до початку судового засідання, ТОВ "СЕС ВИНОГРАДОВО" подано клопотання (вх. №2750/24) про зупинення провадження у справі №916/5520/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23, з посиланням на те, що об`єднаною палатою розглядається питання щодо правильного застосування судом норм матеріального права (ст. 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правової режим на тимчасово окупованій території України») в аспекті Єдності судової практики та одностайності застосування органами судової влади положень вказаного Закону.

У судовому засіданні 17.07.2024 представник ТОВ "СЕС ВИНОГРАДОВО" підтримав клопотання про зупинення розгляду справи №916/5520/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Представники Державного підприємства Гарантований покупець заперечували проти зупинення апеляційного перегляду справи №916/5520/23, з посиланням на те, що матеріалів справи достатньо для її розгляду, а стосовно застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правової режим на тимчасово окупованій території України», то на переконання позивача, судова практика є сталою.

Розглянувши клопотання ТОВ "СЕС ВИНОГРАДОВО", обставини справи, предмет та підстави позову, оскаржуване рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, судова колегія дійшла наступного висновку.

Правило ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд повинен надати мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК до Комунального некомерційного підприємства Територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 стосовно того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст. 2 Закону. Колегія суддів зазначила, що положення статей 13 та 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахуванням ч. 1 цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1162/23.

Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що предметом розгляду справи №916/5520/23 є зобов`язання, що виникли в період окупації Херсонської області, що є предметом регулювання Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Тобто, вирішення об`єднаною палатою питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи, адже нормами вказаного Закону позивач обґрунтовує свої матеріально-правові вимоги до відповідача. Водночас, правильне (однотипне, передбачуване) застосування норм Закону є запорукою ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

Тому, у судовому засіданні 17.07.2024 колегія суддів встановила наявність підстав для застосування процесуального механізму зупинення провадження у справі ( п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України).

Так, станом на дату судового засідання 17.07.2024, ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2024 судове засідання у справі №908/1162/23 призначено на 02.08.2024.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всесторонього і об`єктивного розгляду справи та дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову (стягнення коштів, які були сплачені за поставлену електричну енергію, виробництво якої здійснювалось на тимчасово окупованій території), колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС ВИНОГРАДОВО" про зупинення апеляційного провадження у справі №916/5520/23.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/5520/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя С.І. Колоколов