СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/4391/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Паркінг+" (вх. 1677Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024) та на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 про визнання грошових вимог ТОВ "Овіс Трейд" (повний текст складено 27.06.2024), постановлені в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., у справі № 922/4391/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі № 922/4391/23 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Паркінг+" (повторного) (вх. № 16284 від 24.06.2024) про витребування доказів.

Задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (вх. 35920 від 28.12.2023) з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Визнано додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" до боржника у загальному розмірі 165 758 756,16 грн., з яких 164 450 000,00 грн. сума основного боргу, 1 308 756,16 грн. 3% річних та 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2024 у справі № 922/4391/23 (попереднє засідання) визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в загальній сумі 265 521 264,16 грн, з яких:

- 263 970 000,00 грн основний борг (4 черга),

- 1 308 756,16 грн. 3% річних (4 черга);

- 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23 (4 черга),

- 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі (1 черга),

- 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника (1 черга);

- 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (1 черга).

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" до боржника у загальному розмірі 1 834 482,95 грн., з яких:

- 829920,00 грн. сума основного боргу (4 черга),

- 507 263,16 грн. інфляційні збитки (4 черга),

- 101 677,86 грн. - 3% річних (4 черга),

- 347 074, 52 грн. пеня (6 черга) ,

- 27 789,03 грн. судовий збір (4 черга),

- 15 390,38 грн. витрат на правову допомогу адвоката за рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 по справі № 922/1302/23 (4 черга)

- 5 368,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга);

3. Комунального підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" у загальному розмірі 268 498,00 грн., з яких:

- 263 130,00 грн. сума основного боргу (4 черга);

- 5 368,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга);

4. Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 6 674,00 грн., з яких:

1306 грн. штрафна санкція (3 черга);

- 5 368,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до боржника у загальному розмірі 231 388 637,90 грн., з яких:

- 66 886 689,77 грн. сума основного боргу (4 черга),

- 32 482 147,89 сума пені (6 черга),

- 16 558 338,14 грн. інфляційних витрат (4 черга),

- 21 926 055,19 грн. відсотків річних (4 черга),

- 92 590 893,77 товарного кредиту (4 черга),

- 939 145,14 судового збору, стягнутого за рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1391/23 (4 черга) та 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга).

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.07.2024 року.

Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "30" липня 2024 р. об 12:20 год.

Не погодившись з ухвалами, ТОВ "Паркінг+" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною і скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 по справі № 922/4391/23 в частині визнання заявлених ТОВ «Овіс Трейд» до ТОВ «ДБК ПРОФІТ» додаткових кредиторських вимог та постановити нове рішення, яким відхилити заявлені ТОВ «Овіс Трейд» до ТОВ «ДБК ПРОФІ» додаткові кредиторські вимоги;

- визнати незаконною і скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 по справі № 922/4391/23 (постановлену за результатом попереднього засідання) в частині включення додаткових кредиторських вимог ТОВ «Овіс Трейд» до ТОВ «ДБК ПРОФІТ» до реєстру кредиторських вимог Боржника та постановити нове рішення, яким виключити заявлені ТОВ «Овіс Трейд» до ТОВ «ДБК ПРОФІТ» додаткові кредиторські вимоги з реєстру кредиторських вимог Боржника.

- стягнути з ТОВ «Овіс Трейд» та ТОВ «ДБК ПРОФІТ» судові витрати, яких зазнало ТОВ «Паркінг+» у зв`язку із розглядом зазначеної апеляційної скарги у Східному апеляційному господарському суді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, апеляційний суд вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до підпункту 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом оскаржуються, зокрема, ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви кредитора ТОВ «Овіс Трейд», який у 2023 році звернувся з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим за розгляд поданої ним заяви повинен був сплатити 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 5368 грн (розраховано наступним чином: 2684 грн х 2 = 5368 грн).

При цьому колегією суддів також враховується, що об`єктом справляння судового збору є заява, як єдиний документ, поданий у справу про банкрутство з певними вимогами.

Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 24.01.2019 у справі №915/441/18.

За таких обставин, розмір судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2024 про визнання вимог ТОВ «Овіс Трейд» у справі № 922/4391/23, становить 6441,60 грн (розраховано наступним чином: 5368 грн х 150% х 0,8 = 6441,60 грн), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, скаржником також оскаржується ухвала попереднього засідання, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на яку складає 2422,40 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 про визнання грошових вимог ТОВ «Овіс Трейд» та ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі № 922/4391/23 складає 8864,00 грн (розраховано наступним чином: 6441,60 грн + 2422,40 грн = 8864,00 грн).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником при подання апеляційної скарги сплачено 8052,00 грн, що меншим ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 812,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ТОВ "Паркінг+" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), апеляційний суд дійшов висновку про залишення вказаної апеляційної скарги без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначений недолік, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 6, 174, 232-235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Паркінг+" (вх. 1677Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.06.2024 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі № 922/4391/23 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Слободін