Справа № 909/1278/15
У Х В А Л А

04.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз",

за участю:

арбітражного керуючого: Касаткіна Дениса Миколайовича (в режимі відеоконференцзв`язку),

від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кавертон": Сокол Тетяни Леонідівни (в режимі відеоконференцзв`язку),

від кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк": Старенко Тетяни Миколаївни (в режимі відеоконференцзв`язку),

інші учасники у справі про банкрутство: в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії процедури санації перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", керуючий санацією - Касаткін Денис Миколайович.

Ухвалою від 12.06.2024 суд відклав розгляд справи, розгляд скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність керуючого санацією Касаткіна Д. М. (вх. № 13838/23 від 12.12.2023 та вх. № 3/23 від 01.01.2024) та розгляд клопотання керуючого санацією Касаткіна Д. М. (вх. № 9442/24 від 07.06.2024) про затвердження змін до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на 04.07.2024; явку арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. визнав обов`язковою; зобов`язав керуючого санацією надати суду, в строк до 01.07.2024, інформацію про виконання плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", відповідно до вимог пункту 6 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

26.06.2024 за вх. № 10518/24 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

28.06.2024 за вх. № 10737/24 через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшли заперечення на зміни до плану санації боржника.

02.07.2024 за вх. № 10835/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Касаткіна Дениса Миколайовича надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: звіту керуючого санацією Касаткіна Д. М. про виконання Плану санації за період з 26.05.2022 по 30.06.2024 у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та копії протоколу зборів комітету кредиторів боржника від 01.07.2024.

03.07.2024 за вх. № 10987/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Касаткіна Дениса Миколайовича надійшла відповідь на заперечення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на зміни до плану санації боржника.

04.07.2024 за вх. № 11007/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Касаткіна Дениса Миколайовича надійшло клопотання про розгляд змін до плану санації боржника та долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи про банкрутство, розглянувши подані скарги, заяви та клопотання, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Щодо скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність керуючого санацією Касаткіна Д. М.

Обґрунтовуючи необхідність звернення зі скаргою (вх. № 13838/23 від 12.12.2023) скаржник посилається на те, що в матеріалах справи № 909/1278/15 відсутній актуальний звіт про проведену роботу у санаційній процедурі, відсутні докази виконання Плану санації Боржника, зокрема проведення претензійно-позовної роботи, а також керуючим санацією боржника не надано відповіді на запит Банку від 25.10.2023 та документи, що витребувані запитом.

Окрім цього, скаржник вказав, що сам по собі факт погашення дебіторської заборгованості в розмірі, що передбачений Планом санації не надає право керуючому санацією не вживати заходи щодо примусового стягнення дебіторської заборгованості в повному розмірі і є порушенням частини 3 статті 18 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За наведеного представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в поданій скарзі просить суд визнати неправомірною бездіяльність керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. в частині нездійснення заходів із примусового стягнення дебіторської заборгованості.

Обґрунтовуючи вимоги скарги (вх. № 3/24 від 01.01.2024) скаржник вказує, що господарська діяльність боржника під керівництвом керуючого санацією є такою, що не відповідає вимогам Плану санації в частині отримання доходів в запланованому розмірі, з яких повинні погашатись кредиторські вимоги згідно із Планом санації.

Разом із тим, скаржник посилається на неправомірність бездіяльності керуючого санацією по оскарженню заяв про зарахування зустрічних вимог. Зарахування зустрічних вимог у справі, провадження у якій відкрито у 2015 році, на стадії розпорядження майном, є порушенням принципу пропорційності черговості погашення грошових вимог кредиторів, а правочини, по яким здійснено залік, укладені керівником боржника без отримання згоди на укладання "значних правочинів".

Також, скаржник зазначає, що керуючим санацією не вжито жодних заходів по стягненню в судовому порядку дебіторської заборгованості таких осіб, як ТОВ "Агро-Союз-Менеджмент", ТОВ "Агро-Союз- Київ" та ТОВ "Зернотрейдер".

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання Боржником заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог (дату та спосіб отримання).

Посилаючись на вищевикладене, скаржник у даній скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність керуючого санацією боржника в частині нездійснення заходів із примусового стягнення дебіторської заборгованості та не оскарження актів зарахування зустрічних вимог, а також правочинів, укладених у процедурі розпорядження майном, без погодження із розпорядником майна, а також визнати незаконними дії із спрямування коштів стягненої дебіторської заборгованості на покриття збитків від господарської діяльності.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

У відповіді на скаргу, з метою спростування доводів скаржника стосовно ненадання керуючим санацією звіту про проведену роботу у санаційній процедурі, керуючий санацією Касаткін Д. М. зазначив, що на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2023 останнім, 08.12.2023 засобами поштового зв`язку, у зв`язку із значним обсягом документів та неможливістю їх подачі через електронний суд, направлено до суду звіт про виконану роботу у справі за період з 26.05.2022 по 07.12.2023. До суду звіт керуючого санацією надійшов 11.12.2023, тобто своєчасно, без порушення встановленого судом строку.

Подати раніше 08.12.2023 Звіт до суду, керуючий санацією не мав можливість оскільки лише 06.12.2023 повністю здійснено погашення кредиторських вимог у розмірі передбаченому Планом санації у 2023 році. 07.12.2023 Звіт керуючого санацією боржника за період з 26.05.2022 по 07.12.2023 був розглянутий на комітеті кредиторів та схвалений.

Щодо надання відповіді на запит Банку від 25.10.2023 та документів, що витребувані запитом керуючий санацією Касаткін Д. М. вказав, що листом від 10.11.2023 № 01-32/17-11 надав відповідь Банку, зокрема зазначив про те, що звітувати про виконану роботу зобов`язаний виключно перед: комітетом кредиторів боржника та Господарським судом. Звіти керуючого санацією про хід виконання Плану санації боржника схвалені комітетом кредиторів та прийняті до відома Господарським судом. Документи, що стосуються санаційної процедури, долучені до матеріалів справи № 909/1278/15, що надає можливість кожному кредитору по справі ознайомитись з ними та зробити відповідні копії. Так, ухвалою суду від 06.09.2023 прийнято до відома звіти керуючого санацією Касаткіна Д. М. про виконання Плану санації за період з 26.05.2022 по 30.06.2023 (вх. № 9744/23 від 30.06.2023) та за період з 26.05.2022 по 31.08.2023 (вх. № 12757/23 від 04.09.2023) у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

При цьому, керуючий санацією зазначає, що План санації боржника був погоджений на зборах кредиторів 10.03.2020, у подальшому були внесені зміни до Плану санації - 11.01.2022. Відтак актуальний та діючий План санації боржника був підготовлений та затверджений до початку війни в Україні, а отже План санації боржника не був розрахований на те, що: 24.02.2022 розпочнеться війна в Україні, внаслідок чого частину робітників боржника буде мобілізовано, від держави будуть надходити запити щодо виконання поставлених норм по вирощуванню продукції і наданні її на потреби ЗСУ, будуть надходити запити щодо передачі майна на потреби ЗСУ, боржник не зможе реалізовувати продукцію, оскільки будуть відсутні логістичні маршрути її реалізації за кордон, вартість матеріалів для вирощування, добрива, пестициди значно зросте та значно зменшиться вартість продажу продукції з причини переповнення ринку даним видом продукції і неможливості вивозу її за кордон, та інше.

Відтак, керуючий санацією вказує, що фінансові показники боржника дійсно не досягли рівня, зазначеного у Плані санації, однак це не призвело до невиконання Плану санації в частині погашення кредиторських вимог. Керуючий санацією у повному обсязі виконав зобов`язання боржника як у 2022 році, так і у 2023 році по забезпеченню погашення кредиторських вимог, поверненню дебіторської заборгованості.

Керуючий санацією Касаткін Д. М. зазначає, що Планом санації було передбачено повернення дебіторської заборгованості упродовж 2022 - 2023 років у розмірі 4 420 тис. грн. Водночас, Керуючим санацією забезпечено повернення більше 36 млн. грн., що значно перевищує заплановані показники.

Керуючий санацією Касаткін Д. М. звертає увагу, що зазначаючи про те, що господарська діяльність боржника під керівництвом керуючого санацією є такою, що не відповідає вимогам Пану санації в частині отримання доходів в запланованому розмірі, з яких повинні погашатись кредиторські вимоги згідно з Планом санації скаржник не зазначив, що повинен був додатково зробити керуючий санацією чи що саме він не зробив, щоб боржник досягнув фінансових показників, які зазначені у Плані санації під час війни, зважаючи на ті непереборні обставини, про які зазначено вище.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що незважаючи на війну, та зменшення прибутку від господарської діяльності, боржником забезпечено виконання Плану санації, сплата всіх обов`язкових зборів та податків, що необхідні для підтримки життєдіяльності держави та ЗСУ, забезпечено робочими місяцями людей, а також забезпечено виконання всіх договірних зобов`язань.

Щодо визнання неправомірною бездіяльності керуючого санацією по оскарженню заяв про зарахування зустрічних вимог у справі, керуючий санацією пояснив, що під час здійснення аналізу дебіторської заборгованості боржника керуючим санацією встановлено, що частина зобов`язань юридичних осіб - дебіторів боржника та зобов`язань боржника перед цими ж дебіторами є припиненою в силу положень статті 601 Цивільного кодексу України. Перевіряючи наявність договірних зобов`язань між сторонами та заборгованості за договорами, керуючим санацією підтверджено наявність договорів, всіх, що зазначені у заявах про залік, а також наявність первинних документів, що підтверджують борги.

Вся заборгованість боржника перед вищенаведеними юридичними особами виникла під час процедури розпорядження майном, тобто це є поточна заборгованість. При цьому, право здійснити залік зустрічних однорідних вимог є правом сторони, і погодження іншої сторони не вимагається. Майже всі заліки по вимогам боржника і до боржника були здійснені в односторонньому порядку до моменту затвердження Плану санації боржника та введення санації.

За позицією керуючого санацією стягнення дебіторської заборгованості у судовому порядку призводить до додаткових витрат: сплата судового збору, витрати на юридичний супровід судових процесів, час, що не гарантує повернення відповідної дебіторської заборгованості.

Окрім іншого, в силу різного характеру грошових вимог конкурсні та поточні, не відбулось порушення принципу черговості та пропорційності, поточні грошові зобов`язання погашаються за рахунок грошових коштів від господарської діяльності, до складу якої входить і дебіторська заборгованість, а у процедурі санації боржник зобов`язаний виконувати поточні зобов`язання, відтак всі борги, що накопичились у боржника під час процедури розпорядження майном були припинені. При цьому у випадку оскарження заліків, поточні кредитори мали б право стягувати грошові кошти з боржника у судовому порядку, адже на поточних кредиторів не розповсюджується мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Поряд із цим, керуючий санацією зазначив, що припинення поточних зобов`язань за рахунок дебіторської заборгованості є більш перспективнішим та вигіднішим як для конкурсних кредиторів так і для боржника, аніж стягнення цієї дебіторської заборгованості у судовому порядку (виникнення значних витрат по оплаті судового збору, правовій допомозі, затягування строків судової процедури і погашення вимог кредиторів - і не факт що стягнення у судовому чи примусовому порядку мало би очікуваний результат). Боржнику треба було б виділяти та витрачати гроші, які є на санаційному рахунку для поточних зобов`язань, замість акумулювання грошових коштів задля погашення конкурсних вимог.

Також, 22.03.2024 керуючим санацією боржника проведено збори кредиторів боржника, на яких поставлено перед кредиторами питання щодо схвалення/відхилення заліку зустрічних однорідних вимог по зобов`язанням ПрАТ "АГРО-СОЮЗ" та зобов`язанням юридичних осіб, що мають борг перед ПрАТ "АГРО-СОЮЗ". Загальними зборами кредиторів прийнято рішення схвалити заліки зустрічних однорідних вимог.

Керуючий санацією Касаткін Д. М. звертає увагу, що заяви про залік зустрічних однорідних вимог ТОВ "СТАНДАРТ КОМПЛЕКТ", ТОВ "АГРО-СОЮЗ ПРОЕКТИ", ТОВ "АВІА СОЮЗ", ТОВ "НВФ "АГРО-СОЮЗ" отримані особисто керівником боржника. Заяви про залік ОСОБА_1 та ТОВ "АВІА СОЮЗ" (на суму 164 430 грн.) підписані керівником боржника.

В свою чергу, Планом санації боржника передбачено такий захід відновлення платоспроможності як "Ліквідація дебіторської заборгованості", відповідно до якого за результатами проведеної роботи (перемовини, претензії, позови) до 2026 року очікується отримати 23 541 тис. грн.

Так, керуючий санацією зазначає, що впродовж 2022 - 2023 років ним було повернуто 36 тис. грн., що не тільки перевищує прогнози по розміру отриманих грошових коштів від повернення дебіторської заборгованості, але й строки, адже Планом санації передбачено повернення 23 541 тис. грн. протягом 2022 - 2026 років, та у 2022 - 2023 лише 4 420 тис. грн.

За позицією керуючого санацією є пріоритетним повернення боргу у добровільному порядку, оскільки стягнення боргу у судовому порядку збільшує витрати Боржника (сплата судового збору з грошових коштів, які надходять на санаційний рахунок і які повинні направлятися на погашення кредиторських вимог; витрати на юридичний супровід всіх позовних заяв), збільшує час для повернення боргу (стягнення боргу у судовому порядку, примусове стягнення боргу не менше 2 - 3 років з урахуванням можливих оскаржень); подача позовних заяв до суду не гарантує отримання позитивного результату, адже по частині дебіторів у боржника є проблеми з підтвердженням боргу первинними документами (зокрема це проблема по стягненню боргу з фізичних осіб), можливість застосування строків позовної давності.

При цьому, керуючий санацією зазначає, що з частиною дебіторів боржник продовжує вести господарську діяльність та має сталі господарські відносини. Відтак подача позовів до відповідних дебіторів матиме наслідком, окрім іншого, розірвання господарських відносин, що в свою чергу вплине на розмір прибутку боржника та необхідність пошуку нових контрагентів. В даному випадку є очевидним факт результативності повернення дебіторської заборгованості у добровільному порядку без використання засобів судового впливу.

Інші доводи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Касаткіним Д. М. обов`язків керуючого санацією також не підтверджені документально та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу, що скаржником при зверненні до суду із даною скаргою, не наведено обґрунтованих доказів негативного впливу дій чи бездіяльності керуючого санацією Касаткіна Д. М., як і порушення такими діями чи бездіяльністю прав та законних інтересів кредитора.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Більш того, у визначенні справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станкевич проти Польщі").

Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду; відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" та у справі "Руїз Матеос проти Іспанії").

З наведеного вище вбачається, що за змістом статті 6 Конвенції та усталеної практики ЄСПЛ однією із іманентних ознак справедливої судової процедури є мотивоване, аргументоване судове рішення.

За змістом частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведені вище обставини в своїй сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність керуючого санацією Касаткіна Дениса Миколайовича (вх. № 13838/23 від 12.12.2023 та вх. № 3/24 від 01.01.2024).

Щодо клопотання керуючого санацією Касаткіна Д. М. (вх. № 9442/24 від 07.06.2024) про затвердження змін до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" з урахуванням клопотання (вх. № 11007/24 від 04.07.2024) про долучення документів, суд встановив таке.

Згідно із частиною 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Згідно частини 2 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

В клопотанні керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про затвердження змін до плану санації, останній зазначає, що планом санації боржника передбачено наступні заходи санаційної процедури: відстрочення виконання боргових зобов`язань, закриття нерентабельних виробництв, продаж частини майна боржника, ліквідація дебіторської заборгованості, розстрочення виконання боргових зобов`язань, прощення (списання) частини боргів.

Планом санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" передбачено відстрочення виконання боргових зобов`язань яке направлено на надання боржнику часу для накопичення необхідних грошових коштів та підготовки для реалізації наступних санаційних заходів.

Закриття нерентабельних виробництв - господарська діяльність боржника ґрунтується на веденні певних галузей сільського господарства, однак тваринництво (скотарство) є нерентабельним та при його веденні боржник отримує лише збитки, що зумовлює необхідність його закриття.

Продаж частини майна боржника - пов`язано із закриттям нерентабельного напрямку господарської діяльності та із відчуженням майна, яке не використовується у господарській діяльності (2024 - 2025 роки).

Розстрочення виконання боргових зобов`язань поетапне погашення грошових вимог кредиторів за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації санаційних заходів та прибутку, отриманого підчас господарської діяльності (2022 - 2026 роки).

Ліквідація дебіторської заборгованості додаткове джерело для погашення кредиторської заборгованості, передбачає отримання грошових коштів шляхом реалізації претензійно-позовної діяльності (2022 - 2026 роки).

Прощення боргу - застосовується у зв`язку з фактичною недостатності грошових коштів, отриманих від реалізації основних санаційних заходів, для погашення кредиторської заборгованості.

На виконання плану санації боржника керуючим санацією здійснено погашення кредиторських вимог: 1 черга 79 275, 86 гривень - 2022 рік; вимоги кредиторів внесених окремо до реєстру: АТ "Укрексімбанк" 2 000 000, 00 гривень 2022 рік та 9 267 566, 25 гривень - 2023 рік, ТОВ "ФК "Кавертон" 7 639 662, 74 гривень 2022 рік, 35 400 540, 26 гривень - 2023 рік, ОСОБА_2 2 599, 73 гривень 2022 рік, 12 046, 84 гривень 2023 рік, ОСОБА_3 3 249, 73 гривень 2022 рік, 15 058, 55 гривень -2023 рік.

Керуючий санацією звертає увагу, що за період санаційної процедури стан дебіторської заборгованості змінився за рахунок часткового погашення дебіторської заборгованості та за рахунок підтвердження закриття дебіторської заборгованості первинними документами. Залишок боргу (дебіторської заборгованості) складає: 93 591 тис. грн., яка проаналізована керуючим санацією на розділена на два класи: сумнівна, строк позовної давності якої сплинув і перспективи її повернення є вкрай низькими та "ліквідна" дебіторська заборгованість.

Керуючим санацією боржника під час здійснення аналізу дебіторської заборгованості встановлено, що частина дебіторської заборгованості закрита первинними документами, частина дебіторської заборгованості погашена. Залишок заборгованості можна розділити на два класи: сумнівна, строк позовної давності якої сплинув і перспективи її повернення с вкрай низькими; "ліквідна" дебіторська заборгованість. У зв`язку з чим передбачені нові заходи щодо її ліквідації.

Зважаючи на суттєві зміни у стані дебіторської заборгованості, Керуючим санацією запропоновані зміни до пункту "5.2.4. Ліквідація дебіторської заборгованості" підрозділу "5.2. Перелік заходів з відновлення платоспроможності Боржника" Розділу V. "Заходи з відновлення платоспроможності боржника".

Окрім того, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2023 у справі № 909/1278/15 замінено кредитора у зобов`язанні по сплаті арбітражному керуючому Величку Віктору Юрійовичу основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за період з 13.10.2017 по 22.11.2021 в сумі 582 605, 32 гривень з арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича на його правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 замінено кредитора ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_6 з вимогами до боржника в розмірі 2 412 016, 69 гривень.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2023 у справі № 909/1278/15 замінено кредитора ОСОБА_7 на його правонаступника ОСОБА_8 з вимогами до боржника в розмірі 3 331 900, 00 гривень.

Відтак, керуючий санацією вказує, що наведені зміни призводять до необхідності уточнення реєстру вимог кредиторів, загального розміру кредиторських вимог, який враховується при обчисленні суми погашень (внесення змін до Реєстру вимог кредиторів Боржника, Графіку погашення кредиторських вимог Додаток 1 та Додаток 9 плану санації).

Первісно планом санації передбачено продаж частини майна боржника у 2024 - 2025 роках. Наразі майно, продаж якого було заплановано у 2024 році має низький попит на ринку, ціни продажу нерухомості знизилися у зв`язку введеним на території України воєнним станом та наближеністю до зони бойових дій (Дніпропетровська область).

У зв`язку із чим, внесені зміни в частині строків продажу майна боржника (перенесено строки з 2024 року на 2025 рік) до пункту "5.2.3. Продаж частини майна боржника" підрозділу "5.2. Перелік заходів з відновлення платоспроможності Боржника" Розділу V. "Заходи з відновлення платоспроможності боржника".

Компенсація грошових коштів, які повинні були б надійти на санаційний рахунок від продажу майна боржника буде здійснена за рахунок інших передбачених планом санації заходів, зокрема за рахунок грошових коштів, що надійшли від погашення дебіторської заборгованості.

Планом санації передбачено джерело погашення кредиторської заборгованості - прибуток від господарської діяльності. Однак у зв`язку із введеним воєнним станом фінансові показники боржника змінились, що зумовлює внесення змін до Плану санації, зокрема зміни до підпункту "5.2.6.2. Прощення суми основного боргу" пункту "5.2.6. Прощення (списання) частини боргів" підрозділу "5.2. Перелік заходів з відновлення платоспроможності Боржника" Розділу V. "Заходи з відновлення платоспроможності боржника" та Розділу VIII. "Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації".

Розділ X "Прикінцеві положення" доповнено порядком внесення змін до Плану санації у разі зміни реєстру вимог кредиторів Боржника (заміна особи кредитора, відмова кредитора від грошових вимог, тощо).

Враховуючи наведене, керуючий санацією стверджує, що реалізація частини санаційних заходів, що передбачені планом санації, а також зміна обставин, які існували первісно при підготовці плану санації, зумовлює необхідність внесення змін до плану санації, що також передбачено й Розділом X плану санації.

Абзацом 2 частини 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.

Згідно із пунктом 3 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів, серед іншого, належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 12 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, продовження строку процедури санації здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються зборами кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 6 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Так, 04.06.2024 керуючим санацією боржника, було проведено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника, що оформлено відповідними протоколами від 04.06.2024.

На зборах кредиторів 04.06.2024 було здійснено голосування по питанню щодо схвалення змін до плану санації боржника двома класами кредиторів: клас незабезпечених кредиторів, вимоги яких включені до IV черги (з правом вирішального голосу) та окремий клас забезпечених кредиторів.

За результатами голосування, кредиторами, які увійшли до класу незабезпечених кредиторів, вимоги яких включені до IV черги (з правом вирішального голосу), більшістю голосів вирішено схвалити зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" від 23.05.2024 № 01-32/45-05.

За результатами голосування, кредиторами, які увійшли до класу забезпечених

кредиторів більшістю голосів вирішено: схвалити зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" від 23.05.2024 № 01-32/45-05.

Таким чином, більшістю голосів зборів кредиторів прийнято рішення - схвалити зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" від 23.05.2024 № 01-32/45-05.

На засіданні комітету кредиторів боржника, яке відбулося 04.06.2024, були прийняті наступні рішення: підтримати прийняте загальними зборами кредиторів Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" рішення щодо схвалення змін до плану санації боржника від 23.05.2024 № 01-32/45-05, зобов`язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. подати до Господарського суду Івано-Франківської області клопотання про затвердження змін до плану санації боржника від 23.05.2024 № 01-32/45-05.

Відтак судом встановлено дотримання вимог положень статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства при розгляді змін до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" кредиторами боржника.

При цьому, від кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до суду надійшли заперечення на зміни до плану санації (вх. 9417/24 від 07.06.2024), зі змісту яких вбачається, що Банк вважає необґрунтованими перенесення строків продажу майна з 2024 року на 2025 рік, строки повернення ліквідної дебіторської заборгованості у 2025 - 2026 році, сума від надходжень яких у ці роки - 15, 4 млн. грн. повинна бути направлена на погашення кредиторських вимог у 2025 році, а також вважає необґрунтованим зменшення розміру прибутку у 2025 - 2026 роках, в тому числі у порівнянні з 2024 роком.

У поданій до суду відповіді на заперечення АТ "Укрексімбанк" на зміни до плану санації (вх. № 9717/24 від 12.06.2024) керуючий санацією зазначив, що в умовах повномасштабної війни на ринок нерухомості України значною мірою впливають зовсім інші фактори, ніж на світовий. Все майно боржника, що виставляється на продаж відноситься до тваринницького сектору, та знаходиться у Дніпропетровській області, яка має кордони з територіями, де проходять активні бойові дії. Наразі відсутні реальні потенційні покупці, які хочуть придбати це майно по вартості не меншій ніж зазначено у плані санації.

Окрім цього, керуючий санацією зазначає, що перенесення строків продажу майна ніяким чином не відобразилась на строках погашення кредиторських вимог.

Прогнозуючи розмір надходжень грошових коштів від повернення дебіторської заборгованості впродовж 2024 - 2026 років, керуючим санацією були прийняті до уваги наступні фактори:

- у 2024 - 2025 роках прогнозовані надходження від дебіторів, які мають активні господарські правовідносини з боржником, і керуючим санацією надходження всіх грошових коштів від цих дебіторів буде спрямовано на погашення заборгованості згідно Плану санації. Не є доцільним проведення позовної роботи по цим дебіторам, оскільки вони: по-перше, у добровільному порядку повертають гроші, по-друге, позовна робота призведе до більших витрат зі сторони боржника та можливого опору зі сторони дебіторів, по-третє, призведе до припинення господарських правовідносин між сторонами. Вказані обставини не є привабливими для боржника;

- на 2026 рік керуючим санацією прогнозовано повернення дебіторської заборгованості, яка ліквідна, але є певні труднощі щодо її повернення: ТОВ "АГРОРІТЕТ" - 4, 4 млн. грн. - керуючим санацією підготовлено позов, однак підприємство має значні зобов`язання, від`ємні показники фінансової діяльності та відсутність активів, що свідчить про потенційний опір (оскарження рішення), та неможливість фактичного виконання рішення. Аналогічно ТОВ "БIОТЕРРА" та інші дебітори. Тобто у 2026 році - прогнозується повернення грошових коштів по проблемним дебіторам.

Щодо різниці суми прибутку у 2024 році - 55 000 тис. грн. у порівнянні з 2025 роком -28 500 тис. грн., 2026 роком 29 000 тис. грн., слід зазначити, що на сторінці 13 Змін до Плану санації вказано, що "У 2023 році боржник зміг виділити на погашення кредиторських вимог 599 тис. грн. - прибуток від господарської діяльності, оскільки частина грошових коштів від прибутку господарської діяльності 2023 року отримана фактично боржником на початку 2024 року (у кінці 2023 року на початку 2024 року відбулась реалізація частини вирощеної у 2023 році продукції), частина, вирощеної у 2023 році продукції - залишилась ще не зібраною на полях. У зв`язку із чим, грошові кошти від прибутку господарської діяльності за 2023 рік будуть направлені на погашення кредиторських вимог у 2024 році". Тобто 55 000 тис. грн. - це фактично грошові кошти (прибуток) від господарської діяльності боржника за 2023 - 2024 роки, оскільки реалізація продукції 2023 року відбулась у 2024 році. А відтак показники прибутку у 2024 році не значно відрізняються від 2025 та 2026 років (на рівні 27 500 - 28 000 тис. грн). Отже у 2024 році - не заплановано збільшення прибутку, а лише передбачено направлення прибутку за 2023 рік у 2024 році.

Враховуючи вищенаведене, керуючий санацією вважає, що доводи Банку не спростовують необхідність затвердження Змін до Плану санації боржника у редакції від 23.05.2024 № 01-32/45-05.

Від кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до суду надійшли заперечення на зміни до плану санації (вх. 10737/24/24 від 28.06.2024), зі змісту яких вбачається, що Банк вважає необґрунтованим перенесення строків продажу майна з 2024 року на 2025 рік, вказує, що в Змінах (таблиця 35) наявні помилки в розмірі залишку дебіторської заборгованості, а також відсутні дані про розмір грошових вимог Банку у Реєстрі вимог кредиторів Боржника (Додаток 1) та описка у Додатку 2 (Графік погашення кредиторських вимог).

На спростування доводів ПАТ АБ "Укргазбанк" керуючим санацією надано до суду відповідь на заперечення ПАТ АБ "Укргазбанк" на зміни до плану санації (вх. № 10987/24 від 03.07.2024) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким виправлено допущені описки в Плані санації боржника (вх. № 11007/24 від 04.07.2024).

Так, у поданій відповіді на заперечення керуючий санацією знову ж таки посилаючись на введення воєнного стану в Україні, відсутність реальних потенційних покупців, зниження цін на ринку нерухомості стверджує про необхідність перенесення строків продажу майна задля нівелювання ризиків його продажу за заниженою ціною.

Окрім цього, керуючий санацією зазначає, що перенесення строків продажу майна ніяким чином не відобразилась на строках погашення кредиторських вимог.

Щодо помилки в Змінах (таблиця 35) в розмірі залишку дебіторської заборгованості керуючий санацією зазначив, що станом на день складання Плану санації (01.12.2021) обліковувався дебіторський борг 535 699 366, 56 гривень. За період санаційної процедури стан дебіторської заборгованості змінився за рахунок часткового погашення дебіторської заборгованості:

- 2021 рік - 137 238, 49 гривень;

- 2022 рік - 8 872 574, 10 гривень;

- 2023 рік - 25 065 689, 37 гривень.

А також за рахунок підтвердження закриття дебіторської заборгованості первинними документами, які не було враховано під час складання Таблиці 35 Плану санації (підтвердження надання послуг Боржнику, тощо):

- 2021 рік - 589 016, 31 гривень;

- 2022 рік - 385 957 725, 01 гривень;

- 2023 рік - 1 215, 00 гривень.

У 2022 році борг у розмірі 385 949 755, 03 гривень закрито заліком зустрічних однорідних вимог, 7 969, 98 гривень - закрито іншими первинними документами (видаткові накладні, акти виконаних робіт тощо). Залишок боргу у розмірі 115 075 908, 92 гривень було розділено на класи:

- 21 484 307, 70 гривень - борг ТОВ ВП "Агро-Союз" списано у зв`язку із ліквідацією дебітора у 2019 році;

- 67 605 414, 52 гривень - віднесено до "сумнівного неліквідного боргу" - борг прострочений по позовній давності, та борг ТОВ "Компанія "Агро-Союз", що знаходиться в ліквідації;

- 25 986 186, 70 гривень - жива ліквідна дебіторська заборгованість.

У Таблиці 35 вірно зазначено залишок боргу станом на день підготовки Змін (з урахуванням часткового погашення вже у 2024 році) 90 480 869, 20 гривень. Оскільки 535 699 366, 56 гривень - 37 186 233, 98 гривень (погашення 2021 - 2024 років) - 386 547 956, 32 гривень (закриття первинними документами (2021 - 2023 роки) - 21 484 307, 70 гривень (борг ТОВ ВП "Агро-Союз" списано) = 90 480 869, 20 гривень.

Відтак, Банком не враховано, що 21 484 307, 70 гривень - борг ТОВ ВП "Агро-Союз" списано у зв`язку із ліквідацією дебітора у 2019 році. У зв`язку із чим, Банк робить висновок, що залишок боргу повинен бути 111 965 176, 26 гривень (111 965 176, 26 гривень - 90 480 869, 20 гривень = 21 484 307, 70 гривень).

Окрім того керуючим санацією виявлена описка у Розділі 2 "Черговість задоволення вимог кредиторів" у четвертій черзі виявлено описку - відсутні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 40 265 487, 88 гривень, яка виправлена керуючим санацією. Виявлена описка не впливає на суть Змін та фактично у Реєстрі наявні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у Розділі 1 "Відомості про кредиторів". Розмір вимог четвертої черги - 503 350 476, 33 гривень.

Також керуючим санацією виявлена описка у Додатку 2 (Графік погашення кредиторських вимог): 100 670 095, 27 гривень зазначено не у графі "Вимоги ІV черги", а у графі "Вимоги V черги". Разом із тим, виходячи зі змісту "Графік погашення кредиторських вимог", інформація про розмір погашення 4 черги кожного кредитора, в тому числі ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначено вірно, крім того у боржника відсутні вимоги 5 черги.

Отже, судом встановлено, що дві виявлені описки керуючим санацією боржника виправлені, та документи на підтвердження виправлень подані до суду. Виявлені описки не впливають на зміст Змін до Плану санації.

З метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації.

План санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

Аналіз приписів абзацу 2 частини 3 та частини 7 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим (Висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18).

Суд бере до уваги, що одним із принципів законодавства про банкрутство є дотримання необхідного балансу загального (суспільного) інтересу та вимог щодо захисту майнових прав та інтересів учасників справи про банкрутство (підпорядкування приватного інтересу більшості, тобто пріоритет загального інтересу над приватним…) (постанова Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 23/267-50/360-2012).

Проаналізувавши умови поданих суду на затвердження змін до плану санації боржника, суд дійшов висновку, що передбачені ними заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, схвалені зборами та комітетом кредиторів боржника, містять заходи, які не суперечать Кодексу України з процедур банкрутства та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне затвердити подані до суду зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" від 23.05.2024 № 01-32/45-05, схвалені зборами кредиторів (протокол від 04.06.2024).

Частиною 6 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема передбачено, що керуючий санацією зобов`язаний, серед іншого надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації; щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

Керуючим санацією на вимогу суду надано звіт про виконання Плану санації у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за період з 26.05.2022 по 30.06.2024, з якого вбачається, що у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства ним проводяться заходи на виконання затвердженого ухвалою суду від 26.05.2022 Плану санації боржника, які на даний час не є завершеними.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 48, 50 - 52 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність керуючого санацією Касаткіна Д. М. (вх. № 13838/23 від 12.12.2023 та вх. № 3/24 від 01.01.2024) - відмовити.

2. Клопотання керуючого санацією Касаткіна Д. М. (вх. № 9442/24 від 07.06.2024) про затвердження змін до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" з урахуванням клопотання (вх. № 11007/24 від 04.07.2024) про долучення документів задовольнити.

3. Затвердити зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вул. Герцена, буд. 16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511; ідентифікаційний код: 24437204) від 23.05.2024 № 01-32/45-05, схвалені зборами кредиторів (протокол від 04.06.2024).

4. Клопотання керуючого санацією Касаткіна Д. М. (вх. № 10835/24 від 02.07.2024) про долучення документів до матеріалів справи задовольнити.

5. Прийняти до відома звіт керуючого санацією Касаткіна Д. М. про виконання Плану санації за період з 26.05.2022 по 30.06.2024 у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

6. Розгляд справи відкласти на 02.10.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

7. Явку арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. визнати обов`язковою.

8. Керуючому санацією надати суду, в строк до 30.09.2024, інформацію про виконання плану санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", відповідно до вимог пункту 6 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Ухвала набирає законної сили 04.07.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повний текст ухвали складено - 09.07.2024.

Суддя В. В. Михайлишин