ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/314/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком", вул. В.Липинського, 5, м. Київ, 01030

про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

позивача: не прибув;

відповідача: Хитрук Н.І., ордер, серії АІ №1623462 від 30.05.2024.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив: Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії - "Львівська залізниця" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" про: встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту, площею 0,1000га стосовно земельної ділянки, кадастровий номер: :02:003:0015 (загальна площа земельної ділянки 2,4262га), що знаходиться на території міста Тернопіль Тернопільської області, цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, правовий режим земельної ділянки - на праві постійного користування АТ "Укрзалізниця", оплата сервітуту - становить 1974 грн 24 коп. з ПДВ в місяць або 23690 грн 88коп. з ПДВ в рік на користь АТ "Укрзалізниця", вид сервітуту - для експлуатації та обслуговування волоконно-оптичного кабелю/ ліній зв`язку ТОВ "Євротранстелеком"; та зобов`язання відповідача внести відомості про земельний сервітут до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на належній позивачеві на праві постійного користування земельній ділянці, знаходяться прокладені волоконно-оптичні лінії зв`язку (кабелі), що є власністю ТОВ "Євротранстелеком". Однак станом на момент звернення до суду з цим позовом жодних додаткових договорів щодо використання відповідачем частини земельної ділянки, на якій прокладені волоконно-оптичні лінії зв`язку, не укладено. Наведеним відповідач позбавляє позивача правової визначеності (встановлення чітких прав та обов`язків сторін), і враховуючи юридичну нерозривну взаємопов`язаність позивача та відповідача, відмова відповідача визначити взаємні права та обов`язки шляхом укладення договору особистого земельного сервітуту і є порушенням прав та інтересів позивача.

Ухвалою від 22.05.2024 судом відкрито провадження у справі №921/314/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2024 о 10:30 год., встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 28.05.2024 (вх. №4230) про уточнення позовних вимог, викладених ним у п. 3 позовної заяви № НЮ-1/1/1065 від 16.05.2024, а саме: замість слів "з кадастровим номером :02:026:0050" позивач просить читати "з кадастровим номером :02:003:0015".

31.05.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.05.2024 (вх.№4365), відповідно до якого товариство позовних вимог не визнає, із позицією позивача, викладеною ним у позовній заяві, не погоджується, вважає її незаконною, заперечує обставини і правові підстави позову та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2024 задоволено заяву б/н від 03.06.2024 (вх. №4439 від 04.06.2024) адвоката Хитрук Наталії Ігорівни про її участь в підготовчому засіданні у справі №921/314/24, та постановлено призначене на 17 червня 2024 року о 10:30 год. підготовче засідання провести за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 04.06.2024 (вх. №4468), у якій останній навів свої спростування тверджень викладених відповідачем у відзиві та навів додаткові обґрунтування підстав позову.

06.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №4538).

17 червня 2024 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 15 липня 2024 року о 10:00 год., про що присутній у підготовчому засіданні представник позивача повідомлений під розписку, а представниця відповідача у режимі відеоконференції.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 15.07.2024 не прибув. Поряд з цим, звернувся до суду з клопотанням б/н від 15.07.2024 (вх. №5596) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, у зв`язку із закінченням терміну дії довіреності представника та вирішенням питання щодо продовження повноважень останнього, з метою забезпечення надання сторонам рівного права на захист своїх прав та інтересів, з`ясування на стадії підготовчого провадження усіх обставин справи та забезпечення участі уповноваженого представника позивача у судовому засіданні.

Присутня в підготовчому засіданні 15 липня 2024 року в режимі відеоконференції представниця відповідача щодо задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження його строку, поклалася на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладення підготовчого засідання на 19 вересня 2024 року о 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представницю відповідача повідомлено в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" що підготовче провадження у справі № 921/314/24 продовжено та відкладено підготовче засідання на "19" вересня 2024 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Акціонерному товариству "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Львівська залізниця" відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.07.2024.

Суддя Н.В. Охотницька