УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/1328/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни

на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2024,

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

у справі № 918/1328/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РСН - Трейд"

до фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 21.06.2019 та стягнення 1 024 947,80 грн вартості невід`ємних поліпшень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Козярчук Оксана Павлівна (далі - ФОП Козярчук О. П.) 24.06.2024, засобами поштового зв`язку, звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні даної позовної вимоги та скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 918/1328/23.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 910/1328/23. Скаржник, посилаючись на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить визнати поважними причини та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення; зазначає, що ФОП Козярчук О. П. не була присутня у судовому засіданні 22.05.2024, де судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст її складено 28.05.2024 та отримано відповідачем 04.06.2024 (копія поштового конверта та витяг з електронного реєстру вручень рекомендованих листів додаються), відтак, вважає, що строк на касаційне оскарження постанови пропущений з поважної причини.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, установивши, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (повний текст постанови складено 28.05.2024, з урахуванням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 про виправлення описки) отримано ФОП Козярчук О. П. 04.06.2024, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 24.06.2024, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ФОП Козярчук О. П. із посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити фізичній особі-підприємцю Козярчук Оксані Павлівні строк на касаційне оскарження у справі № 918/1328/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 918/1328/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 серпня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 30 липня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 918/1328/23 господарського суду Рівненської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РСН - Трейд" до фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про розірвання договору оренди нерухомого майна від 21.06.2019 та стягнення 1 024 947,80 грн вартості невід`ємних поліпшень.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Рівненської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок