ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2024 р. Справа № 910/16746/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 (повне рішення складене 20.06.2024)

у справі №910/16746/23 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут"

до: 1. Акціонерного товариства "Укртрансгаз";

2. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсними договору та правочину.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №/2023-18-504 від 14.09.2023, укладеного між відповідачами, та визнання недійсним правочину у вигляді заяви відповідача-1 №1001ВИХ-23-8045 від 12.10.2023 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 5883072,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент складення Акціонерним товариством "Укртрансгаз" заяви №1001ВИХ-23-8045 від 12.10.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог існував спір щодо суми грошового зобов`язання, а тому вона була не безспірною, що є підставою для визнання вказаної заяви недійсною. Окрім того, укладений між відповідачами договір про відступлення права вимоги №/2023-18-504 від 14.09.2023 підлягає визнанню недійсним з підстав того, що позивач станом на момент його укладення не був боржником перед відповідачем-2, оскільки зобов`язання за правовідносинами між позивачем та відповідачем-2 були замінені імперативними нормами закону на договір про організацію взаєморозрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 відкрито провадження у справі №910/16746/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 (повне рішення складене 20.06.2024) у справі №910/16746/23 позов задоволено частково, визнано недійсним правочин у вигляді заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" №1001ВИХ-23-8045 від 12.10.2023 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 5883072,62 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" 08.07.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 апеляційну скаргу у справі №910/16746/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Корсак В.А., Барсук М.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з тексту апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовної вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №/2023-18-504 від 14.09.2023.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3220,80 грн та розраховується наступним чином: 2684,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/16746/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/16746/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран