ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2024 р.м. Одеса № 916/2648/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх. № 2709/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ888 (просп. Небесної Сотні 36/1, м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н, 65121) до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 18, ) про визнання укладеними договори -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ888 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про:

- визнання укладеним договір оренди землі від 23.08.2022 року укладений між Южненською міською радою Одеського району Одеської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ888 стосовно оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0197 загальною площею 1,4612 га та визнати речове право (право оренди) вказаної земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ888 ();

- визнання укладеним договір оренди землі від 23.08.2022 року укладений між Южненською міською радою Одеського району Одеської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ888 стосовно оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0388 загальною площею 2,9599 га та визнати речове право (право оренди) вказаної земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ888 ().

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ888" так як не надано належних доказів сплати судового збору.

Вищевказана ухвала суду була направлена позивачу та представнику позивача (адвокату) до електронного кабінету. Згідно сформованих довідок про доставку електронного листа, ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача та представнка позивача (адвоката) 20.06.2024 о 16год 59хв.

02.07.2024року через систему «Електроннийсуд» суд отримав заяву за вх. 25512/24 про усунення недоліків відповідно якої була надана квитанція про сплату судового збору №8030-0469-8604-4631 від 01.07.2024.

Крім того, суд отримав від позивача додаткові пояснення стосовно отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч. 4 та 5 ст.6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..

Частиною 7 статті 6 ГПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі..

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім викладеного суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 визначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Як зазначалось вище, ухвала суду була направлена позивачу та представнику позивача (адвокату) до електронного кабінету. Згідно сформованих довідок про доставку електронного листа, ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача та представнка позивача (адвоката) 20.06.2024 о 16год 59хв.

Отже, приймаючи до уваги, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 20.06.2024, з урахуванням вищевказаних норм законодавства позивач недоліки позовної заяви повинен був усунути у строк, не пізніше ніж 27.06.2024 включно.

Таким чином, позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви з порушенням строку без клопотання на його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає заяву про усунення недоліків до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У строк встановлений судом, позивач, не надав суду заяву про усунення недоліків позову, у зв`язку з чим суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ888 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання укладеними договори.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 14.06.2024 за вх.№2709/24 Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ888 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання укладеними договори.

Ухвала складена та підписана 09.07.2024, в зв`язку з перебуванням судді Літвінова С.В. у відпустці з 24.06.2024 по 08.07.2024 включно.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов