ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1103/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 13.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу господарського суду від 15.03.2024 було отримано заявником 25.03.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, позивач заявник був усунути недоліки до 01.04.2024 включно, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви.

У зв`язку із не усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначених ухвалою суду від 15.03.2024 у встановлений строк, ухвалою господарського суду від 02.04.2024 було повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №904/1103/24 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/1103/24 та скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/1103/24 Постановлено справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 по справі №904/1103/24 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зобов`язано протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду витребувані судом документи

Зазначена ухвала від 15.03.2024 отримана Заявником 25.03.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, Заявник мав усунути недоліки до 01.04.2024 включно.

На виконання вимог ухвали суду від 15.03.2024 про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником направлено заяву про усунення недоліків разом з додатками на адресу Господарського суду Дніпропетровської області через відділення поштового зв`язку 01.04.2024.

До господарського суду заява ОСОБА_1 про усунення недоліків надійшла 05.04.2024, після постановлення ухвали господарського суду від 02.04.2024 про повернення вказаної заяви з додатками без розгляду заявнику.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків (вх. суду №16959/24 від 05.04.2024), господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище ухвалою господарського суду від 15.03.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено строк на усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- належним чином засвідчену копію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/5509/19;

- належним чином засвідчену копію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/5232/20;

- докази наявності/відсутності транспортних засобів стосовно боржника та всіх членів сім`ї боржника;

- конкретизований список кредиторів, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі із зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо по кожному зазначеному кредитору);

- проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з питань банкрутства;

- інформацію про стан відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника, із зазначенням сум боргу по кожному виконавчому провадженні, а також погашених сум;

- довідку з Пенсійного фонду стосовно доходів за період 2022-2024 роки.

Відповідно до заяви про усунення недоліків заявником до суду подані наступні документи:

- копію рішення по справі №211/5509/19;

- копію рішення по справі №2115232/20;

- відомості про транспортні засоби;

- конкретизований перелік кредиторів заявника у справ про неплатоспроможність;

- інформацію з Єдиного державного реєстру боржників;

- відповідь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;

- проект плану реструктаризації.

За результатами розгляду вказаної заяви, господарський суд вважає зазначити наступне.

Так, у якості доказу наявності/відсутності транспортних засобів стосовно боржника та всіх членів сім`ї боржника заявником подано власноруч складену відомість від 01.04.2024, відповідно до якої останнім зазначено наступне.

"На виконання вимоги ч.2 ст. 116 КУзПБ вважаю зазначити, що у мене та членів моєї сім`ї відсутні транспортні засоби на праві власності або користування.

Відповідна інформація відображена в декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки".

Документальних доказів на підтвердження вказаного заявником не надано, так само як і не надано відповідей з регіональних сервісних центрів МВС за місцем обслуговування боржника та/або витягу з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого мана, а також роздруківок та витягів з особистого кабінету водія (https://e-driver.mvs.gov.ua/).

За змістом статей 76,77 цього Кодексу належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

Таким чином, станом на 17.07.2024 заявник не надав доказів усунення у повному обсязі недоліків заяви про відкриття справи №904/1103/24 щодо неплатоспроможності фізичної особи, зазначених в ухвалі господарського суду від 15.03.2024.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки заяви та не надано витребуваних доказів, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з додатками, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак