ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2024 р. Справа № 916/1543/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. суду № 2-1045/24 від 24.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" про ухвалення додаткового рішення, у справі
про стягнення 960753,46 грн.
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" в якій просить:
Також представник позивача у судовому засіданні 18.06.2024 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив суду, що докази понесених позивачем судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі № 916/1543/24 позов задоволено повністю.

24 червня 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-1045/24) у справі № 916/1543/24, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 заяву ТОВ "КОМПЛЕКС АВТО" про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-1045/24 від 24.06.2024) у справі № 916/1543/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2024 о 12:40 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою).

Представники сторін у судове засідання 02.07.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 02.07.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що представником позивача є адвокат Невмержицький Олександр Миколайович.

На підтвердження повноважень адвоката надано ордер серія ВН № 1352342 (т. 1, а.с. 21), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 1, а.с. 26).

Адвокат Невмержицький Олександр Миколайович є працівником Адвокатського об`єднання "К.Е.Й.С.".

Матеріалами справи свідчать, що 26 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" (надалі клієнт) і Адвокатським об`єднанням "К.Е.Й.С." (надалі адвокатське об`єднання) був укладений договір № 2602/24-1 про надання правової допомоги (надалі Договір) (т.1, а.с. 22-25), відповідно до умов якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до умов п. 4.4. Договору за результатами надання юридичної, (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі і сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, Адвокатське об`єднання може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

В акті, зазначеному в п. 4.4. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту (п. 4.6. Договору).

Згідно умов п.7.1. Договору, він укладений на строк до 30 грудня 2025 року та набирає чинності з моменту його підписання.

Додатком № 1 від 26.02.2024 до Договору, сторони дійшли згоди про нижченаведене:

1. Сторони відповідно до розділу 1 Договору визначили наступні зобов`язання Адвокатського об`єднання в рамках відповідних правовідносин:

- Адвокатське об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу щодо захисту інтересів Клієнта для підготовки позову та безпосередньо при судовому розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" про стягнення 960753,46 грн.

2. Сторони на виконання розділу 4 Договору погодили наступний розмір гонорару Адвокатського об`єднання:

2.1. За надання правничої допомоги, передбаченої пунктом 1 Додатку № 1 у суді першої інстанції 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Гонорар (вартість послуг) Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги, передбаченої пунктом 1 Додатку № 1, є фіксованим, незалежно під вчинених Адвокатським об`єднанням дій та складених документів.

3. Належне надання Адвокатським об`єднанням і прийняття Клієнтом послуг оформлюється актом виконаних робіт (наданих послуг), що є невід`ємною частиною Договору.

4. Сторони погоджують наступний порядок оплати гонорару Адвокатському об`єднанню:

За надання правничої допомоги, передбаченої пунктом 1 Додатку № 1 у суді першої інстанції. Клієнт сплачує суму, вказану в акті приймання-передачі наданих послуг, за весь перелік послуг, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду (у випадках, визначених процесуальним законодавством, постановлення ухвали) першої інстанції законної сили.

5. Даний Додаток №1 є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги № 2602/24-1 від 26.02.2024.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частин 3-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне або майбутнє здійснення таких витрат учасником справи.

Поряд з цим у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПУ України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

З доказів наявних в матеріалах справи слідує, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу із розглядом справи в господарському суді, надано: підписаний 19.06.2024 між позивачем і Адвокатським об`єднанням "К.Е.Й.С." Акт приймання-передавання наданої правової допомоги на суму 30000,00 грн, в якому зазначено наступні послуги адвоката:

- Консультації з адвокатом Невмержицький Олександром Миколайовичем з правових питань, щодо захисту інтересів Клієнта для підготовки позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС-АВТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" про стягнення 960753,46 грн;

- Складення та подання до Господарського суду Одеської області позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС-АВТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" про стягнення 960753,46 грн;

- Участь у судових засіданнях Господарського суду Одеської області у справі № 916/1543/24.

Загальна вартість послуг, яка підлягає оплаті з боку Клієнта на користь Адвокатського об`єднання за надання перелічених у цьому Акті послуг, складає 30000,00 грн.

Аналізуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн - є доведеним і обґрунтованими

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в розмірі 30000,00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" (67438, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Поташенкове, вул. Космонавтів, 44; ) 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 10 липня 2024 року.

Суддя Нікітенко С.В.