ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" липня 2024 р. Справа №914/2601/21
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши заяву Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс (представник Куян М.В.) за №04-вих/12042024від 01.07.2024
про ухвалення додаткового рішення
в межах розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (м. Київ) в особі філії Самбірське лісове господарство ДП Ліси України за №234/21.18-2024 від 28.03.2024,
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 суддя Сухович Ю.О., м. Львів, повний текст рішення складено 11.03.2024
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (м. Київ) в особі філії Самбірське лісове господарство ДП Ліси України, м. Старий Самбір Львівська область
до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс, м. Старий Самбір Львівська область
до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації, м. Старий Самбір Львівська область
до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
про 1) визнання протиправним та скасування розпорядження,
2) визнання недійсним державного акта на право постійного користування,
рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 відмовлено в задоволенні позову Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (м. Київ) в особі філії Самбірське лісове господарство ДП Ліси України до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс, Самбірської районної державної адміністрації та до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про 1) визнання протиправним та скасування розпорядження, 2) визнання недійсним державного акта на право постійного користування.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (м. Київ) в особі філії Самбірське лісове господарство ДП Ліси України за №234/21.18-2024 від 28.03.2024 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі № 914/2601/21 залишено без змін.

02.07.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс (представник Куян М.В.) за №04-вих/12042024від 01.07.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2601/21 щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви про ухвалення додаткового рішення вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано належних доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів позивачу та відповідачам-2,3.

Таким чином, скаржником подано заяву про ухвалення додаткового рішення в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано належних доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення позивачу та відповідачам-2,3.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

заяву Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс (представник Куян М.В.) за №04-вих/12042024від 01.07.2024 залишити без руху.

Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству Галсільліс усунути встановлені при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху.

Ухвалу надіслати відповідачу-1, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України

Роз`яснити Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству Галсільліс, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про ухвалення додаткового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець