ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 липня 2024 року Справа № 902/99/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/99/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Текст»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний
альянс Монтажпроект»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент»
про солідарне стягнення 64 118 144,06 грн заборгованості по розрахунках,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги Відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» (надалі в тексті ТОВ «ВТ Девелопмент») на рішення господарського суду Вінницької області від 13.03. 2024 та на додаткове рішення від 03.04.2024 у справі №902/99/24.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційні скарги ТОВ «ВТ Девелопмент» на рішення господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 та на додаткове рішення від 03.04.2024 у справі №902/99/24 залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.(т.1, арк.справи 240-244).
21.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява пред-ставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Текст» адвоката Жукова Д.О. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №902/99/24.(т.2, арк.справи 23).
Ухвалою від 26.06.2024 розгляд заяви призначено на 10.07.2024.(т.2, арк.справи 30).
10.07.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ВТ Девелопмент» надійшли додат-кові пояснення у справі, в яких Відповідач-2 зазначає про явну неспівмірність заявленого розміру витрат на правову допомогу обсягу і характеру наданих послуг та просить відхилити вимоги щодо їх стягнення.(т.2, арк.справи 32-33).
Явки представників у судове засідання апеляційної інстанції 10.07.2024 сторони не забезпе-чили. Проте така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не виз-навалась обов`язковою.
Розглянувши заяву ТОВ «Інтер-Текст» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч.3, 4 ст.244 ГПК України).
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Після прийняття постанови апеляційним судом, 21.06.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Інтер-Текст» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 38 250,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №902/99/24 в суді апеляційної інстанції.
На підтвердження витрат до заяви додано копію договору про надання правової допомоги №55 від 12.01.2022 разом з копією Додатку №2, копію Звіту №3 від 10.05.2024, підтвердження оплати від 13.05.2024. (арк.справи 24-29).
Крім того, в матеріалах справи міститься копія ордеру серія АІ №1533189 від 22.01.2024 та копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серія РН №1244 від 17.06.2017.(т.1, арк. справи 6, 162)
Як стверджено матеріалами справи, 12.01.2022 ТОВ «Інтер-Текст»-замовник та Жуков Дмитро Олександрович-виконавець уклали Договір про надання правничої допомоги №55 (надалі в тексті Договір), згідно п.3.1. якого на умовах, передбачених цим Договором, виконавець зобов-язується надати замовнику правничу допомогу, а замовник зобов`язаний сплатити виконавцю винагороду та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати.
Перелік видів правничої допомоги та умови її надання узгоджуються сторонами у відповід-ному дорученні, яке є невід`ємною частиною даного Договору.(п.3.2 Договору).
Доручення замовника оформлюється у вигляді додатку до Договору і є свідченням його вільного волевиявлення на надання виконавцем певних видів правничої допомоги. Відкликання доручення здійснюється у письмовій формі та є можливим лише в тій частині, в якій воно фактично не виконане.(п.4.1. Договору).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони узгодили порядок надання правничої допомоги, винагороди та фактичні витрати, відповідальність сторін та термін дії Договору.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до його припинення. (п.7.1., 7.2. Договору).(т.2, арк.справи 24-26).
Додатком №2 до Договору сторони погодили, що супровід судового спору із ТОВ «Будівель-ний Альянс Монтажпроект» та ТОВ «ВТ Девелопмент» про стягнення боргу, що виник за догово-рами поставки №14/12/23 від 14.12.2023 та поруки №14/12/23-2 від 14.12.2023 в Господарському суді Вінницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Верховному суді відповідно до потреби в режимі відеоконференції без обмеження кількості судових засідань, тривалості судового процесу та підготовлених процесуальних документів.
Винагорода за надання правничої допомоги, зазначеної у п.1 цього доручення, встановлю-ється у формі погодинної оплати з розрахунку 5100 грн за годину роботи адвоката.(п.2.1. Додатку №2).
У пункті 2.2. Додатку №2 сторони погодили, що замовник зобов`язується сплатити виснаго-роду наступним чином:
2.2.1 Протягом трьох днів з моменту укладення цього доручення замовник зобов`язується оплати аванс пропорційно 15 годинам роботи.
2.2.2 Остаточна винагорода сплачується протягом трьох днів з моменту укладання від-повідного звіту/акту наданих послуг.(т.2, арк.справи 27).
Підписуючи звіт №3 про надану правничу допомогу на підставі Договору, виконавець та замовник підтвердили прийнятя останнім правничої допомоги згідно доручення №1 від 14.07.2024, а саме з 08.05.2024 по 10.05.2024 в наступному вигляді:
- аналіз апеляційних скарг ТОВ «ВТ «Девелопмент» 45 хв. гонорар 3825,00 грн;
- збір та аналіз доказів (електронні видаткові накладні, довідка за результатами перевірки Держаудитслужби, науковий висновок НКР про Верховному суді) і підготовка спільного відзиву на апеляційні скарги 345 хв, гонорар 29 325,00 грн;
- авансування участі в судових засіданнях 60 хв гонорар 5100,00 грн.
Загальна сума наданих послуг становить 38 250,00 грн.
Узгодження цього звіту свідчить про те, що правнича допомога надана та прийнята належним чином, претензій щодо якості та строків її надання сторони не мають, звіт є підставою для розрахунків.(арк.справи 28).
Матеріалами справи підтверджено, що Договір, Додаток №2 до нього та звіт №3 підписані у сервісі «Вчасно» за допомогою електронних цифрових підписів адвокатом Жуковим Д.О. та директором ТОВ «Інтер-Текст» Сидоренко Л.О. без зауважень.(т.2, арк.справи 27, 28-зворот).
Також, з матеріалів справи вбачається, що Позивачем сплачено адвокату 38 250,00 грн за правову допомогу згідно рахунку №273 від 10.05.2024 згідно виписки по рахунку Monobank на ім`я Жукова Д.О.(т.2, арк.справи 29).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд також зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за зміс-том яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.
Враховуюче зазначене вище, колегія суддів вважає, що в своїх запереченнях від 10.07.2024 Відповідач-2 заперечує зазначений Позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час провадження в суді апеляційної інстанції, вважаючи, що заявлені витрати є неспівмірними та завищеними.
Колегія суддів приймає до уваги, що відзиву на заяву Позивача Відповідач-1 не надіслав, не заперечив щодо заявленої суми на професійну правничу допомогу.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, в якій суд зробив такі висновки.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи; стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Аналізуючи Звіт №3 про надану правничу допомогу на підставі Договору №55 від 13.03.2024, колегія суддів вбачає, що пунктом першим зазначено аналіз апеляційних скарг ТОВ «ВТ Девелопмент», за який нараховано 3825,00 грн, а пунктом другим зазначено збір та аналіз доказів (електронні видаткові накладні, довідка за результатами перевірки Держаудитслужби, науковий висновок НКР про Верховному суді) і підготовка спільного відзиву на апеляційні скарги, за який нараховано гонорар 29 325,00 грн. Однак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Жуков Д.О. представляв інтереси Позивача в суді першої інстанції, що підтверджується копією ордеру серія АІ №1533189 від 22.01.2024 та копією свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серія РН №1244 від 17.06.2017.(т.1, арк.справи 6, 162)
Колегія суддів враховує, що адвокат Жуков Д.О. представляв інтереси Позивача в суді першої інстанції та був обізнаний з предметом позову, мав сформовану правову позицію, а до суду апеляційної інстанції подавався лише відзив на апеляційні скарги, який ґрунтується на тих самих твердженнях, що й позовна заява. Відтак, 345 хв на підготовку та подання відзиву на апеляційні скарги, на переконання апеляційного суду є необґрунтовано завищеними.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачу правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, заперечення Відповідача-2 та реальність об`єму наданих послуг адвокатом апеляційний суд вважає, що 20 000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс Монтажпроект» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» на користь Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Інтер-Текст».
Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Текст» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №902/99/24 задоволити частково.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
5. Матеріали справи №902/99/24 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Розізнана І.В.