УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/10070/21
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання виконати умови договорів підряду на виконання будівельних робіт

Суддя Стасюк С.В.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (відповідач) про зобов`язання виконати умови Договору підряду на виконання будівельних робіт від 12.05.2016 та Договору підряду на виконання додаткових будівельних робіт від 07.08.2017 № 133-Т по об`єкту: "Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в 6 - му мікрорайоні житлового масиву Осокорки - Північні у Дарницькому районі м. Києва", шляхом усунення недоліків (дефектів) та пошкоджень у виконаних роботах, зазначених у дефектному акті від 06.05.2021, у 30 -ти денний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10070/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та призначено розгляд справи на 29.07.2021.

15.07.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

15.07.2021 підготовче засідання по справі призначено на 05.08.2021.

05.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 09.09.2021.

У судовому засіданні 09.09.2021 представник третьої особи подав письмові пояснення.

09.09.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 23.09.2021.

21.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

23.09.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 призначено у справі № 910/10070/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

03.11.2021 матеріали справи було скеровано до експертної установи.

09.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 2200/44/10-12-21 від 06.12.2021 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів та клопотання б/н від 29.11.2021 "Про надання додаткових матеріалів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання б/н від 29.11.2021 "Про надання додаткових матеріалів", надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/10070/21 у строк понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі № 910/10070/21.

26.04.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 34398/21-44 від 16.02.2022 разом з матеріалами справи № 910/10070/21 «Про залишення ухвали без виконання». У даному листі зазначено, що ухвала від 30.09.2021 залишається без виконання, а надані на дослідження матеріали справи № 910/10070/21 повертаються на адресу суду, оскільки попередня оплата вартості судової експертизи не виконана.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, підготовче засідання призначено на 14.07.2022.

05.07.2022 та 11.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 призначено у справі № 910/10070/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

26.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, задоволено клопотання судового експерта, зупинено провадження у справі № 910/10070/21.

24.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи разом з матеріалами справи № 910/10070/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, підготовче засідання призначено на 11.01.2024.

У судовому засіданні 11.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.02.2024.

Розгляд справи у судовому засіданні 01.02.2024 відкладено на 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 суд вирішив повернутися на стадію підготовчого провадження, призначено у справі № 910/10070/21 повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів, призначеної у справі № 910/10070/21, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою щодо завантаженості експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. 103, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/10070/21.

2.Надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/10070/21 у строк понад 90 календарних днів.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4.Зупинити провадження у справі № 910/10070/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.07.2024.

Суддя С. В. Стасюк