УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/5995/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_1

13. ОСОБА_13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"

про солідарне стягнення 1 757 389 357,57 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про солідарне стягнення 1 757 389 357,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами 1-13 як посадовими особами ПАТ "КБ "НАДРА", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень (оформлених протоколами) в складі колегіальних органів управління ПАТ "КБ "НАДРА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 на виконання частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача 7.

30.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5995/24, постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.07.2024, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА".

25.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

25.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 задоволено частково клопотання відповідача-4 - ОСОБА_5 , про продовження строку для подання відзиву, продовжено відповідачу-4 процесуальний строк для надання відзиву до 10.07.2024.

26.06.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-12 ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

28.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-10 ОСОБА_11 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов (направлене засобами поштового зв`язку 25.06.2024).

02.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив відповідача-12 ОСОБА_1

03.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.07.2024 та 04.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-13 ОСОБА_13 надійшли два аналогічних клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-12 ОСОБА_1

04.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-4 ОСОБА_5 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про вручення документів.

У підготовчому засіданні 04.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залишення без розгляду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача-12. Також суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи відповіді позивача на відзив відповідача-12.

У підготовному засіданні суд, керуючись ч.5 ст.80 ГПК України, враховуючи наведені позивачем обґрунтування, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про надання додаткового строку для подання додаткових доказів та встановив позивачу строк для подання таких доказів до 18.07.2024, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 04.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 задоволено частково клопотання відповідача-10 ОСОБА_11 про продовження строку для подання відзиву; продовжено відповідачу-10 процесуальний строк для надання відзиву до 18.07.2024; в іншій частині клопотання відповідача-10 - відмовлено; задовольнити частково клопотання відповідача-13 ОСОБА_13 (вх.03.07.2024 та 04.07.2024) про продовження строку для подання відзиву; продовжено відповідачу-13 процесуальний строк для надання відзиву до 18.07.2024; в іншій частині клопотання відповідача-13 - відмовлено.

Протокольною ухвалою від 04.07.2024 відкладено розгляд клопотання відповідача-4 про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 04.07.2024 відкладено розгляд підготовчого засідання на 08.08.2024.

08.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-12 ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 31.07.2024.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.06.2024 відповідачам у справі було надано строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач-12 отримав відповідь на відзив 03.07.2024, а відтак, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 08.07.2024.

Відповідач-12 просить суд продовжити строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 31.07.2024, в яких будуть спростовані аргументи позивача, а також надана оцінка доказам, які позивач планує подати до 18.07.2024.

Розглянувши клопотання відповідача-12 про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, приймаючи до уваги те, що суд надав позивачу додатковий час на подання доказів, які позивач планує подати в обґрунтування заперечень на відзив відповідача-12, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-12 та продовження процесуального строку встановленого судом для подачі заперечень на відповідь на відзив до 31.07.2024.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача-12 ОСОБА_1 про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу-12 процесуальний строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 31.07.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 09.07.2024.

Суддя С.О. Турчин