УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9998/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Мудрого С.М.

від 28.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Євсікова О.О., Алданової С.О., Корсака В.А.,

від 20.05.2024 (повний текст складено 30.05.2024)

та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Євсікова О.О., Алданової С.О., Корсака В.А.,

від 05.06.2024 (повний текст складено 13.06.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державна податкова служба України,

2) Головне управління ДПС у м. Києві,

про стягнення 1 589 775,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 1 589 775,39 грн боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024, у справі №910/9998/23: позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" 1 589 775,39 грн боргу та 23 846,64 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024: заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" адвоката Здоренка В.Є. про прийняття додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" 40 250 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

19.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду судової справи № 910/9998/23 визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23, яке мотивовано тим, що у судовому засіданні 20.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду складено та підписано 30.05.2024 та отримано відповідачем 03.06.2024 в особистому кабінеті Електронного суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 20.05.2024 прийнято оскаржувану постанову, 30.05.2024 виготовлено повний текст постанови, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 31.05.2024 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 19.06.2024. З касаційною ж скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" звернулося - 19.06.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

28.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/9998/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 для розгляду судової справи № 910/9998/23 визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/9998/23 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/9998/23, яке мотивовано тим, що у судовому засіданні 05.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду складено та підписано 13.06.2024 та отримано відповідачем 13.06.2024 в особистому кабінеті Електронного суду.

Судом апеляційної інстанції 05.06.2024 прийнято оскаржувану постанову, 13.06.2024 виготовлено повний текст постанови, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 14.06.2024 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 03.07.2024. З касаційною ж скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" звернулося - 28.06.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/9998/23.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9998/23 та здійснення розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" спільно.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/9998/23.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на 05 вересня 2024 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги до 31.07.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 910/9998/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державна податкова служба України; 2) Головне управління ДПС у м. Києві про стягнення 1 589 775,39 грн.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд