УХВАЛА

про відмову у встановленні додаткового строку на подання доказів та залишення заяви без розгляду

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/4389/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Бевзи А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про встановлення додаткового строку на подання заяви по суті справи (заперечення на відповідь на відзив) у справі №910/4389/24 за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вангард» про стягнення грошових коштів, за участі прокурора Колодчини Р.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вангард» про стягнення 1 336 394, 94 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/4389/24 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання. Зокрема, встановлено відповідачеві строк на подання заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

03.07.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в прохальній частині яких відповідачем заявлено клопотання про визнання поважними причини неподання ТОВ «Вангард» заперечення щодо відповіді на відзив у встановлений строк та встановлення додаткового строку для його подання.

Клопотання про встановлення додаткового строку на подання заперечення на відповідь на відзив мотивовано посиланням на приписи п. 5 ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч 1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частина друга цієї Статті визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Крім того, ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вирішуючи клопотання відповідача про встановлення додаткового строку на подання заперечення суд зазначає, що заперечення на відповідь на відзив - це заява по суті справи, а не доказ у розумінні положень процесуального законодавства, а тому підстави для встановлення відповідачеві додаткового строку на подання заяви по суті справи на підставі п. 5 ч. 2 ст. 80 ГПК України - відсутні.

Крім того, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість подати заперечення у встановлений судом строк з підстав вступу у справу нового представника, оскільки матеріали справи не містять доказів припинення представництва відповідача попереднім представником в порядку, визначеному ч. 4 ст. 61 ГПК України - про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

В матеріалах справи відсутня заява первісного представника відповідача про припинення представництва.

Крім того, суд звертає увагу відповідача що згідно з ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом або судом для учасників справи, я не їхніх представників.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За наведених обставин, процесуальні строки, встановлені судом, є обов`язкові, як для сторони, так і для її представника, який діє від імені сторони.

Невчинення представником процесуальних дій, які має вчинити сторона у визначений судом строк - свідчить про невчинення такої дії безпосередньо стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

З трекінгу поштового відправлення №326 вбачається, що відповідь на відзив відповідач отримав 29.05.2024. Отже, у строк до 03.06.2024 відповідач мав подати заперечення. Заперечення здано на пошту 01.07.2024, що вбачається з конверту в якому надійшли заперечення.

Клопотання про встановлення додаткового строку на подання заперечень, подане до 03.06.2024 - матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишає без розгляду заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 61, 80, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вангард» у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку на подання заперечення.

Залишити без розгляду заперечення на відповідь на відзив (вх. №07-11/60854/24 від 03.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вангард».

Ухвала набрала законної сили 09.07.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.07.2024.

Суддя Ігор Курдельчук