ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/694/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" від 17.07.2024 у

справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"

про стягнення 4 074 679,85грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" заборгованості в сумі 4 074 679,85грн, з яких: 3 748 611,32грн основного боргу, 220 128,34грн пені, 75 906,32грн 10% річних та 30 033,87грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором дистрибуції №15-24/С від 26.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.06.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/694/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2024.

03.07.2024 через електронний суд від позивача надійшла заява від 03.07.2024 про забезпечення позову в якому ТОВ "Еко-Сфера" просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Твій Хліб", а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках або інших фінансово-кредитних установах та на майно, яке належить ТОВ "Твій Хліб" у межах суми позову 4 074 679,85грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" у задоволенні заяви від 03.07.2024 про забезпечення позову.

Ухвалою від 15.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.09.2024.

17.07.2024 через систему Електронний суд від директора ТОВ "Еко-Сфера" надійшла заява про забезпечення позову в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб", які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" у межах суми позову 4 074 679 грн 85 коп.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник звертає увагу на те, що той факт, що ТОВ "Твій Хліб" протиправно ухиляється від виконання взятих на себе грошових зобов`язань за укладеним між сторонами Договором дистрибуції Nє15/24-с від 26 березня 2024 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, стягнення якої є предметом спору у даній справі. Неодноразові звернення Позивача з вимогою про сплату заборгованості Відповідач свідомо ігнорує, вжиття заходів з метою досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії Nє345 23.04.24p. не принесло жодних результатів. А будь-яких повідомлень чи пропозицій від відповідача щодо узгодження порядку погашення (реструктуризації) існуючої заборгованості, неможливості виконання своїх зобов`язань не надходило, що свідчить про свідоме протиправне ігнорування виконання таких зобов`язань. Така бездіяльність та протиправна поведінка відповідача негативно впливає на фінансовий стан позивача, оскільки сума простроченої заборгованості є значною. Крім того зазначає, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень у Господарському суді Житомирської області перебувають на розгляді справи за позовами різних юридичних осіб до ТОВ "Твій Хліб"; загальна сума вимог позивачів складає більше 32 000 000,00 гривень. Посилаючись на наведене, ТОВ "ЕКО-СФЕРА" зазначає про наявність ґрунтовних, об`єктивних підстав вважати, що ТОВ "Твій Хліб" взагалі може не виконати наявні перед позивачем грошові зобов`язання.

Заявник доводить, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, унеможливить ефективний захист та поновлення прав ТОВ "ЕКО-СФЕРА" та дає можливість відповідачеві в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, як наслідок в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. Таким чином, відповідні заходи забезпечення позову, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб - спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості. При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним. Можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами відповідача, в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог.

В доповненнях до заяви про забезпечення позову, які 17.07.2024 надійшли через систему Електронний Суд представник позивача зазначає, що додатково надає суду довідки щодо майнового стану відповідача та його фінансових результатів, які свідчать про те, що майна у відповідача немає, а тому вказує, що у ТОВ "Еко-Сфера" наявні ґрунтовні, об`єктивні, підстави вважати, що ТОВ "Твій Хліб" взагалі може не виконати наявні перед позивачем грошові зобов`язання. Доводить, що відповідач не має майна взагалі, а тому інших можливостей отримати борг за рішенням суду інакше, ніж через кошти, які знаходяться на рахунках неможливо.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому, обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Суд зазначає, що у даній справі позивачем вже подавалась заява від 03.07.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Твій Хліб", а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках або інших фінансово-кредитних установах та на майно, яке належить ТОВ "Твій Хліб" у межах суми позову 4 074 679,85грн.

Оцінка доводів заявника, у сукупності із обставинами справи та підставами позову, які були наведені в обґрунтування заяви про забезпечення позову від 03.07.2024, вже була предметом дослідження суду, про що постановлено ухвалу від 04.07.2024, яка є чинною.

У вдруге поданій заяві від 17.07.2024 про забезпечення позову заявник наводить аналогічні обґрунтування та зазначає, що забезпечення необхідне для реальної можливості виконання судового рішення у майбутньому.

Ознайомившись з доводами заяви позивача про забезпечення позову від 17.07.2024 та поданими заявником до доповнень від 17.07.2024 до заяви документами, суд приймає до уваги таке.

До доповнень до заяви позивача про забезпечення позову від 17.07.2024 позивачем додано роздруківку інформації з комп`ютерної програми CONTR AGENT.

Дослідивши подані позивачем документи суд встановив, що вказана в роздруківці інформація стосується даних аналізу ТОВ "Твій хліб" за 2023 рік, тоді як правовідносини між сторонами виникли у березні 2024 року. Так, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором дистрибуції №15-24/С, який укладено між сторонами 26.03.2024. При цьому, як слідує із зазначеної в роздруківці інформації, в ній звернуто увагу користувача на те, що результати комп`ютерної програми КП CONTR AGENT у вигляді аналітичних даних має виключно інформаційно-ознайомчий характер і не може замінювати будь-які експертні або аудиторські висновок, офіційні дані, встановлювати будь-які факти або обставини, які мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Оскільки зазначена в роздруківці інформація має виключно інформаційно-ознайомчий характер, тому у суду відсутні підстави вважати доведеними позивачем обставини щодо відсутності у відповідача грошових коштів, майна чи будь-яких майнових активів.

Інших належних та допустимих доказів, отриманих з офіційних джерел які б підтверджували відсутність у відповідача рухомого та нерухомого майна, коштів чи інших активів, заявником не надано.

Водночас, суд в ухвалі від 04.07.2024 зазначав та повторює, що самі лише посилання заявника на знаходження на розгляді справ за позовами різних юридичних осіб до ТОВ "Твій Хліб" не є беззаперечним свідченням наявності підстав вважати, що виконання рішення у справі буде ускладнено, або унеможливлено. Такі доводи заявника ґрунтуються лише на припущеннях останнього. В той же час, заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Втім, суд приходить до висновку, що у даному випадку цей тягар доказування позивачем не витриманий.

Отже, заявник не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, обґрунтованості заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, як і не довів вчинення відповідачем дій, направлених на подальше потенційне створення перешкод для виконання рішення суду і наразі таких обставин судом не встановлено.

За викладеного, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства та особливості застосування заходів забезпечення позову, заявником не зазначено достатніх підстав із посиланням на відповідні докази, які б свідчили, що невжиття обраних позивачем заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб", які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" у межах суми позову 4 074 679 грн 85 коп, ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача за поданим ним позовом, у разі набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ЕКО-СФЕРА" від 17.07.2024 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" від 17.07.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб", які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" у межах суми позову 4 074 679 грн 85 коп - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Надіслати:

2 - позивачу () - Електронний Суд,

3 - відповідачу (ЄДРПОУ 39147619) - Електронний Суд.