УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2024Справа № 910/8174/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (м. Харків)

до Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" (м. Київ)

про зміну правовідносин між сторонами за здійсненим платежем

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі - АТ "Українські енергетичні машини", позивач) до Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" (далі - АТ "Енергетична компанія України") про зміну правовідносин між сторонами за здійсненим платежем по договору постачання електричної енергії № 070623-1 від 07.06.2023..

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей щодо наявності електронного кабінету у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява окрім іншого повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також правові підстави позову.

Проте у порушення вказаних вимог позивач не надав правового обгрунтування позову в частині обраного ним способу захисту порушеного права, не вказав правових підстав позову, за якими він просить зарахувати судовим рішенням платіж за його цільовим призначенням. При цьому надане позивачем правове обгрунтування позовних вимог не відповідає предмету та підставам заявленого позову, адже в наданих позивачем доводах йдеться про незгоду позивача з нарахуванням йому штрафних санкцій та погашення їх за рахунок здійсненого платежу.

Відтак позивачу необхідно надати правове обгрунтування позовних вимог відповідно до предмету та підстав заявленого позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" про зміну правовідносин між сторонами за здійсненим платежем , залишити без руху.

Надати Акціонерному товаристві "Українські енергетичні машини" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.