ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2024 рокуСправа № 10/Б-5022/1319/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув матеріали справи
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" , м. Київ
до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль
За участю учасників судового процесу:
від ліквідатора Струця М.П. : Красуцький В.В. (участь в режимі відеоконференції),
від кредиторів:
кредитор Коновал Г.М. ;
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості: Коліса Л.І. представник.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
У судовому засіданні 20.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №10/Б-5022/1319/2011 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 (суддя Півторак М.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ТФ " Будівельник". Введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник". Призначено арбітражним керуючим ( розпорядником майна ) боржника Дідича Володимира Євгеновича.
Ухвалою суду від 27.12.2011 визнано частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Ласка Лізинг " відносно Приватного підприємства "Тернопільська фірма " Будівельник " в сумі 594 667,66 грн як безспірні . Відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Ласка Лізинг " відносно Приватного підприємства "Тернопільська фірма " Будівельник " в сумі 549 566,84 грн як безспірні.
З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобов`язати заявника : Товариство з обмеженою відповідальністю " Ласка Лізинг " у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційних друкованих органів Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України ( газети "Голос України" чи " Урядовий кур`єр " м. Київ) оголошення про порушення справи № 10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства " Тернопільська фірма " Будівельник ".
Ухвалою суду від 03.02.2012 припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" Дідича Володимира Євгеновича та призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" Монастирського Франца Казимировича.
Ухвалою суду від 04.05.2012 включено в Реєстр вимог кредиторів у справі № 10/Б-5022/1319/2011 відносно Приватного підприємства "Тернопільська фірма " Будівельник ": Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, Товариство з обмеженою відповідальністю Бережанський цегельний завод "Керамік", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, Каліновську Тетяну Іванівну, Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Хрещатик " в особі Тернопільської філії ПАТ " Комерційний банк " Хрещатик " , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Сахара ", ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство "Міськшляхрембуд", ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Довженка, 8а", ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , Товариство з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка ЛТД", Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс", Публічне акціонерне товариство "Козлівський цегельний завод", ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" Тернопільська обласна дирекція, ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , Тернопільську об`єднану державну податкову інспекцію м. Тернопіль, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", Інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ОСОБА_73 , Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стадникової-9", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудмеханізація", ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , Тернопільську міську раду, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив " Над Ставом", Споживчий кооператив " Олімпія Б ", ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , Споживчий кооператив " Степана Бандери", Приватне мале підприємство "Галактика", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід".
Ухвалою суду від 26.06.2013 припинено повноваження розпорядника майна (в. о. керівника) Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_81 та призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" Бриксу Андрія Олеговича.
Ухвалою суду від 15.11.2013 замінено кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" в сумі 46 585 655.51 грн., з яких: 9 630 713.29 грн. черговість задоволення грошових вимог кредитора перша; 364 59 130.60 грн. черговість задоволення грошових вимог четверта; 495 811.62 грн. пені черговість задоволення грошових вимог шоста.
06.06.2014 Господарським судом Тернопільської області визнано кредиторами у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник", а саме: ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 та включено в Реєстр вимог кредиторів, про що винесено відповідні ухвали.
Ухвалою суду від 24.06.2014 визнано ОСОБА_91 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 25.07.2014 визнано ОСОБА_92 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.
Ухвалами суду від 15.08.2014 визнано ОСОБА_93 та ОСОБА_94 кредиторами у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.

17.10.2014 Господарським судом Тернопільської області визнано кредиторами у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник", а саме: ОСОБА_95 , ОСОБА_96 та включено в Реєстр вимог кредиторів, про що винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 14.11.2014 визнано ОСОБА_97 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.

18.11.2014 Господарським судом Тернопільської області визнано кредиторами у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник", а саме: ОСОБА_98 , ОСОБА_99 та включено в Реєстр вимог кредиторів, про що винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 25.11.2014 визнано ОСОБА_100 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" включено в Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.12.2014 визнано ОСОБА_101 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.12.2014 визнано ОСОБА_102 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.03.2015 визнано ОСОБА_103 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 03.07.2015 визнано ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" (частково) кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.07.2016 визнано ОСОБА_104 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника ПП "ТФ "Будівельник" та включено в Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.01.2015 замінено кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011 приватне мале підприємство "Галактика" на кредитора ОСОБА_105 (с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області) в сумі 100 000,00 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта.

Ухвалою суду від 03.02.2015 припинено повноваження розпорядника майна (в. о. керівника) Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" - ОСОБА_106 та призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" арбітражного керуючого Окряка Анатолія Володимировича.

Ухвалою суду від 17.05.2015 замінено конкурсних кредиторів у справі №10/Б/5022/41319/2011 ОСОБА_107 , ОСОБА_49 , ОСОБА_108 , ОСОБА_65 , ОСОБА_63 на ОСОБА_109 та ОСОБА_110 з солідарними вимогами.

03.03.2017 наказом Господарського суду Тернопільської області за №27-к суддю Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_111 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

06.03.2017 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 10/Б-5022/1319/2011, за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 07.03.2017 справу № 10/Б-5022/1319/2011 прийнято до свого провадження та розгляд клопотання арбітражного керуючого Окряка А.В. (вх.№3591 від 11.01.2017) про завершення процедури розпорядження майном ПП "ТФ Будівельник" та відкриття ліквідаційної процедури ПП "ТФ Будівельник" призначено на 11 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 24.05.2017 заяву ОСОБА_112 про заміну кредитора задоволено частково. Замінено кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" кредитором ОСОБА_113 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 10 138 831,95 грн (сума з уточнень розпорядника майна від 24.05.2017), що включено в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора наступна: Перша черга в сумі - 5 033 621, 92 грн; Четверта черга в сумі - 5 045 998, 21 грн; Шоста черга в сумі - 59 211, 82 грн. В решті у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 20.06.2017 визнано ОСОБА_114 , жителя АДРЕСА_2 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, в сумі 4 329,00 грн (заробітна плата) та включено в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: перша. В решті заяви щодо заявлених кредиторських грошових вимог, відмовлено.

Ухвалою суду від 20.06.2017 заяву ОСОБА_112 про заміну кредитора задоволено. Замінено кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" кредитором ОСОБА_113 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно кредитного договору №14/КВ-08 від 10.06.2008 в сумі 4 604 735,92 грн, що включено в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора наступна: Перша черга в сумі 4 597 091,37 грн; Шоста черга в сумі - 7 644,55 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2017 клопотання розпорядника майна боржника Окряка А.В. № 06/06/17 від 06.06.2017 (вх.№ 12238 від 07.06.2017) задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Окряка А.В.; введено процедуру санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник; призначено керуючим санацією боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" арбітражного керуючого Окряка А.В. Розгляд справи призначено на 23.11.2017.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, код ).

Ухвалою суду від 15.11.2017 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області в особі Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про заміну кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011, задоволено. Замінено кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернополі, правонаступником - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Тернопільській області, вул. Микулинецька, буд. 3а, м. Тернопіль, код 41312751 в особі Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Тернопільській області, вул. Медова, 2, м. Тернопіль, код 41449715, у справі №10/Б-5022/1319/2011.

Ухвалою суду від 06.12.2017 клопотання арбітражного керуючого Окряка А.В. щодо затвердження оплати послуг керуючому санацією ПП "ТФ "Будівельник" та встановлення з 07.08.2017 розмір додаткової винагороди арбітражному керуючому Окряку А.В. за виконання повноважень керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник" в розмірі 5% від обсягу погашених вимог кредиторів (вх. №18569 від 12.10.2017) у справі №10/Б-5022/1319/2011, задоволено. Затверджено з 07.08.2017 оплату послуг арбітражного керуючого Окряка А.В. за виконання повноважень керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим Окряком А.В. повноважень керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник". Встановлено з 07.08.2017 розмір додаткової винагороди арбітражному керуючому Окряку А.В. за виконання повноважень керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник" в розмірі 5 відсотків від обсягу погашених вимог кредиторів.

Ухвала суду від 22.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 22.01.2018 щодо усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПП "Тернопільська фірма "Будівельник". Затверджено план санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, ).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 вимоги апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Над Ставом", м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького вих. від 16.03.2018 (вх. ЛАГС №01-05/1193/18 від 17.04.2018), задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 у справі № 10/Б-5022/1319/2011 в частині затвердження плану санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, ) (п.2) та зобов`язання керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник" Окряка А.В. забезпечити виконання плану санації відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю невідкладно надавати суду (п.3) скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні клопотання (вх. №20728 від 22.11.2017) арбітражного керуючого Окряка Анатолія Володимировича про затвердження розглянутого та схваленого комітетом кредиторів 10.11.2017 плану санації ПП "ТФ "Будівельник" (46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, ) у справі про банкрутство, яка порушена ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 по справі №10/Б-5022/1319/2012 відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, ) на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" (46008, м.Тернопіль, вул.Кн. Острозького,14, ) 881.00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Відшкодування судового збору здійснювати у порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в першу чергу. В решті ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 у справі № 10/Б-5022/1319/2011 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_109 залишено без задоволення. Касаційну скаргу приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" залишено без задоволення. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 10/Б-5022/1319/2011 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 у справі № 10/Б-5022/1319/2011 (в частині, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 10/Б-5022/1319/2011) залишено без змін.

Ухвалою суду від 05.09.2019 призначено у справі №10/Б-5012/1319/2011 керуючого санацією боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" арбітражного керуючого Струць М.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2016 здійснено заміну кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011 Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, вул. Руська 17, м. Тернопіль на Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Руська 17, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 40377598.

Ухвалою суду від 17.10.2019 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну кредитора у справі № 10/Б-5022/1319/2011, задоволено. Замінено кредитора Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у справі №10/Б-5022/1319/2011.

Ухвалою суду від 17.10.2019 заяву (вх.№22051 від 30.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА-ЗАХІД" про відмову від частини кредиторських вимог у розмірі 220 323,00 грн до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", які ОСОБА_115 відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДОВА ЗАХІД" , задоволено. Ухвалено внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" у справі №10/Б-5022/1319/2011 щодо виключення частини кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА-ЗАХІД" у розмірі 220 323,00 грн. Провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011 в частині кредиторських вимог у сумі 220 323,00 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА-ЗАХІД" відносно до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", закрито.

Ухвалою суду від 28.11.2019 заяву ОСОБА_116 про заміну кредитора задоволено. Замінено кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011 ОСОБА_112 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кредитором - ОСОБА_117 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) згідно кредитного договору №14/КВ-08 від 10.06.2008 в сумі 4 604 735,92 грн, що включено в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора наступна: Перша черга в сумі 4 597 091,37 грн; Шоста черга в сумі - 7 644,55 грн та згідно Кредитного договору №17/КВ-07 від 17 серпня 2007 року; Кредитного договору №20/КВ-07 від 11 вересня 2007 року; Кредитного договору №30/КВ-08 від 01 жовтня 2008 року в загальній сумі 10 138 831,95 грн (сума з уточнень розпорядника майна від 24.05.2017), що включено в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора наступна: Перша черга в сумі - 5 033 621, 92 грн; Четверта черга в сумі - 5 045 998, 21 грн; Шоста черга в сумі - 59 211, 82 грн.

Строк процедури санації у справі №10/Б-5022/1319/2011 продовжувався ухвалами суду від 09.09.2019 та від 21.05.2020 в останнє до 21.11.2020.

Ухвалою суду від 22.06.2020 заяву ТОВ "Інвест Девелопмент" про заміну кредитора, задоволено. Замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент" у справі №10/Б-5022/1319/2011.

Ухвалою суду від 22.06.2020 заяву ТОВ "ПРОПЕРТІ - ЛТД" про заміну кредитора, задоволено частково. Замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ - ЛТД" у справі №10/Б-5022/1319/2011 на суму 1 505 551,04 грн. В решті заяви, відмовлено.

Ухвалою суду від 21.07.2020 затверджено план санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, ).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2020 заяву керуючого санацією Струць М.П. про припинення арешту та інших обтяжень з майна Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (вх. № 833 від 04.02.2020) у справі №10/Б-5022/1319/2011, задоволено. Припинено арешти та обтяження щодо майна боржника - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( , вул. Миру, 3А, м. Тернопіль) внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (зазначене в даній ухвалі). Зобов"язано уповноважених осіб за заявою керуючого санацією Струць М.П. вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про арешт та обтяження майна боржника - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( , вул. Миру, 3А, м. Тернопіль) (зазначене в даній ухвалі). Зобов"язано уповноважених осіб Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області або іншого уповноваженого органу за заявою керуючого санацією Струць М.П. вилучити з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України та автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області АІС "Автомобіль" записи щодо арешту на все майно боржника - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( , вул. Миру, 3А, м. Тернопіль) накладеного міським відділом ДВС вих. №19/31368-2 від 02.11.2010; №819/1505/13-А (вих. №29355) від 28.11.2013; №819/1505/13-А ( вих. №30333) від 06.09.2013; ВП №45963025, вих № 192 від 12.01.2015.

Ухвалою суду від 22.02.2021 заяву Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва (вх. №8380 від 17.11.2020) у справі №10/Б-5022/1319/2011, задоволено. Замінено кредитора Тернопільську об"єднану державну податкову інспекцію м. Тернопіль на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2021 у справі №10/Б-5022/1319/2011 затверджено звіт (вх. № 2609 від 29.03.2021) керуючого санацією Струця М.П. Припинено процедуру санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ). Припинено повноваження керуючого санацією/арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013. Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" ( вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ) строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

23.04.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 09.11.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Струця М.П. про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник" у розмірі 171 759,71 грн, які підлягають відшкодуванню арбітражному керуючому Струцю М.П. у розмірі 171 759,71 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Струця М.П. про здійснення та відшкодування витрат керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник" у розмірі 925 706,63 грн, з яких підлягають відшкодуванню арбітражному керуючому Струцю М.П. у розмірі 15 758,06 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Струця М.П. (вх. №8307 від 11.10.2021) щодо вилучення записів з Єдиного реєстру боржників, відмовлено.

Ухвалою суду від 01.03.2022 у задоволенні заяви ліквідатора Струця М.П. ( вх. №393 від 20.01.2022) щодо зобов"язання Державної міграційної служби України надати інформацію щодо місця проживання фізичних осіб у кількості 304 які були працівниками банкрута, на підставі статті 80 ГПК України, відмовлено.

Ухвалою суду від 02.08.2022 клопотання арбітражного керуючого Струця М.П. ( вх. №2119 від 06.04.2022), задоволено. Надано згоду на продаж майна банкрута Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, код ) на наступних умовах: Склад майна: Лот 2. "Нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :08:008:0044, розташована по вул. Глибока, 25 м. Тернопіль Тернопільська область, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд". Номер реєстраційної справи у ДРП:101 запис про право власності 38972177 від 29.10.2020 на земельній ділянці розташований багатоквартирний житловий будинок, зданий в експлуатацію. Початкова вартість лоту 119 950,00 грн. Перший аукціон проводити без можливості зниження початкової ціни, а переможцем аукціону є учасник, який запропонує найвищу ціну на час закінчення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця, проводиться повторний аукціон. Встановити крок аукціону з продажу майна банкрута у розмір 1 відсотка початкової ціни лота. Початкова ціна повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону, без ПДВ. Повторний аукціон проводити без можливості зниження початкової ціни. Встановити крок аукціону з продажу майна банкрута у розмір 1 відсотка початкової ціни лота. Початкова ціна другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна повторного аукціону, без ПДВ. Другий повторний аукціон проводити із можливістю зниження початкової ціни лоту. Встановити крок аукціону з продажу майна банкрута у розмір 1 відсотка початкової ціни лота. Відсутні витрати, пов"язані з утриманням, збереженням та продажею цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, з врахування ухвали про виправлення описки від 03.11.2022.

Ухвалою суду від 25.08.2022 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Струця М.П. (вх. №2316 від 15.04.2022) щодо вилучення записів з Єдиного реєстру боржників, відмовлено.

Ухвалою суду від 11.05.2023 здійснено заміну кредитора Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на правонаступника Акціонерне товариство "КОМІНБАНК". Здійснено заміну кредитора Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", з врахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2023.

29.12.2023 ліквідатор Струць М.П. надіслав до суду Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та клопотання (вх. №10514), в якому просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" , ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник".

Одночасно ліквідатор Струць М.П. в поданому клопотанні просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора на суму 608 127,27 грн та затвердити звіт про витрати ліквідатора банкрута, що підлягають відшкодуванню на суму 8 268,80 грн , долучивши при цьому відповідні звіти ( вх. № 10519 від 29.12.2023).

Ухвалою суду від 04.01.2024 cудове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також звітів про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора та про витрати ліквідатора банкрута, що підлягають відшкодуванню у справі №10/Б-5022/1319/2011 призначено на 31.01.2024.

Ухвалою суду від 31.01.2024 судове засідання відкладено на 14.03.2024 з підстав, викладених в ній.

Протокольними ухвалами від 14.03.2024, від 04.04.2024 та від 02.05.2024 судове засідання відкладено відповідно на 04.04.2024, на 02.05.2024 та на 20.05.2024.

Представник ліквідатора Струця М.П. - Красуцький В.В. в судове засідання з"явився, підтримав клопотання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" , ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник".

Також, підтримав клопотання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора на суму 608 127,27 грн та затвердження звіту про витрати ліквідатора банкрута, що підлягають відшкодуванню на суму 8 268,80 грн.

Кредитор ОСОБА_118 та представник кредитора Тернопільського міськрайонного центру зайнятості в судове засідання з"явилися.

Інші кредитори в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд встановив таке.

Статтею 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст. 440 із наступними змінами) втратив чинність з 21.10.2019 відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу, тощо.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

За змістом статей 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який з урахуванням покладених на нього повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити під час ліквідаційної процедури, і визначено перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, а встановлено лише основні напрямки таких дій, що дають змогу сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає з передбачених Кодексом повноважень ліквідатора і надає йому можливість за власним самостійним та незалежним розсудом вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком усіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до звіту ліквідатора судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, арбітражним керуючим направлено запити (звернення) до відповідних державних установ та організацій про витребування інформації.

З отриманих відповідей (містяться в матеріалах справи) вбачається відсутність майна у банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість.

З метою встановлення майна банкрута, ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої складено Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 08.09.2023; Інвентаризаційний опис необоротних активів від 08.09.2023; Інвентаризаційний опис запасів від 08.09.2023; звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів від 08.09.2023; звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 08.09.2023; Акт про результати інвентаризації грошових коштів від 08.09.2023; Акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 08.09.2023; Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 08.09.2023; Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 08.09.2023; Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 08.09.2023; відповідно до яких майно та майнові активи, які можуть бути включені в ліквідаційну масу банкрута відсутні.

Проведення інвентаризації майна банкрута оформлено протоколом інвентаризаційної комісії від 08.09.2023.

Згідно Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 08.09.2023 встановлено, що дебіторська заборгованість - відсутня. Наявна кредиторська заборгованість на загальну суму 174 537 703,24 грн, зокрема кредитори:

- ОСОБА_117 , кредиторської заборгованість у розмірі 5 761 328,41 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент" - 225 207,98 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" 3 596 241,12 грн;

- Тернопільський міський центр зайнятості - 16 285,60 грн;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 1 177 455,53 грн;

- Головне управління ДПС у Тернопільській області 5 694 333,33 грн;

- ОСОБА_119 495 337,00 грн;

- ОСОБА_120 164 571,00 грн;

- ОСОБА_121 368 814,00 грн;

- ОСОБА_122 - 217 590,00грн;

- ОСОБА_123 220 642,00 грн;

- ОСОБА_8 171 480,85 грн;

- ОСОБА_124 136 000,00 грн;

- ОСОБА_125 131 377.00 грн;

- ОСОБА_126 - 150 000,00 грн;

- ОСОБА_127 176 000,00 грн;

- ОСОБА_20 64 884.00 грн;

- ОСОБА_16 50 761,40 грн;

- ОСОБА_28 229 535,70 грн;

- ОСОБА_12 68 419,00 грн;

- ОСОБА_13 - 82 492,00 грн ;

- ОСОБА_128 111 032,14 грн;

- ОСОБА_129 109 440,00 грн;

- ОСОБА_130 121 531,09 грн;

- ОСОБА_131 302 081,00 грн;

- ОСОБА_132 1 010 890,39 грн;

- ОСОБА_133 222 929,62 грн;

- ОСОБА_9 - 546 126,50 грн;

- ОСОБА_134 440 826,00 грн;

- ОСОБА_135 - 208 339,00 грн;

- ОСОБА_7 69 001,00 грн;

- Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" 497 279,36 грн;

- ОСОБА_136 160 000,00 грн;

- ОСОБА_14 236 577,00 грн;

- ОСОБА_137 105 183,00 грн;

- ОСОБА_138 90 000,00 грн;

- ОСОБА_139 - 185 323,32 грн;

- ОСОБА_10 - 151 223,96 грн;

- ОСОБА_140 - 302 044,00 грн;

- ОСОБА_141 - 100 000,000 грн;

- ОСОБА_142 218 286,00 грн;

- ОСОБА_143 104 727,00 грн;

- ОСОБА_144 114 716,00 грн;

- ОСОБА_27 503 072,20 грн;

- ОСОБА_19 363 491,00 грн;

- Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Довженка, 8А" 8 879 973,91 грн;

- Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" 5 599 337,00 грн;

- ОСОБА_29 175 508,34 грн;

- ОСОБА_11 71 700,00 грн;

- ОСОБА_145 299 039,00 грн;

- ОСОБА_146 305 000,00 грн;

- ОСОБА_147 71 200,00 грн;

- ОСОБА_148 205 201,00 грн;

- Публічне акціонерне товариство "Козлівський цегельний завод" 152 747,02 грн;

- Публічне акціонерне товариство "Тернобуддеталь" 609 296,95 грн;

- ОСОБА_149 103 670,00 грн;

- ОСОБА_6 - 77 243,60 грн;

- ОСОБА_150 - 414 177,00 грн;

- ОСОБА_151 4 192 593,60 грн;

- ОСОБА_152 127 231,00 грн;

- Приватне мале підприємство "Галактика" 5 073 793,00 грн;

- ОСОБА_153 203 710,00 грн;

- ОСОБА_18 33 650,67 грн;

- ОСОБА_15 26 510,00 грн;

- ОСОБА_154 60 028,50 грн;

- ОСОБА_155 78 000,00 грн;

- ОСОБА_156 126 496,00 грн;

- ОСОБА_157 156 000,00 грн;

- ОСОБА_158 158 838,47 грн;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 429 241,00 грн;

- ОСОБА_159 182 000,00 грн;

- Споживчий кооператив "Олімпія Б " - 13 614 000,00 грн;

- Споживчий кооператив "Степана Бандери" 27 435 363,00 грн;

- ОСОБА_160 91 843,00 грн;

- Товариство з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" 879 789,90 грн;

- ОСОБА_161 "янівна 369 488, 00 грн;

- ОСОБА_162 - 721 792,00 грн;

- Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство "Міськшляхрембуд" - 35 851,80 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс" 23 152,44 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудмеханізація" - 20 217,50 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка ЛТД " - 21 322,52 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова - Захід " 28 690 094,19 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" 105 597,88 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк" 31 842 087,64 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" Бізнес - центр "Реноме" - 2 242 049,92 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю " Макбуд" 12 466 863,94 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахара" 274 893,51 грн;

- ОСОБА_1 170 322,00 грн;

- ОСОБА_163 145 420,00 грн;

- ОСОБА_164 солідарно з ОСОБА_165 (рішення №1 від 01 04 2015) -904 140, 00 грн;

- ОСОБА_166 251 428,75 грн;

- ОСОБА_167 135 350,00 грн;

- ОСОБА_168 170 124,62 грн;

- ОСОБА_17 - 83 595,50 грн;

- ОСОБА_4 78 513,20 грн;

- Звільнені працівники боржника - 479 340,37 грн.

01.07.2021 відбулося засідання комітету кредиторів банкрута, на якому вирішено надати згоду на продаж майна банкрута - лоту №1 (перелік якого зазначено у відповідному протоколі (міститься в матеріалах справи).

10.08.2021 відбувся електронний аукціон щодо продажу майна банкрута - лоту №1, про що оформлено протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-07-20-000058-1. Переможцем аукціону став ТОВ "ЛЕЙН ПЛЮС", яке сплатило кошти визначені за результатами аукціону, що підтверджується платіжними дорученнями №211 від 19.08.2021 на суму 5 000,00 грн, №212 від 19.08.2021 на суму 840 000,00 грн, та № 213 від 03.09.2021 на суму 747 912,71 грн.

За наслідками аукціону щодо продажу майна ПП "ТФ "Будівельник" складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 06.09.2021, відповідно до якого в результаті проведення на аукціоні продажу лоту №1 Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав у власність майно, у кількості 14 одиниць, ціна реалізації майна становить 1 701 857,00 грн. Сплата ціни Покупцем за придбання майна на аукціоні зараховано на ліквідаційний рахунок продавця.

Ухвалою суду від 02.08.2022 клопотання арбітражного керуючого Струця М.П. ( вх. №2119 від 06.04.2022), задоволено. Надано згоду на продаж майна банкрута Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, код ) на наступних умовах:

Склад майна: Лот 2. "Нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :08:008:0044, розташована по АДРЕСА_4 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд". Номер реєстраційної справи у ДРП:101 запис про право власності 38972177 від 29.10.2020 на земельній ділянці розташований багатоквартирний житловий будинок, зданий в експлуатацію. Початкова вартість лоту 119 950,00 грн. Перший аукціон проводити без можливості зниження початкової ціни, а переможцем аукціону є учасник, який запропонує найвищу ціну на час закінчення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця, проводиться повторний аукціон. Встановити крок аукціону з продажу майна банкрута у розмір 1 відсотка початкової ціни лота. Початкова ціна повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону, без ПДВ. Повторний аукціон проводити без можливості зниження початкової ціни. Встановити крок аукціону з продажу майна банкрута у розмір 1 відсотка початкової ціни лота. Початкова ціна другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна повторного аукціону, без ПДВ. Другий повторний аукціон проводити із можливістю зниження початкової ціни лоту. Встановити крок аукціону з продажу майна банкрута у розмір 1 відсотка початкової ціни лота. Відсутні витрати, пов"язані з утриманням, збереженням та продажею цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, з врахування ухвали про виправлення описки від 03.11.2022.

12.09.2021 відбувся електронний аукціон щодо продажу майна банкрута - лоту №2 про, що оформлено протокол електронного аукціону № BRE001-UA-209.

Зі змісту довідки від 19.09.2022 вбачається, що ліквідатором Струцем М.П. зазначено, що вказаний аукціон не відбувся, враховуючи відсутність у встановлений строк відомостей про підписання та передачу переможцем аукціону протоколу.

В подальшому 19.09.2022, 11.10.2022, 23.10.2022 аукціони щодо продажу майна банкрута - лоту №2 не відбулися через відсутність учасників аукціону, про що сформовано відповідні протоколи.

16.11.2022 відбувся електронний аукціон щодо продажу майна банкрута - лоту №2 про, що оформлено протокол електронного аукціону № BRD001-UA-513.

Переможцем аукціону став, єдиний учасник ОСОБА_169 , який сплатив кошти визначені за результатами аукціону, що підтверджується платіжними дорученнями №8050 від 22.11.2022 на суму 6 837,00 грн, №622494 від 22.11.2022 на суму 1 163,00 грн.

25.11.2022 за наслідками аукціону щодо продажу майна ПП "ТФ "Будівельник" складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого в результаті проведення на аукціоні продажу лоту №2 Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав у власність майно - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :08:008:0044, розташована по АДРЕСА_4 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд", ціна реалізації майна становить 8 000,00 грн. Сплата ціни Покупцем за придбання майна на аукціоні зараховано на ліквідаційний рахунок продавця.

Статтею 62 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Ліквідатором ліквідаційну масу не сформовано в зв`язку з відсутністю майна та майнових активів.

За наслідками вжитих заходів у ліквідаційній процедурі Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ліквідатором не виявлено дебіторської заборгованості.

11.09.2023 та 10.11.2023 засідання комітету кредиторів банкрута Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" не відбулися у зв"язку з неявкою/повторною неявкою кредиторів, про що складено відповідні Протоколи № 1/23 та №2/23.

Інших майнових активів в процесі проведення ліквідаційної процедури не виявлено. Кредиторські вимоги (заборгованість) повністю не погашена.

Процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризується специфічним складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у справі, наділяється особливими процесуальними правами та обов`язками, зумовленими характером відносин неплатоспроможності. Особливість провадження у справах про банкрутство полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, у наявності спеціальних процедур, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Як учасник провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, зокрема правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі означає відсутність у нього зацікавленості в ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж така поведінка може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.

Стала судова практика свідчить про те, що принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Правова позиція викладена у постанові ВС від 12.07.2023 у справі № 904/6810/20.

Частиною 3 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у банкрута активів, ліквідатором складений Ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" із якого вбачається, що дебіторської заборгованості не виявлено, а кредиторська заборгованість на загальну суму 174 537 703,24 грн є непогашеною.

Як вбачається із звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" , вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до проведеного аналізу діяльності банкрута ліквідатором зроблено висновок про відсутність підстав для притягнення посадових осіб боржника до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства у відповідності до чинного законодавства.

При цьому, керівник ПП "ТФ "Будівельник" ОСОБА_170 18 серпня 2022 року помер, про що складено відповідний актовий запис №1092 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25.08.2022.

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення до ліквідаційної (конкурсної) маси всього майна (майнові права, законні очікування) боржника. До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають, зокрема, у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 КУзПБ. До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або в разі банкрутства з вини цих осіб (частина друга статті 61 КУзПБ).

Для з`ясування ознак доведення до банкрутства ліквідатор має проаналізувати сукупність правочинів та інших юридичних дій, вчинених під впливом (вказівкою) керівника, засновників (учасників) боржника, інших осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дасть змогу ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Поданий на затвердження звіт ліквідатора з додатками має включати обґрунтовані висновки щодо наявності/відсутності підстав покладення на відповідних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, підтверджені як аналізом фінансового стану банкрута, так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу висновки ліквідатора щодо відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов`язаних з боржником осіб підлягають перевірці господарським судом щодо їх правомірності, повноти та обґрунтованості з наведенням відповідної мотивованої оцінки в ухвалі суду за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Звіт та ліквідаційний баланс як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду у зв`язку із закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, та пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Тобто, виконуючи функції судового контролю, суди мають перевіряти, чи здійснив ліквідатор детальне та повне дослідження підстав і причин виникнення кризової ситуації, що призвела до банкрутства боржника, а також надавати оцінку повноті та обґрунтованості такого дослідження, відповідності фактичним обставинам.

Правова позиція наведена у постановах Верховного суду від 15.02.2024 у справі № 908/2538/22 та від 22.02.2024 у справі № 905/1965/19.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута та вжито усіх можливих заходів щодо реалізації активів банкрута та дотримано вимоги Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури у справі №10/Б-5022/1319/2011.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не лише встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, і дає оцінку повноті дій ліквідатора під час ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. У зв`язку із цим у підсумковому засіданні суд має дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Правова позиція наведена у постановах Верховного суду від 06.12.2023 у справі № 908/2502/22 та від 12.12.2023 у справі № 902/1156/15.

Відповідно до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ( ч.1).

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (ч.2).

Щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора на суму 608 127,27 грн та затвердження звіту про витрати ліквідатора банкрута, що підлягають відшкодуванню на суму 8 268,80 грн, суд встановив таке.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2021 у справі №10/Б-5022/1319/2011 затверджено звіт (вх. № 2609 від 29.03.2021) керуючого санацією Струця М.П. Припинено процедуру санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ). Припинено повноваження керуючого санацією/арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013. Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" ( вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ) строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ( вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, ч.4, ч.7 статті 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частина 2 статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.6).

Як вже зазначалося, що 11.09.2023 та 10.11.2023 засідання комітету кредиторів банкрута Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" не відбулися у зв"язку з неявкою/повторною неявкою кредиторів, про що складено відповідні Протоколи № 1/23 та №2/23.

Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09, постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №11/5025/46/12.

Суд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів.

Як роз`яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення комітету кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Ухилення комітету кредиторів від голосування щодо схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого не може бути самостійною підставою для відмови у затвердженні такого звіту судом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором здійснено відповідні заходи відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, що підтверджується звітами ліквідатора (проміжний) за період з 22.04.2021 по 21.05.2021 (вх.№4451 від 28.05.2021), за період з 22.04.2021 по 14.06.2021 (вх.№5284 від 23.06.2021), за період з 22.04.2021 по 20.08.2021 (вх.№6331 від 03.08.2021), за період з 22.04.2021 по 22.10.2021 (вх.№8807 від 01.11.2021), за період з 22.04.2021 по 22.11.2021 (вх.№9909 від 06.12.2021), за період з 22.04.2021 по 22.12.2021 (вх.№10521 від 28.12.2021), за період з 22.04.2021 по 21.01.2022 (вх.№636 від 31.01.2022), за період з 22.04.2021 по 20.08.2021 (вх.№6331 від 03.08.2021), за період з 22.04.2021 по 21.02.2022 (вх.№1473 від 28.02.2022), за період з 22.04.2021 по 21.04.2022 (вх.№2615 від 29.04.2022), за період з 22.04.2021 по 23.05.2022 (вх.№3443 від 02.06.2022), за період з 22.04.2021 по 23.06.2022 (вх.№4104 від 29.06.2022), за період з 22.04.2021 по 20.07.2022 (вх.№4649 від 21.07.2022), за період з 22.04.2021 по 19.08.2022 (вх.№5405 від 22.08.2022), за період з 22.04.2021 по 22.09.2022 (вх.№6260 від 23.09.2022), за період з 22.04.2021 по 21.10.2022 (вх.№6974 від 25.10.2022), за період з 22.04.2021 по 23.11.2022 (вх.№7963 від 28.11.2022), за період з 22.04.2021 по 26.12.2022 (вх.№16 від 02.01.2023), за період з 22.04.2021 по 26.01.2023 (вх.№900 від 02.02.2023), за період з 22.04.2021 по 27.02.2023 (вх.№1734 від 28.02.2023), за період з 22.04.2021 по 28.03.2023 (вх.№2724 від 28.03.2023), за період з 22.04.2021 по 24.04.2023 (вх.№3732 від 02.05.2023), за період з 22.04.2021 по 26.05.2023 (вх.№4761 від 01.06.2023), за період з 22.04.2021 по 26.06.2023 (вх.№5624 від 03.07.2023), за період з 22.04.2021 по 24.07.2023 (вх.№6264 від 31.07.2023), за період з 22.04.2021 по 25.08.2023 (вх.№7072 від 31.08.2023), за період з 22.04.2021 по 28.09.2023 (вх.№7864 від 02.10.2023), за період з 22.04.2021 по 27.10.2023 (вх.№8784 від 01.11.2023).

За час виконання арбітражним керуючим Струцем М.П. повноважень ліквідатора ПП "ТФ "Будівельник" дії чи бездіяльність арбітражного керуючого кредиторами у цій справі не оскаржувалися; жодних скарг і зауважень на діяльність арбітражного керуючого Струця М.П. у справі від кредиторів не надходило.

Оцінивши обсяг роботи, виконаної арбітражним керуючим Струцем М.П. вбачається, що останнім обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, виконувалися належним чином: складено реєстр вимог кредиторів; вчинено дії, направлені на виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника; проведено інвентаризацію майна боржника; подано до суду звіти; прийнято участь у судових засіданнях.

Перевіривши розрахунки основної грошової винагороди та понесених арбітражним керуючим Струцем М.П. витрат, суд вважає їх вірними і такими, що відповідають приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи наведене, та те що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора на суму 608 127,27 грн та звіт про витрати ліквідатора банкрута, що підлягають відшкодуванню на суму 8 268,80 грн, відповідають вимогам закону, суд дійшов висновку про їх затвердження.

Так, згідно зі статтею 30 КУзПБ за результатами розгляду господарським судом заяви арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, такий звіт має затверджуватися ухвалою суду. Безпідставне затвердження вказаного звіту постановою суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури призводить до правової невизначеності та до необґрунтованого розширення переліку судових рішень вказаних в частині третій статті 9 зазначеного Кодексу, який є вичерпним.

Правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 31.05.2022 у справі № 902/121/17.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 05.09.2019 призначено у справі №10/Б-5022/1319/2011 керуючого санацією боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" арбітражного керуючого Струць М.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.06.2020 встановлено та затверджено з 05.09.2019 оплату послуг за кожен місяць здійснення повноважень керуючого санацією Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим Струць М.П. повноважень. Оплату здійснювати за рахунок коштів боржника - Приватного підприємства "Тернопільська фірма Ф "Будівельник", одержаних в результаті здійснення господарської діяльності.

Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Слід зазначити, що ухвала суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого носить правовстановлюючий характер для подальшого використання її приписів арбітражним керуючим при поданні заяви для затвердження звіту про оплату послуг.

Згідно з вимогами статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб, інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

05.02.2021 комітетом кредиторів ПП "ТФ "Будівельник" вирішено схвалити та затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури санації ПП "ТФ "Будівельник" , що оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ПП "ТФ "Будівельник" за № 1/21.

Ухвалою суду від 09.11.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Струця М.П. про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник" у розмірі 171 759,71 грн, які підлягають відшкодуванню арбітражному керуючому Струцю М.П. у розмірі 171 759,71 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Струця М.П. про здійснення та відшкодування витрат керуючого санацією ПП "ТФ "Будівельник" у розмірі 925 706,63 грн, з яких підлягають відшкодуванню арбітражному керуючому Струцю М.П. у розмірі 15 758,06 грн.

Статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 7 ч. 1).

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом ( ч. 2).

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч.3).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" підлягають затвердженню, боржник, як юридична особа ліквідації, а провадження у справі №10 /Б-5022/1319/2011 - закриттю.

Відповідно до частини 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 8 статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1319/2011, підлягає припиненню.

Відповідно до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства " Тернопільська фірма "Будівельник" , вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, .

2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута Приватне підприємство " Тернопільська фірма "Будівельник" , вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, .

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Струця М.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації у справі №10/Б-5022/1139/2011 про банкрутство Приватного підприємства " Тернопільська фірма "Будівельник" у сумі 608 127,27 грн.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Струця М.П. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №10/Б-5022/1139/2011 про банкрутство Приватного підприємства " Тернопільська фірма "Будівельник" у сумі 8 268,80 грн.

5. Закрити провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Ліквідатору виконати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

8. Зобов"язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про ліквідацію юридичної особи - Приватного підприємства " Тернопільська фірма "Будівельник" , вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, .

9. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: банкруту, кредиторам, арбітражному керуючому Струцю М.П.;

Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль;

державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, бул. Т. Шевченка, 3, м. Тернопіль;

Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль;

Відділ Державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "12" липня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець