УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/7813/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6)

про визнання незаконними пунктів рішення, визнання незаконним пункту наказу, визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом Акціонерне товариство "КОМІНБАНК" у якому просить суд:

Визнати незаконними пункт 1 та пункт 2 рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" від 17 травня 2024 року, яке оформлене протоколом №17/05-2 від 17.05.2024 про звільнення з 17 травня 2024 року ОСОБА_1 з посади голови Правління Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" та призначення з 18 травня 2024 року заступника голови Правління Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" Хорькова Сергія Дмитровича т.в.о. голови Правління акціонерного товариства "КОМІНБАНК".

Визнати незаконним пункт 1 наказу Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" від 17 травня 2024 №465-к/тр "Про звільнення" (припинення повноважень) ОСОБА_1 з посади голови Правління акціонерного товариства "КОМІНБАНК", яке було прийнято на підставі рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" від 17 травня 2024 року (протокол №17/05-2).

Визнати незаконним наказ Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" від 17 травня 2024 №466-к/тр про призначення ОСОБА_2 заступника Голови Правління акціонерного товариства "КОМІНБАНК" тимчасово виконуючим обов`язки Голови Правління Акціонерного товариства "КОМІНБАНК", якого було призначено на підставі рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" від 17 травня 2024 року (п. 2 протоколу №17/05-2).

Поновити з дня звільнення (17.05.2024) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді голови Правління Акціонерного товариства "КОМІНБАНК".

Стягнути з Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.05.2024 по день ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

28.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.08.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

4. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. ОСОБА_1 надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Національного банку України, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин