УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.07.2024Справа № 910/3617/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяву Фізичної особи - підприємця Смірнова Ігоря Віталійовича

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/3617/24

за позовом Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

до Фізичної особи - підприємця Смірнова Ігоря Віталійовича

про розірвання договору та стягнення 126 572,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Смірнова Ігоря Віталійовича (далі - відповідач), в якій просив суд:

- розірвати Договір № 18-02/11/2021 від 18.11.2021, укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати за роботи, що не були виконані за Договором № 18-02/11/2021 від 18.11.2021, в сумі 90 000,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 30 575,14 грн та 3 % річних у розмірі 5 997,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору № 18-02/11/2021 від 18.11.2021 та втратою у позивача інтересу до виконання робіт відповідно до цього договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/3617/24 в позові було відмовлено, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 6 056,00 грн покладено на позивача.

08.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, яка 08.07.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", відповідно до якої відповідач просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40 000,00 грн.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Смірнова Ігоря Віталійовича про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/3617/24 призначити на 17.07.24 на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай