ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2024 Справа № 908/1928/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про:

визнання незаконною бездіяльність учасника ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» ОСОБА_2 , яка полягає у неповідомленні письмово ОСОБА_1 про намір відчужити (продати) свою частку у статутному капіталі ТДВ «СК «КРЕДО», з інформацією про ціну, розмір частки, що відчужуються, інші умови відчуження (продажу);

- зобов`язання ОСОБА_2 виконати вимоги ч. 3 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та письмово повідомити ОСОБА_1 про намір відчужити (продати) свою частку у статутному капіталі ТДВ «СК «КРЕДО», поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу;

- визнання незаконною бездіяльність учасника ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» ОСОБА_3 , яка полягає у неповідомленні письмово ОСОБА_1 про намір відчужити (продати) свою частку у статутному капіталі ТДВ «СК «КРЕДО», з інформацією про ціну, розмір частки, що відчужуються, інші умови відчуження (продажу);

- зобов`язання ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 3 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та письмово повідомити ОСОБА_1 про намір відчужити (продати) свою частку у статутному капіталі ТДВ «СК «КРЕДО», поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1928/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

До Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 14129/08-08/24 від 11.07.2024).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2024, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши вищезазначену заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

За приписами ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст. 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3 028,00 грн.

Отже, розмір судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову становить 1 514,00 грн.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову не долучено, про що відділом діловодства та документообігу суду складений відповідний акт.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів оплати суми судового збору, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Оскільки заява надійшла через підсистему Електронний суд з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія даної ухвали.

Керуючись ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 908/1928/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.07.2024.

Суддя С.С. Дроздова