УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/5986/24
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг Друкарські машини Україна" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, корпус 3, офіс № 3-403, ідентифікаційний код 14362149)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙДІАЛ ПРІНТ" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2 Б, ідентифікаційний код 39086944)

про стягнення 326 478,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг Друкарські машини Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДІАЛ ПРІНТ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 270818/2 від 27.08.2018 у розмірі 326 478,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

18.06.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

25.06.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про розгляд справи за у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 12.06.2024 року до 05.07.2024 року включно у відпустці, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін передано судді 08.07.2024. Отже, суд здійснює процесуальну дію, у перший робочий день після виходу з відпустки - 08.07.2024 року.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДІАЛ ПРІНТ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд, з посиланням на положення чинного процесуального закону, оскільки у справі № 910/5986/24 ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, в обґрунтуванні заявленого клопотання, відповідачем не наведено існування жодних обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/5986/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підсумовуючи, суд зазначає, що предметом позову є стягнення грошової суми за договором поставки у розмірі, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, судова справа не викликає жодної складності, а категорія спору і розмір вимог відносить дану справу до малозначних у тому числі таких, що не потребують судового засідання з повідомленням сторін, що виключає доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДІАЛ ПРІНТ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності 08.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина