ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/485/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про продовження процесуального строку щодо подання заперечення на відповідь на відзив, яка надійшла від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/5393/24 від 08.07.2024 року),

за позовом Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

в інтересах держави в особі

позивача - 1 - Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ - 00034022, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6,

позивача - 2 - Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - АДРЕСА_1 ,

Третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 40479801)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Заводська, буд. 6-А, кв. 1,

про визнання недійсними окремих умов угод та стягнення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591, в якій він просить визнати недійсним пункт 3.1. договору підряду від 31.08.2021 №84, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "НЕО КОНСУЛ" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 475 119.88 грн.; визнати недійсним пункт 3.1. договору підряду від 19.10.2021 №163, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "НЕО КОНСУЛ", в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 425 472.40 грн.; стягнути з ТОВ "НЕО КОНСУЛ" на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2 407 001.74 грн., як надмірно сплачені за вказаними вище договорами підряду. Також, прокурор просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

Ухвалою суду від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27 червня 2024 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Залучено до участі в справі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 40479801) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку щодо подання заперечення на відповідь на відзив від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/5393/24 від 08.07.2024 року), в якій він просить продовжити йому процесуальний строк для подання до Господарського суду Закарпатської області заперечень на відповідь на відзив на додаткових 5 днів. Дана заява обґрунтована тим, що зміст поданих прокурором доказів разом з відповіддю на відзив є досить значний і потребує ретельного вивчення та надання належних та обґрунтованих пояснень та заперечень. Також відповідач зазначає, що в справу №907/485/24 вступають додаткові представники відповідача, а саме адвокат Д. Зінкевич, якому також потрібний час для вивчення матеріалів та надання належних і обґрунтованих пояснень для суті та предмету справи. Дані обставини підтверджуються зокрема ордером на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "НЕО Консул" адвокатом Зінкевичем Д.В. від 05.07.2024, який долучений до матеріалів заяви.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено таке.

Приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд визнає причину поважною та постановляє ухвалу про продовження відповідачу процесуальних строків для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул", код ЄДРПОУ - 38164591, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Заводська, буд. 6-А, кв. 1, процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на 5 (п`ять) календарних днів з моменту постановлення даної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза