ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Справа№ 911/3519/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Корсака В.А.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представників сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 про закриття провадження у справі

у справі № 911/3519/23 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач; АТ «НАК «Нафтогаз України»; апелянт) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» (надалі - відповідач; КП «Таращаблагоустрій») про стягнення заборгованості в сумі 2 162 865,62 грн., з яких: 1 467 086,83 грн. основний борг; 113 951,96 грн. 3% річних; 581 826,83 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 провадження у справі № 911/3519/23 закрито; повернуто Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 221 грн 49 коп., сплачений за платіжним дорученням № від 17.11.2023.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд зазначив, що оскільки сторони домовились про реструктуризацію кредиторської заборгованості, позивачу з державного бюджету слід повернути 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 у справі № 911/3519/23 в частині вирішення питання про повернення судового збору змінити, постановити в цій частині нову, якою повернути АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 442,98 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № від 17.11.2023.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при постановленні спірної ухвали суд першої інстанції неправильно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Апелянт зазначає, що жодних клопотань (усних чи письмових) про повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 50% від суми, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви, місцевому господарському суду не заявляв. Відповідні клопотання відсутні в матеріалах справи, а відсутність усних клопотань підтверджується звукозаписом судового засідання за 29.02.2024.

Позивач вказує, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених частиною першою цієї статті судовий збір повертається повністю (ч. 2 ст. 7 цього Закону).

Так, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, вказаний імперативний припис закону не застосував та повернув позивачеві лише 50% судового збору від сплаченої останнім суми.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 апеляційна скарга позивача у справі № 911/3519/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А, Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 про закриття провадження у справі № 911/3519/23; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 про закриття провадження у справі № 911/3519/23 призначено на 10.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 у справі № 911/3519/23 відкладено на 01.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 911/3519/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О. від розгляду справи № 911/3519/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024, для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/3519/23 визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Сітайло Л.Г., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 справу № 911/3519/23 за апеляційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Сітайло Л.Г., Корсак В.А.; розгляд апеляційної скарги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 про закриття провадження у справі № 911/3519/23 призначено на 23.05.2024.

14.05.2024 на адресу апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/3519/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 розгляд апеляційної скарги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 про закриття провадження у справі № 911/3519/23 призначено на 06.06.2024.

Представники сторін в судове засідання 06.06.2024 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів від 03.06.2024 в електронні кабінети учасників справи.

Поряд із цим, 03.06.2024 та 04.06.2024 від апелянта та відповідача відповідно до суду апеляційної інстанції надійшли заяви, в яких сторони спору просять здійснювати розгляд справи без участі їх представників.

Відзив на апеляційну скаргу від КП «Таращаблагоустрій» на адресу апеляційного господарського суду не надходив, що відповідно до частини 3 статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених апелянтом доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про стягнення заборгованості в сумі 2 162 865,62 грн., з яких: 1 467 086,83 грн. основний борг; 113 951,96 грн. 3% річних; 581 826,83 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2023 відкрито провадження у справі № 911/3519/23 за правилами загального позовного провадження.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки між АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та КП «Таращаблагоустрій» укладено договір № 310/1/1730-Р3 від 27.02.2024 «Про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ», відповідно до якого кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилася у боржника перед кредитором станом на 1 червня 2021 року та не погашена станом на 31 січня 2024 року згідно з договором від 25.09.2020 № 20/21-1211-БО-17, шляхом розстрочення на 72 календарних місяці. Тим самим, сума заборгованості, що є предметом спору в даній справі, на момент подачі заяви є врегульованою відповідно до Закону України № 1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних організацій та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», а тому, за висновками суду першої інстанції, відсутній предмет спору для подальшого розгляду в судовому порядку.

З цих підстав суд першої інстанції ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 закрив провадження у справі № 911/3519/23; повернув Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 221 грн 49 коп., сплачений за платіжним дорученням № від 17.11.2023.

Водночас, колегія суддів вказує, що згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Системний правовий аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у випадку закриття провадження у справі суд першої інстанції у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення судового збору з бюджету, зокрема, про повернення особі, яка його сплатила, сплачену суму судового збору у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «НАК «Нафтогаз України» при поданні позовної заяви до суду сплачено 32 442,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 17.11.2023.

Втім, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі повернув позивачу лише 50% судового збору (16 221,49 грн.) від суми, що була сплачена АТ «НАК «Нафтогаз України» при поданні позову.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо повернення позивачу лише 50% судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі № 911/3519/23, а відповідно про помилковість висновку місцевого господарського суду у вказаній частині.

Відтак, за висновками колегії суддів, наявні правові підстави для зміни спірної ухвали в межах розміру судового збору, що підлягає поверненню позивачу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною 1 статті 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 28.02.2024 про закриття провадження у справі № 911/3519/23 зміні у пункті 2 її резолютивної частини.

Керуючись ст. 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - задовольнити.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 28.02.2024 про закриття провадження у справі № 911/3519/23 - змінити.

3. Повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код - 20077720) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 442,98 грн. (тридцять дві тисячі чотириста сорок дві гривні 98 копійок) за подачу позову до Господарського суду Київської області про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Таращаблагоустрій", сплачений згідно платіжного доручення № від 17.11.2023.

4. Справу № 911/3519/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.07.2024 (з урахуванням часу тимчасової непрацездатності та відпустки судді Сітайло Л.Г.).

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.Г. Сітайло

В.А. Корсак