ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження,

відкладення підготовчого засідання,

залучення третьої особи та витребування доказів

04 липня 2024 року Справа № 915/638/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інагротех», просп. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: Кравченко Сергій Іванович

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон», просп. Героїв України, буд. 113/1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54025 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 854 345, 27 грн.

за участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: Гаргаун Я.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інагротех» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» заборгованість в сумі 854 345, 27 грн., а саме: основну суму боргу - 610 000, 00 грн., 3 % річних - 41 946, 16 грн., інфляційне збільшення - 202 399, 11 грн.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 815, 20 грн. та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.07.2024.

Представник позивача в підготовче засідання 04.07.2024 не з`явився.

03.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. № 7960/24 від 03.07.2024) про розгляд справи без участі представника позивача, в якій позивач просить суд провести підготовче засідання 04.07.2024 без участі представника позивача.

Подану заяву судом задоволено (ч. 3 ст. 196 ГПК України) та долучено до матеріалів справи.

03.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. № 7965/24 від 03.07.2024) про участь у підготовчих / судових засіданнях, які будуть призначені після 04.07.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами (далі - Положення) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 45 Положення Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу задовольнити клопотання представника позивача про участь в підготовчих / судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8014/24 від 04.07.2024).

Поданий відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЮНІКОМ» ().

До позовної заяви позивачем долучено клопотання (вх. № 6353/24 від 29.05.2024) щодо прийняття в якості доказів надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками скріншот з електронної пошти та повідомлення третьої особи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

В ухвалі суду від 03.06.2024 судом зазначено, що питання залучення до участі у справі третьої особи вирішуватиметься судом в підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога ТОВ «Інагротех» до ТОВ "Техноторг-Дон» про стягнення коштів в загальній сумі 854 345, 27 грн.

Підставою позову позивачем зазначено, що 28.01.2022 ТОВ «Агроюніком» здійснило попередню оплату ТОВ "Техноторг-Дон» замовленого товару, проте ТОВ "Техноторг-Дон", отримавши попередню оплату, не здійснило поставку товару.

В подальшому 11.04.2024 між ТОВ «Агроюніком» (первісний кредитор) та ТОВ «Інагротех» (новий кредитор та позивач за позовом) було укладено договір відступлення права вимоги №11/04-2024 від 11.04.2024, за умовами якого ТОВ «Інагротех» отримав право вимоги ТОВ "Техноторг-Дон" з отримання грошових коштів (повернення попередньої оплати) за платіжним дорученням від 28.01.2022 року в сумі 610 000, 00 грн., сплати всіх штрафних санкцій (неустойки), 3 % річних, інфляційних втрат та іншої відповідальності, встановленої чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі ТОВ «Агроюніком» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього як сторони за договором відступлення права вимоги №11/04-2024 від 11.04.2024.

Судом також встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання місцезнаходженням ТОВ «Агроюніком» є вул. Леніна, 22, кв. 21, смт. Більмак(пн), Більмацький район, Запорізька область, 71001, тобто тимчасово окупована територія України.

Відповідно до п. 21 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення третьої особи ТОВ «Агроюніком» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В підготовчому засіданні 04.07.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у позивача / третьої особи довіреності від 01.02.2024, виданої представнику ТОВ «Агроюніком» С.В.Порвіну; статуту ТОВ «Агроюніком».

Розглянувши усне клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки заявником не зазначено які обставини або аргументи у даній справі можуть підтвердити чи спростувати вказані докази, виходячи з предмету та підстав позову у даній справі.

Судом також враховано наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В позовній заяві позивач на виконання вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України зазначив про наявність у нього оригіналів документів, копії яких додано до позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача оригіналу договору відступлення права вимоги № 11/04-2024 від 11.04.2024 (з урахуванням додаткової угоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості сторонам скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 03.09.2024 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54614.

3. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Кравченко Сергій Іванович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюніком». вул. Леніна, 22, кв. 21, смт. Більмак(пн), Більмацький район, Запорізька область, 71001 ().

електронна пошта : ІНФОРМАЦІЯ_2

Повідомити третю особу про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

7. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Витребувати у позивача оригінал договору відступлення права вимоги № 11/04-2024 від 11.04.2024 (з урахуванням додаткової угоди).

Витребувані докази подати суду до 23.08.2024 (включно).

9. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 16.07.2024

Суддя Е. М. Олейняш