СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/3723/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю:

позивача - Тріфонова О.М., довіреність від 02.01.2024 року №01-23/70;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - адвоката Комарова М.С. (вх. №2399Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі № 922/3723/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Ємельянова О.О.), повний текст якого складено 30.10.2023 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів", м. Харків
простягнення 458 169,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі №922/3723/23 стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України" Харківський завод залізобетонних виробів" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" суму заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 5-212К від 01.01.2019 року за період з березня 2022 року по серпень 2022 року у сумі 393 439,82 грн. (на п/p із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_2, МФО 351823); 3 % річних у розмірі 4 289,64 грн. за період з 16.09.2021 року по 31.05.2023 року, інфляційні втрати у розмірі 16 441,51 грн. за період з вересня 2022 року по травень 2023 року, пеню у сумі 137,35 грн. за період з 16.09.2021 року по 21.01.2022 року., та судовий збір у розмірі 6214,62 грн. (на п/p в ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1, МФО 351823); в частині стягнення пені у сумі 43 861,16 грн. (за загальний період з 20.07.2022 року по 20.03.2023 року) на зобов`язання з березня 2022 року по серпень 2022 року - відмовлено.

Представник Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - адвокат Комаров М.С. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі в частині відмови у стягненні пені у сумі 43 861,16 грн. та судового збору у сумі 657,92 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити; в решті рішення залишити без змін.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

На підставі п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332, з подальшими змінами, було відмовлено у позові в частині стягнення пені, втім вказані положення п. 16 постанови не мають імперативного характеру, а є настановами, тобто, по суті рекомендаціями учасникам договору про постачання електричної енергії, які не місять умов чи застережень про звільнення відповідача від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року, суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - адвоката Комарова М.С. на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "13" грудня 2023 р. о 11:15 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3723/23.

22.11.2023 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3723/23 (вх.№14430).

27.11.2023 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - адвоката Корж А.О. надійшло клопотання(вх.№14603), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила зупинити провадження у справі № 922/3723/23 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 року зупинено провадження у справі №922/3723/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

З Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 року у справі №911/1359/22, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2024 року, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 16.12.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року у справі №911/1359/22 в оскаржуваній частині щодо вимог про стягнення пені у розмірі 17 933 524,59 грн. залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 року поновлено провадження у справі №922/3723/23; призначено справу №922/3723/23 до розгляду на "10" липня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

07.06.2024 року та 11.06.2024 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - Тріфонової О.М. надійшла заява (вх.№7805), в якій остання вказує на те, що ухвалюючи рішення у цій справі суд апеляційної інстанції задля дотримання балансу інтересів та прав сторін договору не позбавлений права, стягнувши нараховану за договором пеню, відтермінувати її примусове стягнення, шляхом визначення строку виконання рішення після спливу 30 днів після припинення або скасування воєнного стану.

07.06.2024 року та 11.06.2024 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - Тріфонової О.М. надійшли заяви (вх.№7806, вх.№7983) про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", які, разом з додатками, долучено до матеріалів справи, в яких остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 10.07.2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 року, зокрема задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - Тріфонової О.М.; судове засідання у справі, призначене на "10" липня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - Тріфонової О.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

В судовому засіданні 10.07.2024 року представником позивача було підтримано доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку вона просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 10.07.2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснювався судом за його відсутності.

Ухвалу суду від 28.05.2024 року було надіслано засобами поштового зв`язку: ДП Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" (НОМЕР_3) - відправлення вручено 12.06.2024 року.

Ухвали суду від 28.05.2024 року, від 12.06.2024 року надіслано АТ "Харківобленерго" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду апеляційної інстанції від 28.05.2024 року та від 12.06.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню та вчинення інших дій, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, беручи до уваги існуючі обставини небезпеки, спричинені збройною агресією проти України, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених особливим режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, розгляд апеляційної скарги здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення господарським судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Позивач посилається на таке.

У зв`язку із відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 року (далі - Закон), з 01.01.2019 року Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.06.2018 року № 505.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", як постачальник електричної енергії за вільними цінами здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 року у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.06.2018 року № 32, та на умовах договору постачання електричної енергії споживачу.

На виконання п. 13 розділу XVII Закону під час здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", а Акціонерне товариство "Харківобленерго" виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно зі ст. 56 Закону постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

У відповідності до п. 3.1.7 Правил електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку лише на вимогу споживача.

Згідно з п. 10 Постанови до запуску електронної платформи. Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Відповідно до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За умовами п. 9.1.1. розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними комерційного обліку електричної енергії між АКО, ППКО та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів.

У зв`язку із чим, розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" проводить на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів обліку оператора системи розподілу в порядку передбаченому умовами договору.

Договір між електропостачальником та споживачем укладається шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником (п. 3.1.7. Правил).

Пунктом 3.2.1. Правил визначено, що електропостачальникики, які постачають електричну енергію споживачам на роздрібному ринку, мають самостійно розробити форму відповідного договору на основі примірного чи типового договору, який є додатком до Правил. Розроблені форми договорів електропостачання мають оприлюднювати на своїх офіційних веб - сайтах.

Відповідно до п. 3.2.5 Правил укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

Державним підприємством Міністерство оборони України" Харківський завод залізобетонних виробів" (відповідач, споживач) було подано до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (позивач, постачальник) підписану заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу - додаток № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 5-212К від 29.11.2004 року, на умовах Комерційної пропозиції № 2, що свідчить про те, що договір про постачання електричної енергії споживачу № 5-212К від 01.01.2019 року вважається укладеним.

Пунктом 2.1. договору визначено, що за договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, a споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійсню інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Розрахунковий період за цим договором зазначений у комерційній пропозиції та, як правило, становить календарний місяць, і відповідає розрахунковому періоду за договором споживача з оператором системи розподілу/передачі (п. 5.5. договору).

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснено споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (п. 5.7. договору).

Відповідно до підпункту 1 пункту 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами договору.

Згідно з п. 5 Комерційної пропозиції № 133 Ф-Р рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем. Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах постачальника. У разі неотримання споживачем рахунків постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком. У такому випадку рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення. Оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем на поточній рахунок із спеціальним режимом використання.

Згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго" відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунки за спожиту електричну енергію, а саме: за серпень 2021 року на суму 12 595,66 грн., ПДВ 20 % 2519,13 грн., разом з ПДВ 15 114,79 грн.; відповідачем за серпень 2021 спожито 5037 кВт*год. Рахунок за серпень 2021 року та акт прийому-передачі електричної енергії за серпень 2021 року направлено засобами поштового зв`язку від 08.09.2021 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 15.09.2021 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за вересень 2021 року на суму 27 962,15 грн., ПДВ 20 % 5592,43 грн., разом з ПДВ 33 554,58 грн. Відповідачем за лютий 2021 року спожито 10524 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за вересень 2021 року та акт прийому-передачі електричної енергії за вересень 2021 року направлено засобами поштового зв`язку від 07.10.2021 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 18.10.2021 року; за жовтень 2021 року на суму 45 515,20 грн., ПДВ 20 % 9 103,04 грн., разом з ПДВ 54 618,24 грн. Відповідачем за жовтень 2021 року спожито 14577 кВт* год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за жовтень 2021 року та акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2021 року отримано особисто відповідачем 08.11.2021 року (докази вручення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 15.11.2021 року; за листопад 2021 року на суму 109 985,14 грн., ПДВ 20 % 21 997,03 грн., разом з ПДВ 131 982,17 грн. Відповідачем за листопад 2021 року спожито 28254 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за жовтень 2021 року та акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2021 року отримано особисто відповідачем 09.12.2021 року (докази вручення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 16.12.2021 року; за грудень 2021 року на суму 88 253,18 грн., ПДВ 20 % 17 650,64 грн., разом з ПДВ 105 903,82 грн. Відповідачем за грудень 2021 року спожито 24658 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за грудень 2021 року та акт прийому-передачі електричної енергії за грудень 2021 року отримано особисто засобами поштового зв`язку від 10.01.2022 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 17.01.2022 року; за січень 2022 року на суму 80 383,28 грн., ПДВ 20 % 16 076,66 грн., разом з ПДВ 96 459,94 грн. Відповідачем за січень 2022 року спожито 24135 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за січень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за січень 2022 року отримано особисто відповідачем 11.02.2022 року (докази вручення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 17.02.2022 року; за лютий 2022 року на суму 57 263,07 грн., ПДВ 20 % 11 452,61 грн., разом з ПДВ 68 715,68 грн. Відповідачем за лютий 2022 року спожито 21795 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за лютий 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за лютий 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 19.06.2023 року (докази відправлення подаються до позову). Строк оплати рахунку до 26.06.2023 року; за березень 2022 року на суму 52 555,77 грн., ПДВ 20 % 10 511,15 грн., разом з ПДВ 63 066,92 грн. Відповідачем за березень 2022 року спожито 18911 кВт* год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за березень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за березень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 19.06.2023 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 26.06.2023 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за квітень 2022 року на суму 71 870,89 грн., ПДВ 20 % 14 374,18 грн., разом з ПДВ 86 245,07 грн. Відповідачем за квітень 2022 року спожито 25318 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за квітень 2022 та акт прийому-передачі електричної енергії за березень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 19.06.2023 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 12.07.2023 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за травень 2022 року на суму 83 552,42 грн., ПДВ 20 % 16 710,48 грн., разом з ПДВ 100 262,90 грн. Відповідачем за травень 2022 року спожито 27927 кВт год. згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за травень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за травень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 19.06.2023 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 26.06.2023 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за червень 2022 року на суму 65 886,65 грн., ПДВ 20 % 13 177,33 грн., разом з ПДВ 79 063,98 грн. Відповідачем за червень 2022 року спожито 24116 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за червень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за червень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 12.07.2022 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 19.07.2022 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за липень 2022 року на суму 74 935,74 грн., ПДВ 20 % 14 987,15 грн., разом з ПДВ 89 922,89 грн. Відповідачем за липень 2022 року спожито 24581 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за липень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за липень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 12.08.2022 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 19.08.2022 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за серпень 2022 року на суму 4 260,39 грн., ПДВ 20 % 852,08 грн., разом з ПДВ 5 112,47 грн. Відповідачем за серпень 2022 року спожито 1235 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за серпень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за серпень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 13.09.2022 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 20.09.2022 року. Рахунок в наданий строк не сплачено.

Відповідачем були здійснені наступні оплати, з яких позивачем було зараховано суму залишку боргу за відповідними місяцями, а саме: 17.09.2021 року сплачено за серпень 2021 року суму у розмірі 4 000,00 грн. згідно платіжного доручення № @2PL730007; 20.09.2021 року сплачено за серпень 2021 року суму у розмірі 679,07,00 грн. згідно платіжного доручення № @2PL272654; 20.09.2021 року сплачено за серпень 2021 року суму у розмірі 6 320,93 грн. згідно платіжного доручення № @2PL272654; 19.10.2021 року сплачено за вересень 2021 року суму у розмірі 23 060,04 грн. згідно платіжного доручення №352; 25.10.2021 року сплачено за вересень 2021 року суму у розмірі 4173.61 грн. згідно платіжного доручення № @2PL271923; 25.10.2021 року сплачено за жовтень 2021 року суму у розмірі 28 103,62 грн. згідно платіжного доручення №@2PL271923; 05.11.2021року сплачено за жовтень 2021 року суму у розмірі 16 000,00 грн. згідно платіжного доручення № @2PL689328; 12.11.2021 року сплачено за жовтень 2021 року суму у розмірі 5 639,00 грн. згідно платіжного доручення № 380; 19.11.2021 року сплачено за жовтень 2021 року суму у розмірі 4 875,62 грн. згідно платіжного доручення № Q2PL6848652; 19.11.2021 року сплачено за листопад 2021 року суму у розмірі 16 124,38 грн. згідно платіжного доручення №@2PL6848652; 26.11.2021 року сплачено за листопад 2021 року суму у розмірі 21 782,18 грн. згідно платіжного доручення № @2PL444800; 16.12.2021 сплачено за листопад 2021 року суму у розмірі 74 872,28 грн. згідно платіжного доручення № @2PL961970; 20.12.2021 року сплачено за листопад 2021 року суму у розмірі 6 924,48 грн. згідно платіжного доручення № 1359; 29.12.2021 року сплачено за листопад 2021 року суму у розмірі 12 278,85 грн. згідно платіжного доручення №423; 29.12.2021 року сплачено за грудень 2021 року суму у розмірі 7 267,15 грн. згідно платіжного доручення №423; 29.12.2021 року сплачено за грудень 2021 року суму у розмірі 47 524,75 грн. згідно платіжного доручення №@2PL555892; 30.12.2021 року сплачено за грудень 2021 року суму у розмірі 23 299,00 грн. згідно платіжного доручення №427; 17.01.2022 року сплачено за грудень 2021 року суму у розмірі 24 752,48 грн. згідно платіжного доручення № @2PL366963; 21.01.2022 року сплачено за грудень 2021 року суму у розмірі 3 060,44 грн. згідно платіжною доручення № 7; 21.01.2022 року сплачено за січень 2022 року суму у розмірі 13 094,56 грн. згідно платіжного доручення № 7; 21.01.2022 року сплачено за січень 2022 року суму у розмірі 4 050,00 грн. згідно платіжного доручення № 1392; 24.01.2022 року сплачено за січень 2022 року суму у розмірі 18 153,47 грн. згідно платіжного доручення № @2PL903466; 26.01.2022 року сплачено за січень 2022 року суму у розмірі 61 161,91 грн. згідно платіжного доручення № 67; 26.01.2022 року сплачено за лютий 2022 року суму у розмірі 4 769,09 грн. згідно платіжного доручення № 67; 27.01.2022 року сплачено за лютий 2022 року суму у розмірі 3 134,00 грн. згідно платіжного доручення № 8; 02.02.2022 року сплачено за лютий 2022 року суму у розмірі 5 000,00 грн. згідно платіжного доручення № @2PL574251; 17.02.2022 року сплачено за лютий 2022 року суму у розмірі 55 812,59 грн. згідно платіжного доручення № 8698;

Предметом розгляду даного позову є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2022 року по серпень 2022 року за договором № 5-212К від 01.01.2019 року та складає суму у розмірі 393 439,82 грн. Інші періоди були наведені для пояснення нарахування штрафних санкцій, а саме несвоєчасну сплату за спожиту електричну енергію з пропущенням наданих строків.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної оплати у відповідності до положень договору не виконав, у зв`язку із чим у останнього утворився борг за період з березня 2022 року по серпень 2022 року, що складає суму у розмірі 393 439,82 грн.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Харківської області, в якому останній просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 5-212К від 01.01.2019 року за період з березня 2022 року по серпень 2022 року у сумі 393 439,82 грн., пеню у сумі 43 998,51 грн. за період з 16.09.2021 року по 20.03.2022 року, 3 % річних у розмірі 4 289,64 грн. за період з 16.09.2021 року по 31.05.2023 року, інфляційні втрати у розмірі 16 441,51 грн. за період з вересня 2022 року по травень 2023 року.

30.10.2023 року господарським судом Харківської області ухвалено оскаржуване рішення, з підстав викладених вище.

Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, Законом України "Про ринок електричної енергії". Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносин зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, що передбачає здійснення постачання (продаж) електричної енергії споживачу за договором про постачання електричної енергії.

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим не побутовим споживачам (ч. 1 ст. 63 вказаного Закону).

Згідно ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частинами 6, 7 ст. 276 ГК України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Отже, однією із основних умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Факт наявності у відповідача заборгованості за електричну енергію за період з березня 2022 року - серпень 2022 року підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з переданими Акціонерною компанією "Харківобленерго" даними позивачем сформовано наступні рахунки за електричну енергію за період з березня 2022 року - серпень 2022 року, саме: за березень 2022 року на суму 52 555,77 грн., ПДВ 20 % 10 511,15 грн., разом з ПДВ 63 066,92 грн. Відповідачем за березень 2022 року спожито 18911 кВт* год. згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за березень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за березень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 19.06.2023 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 26.06.2023 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за квітень 2022 року на суму 71 870,89 грн., ПДВ 20 % 14 374,18 грн., разом з ПДВ 86 245,07 грн. Відповідачем за квітень 2022 року спожито 25318 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за квітень 2022 та акт прийому-передачі електричної енергії за березень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 19.06.2023 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 12.07.2023 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за травень 2022 року на суму 83 552,42 грн., ПДВ 20 % 16 710,48 грн., разом з ПДВ 100 262,90 грн. Відповідачем за травень 2022 року спожито 27927 кВт год. згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за травень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за травень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 19.06.2023 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 26.06.2023 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за червень 2022 року на суму 65 886,65 грн., ПДВ 20 % 13 177,33 грн., разом з ПДВ 79 063,98 грн. Відповідачем за червень 2022 року спожито 24116 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за червень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за червень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 12.07.2022 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 19.07.2022 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за липень 2022 року на суму 74 935,74 грн., ПДВ 20 % 14 987,15 грн., разом з ПДВ 89 922,89 грн. Відповідачем за липень 2022 року спожито 24581 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за липень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за липень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 12.08.2022 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 19.08.2022 року. Рахунок в наданий строк не сплачено; за серпень 2022 року на суму 4 260,39 грн., ПДВ 20 % 852,08 грн., разом з ПДВ 5 112,47 грн. Відповідачем за серпень 2022 року спожито 1235 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається). Рахунок за серпень 2022 року та акт прийому-передачі електричної енергії за серпень 2022 року відправлено засобами поштового зв`язку від 13.09.2022 року (докази відправлення додаються до позову). Строк оплати рахунку до 20.09.2022 року. Рахунок в наданий строк не сплачено.

За розрахунком позивача, сума заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію за період з березня 2022 року по серпень 2022 року за договором № 5-212К від 01.01.2019 року складає 393 439,82 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, доказів здійснення повної оплати за спірною господарською операцією відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вказане, відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність заборгованості відповідача перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію, заявлена до стягнення з відповідача сума боргу у розмірі 393 439,82 грн. за період березня 2022 року по серпень 2022 року за договором № 5-212К від 01.01.2019 року є обґрунтованою, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та правомірно задоволена місцевим господарським судом.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивачем було нараховано відповідачу пеню у сумі 43 998,51 грн., 3 % річних у розмірі 4 289,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 441,51 грн.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 січня 2022 року у справі № 910/18557/20 зазначено наступне: "Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду".

Щодо стягнення з відповідача нарахованих позивачем пені у сумі 43 998,51 грн. за період з 16.09.2021 року по 20.03.2021 року, 3 % річних у розмірі 4 289,64 грн. за період з 16.09.2021 року по 31.05.2023 року, інфляційних втрат у розмірі 16 441,51 грн. за період з вересня 2022 року по травень 2023 року відповідно до надано розрахунку, слід зазначити на таке.

Згідно з п. 9.1 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

За змістом п. 5.8 договору, якщо споживач не здійснив оплату за цим договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ. У разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається цим договором та зазначається у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Пунктом 8 комерційної пропозиції № 133 Ф-Р визначено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених пунктом 5 даної комерційної пропозиції, постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення платежу; 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена споживачем із урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого розрахунку, позивачем нараховано 3 % річних у загальному розмірі 4 289,64 грн., на зобов`язання, а саме: період виникнення боргу серпень 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 16.09.2021 року по 20.09.2021 року; період виникнення боргу вересень 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 19.10.2021 року по 25.10.2021 року; період виникнення боргу жовтень 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 16.11.2021 року по 19.11.2021 року; період виникнення боргу листопад 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 17.12.2021 року по 29.12.2021 року; період виникнення боргу грудень 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 18.01.2022 року по 21.01.2022 року; період виникнення боргу червень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 20.07.2022 року по 31.05.2023 року; період виникнення боргу липень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 20.08.2022 року по 31.05.2023 року; період виникнення боргу серпень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 21.09.2022 року по 31.05.2023 року; інфляційні втрати у загальному розмірі 16 441,51 грн., а саме: період виникнення боргу червень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з серпня 2022 року по травень 2023 року; період виникнення боргу липень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з вересня 2022 року по травень 2023 року; період виникнення боргу серпень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з жовтня 2022 року по травень 2023 року; пеню у загальному розмірі 43 998,51 грн., а саме: період виникнення боргу серпень 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 16.09.2021 року по 20.09.2021 року; період виникнення боргу вересень 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 19.10.2021 року по 25.10.2021 року; період виникнення боргу жовтень 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 16.11.2021 року по 19.11.2021 року; період виникнення боргу листопад 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 17.12.2021 року по 29.12.2021 року; період виникнення боргу грудень 2021 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 18.01.2022 року по 21.01.2022 року; період виникнення боргу червень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 20.07.2022 року по 19.01.2023 року; період виникнення боргу липень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 20.08.2022 року по 19.02.2023 року; період виникнення боргу серпень 2022 року на суму несвоєчасно сплачено рахунку (із урахуванням оплат) за загальний період з 21.09.2022 року по 20.03.2023 року.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення суми боргу за період з березня 2022 року по серпень 2022 року, при цьому, із матеріалів позовної заяви та розрахунку позивача, слідує, що позивачем здійснено нарахування 3 % річних на загальну суму 23,23 грн. (за період з 16.09.2021 року по 21.01.2022 року) та пеню на загальну суму 137,35 грн. (за період з 16.09.2021 року по 21.01.2022 року) за несвоєчасно виконані зобов`язання серпня 2021 року, вересня 2021 року, жовтня 2021 року, листопада 2021 року, грудня 2021 року та 3 % річних на загальну суму 4 266,41 грн. (за загальний період з 20.07.2022 року по 31.05.2023 року), інфляційних втрат у розмірі 16 441,51 грн. (за загальний період з вересня 2022 року по травень 2023 року).

Колегія суддів, перевіривши здійснені нарахування, за допомогою калькулятору ЛІГА:ЗАКОН, зазначає, що нарахування у цій частині здійснено арифметично вірно, та вони підлягають до задоволення.

Щодо заявленої до стягнення із відповідача суми пені у розмірі 43 861,16 грн. (за загальний період з 20.07.2022 року по 20.03.2023 року) на зобов`язання з березня 2022 року по серпень 2022 року, колегія суддів враховує таке.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан в України, також Указами Президента неодноразово було продовжено строк його дії.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що утворений Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Регулятор має право приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання.

Таким чином, НКРЕКП прийнято Постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 року № 332.

26.04.2022 року Постанову НКРЕКП доповнено п. 16, згідно якого передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану.

Тобто, спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", у зв`язку із чим вказана постанова НКРЕКП підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому, положення Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", якими НКРЕКП в межах наданих повноважень, тимчасово зупинила нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, підлягають обов`язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії, у тому числі ПрАТ "Харківенергозбут", відповідно до статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Аналогічна правова позиція щодо обов`язковості настанов, викладених у постановах НКРЕКП, викладена в постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 року у справі № 912/1941/21.

Враховуючи викладене, здійснення позивачем під час дії в Україні воєнного стану нарахування штрафних санкцій у вигляді пені суперечить обов`язковому для виконання рішенню НКРЕКП, а тому є неправомірним.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку, період нарахування пені у сумі 43 861,16 грн. (за загальний період з 20.07.2022 року по 20.03.2023 року) на зобов`язання з березня 2022 року по серпень 2022 року, входить в період дії воєнного стану, а саме: з 24.02.2022 року по 20.03.2023 року.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги положення п. 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року, яка є чинною та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, правових підстав для нарахування та стягнення із відповідача штрафної санкції у вигляді пені за період з 24.02.2022 року по 20.03.2023 року, який входить в період дії воєнного стану не має.

Аргументи апелянта на те, що на підставі п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332, з подальшими змінами, було відмовлено у позові в частині стягнення пені, втім вказані положення п. 16 постанови не мають імперативного характеру, а є настановами, тобто, по суті рекомендаціями учасникам договору про постачання електричної енергії, які не місять умов чи застережень про звільнення відповідача від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору не приймаються, з огляду на таке.

Так, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22 у постанові від 19.04.2024 року дійшов наступних висновків:

"Постанова №332 від 25.02.2022 року (у редакції від 26.04.2022 року) прийнята НКРЕКП (Регулятором) в межах своїх повноважень, а тому її положення, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності.

Підпункт 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 року №413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

Рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

Такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Об`єднана палата звернула увагу, що норми постанови №332 від 25.02.2022 року (у редакції від 27.02.2022 року №333, у редакції від 26.04.2022 року) прийняті Регулятором в межах своїх повноважень.

Таким чином, хоча постанова НКРЕКП №332 від 25.02.2022 року має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до ст.66 Закону України "Про ринок електричної енергії", що також обумовлено положеннями статті 179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору".

Відповідно до с. 5 та ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що вимога позивача про стягнення із відповідача пені за період який входить в період дії воєнного стану, а саме з 20.07.2022 року по 20.03.2023 року у розмірі 43 861,16 грн. є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 5-212К від 01.01.2019 року за період з березня 2022 року по серпень 2022 року у сумі 393 439,82 грн., 3 % річних у розмірі 4 289,64 грн. за період з 16.09.2021 року по 31.05.2023 року, інфляційні втрати у розмірі 16 441,51 грн. за період з вересня 2022 року по травень 2023 року, пеню у сумі 137,35 грн. за період з 16.09.2021 року по 21.01.2022 року та відмовив в частині стягнення пені у сумі 43 861,16 грн. (за загальний період з 20.07.2022 року по 20.03.2023 року) на зобов`язання з березня 2022 року по серпень 2022 року.

Також, частиною 5 ст. 269 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За матеріалами справи від позивача до господарського суду першої інстанції не надходило заяви про відтермінування стягнення пені шляхом визначення строку виконання рішення після спливу 30 днів після припинення або скасування воєнного стану, а тому не має правових підстав для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№7805) про те, що ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції задля дотримання балансу інтересів та прав сторін договору не позбавлений права, стягнувши нараховану за договором пеню, відтермінувати її примусове стягнення, шляхом визначення строку виконання рішення після спливу 30 днів після припинення або скасування воєнного стану.

Отже, висновок місцевого господарського суду про часткове задоволення позову відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Апелянту була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені господарським судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - адвоката Комарова М.С. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі №922/3723/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.07.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов