УХВАЛА

м. Київ

12.07.2024Справа № 910/8115/24
За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" про закриття провадження у справі №910/8115/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення коштів у розмірі 10962 грн

Суддя Сташків Р.Б. Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП, яка сталась 03.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 відкрито провадження у справі №910/8115/24 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Через систему "Електронний суд" 10.07.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Окрім того, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача відповідно до приписів ч. 3 ст.130 ГПК України, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору є стягнення страхового відшкодування, яке було виплачено власнику автомобіля марки "Mazda CX-30" у сумі 10962 грн.

На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 10962 грн була повністю сплачена відповідачем, що підтверджується платіжною інструкцією №19504_00000/81а263а4-f512-4267-ае93-9ссf09fс9е9е від 09.07.2024 доданої до вказаної заяви, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129 та ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач оплатив заявлену до стягнення суму страхового відшкодування після звернення позивача з позовом до суду, тобто спір виник з його неправомірних дій, судовий збір відповідно до статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача у сумі 3028 грн.

Крім того, у поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правову допомогу у сумі 7000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із поданої заяви вбачається, що позивач не підтримує заявлених позовних вимог у справі №910/8115/24, внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до положень статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви було додано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 2-12/2023-Ю від 08.12.2023, акт виконаних робіт від 08.12.2023 до договору (зокрема у страховій справі ПСКА-13103) на суму 5000 грн, платіжну інструкцію на оплату адвокатських послуг №5566 від 24.06.2024, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 10423/10 від 20.12.2021, адвокат Гедз Ю.В.

Відповідно до п. 5.1 Договору за надання правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро у справах, де Клієнт виступає в якості позивача, Клієнт перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого становить 5000 грн за кожну справу незалежно від переліку наданих послуг та часу, витраченого на них. Клієнт перераховує гонорар Адвокатському бюро не пізніше 5-ти робочих днів після підписання Адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.

Таким чином, з огляду на вище викладене, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5000 грн. Заперечень від відповідача стосовно наданих позивачем доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (сплата страхового відшкодування відповідачем після звернення позивача із позовом до суду), суд дійшов висновку про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн та судового збору у розмірі 3028 грн.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище наведене, керуючись статтями 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/8115/24.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, вулиця Електриків, буд. 29А, місто Київ, ідентифікаційний код 20842474) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, буд. 32-А, ідентифікаційний код 30859524) витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн та судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.