ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/82/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат", м. Житомир

2. Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

3. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

5. Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/82/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) на стадії ліквідаційної процедури.

19.03.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. надійшла заява від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишено заяви без руху. Запропоновано представнику ОСОБА_1 адвокату Кириченко Н.О. усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду: докази надсилання копії заяви від 12.03.2024 на адресу боржника ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) та арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219); надати докази реєстрації заявника (у разі наявності) та його представника в електронному кабінеті відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України; надати відомості про наявність або відсутність даних електронних кабінетів у учасників провадження у справі; надати документальні докази щодо наявності у ОСОБА_1 правових підстав для звернення до господарського суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) в розумінні вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 321 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено представнику ОСОБА_1 адвокату Кириченко Н.О., що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 05.04.2024, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кириченко Наталію Олексіївну, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 у справі № 904/82/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 у справі № 904/82/22 скасовано. Матеріали справи № 904/82/22 надіслані до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

24.06.2024 матеріали справи № 904/82/22 повернуті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Призначено судове засідання для розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами на 16.07.24 о 10:30год.

09.07.2024 до суду від кредитора ТОВ "Житомирський картонний комбінат" надійшли заперечення на заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 за нововиявленими обставинами. Судом заперечення прийняті до відома.

15.07.2024 до суду від ліквідатора надійшли пояснення по суті поданої заяви представником ОСОБА_1 адвокатом Кириченко Н.О. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 за нововиявленими обставинами. Судом пояснення прийняті до відома.

15.07.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 13.03.2024 року про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами та вирішення питання про повернення судового збору. Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 16.07.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. про залишення без розгляду заяви від 13.03.2024 року про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами та вирішення питання про повернення судового збору, заслухавши представника ТОВ "Житомирський картонний комбінат", господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 адвокат Кириченко Н.О. зазначила, що ухвалою господарського суду від 25.06.2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання для розгляду заяви представника заявника адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами на 16.07.24 о 10:30 год.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року у справі № 925/1235/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2020 року у справі № 925/1235/18 було задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2020 у справі №925/1235/18 було скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" відмовлено в повному обсязі.

Прийняте рішення судовою колегією Північного апеляційного господарського суду було обґрунтовано тим, що розглядаючи справу апеляційний суд дійшов висновку, про відсутність підстав для стягнення збитків з відповідача. Тобто, судовим рішенням встановлено факт відсутності вини боржника у заподіянні ініціюючому кредитору збитків на суму 26 175 652,15 грн. за простій котла у період з грудня 2017 року по квітень 2018 року (включно).

Підставою для звернення до господарського суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення про відкриття провадження у справі №904/82/22 про банкрутство ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик", яка підлягає перегляду.

19.06.2024 року Касаційним господарським судом у складі Верховного суду по справі № 925/1235/18 було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" було задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №925/1235/18 скасовано, справу № 925/1235/18 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

А тому, представник ОСОБА_1 адвокат Кириченко Н.О. просить суд залишити без розгляду заяву від 13.03.2024 року про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. про залишення без розгляду заяви від 13.03.2024 року про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 року про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за подання до суду заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" за нововиявленими обставинами, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 37 215,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.03.2024р.

Керуючись ст.ст. 121, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. про залишення без розгляду заяви від 13.03.2024 року про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 року про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 37 215,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.03.2024р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 16.07.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко