ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. м. Київ Справа№ 910/3968/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.07.2024:

від позивача: Барський К.М.

від відповідача: Кириленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/3968/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»

у справі № 910/3968/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»

про стягнення 427286,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/3968/23 прийнято відмову ТОВ "БК "Тріумф" від позову до ТОВ "Ромстал Україна" про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн; закрито провадження у справі № 910/3968/23 в частині позовних вимог ТОВ "БК "Тріумф" до ТОВ "Ромстал Україна" про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн; позов ТОВ "БК "Тріумф" задоволено; стягнуто з ТОВ "Ромстал Україна" на користь ТОВ "БК "Тріумф" заборгованість у розмірі 227 286,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 026,46 грн, 3 % річних у розмірі 2 335,13 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 519,71 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 - задоволено частково:

- рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/3968/23 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тріумф" про стягнення заборгованості в розмірі 227 286,02 грн, інфляційних втрат у розмірі 5 026,46 грн та 3 % річних у розмірі 2 335,13 грн - скасовано.

- ухвалено в цій частині нове рішення.

- у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тріумф" про стягнення заборгованості в розмірі 227 286,02 грн, інфляційних втрат у розмірі 5 026,46 грн та 3 % річних у розмірі 2 335,13 грн - відмовлено.

- у частині стягнення судового збору рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/3968/23 - скасовано.

- в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/3968/23 - залишено без змін.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тріумф" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6, корпус 8, офіс 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4а; ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 279 (п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 57 коп.

24.05.2024 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" про покладення на Сумську міську раду та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" судових витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/937/19 вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2024 об 14 год. 10 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/3968/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2024 об 10 год. 20 хв.

10.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Тріумф» надійшла заява про відвід судді.

11.06.2024 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на вимогу покладення витрат на правову допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024:

- визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тріумф" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. від розгляду справи № 910/3968/23 необґрунтованою та відмовлено в її задоволенні;

- заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи № 910/3968/23 задоволено .

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024, справу №910/3968/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/3968/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 призначено на 11.07.2024 о 11 год 30 хв.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судове засідання 11.07.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.07.2024 підтримував доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи № 910/3968/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/3968/23, та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2024 заперечував проти задоволення клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на її необгрунтованість та неспівмірність заявлених до відшкодування витрат, з урахуванням заперечень ТОВ "БК "Тріумф" на заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» та додаткових заперечень (подані суду апеляційної інстанції 11.06.2024).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/3968/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна», суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що у відзиві на позовну заяву (який подано суду першої інстанції 09.05.2023) зазначено про те, що ТОВ «Ромстал Україна» заявило про попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які відповідач поніс і які очкує понести у зв?язку з розглядом справи - 25 000,00 грн., і відповідно, заява позивача про відшкодування судових витрат подана у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф» судових витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи № 910/3968/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/3968/23, надано наступні докази витрат на правничу допомогу:

- договір № 24/04-01 про надання правової допомоги від 24.05.2023, укладений між адвокатським об`єднанням «Статут Д.К.» в особі керуючого партнера Олександра Кириленка, який діє на підставі Статуту , на підставі двосторонніх переговорів підписали даний Договір місцезнаходження : 02055, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 3б/70 , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» місцезнаходження: 04080, м. Київ , вул. Новокостянтинівська, 4а , ЄДРПОУ 3246937, в особі директора Онофрейчук В.Д.

- додаткова угода до Договору про надання правової допомоги №24/04-01 від 24.04.2023;

- акт №24/04-01 від 24.04.2024 приймання-передачі виконаних робіт наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 16.05.2024, згідно якого сторонами зафіксовано надання адвокатським об?єднанням послуг на суму 25 000,00 грн., та їх прийняття ТОВ «Ромстал Україна» без зауважень та заперечень.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги від 24.04.2023, предметом даного Договору є за дорученням клієнта , об`єднання надання правової допомоги в розрізі справи №910/3968/23, зміст якої передбачений цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити її.

Положеннями п. 3.1.3. Договору визначено, що клієнт зобов`язаний оплатити надану допомогу в розмірі та порядку , передбаченого розділом 4 цього Договору.

За п. 4.1 Договору сторони дійшли згоди, що вартість послуг з правової допомоги в межах справи /№910/3968/23, а саме щодо представництва інтересів клієнта в судових органах складає суму коштів у розмірі 15 000, 00 грн, яка має бути сплачена протягом 5 ( п`яти) днів з моменту підписання вказаного договору.

При цьому сторони домовились , що у разі забезпечення належного захисту прав та інтересів Клієнта з урахуванням процесуального статусу в рамах справи №910/3968/23 відмови у задоволенні позову) замовник зобов`язаний сплатити на користь об`єднання гонорар , який складає суму в розмірі 10 000,00 грн, яка сплачується протягом 5 (п?яти) днів з моменту набранням рішення суду законної сили (в розумінні процесуального закону).

Згідно акту приймання- передачі виконаних робіт наданих послуг за договором про надання правової дороги від 16.05.2024:

- сторони підтверджують, що об?єднання надало клієнту послуги з правової допомоги в рамках договору про надання правової допомоги №24/04-01 від 24.04.2023 в повному обсязі;

- клієнт підтверджує, що послуги надано в повному обсязі і належної якості;

- вартість послуг становить 25 000, 00 грн;

- клієнт не має будь-яких претензій щодо отриманих послуг з правової допомоги в рамках договору про надання правової допомоги №24/04-01 від 24.04.2023;

- акт складено в двох автентичних примірних по одному для кожної сторони.

З огляду на викладене, заперечення ТОВ "БК "Тріумф" на заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» щодо відсутності розрахунку судових витрат в заяві по суті спору - судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки у відзиві на позов було чітко зазначено відповідну суму, а також долучено відповідний Договір (в якому чітко визначено відповідні суми правничої допомоги - п. 4.1), свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю адвоката Кириленко О.М., а в подальшому - долучено й відповідний акт « 24/04-01 від 24.04.2024 на суму 25 000,00 грн.

Також, в судовому засіданні 11.07.2024 представник відповідача повідомив суду апеляційної інстанції про сплату клієнтом витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку статті 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання 30 Огляд судової практики КГС ВС стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18). Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Надання послуг позивачу адвокатом Кириленко О.М., підтверджується в тому числі, складанням й поданням від імені відповідача процесуальних документів, які наявні в матеріалах справи №910/3968/23 та явку в судові засідання, а понесені витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що пунктом 2.4 Договору про надання правової допомоги від 24.04.2023 сторони визначили, що об?єднання при наданні правової допомоги за цим договором користується всіми правами, що надаються стороні законодавством України, зокрема підписувати від імені клієнта заяви, позовні заяви, клопотання, скарги, знайомитись з матеріалами справи, тощо, і відповідні права реалізовані адвокатським об`єднанням «Статут Д.К.» в особі керуючого партнера Олександра Кириленка, про що між сторонами складено відповідний - акт №24/04-01 від 24.04.2024 приймання-передачі виконаних робіт наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 16.05.2024, згідно якого сторонами зафіксовано надання адвокатським об?єднанням послуг на суму 25 000,00 грн., та їх прийняття ТОВ «Ромстал Україна» без зауважень та заперечень.

При цьому, матеріали справи містять значний обсяг документів (на стадії апеляційного розгляду справи - 3 томи, сторонами надано ряд процесуальних заяв та пояснень по суті спору, здійснювалось представництво відповідача адвокатом в судових засіданнях, що підтверджується відповідними протоколами).

З огляду на викладене, заперечення ТОВ "БК "Тріумф" на заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» щодо дійсності судових витрат, понесених відповідачем та щодо відсутності опису робіт (наданих послуг) адвокатом, і як наслідок їх неспівмірності заявлених витрат складності справи - судом апеляційної інстанції відхиляються.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених ТОВ «Ромстал Україна» при розгляді справи № 910/3968/23 - є обґрунтованою, документально доведеною та не оскаржено відповідачами , співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф» судових витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/3968/23, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268));

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Отже, вирішуючи клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Оцінивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом Кириленко О.М. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 24.04.2023 під час провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг.

Заперечення ТОВ "БК "Тріумф" стосовно того, що умовами Договору про надання правової допомоги від 24.04.2023 передбачено 2 гонорари (15 000,00 грн. за представництво інтересів та 10 000,00 грн. - гонорар успіху), і саме гонорар успіху у розмірі 10 000,00 грн. - відноситься до зобов?язань, які склалися між відповідачем та адвокатським об?єднанням, і не відноситься до судових витрат, і є неспівмірними - судом апеляційної інстанції відхиляється як необгрунтоване, оскільки відповідно до статті 632 ЦК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні, а між сторонами договору було чітко узгоджено між сторонами суму вартості наданих послуг представництва - 25 000,00 грн.. та зазначено її складові, а також зазначено в обсяг меж представництва (п. 2.4 Договору), які надано в межах справи і які є співмірними обсягу наданих послуг з урахуванням ціни позову (227 286,02 грн. основного боргу, 5026,46 грн. інфляційних втрат, 2 335, 13 грн. 3% річних), та підтверджуються в сукупності наявними матеріалами справи.

Отже, в сукупності, заперечення ТОВ "БК "Тріумф" на заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» та додаткові заперечення (подані суду апеляційної інстанції 11.06.2024) - судом апеляційної інстанції відхиляються як необгрунтовані.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3968/23 загалом у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3968/23- задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф»(ЄДРПОУ 3586197, 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок, 6, корпус, 8, офіс 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (ЄДРПОУ 323 46937, 04080, м. Київ, вул.. Новокостянтинівська, 4а) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 ( двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

3.Матеріали справи № 910/3968/23 повернути до Господарського суду міста Києва, доручивши видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткову постанову складено та підписано: 12.07.2024.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв