УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/708/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали

заяви Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

про виправлення описки в ухвалі від 23.04.2024

у справі № 910/708/24

за позовом Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 227д) в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6 )

2. Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2)

про визнання недійсними договорів в частині та стягнення 445 660,56 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" про:

- визнання недійсними пункти 4.1 Договорів, що укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме: № 77 від 22.06.2022, з додатковою угодою № 1 від 08.08.2022, № 117 від 08.08.2022, № 197 від 09.11.2022, № 267 від 14.11.2022, в частині включення до ціни договорів суми ПДВ у розмірі 445 660,56 грн.;

- стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 445 660,56 грн сплаченого ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на безпідставне всупереч постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" та Податковому кодексу України включення умовами пунктів 4.1 вказаних договорів до їх ціни податку на додану вартість у розмірі 20%, що свідчить про наявність підстав для визнання недійсними положень зазначених договорів в частині включення до ціни товару податку на додану вартість (п.4.1) згідно ст.ст. 203, 217 ЦК України, з одночасним стягненням з відповідача в порядку ст. 1212 ЦК України безпідставно набутих коштів податку на додану вартість в сумі 445 660,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 за результатами розгляду позовної заяви, останню повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч.5 статті 174 ГПК України.

Так, через систему "Електронний суд" 06.02.2024 надійшла заява Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про повернення судового збору у сумі 15 038,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 1695 від 15.12.2023 у зв`язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 заяву Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про повернення судового збору передано для розгляду судді Селівону А. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 заяву Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про повернення судового збору задоволено, повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 038,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 1695 від 15 грудня 2023 року.

Проте, 20.06.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону б/н від 20.06.2024 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 в частині зазначення найменування стягувача, в якій прокурор просить суд зазначити у резолютивній частині ухвали від 23.04.2024, що судовий збір підлягає поверненню на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (, р/р IBAN UA0082783, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/708/24 суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/708/24, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та виправити описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/708/24.

2. Викласти пункт 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/708/24 в редакції:

« 2. Повернути на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (, р/р IBAN UA0082783, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 038,00 грн (п`ятнадцять тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 1695 від 15 грудня 2023 року.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/708/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон