ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11.07.2024 Справа № 917/1929/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "ПроКредитБанк", пр-т Перемоги, 107-А, м.Київ, 03115

до 1. Фермерського господарства "Агро Плюс 7", Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство фінансів України ( вул.Межигірська,11, м.Київ, 04071, )

2. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул.Антоновича, 127, м.Київ, 03150, ).

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи Акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №1501.51199 від 29.04.2022 в сумі 463394,58грн. - капітал.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 1 853 578,30грн. - заборгованість перед державою за Кредитним договором №1501.51199 від 29.04.2022 в сумі

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.11.2023.

14.11.2023 за вхід. № 14651 від третьої особи - Міністерства фінансів України надійшли пояснення по суті спору. Третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги АТ "ПроКредитБанк" у повному обсязі.

20.12.2023 за вхід. № 16410 від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та для подачі відзиву на позовну заяву.

29.12.2023 за вхід. № 16803 від відповідача 2 - ОСОБА_1 надійшов відзив на позов. Відповідач 2 проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

05.01.2024 за вхід. № 170 від Третьої особи - Міністерство фінансів України надійшли пояснення щодо відзиву відповідача 2. Міністерство фінансів України просить суд задовольнити позовні вимоги АТ "ПроКредитБанк".

09.01.2024 за вхід. № 246 та 23.01.2024 за вхід. № 874 від АТ "ПроКредитБанк" надійшла відповідь на відзив відповідача 2 - ОСОБА_1

20.02.2024 за вхід. № 2192 від представника відповідача 2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обгрунтування клопотання відповідач 2 зазначає наступне. Позивачем надано розрахунок заборгованості ФГ «Агро Плюс 7» за Кредитним договором №1501.51199 від 29.04.2022 р. Період розрахунку з 10.05.2022 по 11.10.2023. У даному розрахунку міститься Таблиця №4 у якій зазначено, що на виконання кредитного договору ФГ «Агро Плюс 7» фактично сплачено проценти у сумі 167 109, 72 грн.

Відповідно до п. 23.9. Договору про внесення змін, у період дії воєнного стану у випадку порушення Позичальником умов кредитного договору виплата компенсації процентів призупиняється, але такий Позичальник право на її отримання не втрачає. Банк зобов`язаний враховувати суму Компенсації процентів при розрахунку показника обслуговування боргу Позичальника за кредитом.

Згідно Додатку №1 до договору про внесення змін до Кредитного договору №1501.51199 від 29.04.2022 р. дата затвердження % ставки 29.04.2022 р., річний процент 0.00.

Оскільки ФГ «Агро Плюс 7» не мало зобов`язання сплачувати проценти за Кредитним договором (з урахуванням внесених змін було передбачено річний процент 0.00), нарахування процентів у сумі 167 109, 72 грн. є безпідставним.

Таким чином, Позивач протиправно відніс фактично сплачені кошти ФГ «Агро Плюс 7» до сплачених процентів та штучно збільшив заборгованість ФГ «Агро Плюс 7». Окрім цього, незрозумілим є чому Позивач стверджує, що у Позичальника виникла строкова заборгованість у розмірі 2 320 924, 20 грн., але при цьому просить стягнути з Відповідачів іншу суму 2 316 972, 88 грн. (ціна позову).

29.02.2024 за вхід. № 2803 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи зазначаючи, що оцінка доказів у даній справі, їх перевірка, дослідження є виключною компетенцією суду та не потребує спеціальних знань.

05.03.2024 за вхід. № 3108 від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначається, що відповідач ставить під сумнів розмір заявлених вимог та правильність зробленого позивачем розрахунку суми боргу.

05.03.2024 за вхід. № 3009 від представника відповідача 2 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 суд зупинив провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.06.2024 суд поновив провадження у справі та призначив засідання на 11.07.2024.

10.07.2024 за вхід. № 9558 від представника відповідача 2 - Остапця І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.07.2024 на 09:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 11.07.2024

Суддя Кльопов І.Г.