ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/512/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши справу №916/512/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Укрморбуд (03022, м. Київ, вул. Сумська, буд.3, )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна,1, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога,5, )

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАР ТОРГ (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Центральна 1, )

про визнання договору недійсним

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/512/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАР ТОРГ про визнання договору недійсним.

14.06.2024р. за вх. №23485/24 до суду від відповідача 1 надійшла заява про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 186 ГПК України.

17.06.2024р. за вх. №23599/24 та вх. №23609/24 до суду від позивача та відповідача 2 надійшли заяви про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 186 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.06.2024р. було призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №916/512/24 за участю судді-доповідача Погребної К.Ф. Проведення спільної наради із представниками сторін призначено на „01 липня 2024 р. об 14 год 15 хв.

Під час спільної наради 01.07.2024р. в присутності сторін було вирішено провести наступну спільну нараду 16.07.2024р.

16.07.2024р. під час спільної наради сторони повідомили суд про не можливості врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що вказаною ухвалою суду від 17.06.2024 р. процедура врегулювання спору за участю судді у даній справі призначалась на тридцять днів, тобто до 17.07.2024 р., і вказаний строк сплинув, відповідно врегулювання спору за участю судді припинилось на підставі п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до положень ч. 2-4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/512/24

Наразі з огляду на вказані положення Кодексу, дана справа підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 189, ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити у справі № 916/512/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАР ТОРГ про визнання договору недійсним проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі № 916/512/24.

3. Справу № 916/512/24 передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна