ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2969/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумська область

до Відповідача-1: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, м. Запоріжжя

Відповідача-2: ТОВ "ВК Стальтехбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-3: ДП "Сетам", м. Київ

Відповідача-4: ТОВ "Меттранссервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-5: ТОВ "ТД Магнум", м. Запоріжжя

про визнання права власності, визнання недійсними електронних торгів та акта про проведені електронні торги, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Тростянецька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, Відповідача-2: ТОВ "ВК Стальтехбуд", Відповідача-3: ДП "Сетам", Відповідача-4: ТОВ "Меттранссервіс", Відповідача-5: ТОВ "ТД Магнум" і просить суд:

- визнати за Тростянецькою міською радою Сумської області право власності на 401 (чотириста одну) позицію готової металевої продукції загальною вагою 124 156 кг, на яку накладено арешт відповідно до Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеної 25.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександром Сергійовичем в рамках зведеного виконавчого провадження № 72150896 та реалізовано на аукціоні 16.05.2024;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 16.05.2024 із реалізації арештованого майна за лотом № 549323, а саме 401 (чотириста одну) позиції готової металевої продукції загальною вагою 124 156 кг;

- визнати недійним акт про проведені електронні торги, складений і затверджений приватним виконавцем Сколибог Олександром Сергійовичем, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" придбало лот № 549323 на електронних торгах ДП "Сетам" 16.05.2024;

- витребувати у ТОВ "Меттранссервіс" 401 (чотириста одну) позицію готової металевої продукції загальною вагою 124 156 кг, придбану ним як лот № 549323 на електронних торгах ДП "Сетам" 16.05.2024.

Дана позовна заява підлягає поверненню на підставі такого.

За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справи у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, подана позовна заява містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, а відтак, справа не є малозначною, і у суду відсутні підстави для віднесення даної справи до малозначної, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Позовну заяву від імені Тростянецької міської ради підписано ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви додано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.11.2021; довіреність у порядку передоручення від 05.07.2024; розпорядження міського голови Тростянецької міської ради № 31-ВД від 28.05.2024 "Про відрядження Бови Ю.А. до м. Брно (Чеської Республіки)"; розпорядження міського голови Тростянецької міської ради № 0103/1 від 01.03.2024 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 22 грудня 2020 року № 155 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючою справами (секретарем) виконавчого комітету" з Додатком до нього "Розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови, керуючою справами (секретарем) виконавчого комітету".

У позовній заяві Позивач вказує, що:

"Відповідно до розпорядження міського голови "Про відрядження ОСОБА_2 до м. Брно (Чеської Республіки)" № 32-ВД від 28.05.2024 Тростянецький міський голова перебуває у відрядженні.

Так, згідно п. 2.2 додатку до розпорядження міського голови "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 22 грудня 2020 року № 155 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючою справами (секретарем) виконавчого комітету" № 0103/1 від 01.03.2024 встановлено, що секретар міської ради здійснює повноваження міського голови у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та у випадку його тимчасової відсутності (відпустка, відрядження, хвороба, тощо).

Відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради "Про обрання секретаря міської ради" № 5 від 18.11.2020 секретарем Тростянецької міської ради обрано ОСОБА_1 .

Таким чином, у зв`язку з перебуванням у відрядженні Тростянецького міського голови на момент подачі позовної заяви, секретар міської ради Ковальова Наталія Анатоліївна є особою, уповноваженою вчиняти юридичні дії від імені Тростянецької міської ради.".

Як вбачається з Додатку до розпорядження міського голови Тростянецької міської ради № 0103/1 від 01.03.2024 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 22 грудня 2020 року № 155 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючою справами (секретарем) виконавчого комітету", а саме пп. 2.2 п. 2 Секретар міської ради (Ковальова Н.А.) здійснює повноваження міського голови у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та у випадку його тимчасової відсутності (відпустка, відрядження, хвороба, тощо).

Водночас, до позовної заяви не додано розпорядження міського голови "Про відрядження Бови Ю.А. до м. Брно (Чеської Республіки)" № 32-ВД від 28.05.2024, на яке посилається Позивач.

При цьому, як вбачається з розпорядження міського голови Тростянецької міської ради № 31-ВД від 28.05.2024 "Про відрядження ОСОБА_2 до м. Брно (Чеської Республіки)", доданого до позову, міський голова ОСОБА_2 від`їжджає у відрядження у м. Брно (Чеської Республіки) з 02.06.2024 по 07.06.2024 включно.

Позовну заяву подано до суду через підсистему "Електронний суд" 05.07.2024 за підписом ОСОБА_1 , тобто датою, за якою міський голова ОСОБА_2 не знаходився у відрядженні у м. Брно (Чеської Республіки) та підпункт 2.2 пункту 2 Додатку до розпорядження міського голови Тростянецької міської ради № 0103/1 від 01.03.2024 не міг бути застосований.

Отже, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 05.07.2024 була наділена повноваженнями самопредставництва, у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, на право представляти інтереси Тростянецької міської ради в судах.

Крім того, позовна заява не містить відомостей і щодо наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката, яка діє на підставі довіреності від 05.07.2024.

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має право представляти інтереси Тростянецької міської ради як представник (адвокат) на підставі довіреності, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а, відповідно, і доказів, які б свідчили про те, що вказана особа наділена правом на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Тростянецькій міській раді позовну заяву за № б/н від 05.07.2024 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 92 від 24.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.07.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота