ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2024 р. Справа№ 911/1528/15 (911/1929/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року

у справі №911/1528/15(911/1929/23) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1. Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України

про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та поновлення за позивачем права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року у справі №911/1528/15(911/1929/23) позов задоволено частково; витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Рідлей" на користь ТОВ "Пріорітет Україна" нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі майнового комплексу (літ. А, В, Г) загальною площею 3469,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1; присуджено до стягнення з ТОВ "Рідлей" на користь ТОВ "Пріорітет Україна" 12 419,79 грн. судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Рідлей" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024року у справі №911/1528/15(911/1929/23) повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 10.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Рідлей" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року у справі №911/1528/15(911/1929/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1528/15(911/1929/23).

24.06.2024 супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/1528/15(911/1929/23) від 21.06.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.07.20204 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року у справі №911/1528/15(911/1929/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 18.07.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Пріоритет Україна" Татіщев О.Є та Національний банк України просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

10.07.2024 року через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Пріоритет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є надійшло клопотання про проведення судового засідання 18.07.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи №911/1528/15(911/1929/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи до провадження у визначеному складі суду.

Розглядаючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія зазначає, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, заявником до нього не додано доказів направлення копії заяви іншим учасникам провадження у справі.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи викладена в ухвалі Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про участь у судовому засіданні 18.07.2024 року у справі №911/1528/15(911/1929/23) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 32, 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

1.Справу №911/1528/15(911/1929/23) за апеляційною скаргою ТОВ "Рідлей" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року прийняти до провадження у визначеному складі.

2.У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про участь у судовому засіданні 18.07.2024 року у справі №911/1528/15(911/1929/23) в режимі відеоконференції відмовити.

3.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков