ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
"03" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1247/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Палиця А.В. на підставі ордеру;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства Адепт-Комплект (вх. №2-980/24 від 11.06.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна до приватного підприємства Адепт-Комплект про стягнення 1150116,27 грн. та за зустрічним позовом приватного підприємства Адепт-Комплект до товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна про стягнення 843 830 грн.,
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1247/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна (далі по тексту ТОВ Блок Майстер Україна) до приватного підприємства Адепт-Комплект (далі по тексту ПП Адепт-Комплект) про стягнення 1 150 116,27 грн. та за зустрічним позовом ПП Адепт-Комплект до ТОВ Блок Майстер Україна про стягнення 843 830грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.05.2024 за результатами нового розгляду справи було вирішено даний спір по суті.

28.05.2024 судом було видано наказ про примусове виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 по даній справі про стягнення з відповідача до державного бюджету судового збору у розмірі 18393,30 грн.

Супровідним листом від 28.05.2024 оригінал наказу від 28.05.2024 був направлений на адресу Територіального управління ДСА України в Одеській області як представника стягувача, тобто ДСА України.

11.06.2024 до суду від ПП Адепт-Комплект надійшла заява про визнання наказу від 28.05.2024 таким, що не підлягає виконанню, з підстав добровільного виконання ухвали суду від 02.10.2023, на підтвердження чого суду було надано платіжну інструкцію №737185835 від 12.10.2023.

Ухвалою суду від 24.06.2024 заява відповідача була призначена до розгляду у засіданні суду на 03.07.2024 о 13:45 год, розгляд заяви вирішено здійснювати за матеріалами у змішаній формі. При цьому, судом було зобов`язано відповідача направити заяву на адресу Територіального управління ДСА України в Одеській області.

Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню була направлена відповідачем на адресу Територіального управління ДСА України в Одеській області 26.06.2024, що підтверджується наданими відповідачем доказами.

При цьому, ухвала від 24.06.2024 також була направлена судом на електронну пошту Територіального управління ДСА України в Одеській області 26.06.2024.

ТОВ Блок Майстер Україна у судове засідання не з`явилось, письмові пояснення на заяву відповідача від позивача також не надходили.

Розглянувши заяву ПП Адепт-Комплект про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви відповідача матеріали даної справи скеровані на адресу суду апеляційної інстанції для розгляду скарги на рішення від 17.05.2024 у зв`язку з чим господарський суд, в першу чергу, вважає за необхідне зазначити наступне.

18.10.2023 введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023р.) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність в АСДС процесуальних та інших документів, які мають значення для розгляду заяви ПП Адепт-Комплект, господарський суд здійснює розгляд заяви за матеріалами у змішаній формі, який полягає у врахуванні судом як заяви відповідача, яка була роздрукована канцелярією, так і інших документів, наявних в АСДС.

28.05.2024 судом було видано наказ про примусове виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 по даній справі про стягнення з відповідача до державного бюджету судового збору у розмірі 18393,30 грн.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно наданої ПП Адепт-Комплект платіжної інструкції №737185835 від 12.10.2023 грошові кошти у розмірі 18 393,30 грн. були у повному обсязі перераховані відповідачем на рахунок, зазначений в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 по даній справі.

Суд зазначає, що платіжна інструкція №737185835 від 12.10.2023 на дату видачі наказу від 28.05.2024 в матеріалах справи була відсутня. Проте, навіть у випадку наявності такого доказу, підстави для невиконання ухвали суду від 02.10.2023 були відсутні, оскільки добровільне виконання судового рішення є підставою для визнання виконавчого документу, виданого на виконання такого рішення, таким, що не підлягає виконанню.

Заперечення Територіального управління ДСА України в Одеській області як представника стягувача, тобто ДСА України, проти задоволення заяви відповідача до суду не надходили.

З викладених обставин суд, враховуючи добровільне виконання ПП Адепт-Комплект ухвали суду від 02.10.2023 та перерахування коштів на рахунок, вказаний безпосередньо в ухвалі, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої ПП Адепт-Комплект заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 328 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства Адепт-Комплект (вх. №2-980/24 від 11.06.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 по справі №916/1247/23, виданий на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 по справі №916/1247/23, яка набрала законної сили 02.10.2023, про стягнення з приватного підприємства "Адепт-Комплект" на користь державного бюджету України судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2023 року у справі №916/1247/23 в сумі 18393 грн. 30 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2024 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна