ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2024 року Справа № 903/588/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради

до відповідачів:

1) Державного підприємства Волиньторф

2) Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 63037,05 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача-1: н/з;

від відповідача-2: н/з;

від прокуратури: Коломий О. О., прокурор, посвідчення № 071846 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

20.06.2024 керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради до Державного підприємства Волиньторф, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради в якій просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 05.05.2022 та №2 від 30.08.2022 до договору про поставку твердого палива: брикетів торфових від 14.01.2022 № 35, що укладений між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради та Державним підприємством Волиньторф;

- стягнути із Державного підприємства Волиньторф на користь Маневицької селищної ради кошти в сумі 63037, 05 грн.

При обґрунтуванні позовних вимог вказують, що спірні угоди укладені з порушенням п.2 ч.2 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", безпідставно збільшено вартість одиниці предмету закупівлі, що є підставою у відповідності до ч. 1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України для визнання їх недійсними. Додатково зазначають, що кошти які сплачені Маневицькою селищною радою за товар, який не був поставлений є безпідставно отриманими та підлягають поверненню в сумі 63037,05 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 17.07.2024; запропоновано відповідачам надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; прокурору та позивачу відповідь на відзив.

08.07.2024 прокурор через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив № 51/1-1225ВИХ-24 від 08.07.2024, яка долучена до матеріалів справи.

09.07.2024 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив в якому просить у задоволені позову відмовити з підстав наведених у ньому.

Щодо відзиву відповідача-2, суд зазначає таке.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Приписами ч.6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та відповіддю № 2328165 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради () відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику (скаржнику) без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, суд ухвалив на місці повернути відзив відповідача без розгляду.

17.07.2024 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення по справі.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Відповідач-1 не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд дозволу учаснику справи подати додаткові пояснення не надавав та не визнавав їх подання необхідними.

Судом встановлено, що дані пояснення фактично є відзивом на позов, який подано з пропуском встановленого судом строку(закінчився 11.07.2024).

Згідно ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи, що суд дозволу учаснику справи подати додаткові пояснення не надавав та не визнавав їх подання необхідними, пропуск відповідачем -1 строку на подання відзиву, тому ці пояснення суд ухвалив на місці залишити без розгляду.

У судовому засіданні 17.07.2024 прокурор не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 120, 165, 170, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 26 серпня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.07.2024.

Суддя А. С. Вороняк