ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2024 року Справа № 925/644/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю Прогрес, с. Богуславець, Золотоніського району, Черкаської області

до фізичної особи-підприємця Пономаренка Віктора Івановича,

м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 701 972 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес до фізичної особи-підприємця Пономаренка Віктора Івановича про стягнення 701 972 грн. 90 коп. заборгованості, а саме: 486 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 100 129 грн. 31 коп. 40% річних та 115 843 грн. 59 коп. пені, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №1 від 28 серпня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

16 липня 2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 201 ГПК України, якою визначено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим, а також те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до фізичної особи-підприємця Пономаренка Віктора Івановича про стягнення 701 972 грн. 90 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович