ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. Справа № 5015/2060/11

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Малех І.Б., Панова І.Ю..

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) від 29 травня 2024 року за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича у справі №5015/2060/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США)

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 травня 2024 року у справі №5015/2060/11.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 29 травня 2024 року у справі №5015/2060/11 задовольнив скаргу фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича (вх.№1526/24 від 18.04.2024); визнав неправомірними рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича щодо недотримання співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, зокрема вчинення приватним виконавцем дій щодо реалізації земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, загальною площею 2,0405 га кадастровий номер :01:001:0555 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у Погрібецькій селищній раді, Тернопільського району, Тернопільської області; задовольнив частково заяву фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; стягнув з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича на користь фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; відмовив у задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 травня 2024 року у справі №5015/2060/11 та постановити нову постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича відмовити в повному обсязі; вирішити питання судових витрат (попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи в Західному апеляційному господарському суді становить 20 000,00 грн).

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що приватному виконавцю ухвала в «Електронний суд» надійшла 07.06.2024 о 16:06 вже в післяробочий час, а 08.06.2024р. та 09.06.2024р. є вихідні дні, то приватний виконавець фактично отримав повний текст рішення 10.06.2024р. у понеділок.

Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 29 травня 2024 року у справі №5015/2060/11 складено 03 червня 2024 року. Надання загального доступу до оскаржуваної ухвали забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 10 червня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 18 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 24 червня 2024 року залишила без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги: надати суду докази сплати 2 422,4 гривень судового збору та належні докази, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_4 .

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 травня 2024 року у справі №5015/2060/11 відповідає вимогам статті 258 ГПК України і подана протягом 10 днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі№5015/2060/11 відповідно до ч. 2статті 256 ГПК України.

Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29 травня 2024 року у справі№5015/2060/11.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 травня 2024 року у справі №5015/2060/11.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи № 5015/2060/11.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова