ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/554/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Пожидаєва Костянтина Едуардовича в інтересах

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські

авіаційні системи"

до: ОСОБА_1

про стягнення 785 534,52грн,

за участю представників сторін:

від ОСОБА_2 : Бугайчук М.В. (адвокат, ордер серія АМ №1067742

від 23.10.2023),

від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи": Красовський

В.М. (адвокат, ордер серія АМ №1091993 від 26.06.2024),

від ОСОБА_1 : Ляшенко Р.В. (адвокат, ордер серія АМ

№1091945 від 25.06.2024),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про стягнення з відповідача 785 534,52грн збитків, а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" своєю бездіяльністю спричинив витрати для товариства, внаслідок нездійснення своєчасної виплати грошових сум під час звільнення ОСОБА_2 , у зв`язку з чим товариство зазнало відповідних фінансових збитків.

Ухвалою суду від 27.05.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2024 о 10:00.

До початку підготовчого засідання через систему "Електронний суд" до суду надійшли:

- 10.06.2024 від ОСОБА_1 - відзив від 07.06.2024 на позовну заяву відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову;

- 12.06.2024 від ОСОБА_2 - відповідь від 12.06.2024 на відзив;

- 20.06.2024 від ОСОБА_1 - клопотання від 19.06.2024 про зупинення розгляду справи №906/554/24 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1329/23;

- 24.06.2024 від ОСОБА_2 - заперечення від 24.06.2024 на клопотання про зупинення провадження у справі;

- 25.06.2024 від ОСОБА_1 - заява від 24.06.2024 про закриття провадження у справі з посиланням на те, що позов у даній справі подано неналежним позивачем до неналежного відповідача;

- 25.06.2024 від ОСОБА_2 - клопотання від 25.06.2024 відповідно до якого останній просить суд замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на належного відповідача - ОСОБА_1 .

25.06.2024 через загальний відділ канцелярії суду представником ОСОБА_1 подано:

- клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що між ОСОБА_1 та адвокатом Ляшенко Р.В. 25.06.2024 було укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим у представника було недостатньо часу для підготовки до розгляду справи;

- клопотання про надання доступу до електронної справи.

У судовому засіданні 26.06.2024 представником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" подано клопотання від 26.06.2024 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомитися із матеріалами справи та клопотання від 26.06.2024 про ознайомлення із матеріалами справи у електронному вигляді.

Представник ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

З метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав, зокрема, враховуючи право учасників справи на ознайомлення з матеріалами справи, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 42 ГПК України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.07.2024.

27.06.2024 від ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення від 27.06.2024 на заяву про закриття провадження у справі.

10.07.2024 через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано клопотання від 10.07.2024, відповідно до прохальної частини якого заявник просить суд залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2024 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 11.07.2024 представник відповідача підтримала подане клопотання від 10.07.2024 та просила суд залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2024 про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що за даними сайту "Судова влада України" встановлено, що Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду прийнято постанову у справі №296/1646/23. Однак, станом на дату проведення даного судового засідання ні на сайті Судова влада, ні в Єдиному державному реєстрі судових рішень немає повного тексту судового акта Верховного Суду у зазначеній справі, а сторони не приймали участь в судовому засіданні, оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим представник відповідача просила суд відкласти розгляд справи.

Представник ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" підтримав позицію представника відповідача щодо необхідності відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні. Також не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2024 про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2024 про зупинення провадження у справі. Вважав за доцільне дочекатись повного тексу судового рішення Верховного Суду у справі №296/1646/23, оскільки результат розгляду та висновки суду можуть мати значення для справи №906/554/21. Зазначив, що позиція представника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" не узгоджена з ОСОБА_2 , як це передбачено приписами частини 2 статті 54 ГПК України. Водночас просив розглянути раніше подані ним клопотання.

Представник відповідача зазначила, що від результатів розгляду Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду справи №296/1646/23 залежить наявність та/або відсутність предмета спору у справі №906/554/24, тому не вважала за доцільне наразі вирішувати заявлені сторонами клопотання. Представник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" підтримав позицію представника відповідача.

Розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 від 10.07.2024 про залишення без розгляду клопотання про зупинення розгляду справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 від 10.07.2024 та залишає клопотання відповідача від 19.06.2024 про зупинення провадження у справі - без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши доводи представників сторін, зважаючи на те, що станом на дату проведення підготовчого судового засідання відсутній офіційно оприлюднений текст судового рішення Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №296/1646/23 за результатом розгляду касаційних скарг, господарський суд, вважає за можливе відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2024 про закриття провадження у справі та клопотання ОСОБА_2 від 25.06.2024 про заміну відповідача - до наступного судового засідання.

Оскільки, станом на 11.07.2024 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 120, 169, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2024 про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "03" вересня 2024 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити сторонам:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком пояснення та докази, які є необхідними для розгляду справи і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України;

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 11.07.2024 та може бути оскаржена у пункті 1 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) та представнику - електронний кабінет;

2. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" () та представнику - електронний кабінет;

3. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) та представнику - електронний кабінет.