ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/617/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, м. Миргород в інтересах держави в особі

позивач 1 Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава

позивач 2 Миргородська районна рада Полтавської області, м. Миргород

до відповідача 1 Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько Роменської сільської ради, с. Петрівка Роменська, Миргородського району, Полтавської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Строй Сервіс», м. Ужгород

про визнання недійсним договору, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприє Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько Роменської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Строй Сервіс», яким просить:

- постановити рішення про визнання недійсним договору від 23.05.2019 №50/05/2019-ПЗ про закупівлю послуг по об`єкту «поточний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Гадяцького району Полтавської області» та додаткової угоди №1 від 23.05.2019, укладених між Комунальним підприємством «Сервіс» Гадяцької районної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд - Строй - Сервіс».

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - Строй - Сервіс» (ЕДРПОУ 41339726, вул. Володимирська, 90/18, м. Ужгород, 88015) на користь Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько - Роменської сільської ради (ЕДРПОУ 41219870, вул. Соборна, 35, с. Петрівка - Роменська, Миргородського району, Полтавської області, 37333) 5 294 000,00 гривень, а з Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько - Роменської сільської ради (ЕДРПОУ 41219870, вул. Соборна, 35, с. Петрівка - Роменська, Миргородського району, Полтавської області, 37333) одержані ним за рішенням суду 5 294 000,00 гривень стягнути в дохід держави.

Позов заявлено з посиланням на статті ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 4, 20, 27, 53, 75, 81, 129, 162, 164 ГПК України.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення, зокрема щодо сплати судового збору у розмірі 82 438 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача вх. №02.3.1-02/5354/24 від 05.07.2024 про усунення недоліків позовної заяви, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 82 438,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1729 від 26.06.2024.

Ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву було повторно залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 09.07.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, згідно якій документ в електронному вигляді «Ст. 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1» від 09.07.2024 по справі №907/617/24 (суддя Андрейчук Л.В.) було надіслано одержувачу Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області, в його електронний кабінет 09.07.2024 о 16:55

В установлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не виправив недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, м. Миргород в інтересах держави від 01.07.2024 (вих. №02.3.1.-05/655/24) та додані до неї матеріали - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук