ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/105/24
Провадження №18/913/105/24
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 28.06.2024
про виправлення описки в судовому наказі № 913/105/24 від 18.03.2024
в порядку наказного провадження за заявою
до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Крейтор В.С.
У засіданні брали участь:
від стягувача: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув.
05.04.2024 видано стягувачу судовий наказ від 18.03.2024 № 913/105/24.
01.07.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява від 28.06.2024 про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в даті пред`явлення судового наказу до виконання та в даті видачі.
Ухвалою господарського суду від 03.07.2024 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 28.06.2024 про виправлення помилки в судовому наказі № 913/105/24 від 18.03.2024 до розгляду; розгляд заяви призначено на 11.07.2024, 15-00.
У судове засідання 11.07.2024 стягувач та боржник не прибули.
Стягувач просив розглянути заяву без участі його представника.
У зв`язку з тим, що остання відома адреса місцезнаходження боржника знаходиться на тимчасово окупованій території, а також у зв`язку з тим, що боржник не має електронного кабінету, господарський суд відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» розмістив інформацію про дату, час та місце розгляду заяви на офіційному вебсайті судової влади України.
Частиною 2 статті 160 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.328 ГПК України).
Як убачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу правильною датою строку пред`явлення судового наказу до виконання є: «до 04 квітня 2027 року ».
Водночас, у судовому наказі від 18.03.2024, судом допущено помилку та невірно вказано дату строку пред`явлення судового наказу до виконання - «до 04 квітня 2024 року.», тоді як потрібно було: «Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 04 квітня 2027 року.».
Станом на момент постановлення судом даної ухвали стягнення за вказаним судовим наказом ще не відбулося.
З огляду на викладене, ураховуючи подану стягувачем заяву про виправлення помилки у судовому наказі, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити зазначену заяву, виправити помилку в Судовому наказі Господарського суду Луганської області від 18.03.2024 № 913/105/24.
Щодо вимоги стягувача про виправлення описки в даті видачі судового наказу.
У своїй заяві стягувач не обґрунтував та не зазначив в чому саме полягає описка/помилка суду в даті видачі судового наказу.
За таких обставин, у цій вимозі слід відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
Дата видачі судового наказі від 18.03.2024 № 913/105/23 є вірною 05 квітня 2024 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 328 ГПК України ухвала суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст. 160, 232 235, 328 ГПК України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 28.06.2024 про виправлення описки в судовому наказі № 913/105/24 від 18.03.2024, задовольнити частково.
2. Виправити помилку, допущену в Судовому наказі Господарського суду Луганської області від 18.03.2024 № 913/105/24.
3. Вважати правильною датою строку пред`явлення судового наказу до виконання «до 04 квітня 2027 року.».
4. У задоволенні вимоги про виправлення описки в даті видачі судового наказу від 18.03.2024 № 913/105/24, відмовити.
Ухвала набрала законної сили після її підписання у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 15.07.2024.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО