ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. Справа№ 911/408/17 (911/643/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2024 року

у справі №911/408/17(911/643/24) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Филика А.І.

до відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: приватного нотаріуса Харківського МНО Ротфельд О.О.

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.06.2024 року у справі №911/408/17(911/643/24) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2024 у справі №911/408/17(911/643/24) скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №911/408/17(911/643/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/408/17(911/643/24) за позовом Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Филика А.І. до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2 , за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: приватного нотаріуса Харківського МНО Ротфельд О.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко