ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/617/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, м. Миргород в інтересах держави в особі

позивач 1 Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава

позивач 2 Миргородська районна рада Полтавської області, м. Миргород

до відповідача 1 Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько Роменської сільської ради, с. Петрівка Роменська, Миргородського району, Полтавської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Строй Сервіс», м. Ужгород

про визнання недійсним договору, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько Роменської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Строй Сервіс», яким просить:

- постановити рішення про визнання недійсним договору від 23.05.2019 №50/05/2019-ПЗ про закупівлю послуг по об`єкту «поточний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Гадяцького району Полтавської області» та додаткової угоди №1 від 23.05.2019, укладених між Комунальним підприємством «Сервіс» Гадяцької районної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд - Строй - Сервіс».

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - Строй - Сервіс» (ЕДРПОУ 41339726, вул. Володимирська, 90/18, м. Ужгород, 88015) на користь Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько - Роменської сільської ради (ЕДРПОУ 41219870, вул. Соборна, 35, с. Петрівка - Роменська, Миргородського району, Полтавської області, 37333) 5 294 000,00 гривень, а з Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько - Роменської сільської ради (ЕДРПОУ 41219870, вул. Соборна, 35, с. Петрівка - Роменська, Миргородського району, Полтавської області, 37333) одержані ним за рішенням суду 5 294 000,00 гривень стягнути в дохід держави.

Позов заявлено з посиланням на статті ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 4, 20, 27, 53, 75, 81, 129, 162, 164 ГПК України.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення, зокрема щодо сплати судового збору у розмірі 82 438 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача вх. №02.3.1-02/5354/24 від 05.07.2024 про усунення недоліків позовної заяви, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 82 438,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1729 від 26.06.2024.

Повторно розглянувши дану позовну заяву, судом встановлено наступне.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, прокурор звернувся до суду з позовом, предметом якого в частині майнових вимог є:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - Строй - Сервіс» на користь Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько - Роменської сільської ради суми у розмірі 5 294 000,00 гривень.

- стягнення з Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько - Роменської сільської ради суми у розмірі 5 294 000,00 гривень в дохід держави.

Відповідно до приписів п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

- у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За умовами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет спору, прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, заявив дві вимоги майнового характеру, що полягають у стягненні 5 294 000,00 грн з відповідача 2, а також стягненні з відповідача 5 294 000,00 грн в дохід держави.

Водночас у випадку прийняття рішення про задоволення позовних вимог у даній справі буде видано два виконавчі документи, за одним з яких стягувачем буде Комунальне підприємство «Сервіс» Петрівсько - Роменської сільської ради, а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд - Строй - Сервіс», тоді як за іншим виконавчим документом стягувачем виступатиме Державний бюджет України, а боржником Комунальне підприємство «Сервіс» Петрівсько - Роменської сільської ради.

Оскільки позивачем заявлено дві майнові вимоги, то розмір судового збору у вказаній частині складає: 158 820,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 року у справі №907/395/24.

Водночас позивачем заявлені дві немайнових вимог, а саме:

- визнання недійсним договору від 23.05.2019 №50/05/2019-ПЗ про закупівлю послуг по об`єкту «поточний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Гадяцького району Полтавської області»

- визнання недійсною додаткову угоду №1 від 23.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено дві немайнові вимоги, то розмір судового збору у вказаній частині складає: 6 056, 00 грн.

Відтак, сума судового збору за майнові та немайнові позовні вимоги становить 164 876,00 грн.

Суд зазначає, що заявником сплачено 82 438,00 грн судового збору. (відповідно до платіжної інструкції №1729 від 26.06.2024 року).

За таких обставин, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 82 438,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно залишити позовну заяву Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, м. Миргород в інтересах держави від 01.07.2024 (вих. №02.3.1.-05/655/24) без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 82 438 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук