ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2024 року м.Тернопіль Справа № 921/110/23(921/860/23)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №931 від 08.07.2024 (вх.№5615 від 1507.2024) Підгаєцької міської ради, м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі

за позовом: Керівника Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області, м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Підгаєцької міської ради, м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієрра", м.Тернопіль в особі виконуючого обов`язки керівника ТОВ "Тієрра" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м.Київ,

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

в межах справи №921/110/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра", м.Тернопіль,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Підгаєцька міська рада, м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області звернувся 09.07.2024 (згідно з накладеною оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на поштове відправлення №753) до Господарського суду Тернопільської області з заявою №931 від 08.07.2024 (вх.№5615 від 1507.2024) про виправлення описки у судовому рішенні від 06 березня 2024 року в частині зазначення правильних кадастрових номерів земельних ділянок, які виявлено на стадії виконання даного рішення суду.

Оскільки суддя Сидорук А.М., в провадженні якої знаходиться дана справа, з 03.07.2024 по 06.08.2024 перебуває у відпустці, з метою дотримання строку розгляду заяви про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, встановленого ч.3 ст.243 ГПК України, відповідно до пункту 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.1 розділу ІV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл у справі №921/110/23(921/860/23), за результатами якого дану заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024).

Подана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Нормами ст.170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Як вказує заявник, звернення із заявою зумовлено виявленням описки, допущеної у судовому рішенні на стадії його виконання.

Отже, за нормою ч.2 ст.170 ГПК України відповідна заява повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв (клопотань) та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення сторін про звернення із заявою про виправлення описки у судовому рішенні порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Судом встановлено, що подана Підгаєцькою міською радою заява №931 від 08.07.2024 (вх.№5615 від 1507.2024) про виправлення описки не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви №931 від 08.07.2024 (вх.№5615 від 1507.2024) Підгаєцької міської ради без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 170, 232-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №931 від 08.07.2024 (вх.№5615 від 1507.2024) Підгаєцької міської ради, м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, про виправлення описки у судовому рішенні у справі №921/110/23(921/860/23), - повернути без розгляду.

Ухвала підписана, набирає законної сили 17.07.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик