ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1119/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засіданя Ломакіній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Тепловозна, 8 м. Харків, 61036) в інтересах держави в особі: ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-БУД» (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 20, ідентифікаційний код особи 34389265) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» (Україна, 40004, Сумська обл., місто Суми, вул.Вигонопоселенська, будинок 30, ідентифікаційний код особи 44955165) 3) Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ГРУП Х (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 20, ідентифікаційний код особи 45004445) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна (61166, проспект Науки, 30, м. Харків) 2) Приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна (м. Харків, проспект Героїв Харкова, 96А)
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішень приватного нотаріуса
за участю представників:

прокуратури - Кадацька Д.М.

інших не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.01.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК-БУД» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. і зареєстрований в реєстрі за № 133.

3. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторії Сергіївни індексний номер рішення: 66154532 від 20.01.2023, яким внесено запис щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» () на об`єкт нерухомого майна 120 з одночасним припиненням права власності.

4. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторії Сергіївни індексний номер рішення: 66154215 від 20.01.2023, яким внесено запис щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» () на об`єкт нерухомого майна 120 з одночасним припиненням права власності

5. Судовий збір стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

6. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

7. Про дату розгляду справи повідомити учасників справи, Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова та Харківську обласну прокуратуру (вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61000, електронна адреса , факс ).

Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 17.04.2023 о 10:45, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 19.06.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.07.2023 р. о 11:00.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 922/1119/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною постановою витребувано матеріали справи № 922/1119/23 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 11.07.2023 було зупинено провадження у справі 922/1119/23 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

10.06.2024 матеріали справи повернулися до Господарського суду Харківської області.

Провадження у справі зупинялося з 11.07.2023 по 10.06.2024, ухвалою від 10.06.2024 було поновлено провадження у справі.

01.07.2024 за вх. 16871 від прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову, за якою прокуратура просить суд:

1) Повернутися до стадії підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

2) Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-ГРУП Х» (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 20, 61003, ).

3) Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Бакумову Аллу Валентинівну (м. Харків, проспект Героїв Харкова, 96А, тел. 057-73222-61).

4) Прийняти заяву про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи № 922/1119/23 з урахуванням наступної редакції позовних вимог:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-ГРУП Х» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. і зареєстрований в реєстрі за № 700.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни індексний номер рішення: 68282674 від 03.07.2023, яким внесено запис щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-ГРУП Х» () на об`єкт нерухомого майна 120 з одночасним припиненням права власності.

3. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни індексний номер рішення: 68283277 від 03.07.2023, яким внесено запис щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-ГРУП Х» () на об`єкт нерухомого майна 120 з одночасним припиненням права власності.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.01.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК-БУД» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. і зареєстрований в реєстрі за № 133.

5. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторії Сергіївни індексний номер рішення: 66154532 від 20.01.2023, яким внесено запис щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» () на об`єкт нерухомого майна 120 з одночасним припиненням права власності.

6. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторії Сергіївни індексний номер рішення: 66154215 від 20.01.2023, яким внесено запис щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» () на об`єкт нерухомого майна 120 з одночасним припиненням права власності.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-ГРУП Х» () повернути, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-БУД» () прийняти нежитлові приміщення № 1-:-5 в літ. «А'-1», площею 121,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (колишній Московський), 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФГРУП Х» () повернути, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-БУД» () прийняти нежитлову будівлю літ. "А-1", площею 1693.1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (колишній Московський), 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120)».

5. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

6. Судовий збір стягнути на користь Харківської обласної прокуратури з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800».

7. Про день, час та результати розгляду заяви повідомити Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова, сторони та Харківську обласну прокуратуру.

В судовому засіданні 08.07.2024 прокурор підтримав подану заяву. Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

Від представника ТОВ "Дак-Буд" надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. 17374 від 08.07.2024).

Розглянувши матеріали справи та заяву прокуратури про зміну предмету позову, судом встановлені наступні обґрунтування заявника.

Підставою для звернення прокурора до суду з первинним позовом у справі № 922/1119/23 стало умисне укладення ТОВ «ДАК БУД» договору купівлі-продажу від 20.01.2023, спрямованого на уникнення звернення стягнення на майно боржника. Однак, як зазначає прокурор, скасування заходів забезпечення позову постановою суду апеляційної інстанції та відсутність арешту на спірні нежитлові будівлі до моменту ухвалення Верховним Судом постанови про задоволення касаційної скарги прокурора дозволило відповідачам вчиняти дії спрямовані на уникнення виконання, як рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 року у справі № 922/586/22 рішення суду, так і рішення постановленого за результатами розгляду цієї справи. Так, рішенням державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинським О.М. від 29.06.2023 № 68246374 на підставі Постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 922/1119/23 скасовано обтяження на нежитлові приміщення № 1-:-5 в літ. «А'-1», площею 121,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 20. Також, рішенням державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинським О.М. від 29.06.2023 № 68246472 на підставі Постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 922/1119/23 скасовано обтяження на нежитлову будівлю літ. "А-1", площею 1693.1 кв.м. що розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 20. Після чого, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-ГРУП X» укладено договір купівлі-продажу від 03.07.2023 року (тобто на 4 день з моменту зняття обтяження у вигляді арешту), за цим Договором ТОВ «УКР-БУД 23» продав, а ТОВ «ПРОФ-ГРУП X» купив нерухоме майно: нежитлові приміщення № 1-:-5 в літ. «А'-І», площею 121,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 20 та нежитлову будівлю літ. "А-1", площею 1693.1 кв.м. що розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 20.

03.07.2023 на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. № 68282674 від 03.07.2023 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ПРОФ-ГРУП X» на нежитлові приміщення № 1-:-5 в літ. «А'-І», площею 121,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

03.07.2023 на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. № 68283277 від 03.07.2023 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ПРОФ-ГРУП X» на нежитлову будівлю літ. "А-1", площею 1693.1 кв.м. що розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

За твердженням прокуратури, ТОВ «УКР-БУД 23» достовірно знаючи про те, що в Господарському суді Харківської області слухається справа № 922/1119/23 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішень приватного нотаріуса стосовно спірного майна, в якій ТОВ «УКР-БУД 23» є одним з відповідачів, всупереч засадам добросовісності та з метою уникнення звернення стягнення на майно боржника продає спірне майно ТОВ «ПРОФ-ГРУП X». Вказані недобросовісні дії, спочатку ТОВ «ДАК-БУД», потім ТОВ «УКР-БУД 23» свідомо спрямовані на умисне невиконання рішення суду у справі 922/586/22, що набрало законної сили. Крім того, такі недобросовісні дії відповідача ТОВ «УКР БУД 23» з відчуження спірного майна вчинені повторно, одразу ж після зняття арешту на спірне майно, що підтверджує пов`язаність цих юридичних осіб та єдиний умисел, спрямований на умисне уникнення стягнення на спірне нерухоме майно. А тому, визнанню недійсним підлягає договір купівлі-продажу від 03.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-ГРУП X» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. і зареєстрований в реєстрі за № 700. Таким чином сукупність наведених обставин доводить той факт, що відповідачі діяли недобросовісно, умисно зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб, оскільки відчуження майна відбулося з метою уникнення звернення стягнення кредитором на майно боржника.

Предметом первинного позову у даній справі є, зокрема, немайнові вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішень приватного нотаріуса. Втім прийняття рішення суду за наслідками розгляду заявлених таких немайнових вимог (визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішень приватного нотаріуса) не підлягає примусовому виконанню та не спроможне ефективно захистити порушені інтереси держави. Потенційна реалізація рішення у даній справі полягатиме лише у визнанні оспорюваного правочину недійсним, як свідчення неможливості набуття сторонами прав та обов`язків на підставі даної угоди, без жодної вказівки про необхідність передання майна ТОВ «ДАК-БУД». Тобто, задоволення первинних позовних вимог у даній справі не матиме наслідком повернення спірного майна боржнику, тому вказане не наділятиме органи державної виконавчої служби можливістю накладення арешту на майно боржника та потенційної реалізації спірного майна на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/586/22. Незастосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення нерухомого майна його первинному власнику (ТОВ «ДАК-БУД») унеможливлює досягнення кінцевої мети захисту інтересів держави, які полягають у забезпеченні виконання рішення у справі № 922/586/22 та повернення до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності. За результатами визнання недійсними договору купівлі-продажу від 20.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК-БУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» та договору купівлі-продажу від 03.07.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-ГРУП X» з застосуванням наслідків недійсності вказаних договорів, матиме наслідком повернення спірного майна ТОВ «ДАК-БУД», що дозволить накласти арешт на нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні № 70980146, здійснити його продаж та виплату боргу стягувану - Харківській міській раді.

Частиною 1 ст. 48 ГПК України зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що вказаною заявою змінюється предмет позову у справі № 922/1119/23 та ставиться на вирішення питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.07.2023, стороною якого є ТОВ «ПРОФ-ГРУП X», про скасування права власності ТОВ «ПРОФ-ГРУП X» на спірне майно та повернення спірного майна, яке перебуває у власності ТОВ «ПРОФ-ГРУП X» Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАК-БУД», тому залучення, в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 922/1119/23 є необхідним.

Також, прокурор просив суд залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумову А.В. як третю особу на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. ,

Частиною 1 ст. 48 ГПК України зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження.

Таким чином законодавцем регламентовано, що вирішення питання про зміну предмета позову, залучення співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі можливе лише на стадії підготовчого провадження. Прокурор при поданні позову (24.03.2023) у справі № 922/1119/23 виходив з обставин, які існували на час подання позовної заяви, також ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 922/1119/23 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, однак під час прийняття вказаного рішення про закриття підготовчого провадження не існували обставини, які стали підставою для зміни предмета позову, залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В той же час, враховуючи зупинення провадження на час оскарження ухвали суду, судовий розгляд у справі по суті фактично не розпочинався.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті судом встановлено необхідність вчинення додаткових підготовчих дій, здійснення яких передбачено на стадії підготовчого провадження.

Статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також здійснює вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги, викладене, суд дійшов висновку, що в межах підготовчого засідання не досягнуто мети підготовчого провадження та не вчинено всіх необхідних дій щодо вирішення завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання прав сторін на судовий захист, суд вважає за необхідне повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні для вчинення усіх необхідних підготовчих дій.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 48 ГПК України).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 48 ГПК України).

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 177, 181, 182, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокуратури про повернення в підготовче засідання, зміну предмета позову, залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи (вх. 17303 від 05.07.2024).

Повернутися до розгляду справи № 922/1119/23 у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче засідання по справі на "05" серпня 2024 р. о 09:30

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ГРУП Х (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 20, ідентифікаційний код особи 45004445).

Встановити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановити прокуратурі та позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Бакумову Аллу Валентинівну (м. Харків, проспект Героїв Харкова, 96А).

Встановити третій особі строк в 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень по справі.

Встановити іншим учасникам справи строк в 10 днів на подання заяв по суті справи з урахуванням заяви прокуратури про зміну предмету позову.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 10.07.2024.

Суддя Л.С. Лаврова