ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1307/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Одеської міської ради і Приватного підприємства "Злата-Холл"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 (Принцевська Н. М. - головуюча, судді: Діброва Г. І., Ярош А. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стратег"

до: (1) Одеської міської ради, (2) Приватного підприємства "Злата-Холл",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: (1) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, (2) Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, (3) Приватного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди.

(у судовому засіданні в режимі відеоконференції взяли участь представники: Позивача - Лета М. А., Відповідача-1 - Голуб А. С. та Відповідача-2 - Лях Р. М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Узагальнений зміст позовних вимог і підстав позову

1. У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стратег" (далі - "Позивач", ТОВ "ТД "Стратег") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради (далі - "Відповідач-1", Одеська міськрада) і Приватного підприємства "Злата-Холл" (далі - "Відповідач-2", ПП "Злата-Холл"), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міськради від 16.09.2020 № 6624-V1I "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,6411 га, присвоєння адреси: м. Одеса, вул. Мельницька, 17 та надати її в оренду ПП "Злата-Холл";

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,6411 га за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером :37:016:0004 у Державному земельному кадастрі;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56009070 від 29.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Чужовською Н. Ю., на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :37:016:0004 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міськради;

- визнати недійсним договір оренди землі від 28.12.2020, укладений між Одеською міськрадою та ПП "Злата-Холл", зареєстрований в реєстрі під номером 3211, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю.;

- припинити право оренди ПП "Злата-Холл" на земельну ділянку, площею 0,6411 га, за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером :37:016:0004, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 28.12.2020, зареєстрованого в реєстрі під номером 3211, виданого приватним нотаріусом Чужовською Н. Ю.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56009070 від 29.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Чужовською Н. Ю., на підставі якого було зареєстровано право оренди ПП "Злата-Холл" на земельну ділянку за кадастровим номером :37:016:0004 загальною площею 0,6411 га.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "ТД "Стратег" стверджувало, що під час затвердження Одеською міськрадою проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,6411 га, за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17 та передачі її в оренду ПП "Злата-Холл" було порушено вимоги земельного законодавства, що в свою чергу порушило права та інтереси Позивача щодо оформлення права користування земельною ділянкою під своїм нерухомим майном.

3. ТОВ "ТД "Стратег" пояснювало, що воно і ПП "Злата-Холл" є суміжними землекористувачами, які на праві власності володіють будівлями, що попередньо належали Приватному акціонерному товариству "Одеський завод поршневих кілець" (далі - "Третя особа-3", ПрАТ "Одеський завод поршневих кілець"), були єдиним об`єктом і розташовані одна біля одної, в межах одного просторового поля.

4. Водночас Позивач не може отримати в оренду земельну ділянку, на якій розташовані належні йому об`єкти нерухомості, згідно наданого йому Одеською міськрадою дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1700 га, за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4-В, оскільки на таку ділянку накладається земельна ділянка площею 0,6411 га, за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, яка передана в оренду ПП "Злата-Холл".

5. При цьому, на час отримання ПП "Злата-Холл" дозволу від Одеської міськради на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,6411 га, за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17 вже два місяці було чинним рішення Відповідача-1 про надання дозволу Позивачеві на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,1700 га за адресою м., вул. Желябова, 4-В для експлуатації та обслуговування власних виробничих будівель.

6. Позивач окремо наголошував, що ПП "Злата-Холл" не зверталося до нього із заявою щодо погодження меж земельної ділянки, яку бажало виділити в натурі, а підписало акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та/або землекористувачами від 01.02.2019 лише з Товариством з обмеженою відповідальністю "Академія-Сервіс" та Третьою особою-3, хоча перше взагалі не розміщується на цій території, а друге не є суміжним землекористувачем відносно земельної ділянки з кадастровим номером :37:016:0004.

Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій

7. Господарський суд Одеської області рішенням від 25.10.2023 у задоволенні позову відмовив.

7.1. Рішення мотивував висновками про те, що Позивачем не доведено суду обставин ані щодо наявності порушення права землекористування, ані щодо наявності порушеного інтересу на користування земельною ділянкою з підстав не надання ТОВ "ТД "Стратег" доказів виникнення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому об`єкти нерухомості, та доказів порушення Відповідачами права користування цієї земельною ділянкою.

7.2. Суд пояснив, що матеріали справи не містять доказів того, що земельна ділянка, яку орендує ПП "Злата-Холл" накладається на земельну ділянку орієнтовною площею 1,1700 га, за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4-В. Наявні ж у справі висновки експертизи № ЕС-2502-1-1792.21 та № 21-4946 дозволяють встановити лише обставини щодо технічної неможливості проїзду та під`їзду великогабаритним транспортом до будівель, власником яких є Позивач, без використання частини земельної ділянки, орендарем якої є Відповідач-2.

7.3. Місцевий суд відмітив також, що Позивач не просив призначити судову експертизу з метою встановлення чи накладаються межі спірних ділянок. Водночас наявність саме таких доказів може свідчить про неможливість для Позивача отримати в оренду земельну ділянку згідно наданого Відповідачем-1 дозволу, а відтак, і дійти висновку про наявність порушеного інтересу Позивача на отримання в оренду відповідної земельної ділянки.

7.4. У цій частині додатково наголосив, що у договорі купівлі-продажу від 14.07.2018, згідно з яким Позивач придбавав нерухоме майно відсутні умови щодо придбання мостіння, а тому суд критично поставився до встановлених у висновку експертів від 19.10.2022 № 22-4489/4576 обставин про те, що межу земельної ділянки у проєкті землеустрою ПП "Злата-Холл" визначено із накладенням на межі земельної ділянки, вказаної у згаданому договорі купівлі-продажу.

7.5. За встановлених обставин суд окремо констатував, що належним способом захисту порушеного права Позивача у спірних правовідносинах має бути позов про встановлення земельного сервітуту на право користування (проїзду) по земельній ділянці Відповідача-2.

8. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку Південно-західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 22.04.2024 рішення місцевого господарського суду частково скасував та виклав його резолютивну частину в такій редакції:

"Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,6411 га за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером :37:016:0004 у Державному земельному кадастрі.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56009070 від 29.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Чужовською Н. Ю., на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :37:016:0004 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Визнати недійсним договір оренди землі від 28.12.2020, укладений між Одеською міською радою та Приватним підприємством "Злата-Холл", зареєстрований в реєстрі під номером 3211, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю.

Стягнути з Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стратег" 3405 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з Приватного підприємства "Злата-Холл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стратег" 3405 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.

В іншій частині позовних вимог відмовити".

9. Апеляційний господарський суд не погодився із висновками господарського суду першої інстанції про те, що Позивачем у цій справі не доведено суду обставин ані щодо наявності порушення права землекористування, ані щодо наявності порушеного інтересу на користування земельною ділянкою.

9.1. Суд апеляційної інстанції пояснив що набувши у власність частину будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4, Позивач набув і право на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщені такі об`єкти нерухомого майна, та яка необхідна для належного обслуговування цих об`єктів. Тобто, у даному випадку законний інтерес Позивача полягає у належному оформленні Відповідачем-2 права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :37:016:0004, оскільки від цього залежить подальша можливість реалізації ТОВ "ТД "Стратег" процедури отримання в оренду земельної ділянки, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо якої воно отримало з метою подальшої експлуатації та обслуговування належного йому майна.

9.1. Водночас як вбачається з матеріалів справи, зокрема, долучених висновків експертів, земельна ділянка ПП "Злата -Холл" накладається на земельну ділянку, на якій розташовані належні Позивачу об`єкти нерухомості. Експертами, зокрема, констатовано, що на етапі відведення земельної ділянки Відповідачу-2 було відведено частину земельної ділянки, яка необхідна для здійснення під`їзду до будівель Позивача; межу земельної ділянки ПП "Злата-Холл" у проєкті землеустрою щодо відведення земельної ділянки було визначено без урахування вимог ДБН та матеріалів технічної інвентаризації суміжного землекористувача і крім цього, приймаючи до уваги, що об`єкти дослідження розташовані на території колишнього цілісного комплексу (підприємства), розташування будівель якого пов`язано загальними шляхами, не враховано матеріали по використанню території. Відведення ПП "Злата-Холл" земельної ділянки призвело до відсутності можливості у інших співвласників (землекористувачів) здійснювати вільний під`їзд до своїх будівель та виїзд на вул. Мельницьку.

9.2. Крім цього, з висновків експертів також слідує, що ТОВ "ТД «Стратег" та ПП "Злата-Холл" спільно користуються асфальтним проїздом та майданчиком, які є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :37:016:0004, на яку ПП "Злата-Холл" розроблено проєкт землеустрою. Водночас відомості про "мостіння" містяться у Технічному паспорті на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, власником якого є Позивач.

9.3. Звідси, оскільки ТОВ "ТД "Стратег" звернулося до Одеської міськради із заявою про прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, та має інтерес в одержанні у користування земельної ділянки, на якій розташоване його нерухоме майно, та частини ділянки, яка необхідна для обслуговування цього майна, апеляційний суд дійшов висновку, що державною реєстрацією спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, реєстрацією права власності на цю земельну ділянку за Відповідачем-1, а також укладеним між Відповідачами договором оренди землі порушується охоронюваний законом інтерес Позивача, оскільки у своїй сукупності вони перешкоджають йому у можливості оформити належне в силу закону право користування земельною ділянкою для належного обслуговування об`єктів нерухомості, якими від володіє.

9.4. За таких висновків суд попередньої інстанції вирішив, що у даному випадку наявні підстави для задоволення позову ТОВ "ТД "Стратег" в частині визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,6411 га за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером :37:016:0004 у Державному земельному кадастрі; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56009070 від 29.12.2020, прийняте приватним нотаріусом Чужовською Н. Ю., на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :37:016:0004 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міськради, а також визнання недійсним договору оренди землі від 28.12.2020, укладеного між Одеською міськрадою та ПП "Злата-Холл", зареєстрованого в реєстрі під номером 3211, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю.

9.5. В решті ж вимог позову суд апеляційної інстанції відмовив, виснувавши, що такі вимоги є неефективними способами захисту у спірних земельних правовідносинах.

Касаційні скарги

10. Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, Одеська міськрада і ПП "Злата-Холл" звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, визначивши підставами касаційного оскарження приписи пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України.)

11. Відповідач-1 у скарзі просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 скасувати в частині задоволених позовних вимог та у цій частині залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 просить залишити без змін.

12. Відповідач-2 у скарзі просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 скасувати повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи касаційних скарг

13. У касаційних скаргах скаржники стверджують, що приймаючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи частин першої - другої статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та частин першої - другої статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) (у редакція Кодексів, чинних на час укладення договору купівлі-продажу від 14.07.2018 між Позивачем і Третьою особою-3), а висновок Верховного Суду у питанні того, чи можуть згідно із законодавством виключно матеріали технічної інвентаризації будівель, право власності на які набуто особою, визначати межі земельної ділянки, на якій вони розміщені, та чи переходить до цієї особи право користування такою земельною ділянкою у цих межах згідно з частинами першою - другою статті 120 ЗК України, якщо така земельна ділянка не оформлена та не відведена у встановленому законом порядку ані попередньому власнику будівель, ані цій особі відсутній.

14. Також наполягають, що суд апеляційної інстанції неправильно та без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 11.09.2019 у справі № 924/174/18, від 21.03.2018 у справі № 536/233/16-ц, від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16, від 19.06.2018 у справі № 922/864/17, від 28.11.2018 у справі № 826/5735/16, від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц застосовував приписи статті 15 ЦК України.

15. Обґрунтовуючи наведене скаржники узагальнено поясняють, що право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться об`єкти Позивача ні останнім, ні попереднім власником цих об`єктів (Третьою особою-3) оформлено не було. Така земельна ділянка не сформована, технічну документацію щодо неї не розроблено, її фактичні межі не визначено, матеріали ж технічної інвентаризації будівель, право власності на які набуто Позивачем визначати межі цієї земельної ділянки не можуть. За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про накладення такої ділянки на іншу вже сформовану земельну ділянку є необґрунтованим та таким, що ґрунтується на припущеннях. Таким є і висновок апеляційного суду про набуття Позивачем у власність мостіння, яке розташовано на відведеній Відповідачу-2 земельній ділянці, оскільки за договором купівлі-продажу від 14.07.2018 таке мостіння Позивачем у Третьої особи-3 не придбавалося.

16. В свою чергу, відповідно до численних висновків Верховного Суду отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження такого проєкту ще не означає позитивного рішення про надання її у власність чи в користування. Рішення про надання дозволу на розробку проєкта землеустрою є стадією процесу отримання прав власності чи користування на земельну ділянку, однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом.

17. Звідси отримання Позивачем дозволу на розробку проєкту землеустрою у спірних правовідносинах на відповідну земельну ділянку не свідчить про те, що саме таку ділянку йому буде передано в користування, а тому і право ТОВ "ТД "Гарант" у даному випадку взагалі не порушено.

18. Окремо скаржниками у цій частині з посиланням на правові висновки Верховного Суду відмічено й те, що непідписання Позивачем акта погодження меж наданої Відповідачеві-2 земельної ділянки не може слугувати підставою для визнання незаконним рішення Одеської міськради про затвердження проєкту землеустрою на цю ділянку.

Узагальнені доводи інших учасників справи

19. У відзивах на касаційні скарги ТОВ "ТД "Стратег" проти їх задоволення заперечує. Скарги вважає необґрунтованими та безпідставними. З оскаржуваною постановою апеляційного суду погоджується і просить залишити її без змін.

20. Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надіслало до касаційного суду пояснення, в яких повідомило про те, що на виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,6411 га, за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером :37:016:0004 у Державному земельному кадастрі скасовано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

21. В ході розгляду справи суди встановили, що 05.06.2008 ВАТ "Одеський завод поршневих кілець" (Продавець) і ПП "Злата-Холл" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу нерухомості, згідно з яким Продавець приймає зобов`язання у відповідності до умов і порядку, що встановлені цим договором належним чином передати у власність Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання сплатити встановлену цим договором ціну та прийняти у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Мельницька (вул. Мойсеєнка) буд. 17 (далі - Об`єкт), розташований на земельній ділянці 2851 кв.м. за фактичним користуванням, що зазначена у Технічному паспорті на нежитлові будівлі, виготовленому КП "ОМБТІ та РОН" 15.05.2008 (п. 1.1. договору).

Об`єкт, що відчужується за цим договором складається із будівель літ. "М", літ. "М1", літ. "М2". літ. "М3", літ. "М4" загальною площею 2073,7 кв.м.

22. 09.06.2008 зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно за ПП "Злата-Холл", про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "ОМБТІ та РОН" за № 19116539 від 09.06.2008.

23. Також 05.06.2008 ВАТ "Одеський завод поршневих кілець" (Продавець) і ПП "Злата-Холл" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу нерухомості, згідно з яким Продавець приймає зобов`язання у відповідності до умов і порядку, що встановлені цим договором належним чином передати у власність Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання сплатити встановлену цим договором ціну та прийняти у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Мельницька (вул. Мойсеєнка) буд. 17А (далі - Об`єкт), розташований на земельній ділянці 3022 кв.м. за фактичним користуванням, що зазначена у Технічному паспорті на нежитлові будівлі, виготовленому КП "ОМБТІ та РОН" 15.05.2008 (п. 1.1. договору) .

Об`єкт, що відчужується за цим договором складається із будівель літ. "Є", літ. "Н" загальною площею 853,8 кв.м., що відображено в Технічному паспорті від 15.05.2008, виданому КП "ОМБТІ та РОН".

24. 08.07.2008 зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно за ПП "Злата-Холл", про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "ОМБТІ та РОН" за № 19456020 від 08.07.2008.

25. Далі, 04.08.2010 ВАТ "Одеський завод поршневих кілець" (Продавець) і ПП "Злата-Холл" (Покупець) уклали договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу нерухомості від 05.06.2008, згідно з яким п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу нерухомості від 05.06.2008 змінено і викладено у наступній редакції: "Продавець приймає зобов`язання у відповідності до умов і порядку, що встановлені цим Договором, належним чином передати у власність Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання сплатити встановлену цим договором ціну та прийняти у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька (Мойсеєнка), буд. 17 "Об`єкт", який знаходиться на земельній ділянці, що відображена у "Технічній документації про встановлення меж земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, адреса: м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька 17-17А", виготовлений КП "Центр Інженерних досліджень" у 2010 році (далі - Технічна документація). Вказана Технічна документація узгоджена Продавцем шляхом проставлення печатки Продавця і підпису Генерального директора Продавця на аркуші Технічної документації "Топографичеський план".

Пункт 8.2. розділу 8 договору змінено і викладено у наступній редакції: "Продавець відмовляється на користь нового власника Об`єкту від свого фактичного землекористування згідно меж, що встановлені в Технічній документації".

26. Також 04.08.2020 ВАТ "Одеський завод поршневих кілець" (Продавець) і ПП "Злата-Холл" (Покупець) уклали договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі продажу нерухомості від 05.06.2008, згідно з яким п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу нерухомості від 05.06.2008 змінено і викладено у наступній редакції: "Продавець приймає зобов`язання у відповідності до умов і порядку, що встановлені цим Договором, належним чином передати у власність Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання сплатити встановлену цим договором ціну та прийняти у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька (Мойсеєнка), буд. 17 А "Об`єкт", який знаходиться на земельній ділянці, що відображена у "Технічній документації про встановлення меж земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, адреса: м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька 17-17А", виготовлений КП "Центр Інженерних досліджень" у 2010 році (далі - Технічна документація). Вказана Технічна документація узгоджена Продавцем шляхом проставлення печатки Продавця і підпису Генерального директора Продавця на аркуші Технічної документації "Топографичеський план".

Пункт 8.2. розділу 8 договору змінено і викладено у наступній редакції: "Продавець відмовляється на користь нового власника Об`єкту від свого фактичного землекористування згідно меж, що встановлені в Технічній документації".

27. Згідно з пояснювальною запискою у Технічній документації по встановленню меж земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, яка розроблена КП "Центр інженерних досліджень" у 2010 році, цей технічний звіт про визначення меж земельної ділянки в натурі площею 0,6162 га за адресою м. Одеса, вул. Мельницька,17 на підставі заяви ПП "Злата Холл". Також у Технічній документації наявний Топографічний план, із відтиском печатки ВАТ "Одеський завод поршневих кілець" та підписом.

28. 12.12.2018 Одеською міськрадою прийнято рішення № 4170-VІІ, яким ПП "Злата-Холл" надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,6411 га за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17А, цільове призначення J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання для експлуатації та обслуговування виробничих будівель.

29. 16.09.2020 Одеською міськрадою прийнято рішення № 6624-VІІ, яким, серед іншого, затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :37:016:0004), площею 0,6411 га (категорія земель землі промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17А (п. 1 рішення). Присвоєно земельній ділянці площею 0,6411 га (кадастровий номер :37:016:0004) адресу: м. Одеса, вул. Мельницька, 17 (п. 2 рішення). Надано ПП "Злата -Холл" земельну ділянку, вказану в пунктах 1, 2 цього рішення, в оренду на 20 років, до реалізації планувальних рішень території, цільове призначення J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель (п. 3 рішення). Затверджено орендну плату в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 4 рішення). Затверджено проєкт договору оренди землі між Одеською міськрадою та ПП "Злата-Холл" (п. 5 рішення).

30. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.05.2021 № 255894251, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 29.12.2020 прийнято рішення (індексний номер 56009070) про державну реєстрацію 28.12.2020 за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міськради права комунальної власності на земельну ділянку з вищевказаним кадастровим номером, площею 0,6411.

31. 29.12.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. прийнято рішення (індексний номер 56009070) про державну реєстрацію 28.12.2020 права оренди вищевказаної земельної ділянки за ПП "Злата-Холл".

32. Між тим, 14.07.2018 ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" (Продавець) і ТОВ "ТД "Стратег" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та зареєстровано в реєстрі за № 124, згідно з п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю 129/1000 частин нежитлових будівель, розташованих в м. Одесі по вулиці Желябова, буд. 4, які в цілому складаються з будівель літ. "А" - інструментальний цех заводоуправління, літ. "Б, Б1, Б2" адміністративний корпус, літ. "З" - цех металопокриття, побутові, літ. "И" - гараж, літ "О" - РМУ, літ "П" - трансформаторна підстанція, літ. "Р, Р1, Р2, Р3" формовочний, ливарний цехи, літ. "С,С1" - склад, гараж, хімлабораторія, ТП, літ. "У1" - механічний цех, І - мостіння, № 1 огорожа, загальною площею 19560,2 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 39875 кв.м., право власності (користування) на яку не зареєстровано згідно з листом відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.07.2018 за № 2063/112-18, а Покупець зобов`язується прийняти 129/1000 частин нежитлових будівель у власність та сплатити за них обговорену грошову суму.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що відчужувані за даним договором 129/1000 частин нежитлових будівель складаються з літ. "И" - гараж, площею 357,3 кв.м., та літ "З" - цех металопокриття, площею 2183,1 кв.м., загальною площею 2540,4 кв.м., згідно з листом ТОВ "Одеське регіональне БТІ" від 19.06.2018 за № 180514.

33. Згідно з довідкою з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 22.10.2018 №379555/1, яка надана на підставі замовлення від 19.10.2018 № 1287 ТОВ "ТД "Стратег", у Адресному реєстрі міста Одеси зарезервовано наступну адресу об`єкта нерухомого майна нежитлові будівлі міста Одеса, вул. Желябова 4-В.

34. Згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок нежитлові будівлі № 4 по вул. Желябова м. Одеса, який виготовлений станом на 17.10.2018 ПП "ЗЖЦ Ресурс" на замовлення ТОВ "ТД "Стратег", у розділі Характеристика будинку, господарських будівель та споруд наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання цеху металопокриття, гаражу, мостіння та огорожі.

35. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.05.2021 № 255929922 державним реєстратором Одеської філії КП "Реєстрація нерухомості" 24.10.2018 прийнято рішення (індексний номер: 43647786) про державну реєстрацію з відкриттям розділу 22.10.2018 права приватної власності за ТОВ "ТД "Стратег" на нежитлові будівлі загальною площею 2813,6 кв.м., за адресою м. Одеса. вул. Желябова, буд. 4-В, складовими частинами якого є: гараж, "И" загальною площа 357.3 кв.м.; цех металопокриття, "З" загальною площею 2456,3 кв.м., огорожа № 2, 3; мостіння "І".

36. В якості підстав для реєстрації відповідного права приватної власності за ТОВ "ТД "Стратег" зазначений, серед іншого, як договір купівлі-продажу від 14.07.2018 № 124, так і технічний паспорт, виданий 15.09.2020 ТОВ "Консалт Плюс Інжинірнг".

37. Згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, який виготовлено станом на 15.09.2020 ТОВ "Консалт Плюс Інжинірінг" на замовлення ТОВ "ТД "Стратег", у розділі "Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами" наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання цеху металопокриття (літ. "З") та побутового (літ. "И"). Відомості щодо опису огорожі та мостіння у вищевказаному Технічному паспорті відсутні.

38. Між тим у подальшому Позивачем надано у справу Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, який виготовлено станом на 15.09.2020 ТОВ "Консалт Плюс Інжинірінг" на замовлення ТОВ "ТД "Стратег", із виправленнями, внесеними ТОВ "Консалт Плюс Інжинірінг" 06.09.2022 зокрема, щодо внесення у розділ "Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами" відомостей про мостіння (літ. "І").

39. 31.10.2018 Одеською міськрадою прийнято рішення № 3866-VІІ, яким ТОВ "ТД "Стратег" надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,1700 га за адресою місто Одеса, вул. Желябова,4-В, цільове призначення J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель.

40. Далі, а саме 17.10.2019 ПАТ "Одеський завод поршневих кілець» (Продавець) і ТОВ "ТД "Стратег" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та зареєстровано в реєстрі за № 235, згідно з яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю 25/1000 частин нежитлових будівель, розташованих в місті Одесі по вул. Желябова, буд.4, які в цілому складається з будівель літ. "А" - інструментальний цех заводоуправління, літ. "Б, Б1, Б2" - адміністративний корпус, літ. "О" - РМУ, літ. "П" - трансформаторна підстанція, літ. "Р, Р1, Р2, Р3" - формувальний, ливарний цехи, літ. "С, С1" - склад, гараж, хім. лабораторія, літ. "Т" - шліфувальний цех, літ. "У" - механічний цех, "І" мостіння, № 1, 5 огорожа, загальною площею 14331,4 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 2,3608 га, кадастровий номер :37:016:0003, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019, виданим ГУ Держгеокадастру в Одеській області 18.04.2019, яка знаходиться в оренді на підставі договору оренди землі, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 24.09.2019 за реєстровим номером 2151, а Покупець зобов`язується прийняти вказані 25/1000 частин нежитлових будівель у власність і сплатити за них обговорену грошову суму.

Відчужувані за даним договором 25/1000 частин нежитлових будівель складаються з літ. "О" - РМУ, загальною площею 355,3 кв.м., згідно з довідкою, виданою ФОП Дмитренко А.М. 16.10.2019 за № 114-19, які розташовані на земельній ділянці площею 0,738 га, кадастровий номер :37:016:0003, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019, виданим ГУ Держгеокадастру в Одеській області 18.04.2019.

41. При цьому, згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлові будівлі по вул. Желябова, 4 м. Одеса, який виготовлено станом 15.02.2019 ФОП Дмитренко А.М. на замовлення ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" у розділі "Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами" наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання інструментального цеху (літ. "А"), адмінкорпусу (літ. "Б, Б1, Б2"), РМУ (літ. "О"), формувального, ливарного цехів (літ. "Р, Р1, Р,2 Р3"), складу, гаражу, хім. лабораторії (літ. "С, С1"), шліфувального цеху (літ. "Т"), механічного цеху (літ. "У1"), трансформаторної підстанції (літ. "Н"), мостіння (літ. "І") та огорожі № 1, 5.

42. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.05.2021 № 255929922 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. 17.10.2019 прийнято рішення (індексний номер: 49209317) про державну реєстрацію права приватної спільної часткові власності на 25/1000 частин нежитлових будівель, які складаються з літ. "О" - РМУ, загальною площею 355,3 кв.м. за ТОВ "ТД "Стратег".

43. В матеріалах цієї справи також містяться:

- висновок експерта від 31.05.2021 № ЕС-2502-1-1792.21, складений за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 916/1307/21, наданий до суду Позивачем;

- висновок експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи від 29.06.2022 № 21-4946, складений на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про призначення у даній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи;

- висновок експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 року № 22-4489/4576, наданий до суду Позивачем.

44. Так, згідно складеного на замовлення Позивача висновку експерта від 31.05.2021 № ЕС-2502-1-1792.21 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі №916/1307/21:

(1) Щодо питання визначити фактичні проїзд та під`їзди до будівель літ. "З", літ. "И", та літ. "О", які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4, 4В, власником яких є ТОВ "ТД "Стратег", надано відповідь, що до будівлі під літ. "И" та літ. "З" заїзд з вул. Желябова, далі по існуючому асфальтованому внутрішньому проїзду по прямій лінії до повороту праворуч по існуючому асфальтованому проїзду минаючи з лівої сторони будівлю під літ. "Є", що знаходиться у власності ПП "Злата-Холл", поворот транспорту вліво здійснюються на асфальтованому майданчику біля будівлі під літ. "И" , далі минаючи з лівої сторони будівлю під літ. "Є", далі виїзд по тому самому проїзду по вул. Желябова (див. Додаток № 1). Схематично даний проїзд, прохід зображено у Додатку № 2 зеленим кольором.

Також зазначено, що рух автотранспорту по території, у тому числі великогабаритного, з метою проїзду до будівель літ. "И", літ. "З", по вул. Желябова, 4В в м. Одесі, що належать Позивачу, здійснюється у тому числі по території земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ПП "Злата-Холл" та на якій розташовані будівлі літ. "М, М1, М2, М3, М4, М5", літ. "Є", літ. "Н", власником яких є ПП "Злата-Холл" (див. Додаток № 3 блакитним кольором).

(2) Щодо питання визначити чи існує фактична межа визначена у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування виробних будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницка,17, 17А, надано відповідь, що межа земельної ділянки площею 0,6411 га, кадастровий номер :37:016:0004 фактично влаштована частково, а саме:

- в точках 1-203 зокрема вздовж вулиці Мельницької - представлена у вигляді глухої кам`яної огорожі;

- в точках 3-4-5-6-7 представлена у вигляді глухої огорожі з бетонних панелей.

Межа в точках 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1 визначена у проекті землеустрою, зокрема фактична межа (огорожа, зафарбовані лінії тощо), яка б розмежовувала земельні ділянки, а саме земельну ділянку по вул. Желябова, 4, 4 В в м. Одесі, на якій розташовані будівлі літ. "И" та літ. "О", що належать ТОВ "ТД "Стратег", та земельну ділянку площею 0,6411 га, кадастровий № :37:016:0004, за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17А, яка перебуває у платному користуванні ПП "Злата-Холл" та на якій розташовані будівлі літ. "М, M1, М2, М3, М, М5", літ. "Є" літ. "Н", власником яких є ПП "Злата-Холл", відсутня.

Встановлення фактичної межі в натурі (огорожі) без порушення діючої систем транспортної інфраструктури території, зокрема без порушення проїзду до будівель літ. "3" та літ. "И" по вул. Желябова, 4В в м. Одесі, що належать ТОВ "ТД "Стратег", є неможливим (див. Додаток № 4 до даного висновку, схема умовного проїзду до будівель літ. "И" та літ. "З", враховуючи межі земельної ділянки кадастровий № :37:016:0004, представлена рожевим кольором), тобто за умови встановлення огорожі по межі земельної ділянки кадастровий № :37:016:0004, яка визначена технічною документацією із землеустрою, проїзд великогабаритним транспортом до будівель літ. "3" та літ. "И" буде неможливим.

(3) Щодо питання визначити чи відповідає фактичне землекористування ТОВ "ТД "Стратег" за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4В та ПП "Злата-Холл" за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17А, в частині користування проїздами та під`їздами до будівель і споруд, які перебувають у їх власності, та розташовані в межах будівель літ. "О, И, З, М, Н, Є", - технічній документації, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17,17А, кадастровий № :37:016:0004, надано відповідь, що фактичне землекористування ТОВ "ТД "Стратег" та ПП "Злата-Холл" в частині користування проїздами та під`їздами до будівель і споруд, які перебувають в їх власності та розташовані в межах будівель літ. "О,И,З,М,Н,Є" не відповідає проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17 А, кадастровий № :37:016:0004.

(4) Щодо питання чи технічно можливий проїзд та під`їзду до будівель літ. "З" та літ. "И", та літ. "О", які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4, 4В, власником яких є ТОВ "ТД "Стратег" великогабаритним транспортом, враховуючи межі земельної ділянки кадастровий номер :37:016:0004, надано відповідь, що без використання частини земельної ділянки кадастровий номер :37:016:0004 проїзд та під`їзд до будівель літ "З" , літ. "И" технічно неможливий.

(5) Щодо питання чи технічно можливо влаштувати новий проїзд та під`їзд до будівель літ. "З", літ. "И" та літ. "О", які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова 4, 4В власником яких ТОВ "ТД "Стратег", для великогабаритного транспорту, враховуючи межі земельної ділянки кадастровий номер :37:016:0004 та виходячи із фактичного розташування будівель і споруд на земельній ділянці по вул. Желябова 4 в м. Одесі без проведення їх перебудови, надано відповідь, що влаштувати новий проїзд та під`їзд до будівель літ. "З" (з обох сторін) та літ. "И" технічно неможливо. Влаштувати новий проїзд та під`їзд до будівлі лію «О» не має потреби оскільки фактично проїзд та під`їзд до будівлі під літ. "О" не перетинається із межами земельної ділянки кадастровий номер :37:016:0004.

(6) Щодо питання чи потребував фактичний порядок землекористування ТОВ "ТД "Стратег" за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4В та ПП "Злата-Холл" за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17А врахування під час розробки проекту землеустрою необхідності встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці :37:016:0004 для можливості постійного проїзду автотранспортом відповідь не надано, оскільки дане питання виходить за межі компетенції та не може бути вирішено експертом.

(7) Щодо технічної можливості встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці № :37:016:0004 для можливості проїзду автотранспортом та його варіантів, надано відповідь, що для можливості під`їзду та будівель літ. "З" та літ. "И", що належать ТОВ "ТД "Стратег", пропонується один варіант встановлення земельного сервітуту для постійного проїзду автотранспорту, який забезпечує найбільш раціональне використання земельних ділянок та найменше обтяження для землекористувача ПП "Злата-Холл". За варіантом пропонується на частину земельної ділянки кадастровий номер :37:016:0004 встановити обтяження у вигляді земельного сервітуту на право проходу та проїзду автотранспортом через земельну ділянку пл. 0,0674 га у відповідних межах. Просторове місце розташування кутової точок частини земельної ділянки на яку пропонується встановлення земельного сервітут наведено в каталозі геодезичних просторово-часових координат в місцевій системі координат. Графічно варіант запропонованого сервітуту для можливості постійного проїзду автотранспортом наведено у Додатках № 2 та № 3.

45. Згідно висновку експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи від 29.06.2022 № 21-4946, складеного на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи:

(1) Щодо питання визначити фактичні проїзд та під`їзди до будівель літ. "З", літ. "И", та літ. "О", які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова,4, 4В, власником яких є ТОВ "ТД "Стратег", надано відповідь, що проходи, проїзди, станом на час огляду, до будівель під літ. "О", "3" та "И", власником яких є ТОВ "ТД "Стратег", можливо здійснювати через внутрішньоквартальні асфальтовані проїзди, а саме:

- до будівлі під літ. "О": заїзд з вул. Желябова, далі по існуючому асфальтованому внутрішньому проїзду по прямій лінії до будівлі під літ. "О", розворот транспорту здійснюється на існуючому асфальтованому майданчику біля будівлі під літ. "О", далі виїзд по тому самому проїзду до вул. Желябова (див. Додаток № 1). Схематично даний проїзд, прохід зображено у Додатку № 2 до висновку експертів № 21-4946 "Схема розміщення досліджуваних земельних ділянок" червоним кольором (далі - Додаток № 2);

- до будівлі під літ. "И" та літ. "3": заїзд з вул. Желябова, далі по існуючому асфальтованому внутрішньому проїзду по прямій лінії до повороту праворуч по існуючому асфальтованому проїзду минаючи з лівої сторони будівлю під літ. "Є", що знаходиться у власності ПП "Злата-Холл", поворот транспорту вліво здійснюється на асфальтованому майданчику біля будівлі під літ. "И", далі минаючи з лівої сторони будівлю під літ. "Є", далі виїзд по тому самому проїзду до вул. Желябова (див. Додаток № 1). Схематично даний проїзд, прохід зображено у Додатку № 2 зеленим кольором.

(2) Щодо питання чи технічно можливий проїзд та під`їзд до будівель літ. "З" та літ. "И", та літ "О", які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4, 4В, власником яких є ТОВ "ТД "Стратег", великогабаритним транспортом, враховуючи межі земельної ділянки кадастровий номер :37:016:0004, надано відповідь, що рух великогабаритного автотранспорту до будівлі під літ. "О" технічно можливий та не обмежується земельною ділянкою площею 0,6411 га з кадастровим номером :37:016:0004 оскільки існуючі під`їдні шляхи знаходяться поза її меж (див. Додаток № 2).

При цьому, рух великогабаритного автотранспорту до будівель під літ. "3" та літ. "И", що знаходяться у власності ТОВ "ТД "Стратег", здійснюється частково по території земельної ділянки площею 0,6411 га з кадастровим номером :37:016:0004, що находиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17 та перебуває в строковому платному користуванні ПП "Злата-Холл" на підставі договору оренди землі.

Враховуючи вищевикладене, проїзд та під?їзд до будівель літ. "3", літ. "И", які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4, 4В, власником яких є ТОВ "ТД "Стратег", великогабаритним транспортом, без використання частини земельної ділянки кадастровим номером :37:016:0004, технічно неможливий.

(3) Щодо питання чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці №:37:016:0004 для можливості проїзду автотранспортом та його варіантів, якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, надано відповідь, в якій пропонується відповідний один варіант земельного сервітуту для постійного проїзду автотранспортом, який забезпечує найбільш раціональне використання земельних ділянок та найменше обтяження для землекористувача ПП "Злата -Холл".

46. Згідно висновку експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 року № 22-4489/4576, наданого до суду Позивачем:

(1) Щодо питання чи відповідають розроблена технічна документація і землеустрою, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Злата-Холл" та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, та якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності, надано відповідь, що розроблена документація із землеустрою, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницька.17,17-А, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Невідповідності детально описано в дослідницькій частині висновку по першому питанню. В частині затвердження Проект землеустрою відповідає вимогам земельного законодавства, яке діяло на час складання та затвердження вищевказаної документації із землеустрою.

(2) Щодо питання чи вірно було визначено межу земельної ділянки ПП "Злата-Холл" у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17-А, в межах точок 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1, з урахуванням того, що згідно договору купівлі-продажу від 14.07.2018, зареєстрованого за № 124 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. ТОВ "ТД "Стратег" володіє на праві приватної власності мостінням, як конструктивною складовою об`єктів нерухомості, що були придбані ним за вказаним договором, надано відповідь, що межу земельної ділянки ПП "Злата-Холл" у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17-А, в межах точок 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1, визначено із накладанням на межі земельної ділянки вказаної в договорі купівлі-продажу від 14.07.2018, зареєстрованим за № 124 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. ТОВ "ТД "Стратег" володіє на праві приватної власності мостінням, як конструктивною складового об`єктів нерухомості, що були придбані ним за вказаним договором.

47. Предметом позову у цій справі є вимоги ТОВ "ТД "Стратег" визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міськради, яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано її в оренду ПП "Злата-Холл", визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за Одеською міськрадою, визнати недійсним укладений між Відповідачами договір оренди землі, припинити право оренди ПП "Злата-Холл" на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію, на підставі якого було зареєстровано право оренди ПП "Злата-Холл" на цю земельну ділянку.

48. Як вже зазначалося місцевий суд у позові відмовив, а суд апеляційної інстанції позов частково задовольнив.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

49. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши в межах вимог касаційних скарг наведені в них доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

50. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

51. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

52. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

53. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому захисту підлягають не лише порушені права, а й інтереси особи.

54. Зокрема, поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

55. Як слідує із установлених обставин справи, Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2018 набув у власність 129/1000 частин нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4.

56. Відповідно, набувши у власність частину будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4, Позивач набув і право на оформлення користування земельною ділянкою, на якій розміщені такі об`єкти нерухомого майна, та яка необхідна для належного обслуговування цих об`єктів.

57. Згідно з частинами першою, другою статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договору) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

58. Аналогічні положення містить стаття 377 ЦК України, відповідно до положень якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

59. За змістом частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруд.

60. Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, зміст якого розкривається у наведених нормах, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована.

61. У постанові від 16.06.2020 у справі № 689/26/17 Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування статті 120 ЗК України, висловлений у постановах від 11.02.2015 у справі № 6-2цс15, від 12.10.2016 у справі № 6-2225цс16, від 13.04.2016 у справі № 6-253цс16 та інших, визначивши, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно з виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці.

62. При цьому, зазначено, що це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Якщо сторони в договорі, спрямованому на відчуження будинку, не обумовили розміру земельної ділянки, на якій такий будинок розташований, то встановлення розміру здійснюється відповідно до нормативів, визначених у цій місцевості, та мети, з якою земельна ділянка використовується.

63. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований.

64. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані.

65. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

66. Тому власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

67. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

68. Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 924/856/20, від 15.12.2021 у справі № 906/109/21, від 23.12.2020 у справі № 914/2057/18, і які обґрунтовано враховані судом попередньої інстанції у цій справі.

69. Судами попередніх інстанцій встановлено, а учасниками справи не заперечується, що земельна ділянка, яка надана в оренду Відповідачу-2 є суміжною із земельною ділянкою, на якій розташовані належні Позивачу об`єкти нерухомості та щодо відведення якої Позивач отримав дозвіл на розробку проєкту землеустрою (рішення Одеської міськради від 31.10.2018 № 3866-VІІ).

70. Отже, як про те правильно виснував апеляційний господарський суд у даному випадку законний інтерес Позивача полягає, зокрема, у належному оформленні Відповідачем-2 права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :37:016:0004, оскільки від цього залежить подальша можливість реалізації ТОВ "ТД "Стратег" процедури отримання в оренду земельної ділянки, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо якої воно отримало з метою подальшої експлуатації та обслуговування належного йому майна.

71. Водночас, як встановлено судом попередньої інстанції, земельна ділянка ПП "Злата-Холл" накладається на земельну ділянку за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4-В, на якій розташовані належні Позивачу об`єкти нерухомості та щодо відведення якої він отримав дозвіл на розробку проєкту землеустрою.

72. Так, згідно з висновком експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 № 22-4489/4576, виконаного на замовлення Позивача:

"В ході поєднання та зіставлення матеріалів технічної інвентаризації, експертом встановлено, що має місце накладення земельних ділянок, які знаходились в користування власників позивача та відповідача.

Приймаючи до уваги, що на етапі відведення земельної ділянки було відведено частину земельної ділянки, яка необхідна для здійснення під`їзду до будівель позивача, межу земельної ділянки відповідача у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу для експлуатації та обслуговування виробничих будівель за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17, 17-А в межах точок 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1 було визначено без урахування вимог ДБН та матеріалів технічної інвентаризації суміжного землекористувача.

Крім іншого, приймаючи до уваги, що об`єкти дослідження розташовані на території колишнього цілісного комплексу (підприємства), розташування будівель якого пов`язано загальними шляхами, не враховано матеріали по використанню території.

Фактично, відведення відповідачу земельної ділянки призвело до відсутності можливості у інших співвласників (землекористувачів) здійснювати вільний під`їзд до своїх будівель та виїзд на вул. Мельницьку."

73. Більше того, як також з`ясував апеляційний суд у вказаному висновку експертів й графічно зображено, яким чином відбувається накладання земельних ділянок кадастровий номер :37:016:0004 та земельної ділянки, яка визначена матеріалами топографічної зйомки М 1:500 ПП "Земельно-житловий центр" "Ресурси" від 23.10.2018, як необхідної для розміщення та обслуговування виробничих промислових будівель Позивача.

74. Крім цього, згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок - нежитлові будівлі АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 17.10.2018 ПП "ЗЖЦ Ресурс" на замовлення ТОВ "ТД "Стратег", у розділі "Характеристика будинку, господарських будівель та споруд" наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання цеху металопокриття, гаражу, мостіння та огорожі.

75. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.05.2021 № 255929922 державним реєстратором Одеської філії КП "Реєстрація нерухомості" 24.10.2018 прийнято рішення (індексний номер: 43647786) про державну реєстрацію з відкриттям розділу 22.10.2018 права приватної власності за ТОВ "ТД "Стратег" на нежитлові будівлі загальною площею 2813,6 кв.м., за адресою м. Одеса. вул. Желябова, буд.4-В, складовими частинами якого є: гараж, И загальна площа 357.3 кв.м., цех металопокриття, З загальна площа 2456,3 кв.м., огорожа № 2,3 та мостіння.

76. При цьому, в якості підстав для реєстрації відповідного права приватної власності за ТОВ "ТД "Стратег" зазначений, серед іншого, як договір купівлі-продажу від 14.07.2018 № 124, так і технічний паспорт, виданий 15.09.2020 ТОВ "Консалт Плюс Інжинірнг".

77. Так, згідно з Технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, який виготовлено станом на 15.09.2020 ТОВ "Консалт Плюс Інжинірінг" на замовлення ТОВ "ТД "Стратег" у розділі "Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами" наявні відомості щодо опису основних конструктивних елементів та інженерного обладнання цеху металопокриття (літ. "З") та побутового (літ. "И"), і відомості щодо опису огорожі та мостіння у Технічному паспорті відсутні.

78. Проте, в подальшому Позивачем надано до суду Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Желябова 4-В, який виготовлено станом на 15.09.2020 ТОВ "Консалт Плюс Інжинірінг" на замовлення ТОВ "ТД "Стратег", із виправленнями, внесеними ТОВ "Консалт Плюс Інжинірінг" 06.09.2022 зокрема, щодо внесення у розділ Характеристика виробничого будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами наявні відомостей про мостіння (літ. "І").

79. Положеннями частини другої статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, за якою право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не передбачена законом.

80. Факт неправомірності набуття права власності, якщо це не передбачено законом, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності передбачає його законність і добросовісність.

81. Враховуючи вищевикладене, а також презумпцію правомірності набуття Позивачем права власності на мостіння, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного господарського суду про передчасність висновку суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги висновку експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 № 22-4489/4576.

82. Суд апеляційної інстанції встановив також, що у Висновку судової земельно-технічної експертизи № EC-2502-1-1792.21 від 31.05.2021, який складений на замовлення Позивача, зазначено, що ТОВ "ТД "Стратег" та ПП "Злата-Холл" спільно користуються асфальтним проїздом та майданчиком, які є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :37:016:0004, на яку ПП "Злата-Холл" розроблено проєкт землеустрою, та який не врахував фактичне землекористування на цій території.

83. Згідно з вказаним висновком експерта (відповідь на питання № 4) проїзд та під`їзд до будівель літ. "З" та літ. "И", які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул Желябова, 4-В, власником яких є Позивач, великогабаритним транспортом, враховуючи межі земельної ділянки з кадастровим номером :37:016:0004, технічно неможливий.

84. Апеляційним судом враховано й те, що орієнтовні межі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4-В, цільове призначення - J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; вид використання - для розміщення та обслуговування виробничих промислових будівель, визначені матеріалами топографічної зйомки М 1:500 ПП "Земельно-житловий центр" "Ресурси" від 23.10.2018, та погоджені із суміжними власниками землекористувачами, а саме: ФОП Гарник І.Г., ТОВ "Академія-сервіс", ТОВ ОДА "Легіон-3000", ПрАТ "Одеський завод поршневих кілець".

85. Наведена схема розташування будівель і споруд відображена у наявному в матеріалах справи Технічному паспорті на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами Позивача, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул Желябова, 4-В, виготовленого станом на 15.09.2020.

86. При цьому, погодження меж земельної ділянки кадастровий номер :37:016:0004 з суміжними землевласниками та/або землекористувачами відбулось лише 01.02.2019 згідно з відповідним актом.

87. Також судом апеляційної інстанції враховано, що згідно Технічної документації по встановленню меж земельної ділянки ПП "Злата-Холл" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, яка розроблена КП "Центр інженерних досліджень", цей технічний звіт про визначення меж земельної ділянки в натурі площею 0,6162 га за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 17.

88. Разом з тим, проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Злата-Холл" передбачав відведення земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Мельницька,17, 17А площею більшою, а саме 0,6411 га.

89. Враховуючи вищевикладене у сукупності, зокрема, встановлений апеляційним судом факт накладення земельної ділянки, переданої в оренду Відповідачу-2 на земельну ділянку, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо якої отримав Позивач і на якій розміщено його нерухомість, неможливість належного проїзду та під`їзду до будівель, власником яких є Позивач не використовуючи при цьому земельну ділянку, отриману ПП "Злата-Холл" в оренду, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком апеляційного господарського суду про те, що державна реєстрація земельної ділянки, площею 0,6411 га за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 17, з кадастровим номером :37:016:0004 у Державному земельному кадастрі, реєстрація права власності на цю земельну ділянку за Одеською міськрадою та укладення між Відповідачами договору оренди землі - у даному випадку відбулись без врахування охоронюваного законом інтересу Позивача.

90. Тобто, оскільки Позивач звернувся до Відповідача-1 із заявою про прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, та має інтерес в одержанні у користування земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, та частини ділянки, яка необхідна для обслуговування цього майна та його нормального функціонування висновок апеляційного суду про те, що державною реєстрацією земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, реєстрацією права власності на цю земельну ділянку за Одеською міськрадою, а також укладеним між Відповідачами договором оренди землі порушується охоронюваний законом інтерес Позивача є правильним, позаяк у своїй сукупності вони перешкоджають Позивачу у можливості оформити належне йому в силу закону право користування земельною ділянкою для належного обслуговування об`єктів нерухомості, якими від володіє.

91. Звідси безпідставними є доводи касаційних скарг про те, що права та інтереси ТОВ "ТД "Стратег" у спірних правовідносинах не порушено, а також про те, що звернення Позивача до суду було необґрунтованим. Більше того, жодної неузгодженості між здійсненим апеляційним судом правозастосуванням з тим, що має місце у справах № 924/174/18, № 536/233/16-ц, № 401/2400/16-ц, № 826/5737/16, № 922/864/17, № 826/5735/16 і № 380/624/16-ц, судові рішення в яких переглядалися судом касаційної інстанції у даному випадку немає з огляду на відмінні фактичні обставини у порівнюваних спорах. Крім цього, суд апеляційної інстанції у цій справі і не висновував про те, що дозвіл на розробку проєкту землеустрою є правовстановлюючим документом, а тому відповідні зауваження Відповідачів колегія суддів вважає формальними і декларативними.

92. Аргументи касаційних скарг про те, що постанову апеляційного суду обґрунтовано виключно посиланням на матеріали технічної інвентаризації будівель, право власності на які набуто Позивачем, Верховний Суд визнає безпідставними, оскільки із оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції чітко вбачається, що при наданні висновку про накладення земельної ділянки, переданої в оренду Відповідачу-2 на земельну ділянку, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо якої отримав Позивач і на якій розміщено його нерухомість апеляційний суд керувався, зокрема, матеріалами топографічної зйомки, а також висновком експертів судової експертизи з питань землеустрою від 19.10.2022 № 22-4489/4576, який в силу статей 73, 104 ГПК України є допустимим доказом, що був оцінений судом апеляційної інстанції за правилами, передбаченими статтями 86, 236 ГПК України, а тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави ставити відповідні висновки суду апеляційної інстанції під сумнів.

93. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц).

94. За викладено у даному провадженні відсутні підстави для формування висновку щодо застосування приписів частин першої - другої статті 120 ЗК України та частин першої - другої статті 377 ЦК України у пропонований скаржниками спосіб. Висновки Великої Палати Верховного Суду, які наведені у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 є релевантними до спірних правовідносин цієї справи і такі висновки апеляційний суд врахував.

95. Підсумовуючи Верховний Суд констатує, що доводи касаційних скарг Одеської міськради і ПП "Злата-Холл" у цій частині не містять у собі питань права чи правозастосування, а за своєю суттю зводяться до вимог про переоцінку доказів. У касаційних скаргах Відповідачі цитують окремі правові висновки Верховного Суду безвідносно до встановлених у відповідних справах фактичних обставин та наводять власне тлумачення змісту оцінених судами у даній справі доказів, намагаючись переконати Верховний Суд втрутитись у фактичну складову судових рішень, що виходить за межі повноважень останнього.

96. За викладеного, наявність заявлених у касаційних скаргах підстав касаційного оскарження в межах здійснення касаційного провадження не підтвердилась. Неправильного застосовування чи порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права скаржники Верховному Суду не довели.

97. Інші доводи касаційних скарг підставами касаційного оскарження не обґрунтовані, а тому судом касаційної інстанції не розглядалися.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

98. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

99. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

100. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що викладені у касаційних скаргах доводи не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків суду попередньої інстанції про часткове задоволення позову, в зв`язку з чим немає підстав для задоволення касаційних скарг.

Розподіл судових витрат

101. Судовий збір за подання касаційних скарг в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржників.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Одеської міської ради і Приватного підприємства "Злата-Холл" залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 916/1307/21 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.