ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 914/597/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів: Гриців В.М., Малех І.Б., Панова І.Ю.)

розглянув матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А. І) від 20 червня 2024 року у справі №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року у справі№914/597/23.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 20 червня 2024 року у справі№914/597/23 відмовив у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича від 19.12.2023 р. вих. № 02-12/95, котре надійшло до Господарського суду Львівської області 22.01.2024 р. за вх. № 274/24, про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_1 та покладення його обов`язків на розпорядника майна. Попереднє засідання суду відклав.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року по справі № 914/597/23 про відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та постановити нове судове рішення, яким клопотання розпорядника майна ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» арбітражного керуючого Абрамова В.В. про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_1 та покладення його обов`язків на розпорядника майна задовольнити. Припинити повноваження керівника ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» () ОСОБА_1 . Покласти виконання обов`язків керівника ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» () на розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1833 видане 02.02.2018 р.).

Просить поновити розпоряднику майна ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» арбітражному керуючому Абрамову В.В. процесуальний строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи наступні докази: лист від 10.11.2023 за вих. №10/11-2023; лист від 27.11.2023 за вих. №27/11/23/2; копії актів приймання-передачі (повернення) з оренди державного рухомого майна від 18.01.2024.

Також, просить поновити розпоряднику майна ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» арбітражному керуючому Абрамову В.В. строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст ухвали від 20.06.2024 складено судом 26.06.2024 та отримано розпорядником майна в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.06.2024, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ГПК України вказує на наявність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у цій справі (оскільки останній день для подання апеляційної скарги припадає на 06.07.2024 вихідний день, то останній день переноситься на 08.07.2024)..

Повний текст оскаржуваної ухвали підписано 26 червня 2024 року, надання загального доступу до ухвали забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 28 червня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 08 липня 2024 року, що відповідає приписам частини другої статті 256 ГПК України..

Однак, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року у справі№914/597/23 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість, арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів керівнику боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу..

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року у справі№914/597/23.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду: докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів керівнику боржника ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців