ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 522/5929/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 522/5929/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: 1. ОСОБА_1 /

АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький /, адреса 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 22/2/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Юридичного департаменту Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про визнання протоколів недійсними та скасування державної реєстрації

за участі представників сторін:

від позивача1: не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення через контактування з мешканцями будинку, у яких є підозра на захворювання вірусом covid-19 /вх. № 24858/24 від 26.06.2024/;

від позивача1: не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення через контактування з мешканцями будинку, у яких є підозра на захворювання вірусом covid-19/вх. № 24867/24 від 26.06.2024/;

від відповідача: адвокат Соколов М.С. на підставі ордеру ВН № 1181550 від 06.09.2022;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 ОСОБА_1 /позивач1/ та ОСОБА_2 /позивач2/ звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою /вх. № 33133/17/ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький /ОСББ, ОСББ Французький, відповідач/, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Юридичний департамент Одеської міської ради з вимогами про:

- визнання недійсним протоколу № 31 засідання Правління ОСББ Французький від 29.01.2016, яким було обрано головою правління ОСОБА_3 , та скасування державної реєстрації зміни керівника ОСББ Французький, яка здійснена на підставі цього протоколу;

- визнання недійсним протоколу №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016, яким був затверджений Статут у новій редакції, та скасування державної реєстрації змін, якими була затверджена нова редакція Статуту ОСББ Французький, яка здійснена на підставі цього протоколу.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішення Правління ОСББ Французький від 29.01.2016, оформлене протоколом № 31, прийняте з порушенням умов Статуту, оскільки Правління вийшло за межі своїх повноважень, з огляду на можливість обрання голови ОСББ лише Загальними зборами. Позивачі вказують, що рішення загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016, оформлене протоколом № 10 прийняте з грубим порушенням чинного законодавства.

Позов пред`явлено на підставі Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.03.2017, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 25.07.2018, відкрито провадження у справі № 522/5929/17.

21.04.2017 на адресу суду надійшла заява позивача1 про забезпечення позову вх. № 42290/17, в якій позивач просить заборонити проведення Загальних зборів ОСББ Французький за ініціативи правління.

Ухвалою суду від 10.05.2017 відмовлено у задоволенні заяви позивача1 про забезпечення позову вх. № 42290/17 від 21.04.2017.

15.05.2017 на адресу суду надійшли пояснення Юридичного департаменту Одеської міської ради /вх. № 49286/17/, в яких вказано, що прийнявши від ОСОБА_3 документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор перевірила повноту поданих документів, повноту та відповідність відомостей зазначеним в реєстраційній картці відомостям, зазначеним в установчих документах, а також на наявність вичерпного переліку для зупинення або відмови в проведенні державної реєстрації, передбачених вимогами ст.ст. 27, 28 Закону. Департамент звертає увагу, що до компетенції державного реєстратора не віднесено вивчення документів на предмет їх фальсифікації.

30.10.2018 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява /вх. № 115531/18/, в якій позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління ОСББ Французький про обрання головою правління ОСОБА_3 , оформлене протоколом засідання правління № 31 від 29.01.2016, та скасувати державну реєстрацію зміни до відомостей про юридичну особу, про затвердження ОСОБА_3 керівником ОСББ Французький на підставі протоколу правління № 31 від 29.01.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ Французький про затвердження Статуту у новій редакції, оформлене протоколом № 10 від 20.10.2016, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, якими була затверджена нова редакція Статуту ОСББ Французький на підставі протоколу загальних зборів № 10 від 20.10.2016.

У судовому засіданні 30.10.2018 судом оголошено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.02.2019 витребувано з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- списки зареєстрованих осіб, присутніх на загальних зборах ОСББ «Французький» від 20.10.2016 року;

- повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «Французький» на 20.10.2016 року;

- докази відправки повідомлень про проведення зборів на 20.10.2016 року власникам жилих і нежилих приміщень будинків;

- листи опитування осіб, не присутніх на загальних зборах ОСББ «Французький»;

- інші документи, які складались під час проведення загальних зборів ОСББ «Французький» на 20.10.2016 року.

Також витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи щодо призначення ОСОБА_3 директором ОСББ «Французький» на підставі протоколу № 31 засідання Правління ОСББ «Французький» від 29.01.2016 року, а також копію реєстраційної справи щодо внесення змін у статут ОСББ «Французький» на підставі протоколу № 10 загальних зборів від 20.10.2016 року.

11.03.2019 за вх. № 24741/19 на адресу Приморського районного суду міста Одеси на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019 надійшли копії реєстраційної справи 1_556_042294 ОСББ «Французький».

19.04.2019 на адресу суду надійшла заява позивачів про зменшення позовних вимог, в яких позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Французький» про затвердження статуту у новій редакції, оформлене протоколом № 10 від 20.10.2016, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, якими була затверджена нова редакція Статуту ОСББ Французький на підставі протоколу загальних зборів № 10 від 20.10.2016.

22.04.2019 на адресу суду від ОСББ Французький надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019.

У судовому засіданні 22.04.2019 судом прийнято до розгляду заяву позивачів про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.04.2019 Витребувати у ОСОБА_4 належним чином завірені копії:

- протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», що відбулись 20.10.2016 року під головуванням ОСОБА_4 ;

- списку зареєстрованих осіб, присутніх на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», що відбулись 20.10.2016 року під головуванням ОСОБА_4 ;

- доказів повідомлення співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», що відбулись 20.10.2016 року під головуванням ОСОБА_4 та їх призначення на 04.11.2016 року;

- протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», що відбулись 04.11.2016 року під головуванням ОСОБА_4 ;

- списку зареєстрованих осіб, присутніх на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», що відбулись 04.11.2016 року під головуванням ОСОБА_4 ;

- листів опитування осіб, не присутніх на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», що відбулись 04.11.2016 року під головуванням ОСОБА_4 ;

- інших документів, які складались під час проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», що відбулись 20.10.2016 року та 04.11.2016 року під головуванням ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.11.2019 провадження по справі № 522/5929/17 закрито, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2019 року про закриття провадження залишена без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 постановлено матеріали справи№ 522/5929/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький, третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів передати за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 матеріали вх. № 1139/21 у справі № 522/5929/17 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 прийняти до свого провадження матеріали вх. № 1139/21 від 22.04.2021 у справі № 522/5929/17; постановлено справу № 522/5929/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.05.2021 о 10:30 год; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Юридичний департамент Одеської міської ради.

26.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача1 про допит свідків /вх. № 14181/21/.

26.05.2021 на адресу суду надійшла заява позивача1 про витребування доказів /вх. № 14182/21/.

У судовому засіданні 26.05.2021 судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків /вх. № 14181/21 від 26.05.2021/ та оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 16.06.2021 на 10:00 год. Також у судовому засіданні 26.05.2021 представник позивача ОСОБА_1 не підтримав власне клопотання про витребування доказів /вх. № 14182/21 від 26.05.2021/ та просив його не розглядати.

10.06.2021 на адресу суду надійшов запит Одеського апеляційного суду /вх. № 874/21/ з проханням терміново направити матеріали справи № 522/5929/17 до Одеського апеляційного суду для подальшого розгляду апеляційної скарги ОСББ Французький на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 у справі № 522/5929/17.

Ухвалою суду від 11.06.2021 зупинено провадження у справі № 522/5929/17 до повернення матеріалів справи № 522/5929/17 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.11.2021 залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 у справі № 522/5929/17.

06.12.2021 до Господарського суду Одеської області за вх. № 1722/21 повернуто матеріали справи № 522/5929/17.

За час перебування справи за межами суду 06.06.2021 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява /вх. № 16268/21/, в якій позивачі просять визнати противним та скасувати рішення Загальних зборів ОСББ Французький про затвердження статуту у новій редакції, оформлене протоколом № 10 від 20.10.2016, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, якими була затверджена нова редакція статуту ОСББ на підставі протоколу загальних зборів № 10 від 20.10.2016.

Ухвалою суду від 16.12.2021 провадження у справі № 522/5929/17 поновлено з 17.01.2022; підготовче засідання призначено на 17.01.2022 о 12:00 год.

17.01.2022 на адресу суду надійшла заява позивачів про відкладення підготовчого засідання по справі /вх. № 1155/22/.

17.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання по справі /вх. № 1342/22/.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання на 02.02.2022 на 14:30 год.

У підготовчому засіданні 02.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.02.2022 на 12:20 год.

У підготовчому засіданні 17.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про розгляд справи протягом розумного строку; також постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.03.2022 на 10:00 год.

16.03.2022 на адресу суду надійшла заява позивачів про відкладення розгляду справи /вх. № 5581/22/.

16.03.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 64/2022 № 2102-IX, строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено, в т.ч. до 25.04.2022 /затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022/, а в подальшому - до теперішнього часу.

Ухвалою суду від 20.04.2022 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання по справі № 522/5929/17, призначене на 26.05.2022 об 11:00 год.

26.05.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 про відкладення підготовчого засіданні /вх. № 8900/22/ у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

У підготовчому засідання 26.05.2022 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2022 на 11:30 год.

15.06.2022 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог /вх. № 10492/22/, в якій позивач викладає позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ Французький про затвердження у новій редакції Статуту ОСББ Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016;

2) скасувати запис номер 8042294 від 09.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) в ЄДРПОУ, внесений юридичним департаментом Одеської міської ради ( ОСОБА_6 ).

У підготовчому засідання 15.06.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.06.2022 на 10:45 год. Судом залишено на розгляді заяву позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог /вх. № 10492/22 від 15.06.2022/.

Крім того 22.06.2022 на адресу суду надійшла заява позивачів про залучення до участі у справі третьої особи /вх. № 11093/22/, в якій позивачі просять залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голову ОСББ Французький ОСОБА_3 .

У підготовчому засідання 22.06.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви /вх. № 16268/21 від 16.06.2021/ з урахуванням заяви про уточнення /вх. № 10492/22 від 15.06.2022/; заяву позивачів про залучення до участі у справі третьої особи /вх. № 11093/22 від 22.06.2022/ залишено на розгляді. Також судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2022 на 09:45 год.

12.07.2022 на адресу суду надійшли заперечення відповідача /вх. № 12840/22/ на заяву позивачів про залучення до участі у справі третьої особи /вх. № 11093/22 від 22.06.2022/. Відповідач вказує, що ОСОБА_3 є керівником ОСББ Французький, а відтак залучена до участі у справі як представник відповідача.

15.07.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 113253/22/ у справі № 522/5929/17.

Ухвалою суду від 15.07.2022 постановлено здійснити проведення підготовчого засідання 20.07.2022 о 09:45 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

У підготовчому засіданні 20.07.2022 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.09.2022 на 09:15 год.

20.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь на заперечення на клопотання про залучення третьої особи /вх. № 13762/22/.

07.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача2 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 18781/22/.

У підготовчому засіданні 07.09.2022 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2022 на 10:00 год.

У підготовчому засіданні 02.11.2022 судом оголошено перерву на 17.11.2022 на 14:00 год.

17.11.2022 року о 14:00 год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії через екстрені відключення світла в Одеському регіоні.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою суду від 18.11.2022 призначено підготовче засідання по справі № 522/5929/17 на 09.12.2022 о 10:30 год.

18.11.2022 року на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача /вх. № 26216/22/, а саме позивачі просять залучити до участі співвідповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх доводів представник позивача пояснює, що жодних загальних зборів під головуванням ОСОБА_3 20.10.2016 не проводилось, оскільки головою загальних зборів був обраний ОСОБА_4 . Позивачі вказують, що ОСОБА_3 самостійно склала та підписала спірний протокол № 10 від 20.10.2016, але не мала на це права, а сам протокол містить інформацію щодо проведення загальних зборів. Позивачі вказують, що ОСОБА_3 підробила юридично значущий документ та стала незаконно обраною головою ОСББ на підставі підробленого документу. Позивачі вважають, що розгляд справи та рішення у даній справі безпосередньо пов`язані з протиправною діяльністю ОСОБА_3 , а оскаржуване рішення державного реєстратора було зареєстровано завдяки її діям.

У підготовчому судовому засіданні 09.12.2022 о 10:30 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання в порядку підготовчого провадження на 28.12.2022 на 12:00 год.

09.12.2022 на адресу суду надійшла заява уточнена позовна заява /вх. № 28038/22/, в якій позивачі вказують відповідачами ОСББ Французький та ОСОБА_3 , третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради. У прохальній частині позову позивачі просять:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ Французький про затвердження у новій редакції Статуту ОСББ Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016;

2) скасувати запис номер 8042294 від 09.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) в ЄДРПОУ, внесений юридичним департаментом Одеської міської ради ( ОСОБА_6 ).

28.12.2022 о 12:00 год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги. У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою суду від 28.12.2022 призначено підготовче засідання по справі № 522/5929/17 на 01.02.2023 о 14:30 год.

У підготовчому засіданні 01.02.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.02.2023 на 11:00 год.

01.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів /вх. № 3163/23/ у справі № 522/5929/17, в якому позивач просить витребувати у відповідача:

1. Протокол засідання Ініціативної групи, яка ініціювала проведення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький, які відбувалися 20 жовтня 2016 року.

2. Інформацію про місце (точну адресу приміщення, договір на оренду цього приміщення) проведення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартицного будинку Фцанцузький, які відбувалися 20 жовтня 2016 року.

3. Інформацію про час реєстрації співвласників ОСББ «Французький» та час початку та закінчення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький, які відбувалися 20 жовтня 2016 року.

4. Відомості, які свідчать про повідомлення кожного співвласника ОСББ «Французький» про проведення Загальних зборів ОСББ «Французький», які мали відбутися 20.10.2016 року.

5. Реєстри поштових відправлень повідомлень із вказівкою переліку тринадцятизначних штрихових кодових ідентифікаторів) про повідомлення співвласників ОСББ «Французький» про проведення Загальних зборів ОСББ «Французький», які мали відбутися 20.10.2016 року.

6. Відомості, які свідчать про повідомлення кожного співвласника ОСББ «Французький» про прийняті рішення Загальними зборами ОСББ «Французький», які мали відбутися 20.10.2016 року.

7. Реєстри поштових відправлень повідомлень (з вказівкою переліку тринадцятизначних штрихових кодових ідентифікаторів), які свідчать про повідомлення кожного співвласника ОСББ «Французький» про прийняті рішення Загальними зборами ОСББ «Французький», які мали відбутися 20.10.2016 року.

8. Інформацію, чи надавалася або відправлялася порівняльна таблиця по внесенню змін в Нову редакцію Статуту ОСББ «Французький».

9. Інформацію, яка загальна площа житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Французький» особисто належить співвласникам ОСББ «Французький» за адресою: Французький бульвар, 22, корпусам №№ 1, 2, 3, 4 та 5 окремо по кожному корпусу, станом на 31.12.2022 року, без урахування загальної площі паркомісць.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що витребування вказаних доказів необхідно для забезпечення прийняття законного і обґрунтованого судового рішення. Позивач зауважує, що з метою отримання відповіді на наступні запитання та надання відповідних доказів до суду, на офіційну електрону адресу ОСББ "Французький" // були направлені відповідні адвокатські запити, а саме: 04.11.2022 року вих. № 04/1-11/22 та 08.11.2022 року вих. № 07/1-11/22. Вказані запити були повторно направлені 09.11.2022 року на офіційну електронну пошту ОСББ «Французький». Крім того, 04.11.2022 року, 08.11.2022 року та 09.11.2022 року адвокатські запити також були направлені всім учасникам справи.

Позивач зауважує, що станом на 23.01.2023 року не були отримані відповіді на адвокатські запити, у зв`язку із чим, 24.01.2023 року позивач вкотре направив на електронну адресу відповідача адвокатський запит, який доповнено запитанням: яка загальна площа житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Французький» особисто належить співвласникам ОСББ «Французький» за адресою: Французький бульвар, 22, корпусам №№ 1, 2, 3, 4 та 5 окремо по кожному корпусу, станом на 31.12.2022 року, без урахування загальної площі паркомісць.

17.02.2023 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача /вх. № 5130/23/ на заяву позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача. Відповідач вказує, що дана заява позивачів за своєю суттю ідентична заяві про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 17.02.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.03.2023 на 12:30 год.

Ухвалою суду від 17.02.2023 відмовлено у задоволенні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача /вх. № 26216/22 від 18.11.2022 у справі № 522/5929/17; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

13.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про визнання зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу /вх. № 7747/23/, в якому відповідач просить визнати поведінку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку із подачею ними численних однотипних заяв, клопотань протягом розгляду справи такою, що є неодноразовим зловживанням процесуальними правами. Відповідач просить застосувати до позивачів заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі по 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 134 200,00 грн за зловживання процесуальними правами.

16.03.2023 на адресу суду надійшла заява позивачів про письмове опитування учасника справи як свідка /вх. № 8325/23/.

У підготовчому засіданні 24.03.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.04.2023 на 10:00 год.

25.04.2023 на адресу суду надійшли заперечення позивачів /вх. № 13428/23/ на клопотання про визнання зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

25.04.2023 на адресу суду надійшли заперечення позивача1 /вх. № 13438/23/ на клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 25.04.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.05.2023 на 10:30 год.

16.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивачів про визнання обов`язковою явки третьої особи /вх. № 16110/23/.

У підготовчому засіданні 16.05.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про визнання зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу /вх. № 7747/23 від 13.03.2023 року/.

Ухвалою суду від 16.05.2023 поновлено позивачу ОСОБА_2 строк на подання клопотання про витребування доказів; задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів /вх. № 3163/23 від 01.02.2023/ у справі № 522/5929/17; витребувано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький належним чином посвідчені документи, а саме:

- протокол засідання Ініціативної групи, яка ініціювала проведення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький, які відбувалися 20 жовтня 2016 року;

- інформацію про місце (точну адресу приміщення, договір на оренду цього приміщення) проведення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фцанцузький, які відбувалися 20 жовтня 2016 року;

- інформацію про час реєстрації співвласників ОСББ «Французький» та час початку та закінчення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький, які відбувалися 20 жовтня 2016 року;

- інформацію, чи надавалася або відправлялася порівняльна таблиця по внесенню змін в Нову редакцію Статуту ОСББ «Французький»;

- інформацію, яка загальна площа житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Французький» особисто належить співвласникам ОСББ «Французький» за адресою: Французький бульвар, 22, корпусам №№ 1, 2, 3, 4 та 5 окремо по кожному корпусу, станом на 31.12.2022 року, без урахування загальної площі паркомісць.

Відкладено підготовче засідання на 07.06.2023 об 09:40 год.

У підготовчому засіданні 07.06.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.07.2023 на 11:30 год.

Однак, 05.07.2023 року об 11:30 год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

За таких обставин, ухвалою суду від 05.07.2023 призначено підготовче засідання по справі № 522/5929/17 на 30.08.2023 о 15:30 год.

28.08.2023 на адресу суду надійшла заява позивачів про відкладення підготовчого засідання /вх. № 29637/23/.

У підготовчому засіданні 30.08.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.10.2023 на 12:00 год. Явку учасників справи до наступного підготовчого засідання визнано обов`язковою.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.10.2023 року на 12:00 год.

09.10.2023 на адресу суду надійшли документи від позивача1 /вх. № 35552/23/ на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023.

У підготовчому засіданні 13.10.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.11.2023 на 12:30 год.

07.11.2023 на адресу суду надійшли пояснення відповідача /вх. № 40165/23/, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У вказаних поясненнях відповідач надає відомості щодо виконання ухвали суду від 16.05.2023. Відповідач зауважує, що враховуючи предмет позову для об`єктивного розгляду справи мають значення обставини станом на день проведення загальних зборів, а саме 20.10.2016. Відповідач вказує, що такі дані містяться в матеріалах справи, а саме том № 2 а.с. 30-211, том № 2 а.с. 213-456, том № 3 а.с. 25-92.

У підготовчому засіданні 07.11.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.11.2023 року на 16:00 год.

У підготовчому засіданні 22.11.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 522/5929/17 до судового розгляду по суті; судове засіданні по суті призначено на 14.12.2023 на 10:00 год.

14.12.2023 о 10:00 год судове засідання не відбулося через несанкціоноване втручання внаслідок хакерської атаки в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, у зв`язку з чим користувачі суду були відключені від Комп"ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та мережі суду /наказ керівника апарату суду від 30.11.2023 № 56/.

З 08.12.2023 на підставі наказу голови суду № 46 від 07.12.2023 "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" відновлено роботу в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду, відновлено розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023.

У зв`язку із чим, ухвалою суду від 12.12.2023 призначено судове засідання для розгляду справи № 522/529/17 по суті на 27.12.2023 о 14:00 год.

27.12.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача2 про відкладення розгляду справи /вх. № 47120/23/.

У судовому засіданні 27.12.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 18.01.2024 о 14:00 год.

18.01.2024 о 10:00 год судове засідання у справі № 522/5929/17 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.01.2024.

Після виходу головуючого судді Петренко Н.Д. з лікарняного ухвалою суду від 22.01.2024 призначено судове засідання для розгляду справи № 522/5929/17 по суті на 13.02.2024 о 10:00 год.

13.02.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката за ордером № 568095 від 25.05.2021 року ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи /вх. № 5817/24/ у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Також 13.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача2 - ОСОБА_2 адвоката за ордером № 244489 від 21.05.2021 року - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі /вх. № 5833/24/ до закінчення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 004174 від 22.12.2016.

У судовому засіданні 13.02.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 27.02.2024 о 10:30 год.

26.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату /вх. № 7834/24/ у зв`язку із контактом представника відповідача із особою, в якої є підозра на інфікування covid-19.

У судовому засіданні 27.02.2024 судом оголошено протокольну ухвалу відкладення судового засідання на 19.03.2024 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача2 про зупинення провадження у справі /вх. № 5833/24 від 13.02.2024/ у справі № 522/5929/17.

19.03.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача /вх. № 11474/24/, в яких відповідач вказує, що позивачі повинні надати докази, які доводять обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наявність їх порушеного права. Відповідач зауважує, що обставини, які викладені позивачами в останній редакції позовних заяв спростовуються наявними матеріалами справи. Відповідач вказує, що в уточнених позовних заявах викладені обставини, які не підтверджені жодним доказом, тобто є недоведеними, спотвореними, та не можуть прийматись до уваги. На думку відповідача, з цього вбачається факт наявності конфлікту між позивачами та діючою головою правління, що вказує на те, що позивачі звернулися до суду не стільки за захистом свого порушеного права, скільки з метою вирішення певного конфлікту шляхом визнання недійсним спірного рішення, оскільки само по собі визнання недійсним оскаржуваного рішення жодним чином не відновить прав співвласників, а лише спричинить негативні наслідки для об`єднання, оскільки фактично буде поставлено під сумнів усі дії голови правління.

Відповідач наголошує, що позивачами будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в уточнених позовних заявах, а також факту порушення їх прав або охоронюваних законом інтересів не надано як при зверненні з позовами, так і під час розгляду даного спору судом.

19.03.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги. У зв`язку із чим, ухвалою суду від 19.03.2024 повідомлено учасників справи про судове засідання для розгляду справи № 522/5929/17 по суті, призначене на 09.04.2024 об 11:30 год.

У судовому засіданні по суті 09.04.2024 судом оголошено перерву до 14.05.2024 о 11:00 год.

14.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача2 про оголошення перерви /вх. № 19358/24/ до закінчення воєнного стану.

14.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи /вх. № 19374/24/.

У судовому засіданні 14.05.2024 по суті була присутня особисто позивачка ОСОБА_2 , яка виступила з заключним словом, та, в подальшому, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 26.06.2024 об 11:00 год.

26.06.2024 на адресу суду надійшла заява представників позивача1 про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 24858/24, № 24867/24/ у зв`язку із контактом з особою, в якої є підозра на захворювання на covid-19.

До судового засідання позивачі не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Господарський суд відхиляє клопотання представників позивача1 про відкладення судового засіданні, оскільки суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Будь-яких заяв, клопотань тощо від представників позивача1 щодо неможливості реалізації ними своїх процесуальних прав на участь представника в судовому засіданні, про намір взяти участь у судовому засіданні, в тому числі у режимі відеоконференції, до суду не надходило.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки господарським судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивачів та третьої особи.

Разом із тим, суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи (справа прийнята до провадження Господарського суду Одеської області 27.04.2021) суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз зазначених викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про достатній строк, протягом якого справа знаходилась у суді, для її розгляду, та відсутність правових підстав для задоволення ще однієї заяви позивачів про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі /в редакції уточненої позовної заяви /вх. № 28038/22 від 09.12.2022/ є визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Французький про затвердження у новій редакції Статуту ОСББ Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016; та скасування запису номер 8042294 від 09.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) в ЄДРПОУ, внесеного Юридичним департаментом Одеської міської ради (Карпухіна Л.В.).

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 02.08.2011 створено та зареєстровано ОСББ Французький //.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 05.09.2012 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в цілому в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_4 . Загальна площа 113,3 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м.

Згідно відповіді № 611155 від 28.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 з 24.10.2014 зареєстровано квартиру АДРЕСА_5 .

Згідно п. 1.1 Статуту ОСББ Французький, затвердженого протоколом № 1 від 27.07.2011 Установчих зборів, ОСББ Французький створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об`єднання, який розробляється на підставі цього статуту і затверджується рішенням установчих зборів членів об`єднання /п. 1.3 Статуту/.

Відповідно до п. 3.1 Статуту, майно об`єднання складається із неподільного та загального майна:

- Неподільне майно неподільна частина житлового комплексу, яка складається із частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню;

- Загальне майно частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (складові, гаражі в тому числі підземні, майстерні тощо).

Члени об`єднання приймають рішення щодо управління загальним майном та зобов`язані брати участь в його утриманні /п. 3.3.3 Статуту/.

Органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання /п. 4.1 Статуту/.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, кожен член об`єднання на загальних зборах має один голос /п. 4.2 Статуту/.

Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства /п. 4.3 Статуту/.

Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання /п. 4.4 Статуту/.

До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання /п. 4.5 Статуту/.

Чергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають більше 20 % голосів від їх загальної кількості або на вимогу ревізійної комісії (ревізора) об`єднання /п. 5.1 Статуту/.

Повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим повідомленням) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення /п. 5.2 Статуту/.

Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах /п. 5.3 Статуту/.

У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени об`єднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не пізніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 % членів об`єднання. На таких зборах рішення приймаються голосів присутніх членів об`єднання /п. 5.4 Статуту/.

Питання, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання), зокрема: внесення змін і доповнень до Статуту /п. 5.5 Статуту/.

Рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами /п. 5.6 Статуту/.

Членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі /п. 10.1 Статуту/.

Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою об`єднання, у будь-який момент після його створення /п. 10.2 Статуту/.

Зміни до Статуту об`єднання вносяться за рішенням загальних зборів та приймаються голосів членів об`єднання за умови, що на них присутні більше 50 % власників, які беруть участь у зборах /п. 13.1 Статуту/.

Державна реєстрація змін до Статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб /п. 13.2 Статуту/.

29.01.2016 проведено засідання Правління ОСББ Французький, відповідно до якого порядок денний: обрання голови Правління; проведення реєстраційних дій. Так, згідно протоколу № 31 засідання Правління, по першому питанню вирішили звільнити з посади Голови Правління ОСОБА_8 з 31.01.2016 та обрати Головою Правління ОСОБА_3 . По другому питанню вирішено уповноважити ОСОБА_3 для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи.

Протоколом № 37 засідання Правління ОСББ Французький від 29.09.2016 за підписом Голови Правління ОСОБА_3 вирішено призначити Загальні збори співвласників для винесення на затвердження Статуту ОСББ Французький на 19:00 год 20.10.2016, місце проведення нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 22, корп. 2, оф. 3. Порядок денний: обрання Голови Загальних зборів; затвердження Статуту /том 3 а.с. 24/.

Згідно листа ОСОБА_9 від 06.11.2023, підтверджено, що ОСОБА_9 давав згоду на використання свого приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , яким він володів на праві власності /свідоцтво № НОМЕР_2 від 12.01.2012/ для проведення загальних зборів ОСББ Французький 20.10.2016 на безоплатній основі /том 6 а.с. 178/.

Судом досліджено реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 30.09.2016, з якого вбачається опис відправлення: повідомлення, що рішенням членів Правління ОСББ Французький, оформленим протоколом № 37 від 29.09.2016 призначено Загальні збори співвласників жилих та нежитлових приміщень на 20.10.2016 о 19:00 год, місце проведення нежиле приміщення за адресоб: АДРЕСА_7 , корп. 2, оф. 3. Порядок денний: обрання Голови Загальних зборів; затвердження Статуту. Реєстрація співвласників починається о 18:45 год. З реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 30.09.2016 вбачається, що направлення повідомлення адресам по списку: 205 відправлень + 210 відправлень + 190 відправлень + 211 відправлень + 300 відправлень. Реєстр містить відтиск печатки відділу пошти від 30.09.2016. Зокрема, реєстр містить відомості про направлення відправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /том 3 а.с. 27/.

Відповідно до листа Укрпошти вих. № 27-343 від 16.10.2019, наданого у відповідь на адвокатський запит адвоката Гареєва Є.Ш., реєстр відправки рекомендованої кореспонденції за 30.09.2016 не відповідає стандартам Укрпошти. Реєстр прийнятий з порушенням, відсутній перелік тринадцятизначних номерів, у зв`язку із чим, він не може вважатися підтвердженням відправки листів. З працівниками відділення поштового зв`язку № 58 м. Одеса проведено додатковий інструктаж, начальнику вказано на посилення контролю за роботою підлеглих працівників /том 3 а.с. 132-133/.

Також матеріали справи містять списки реєстрації співвласників ОСББ Французький:

- корп. 1 /том 3 а.с. 51-57/ - 49 осіб 4 818,2 м2, в тому числі, у відповідній графі напроти прізвища ОСОБА_2 наявний особистий підпис, напроти прізвища ОСОБА_1 відсутній підпис;

- корп. 1н/в /том 3 а.с. 58-59/ - 11 осіб 233,9 м2;

- корп. 1в /том 3 а.с. 60-61/ - 15 осіб 294 м2;

- корп. 2 /а.с. 62-68/ - 64 особи 5 136,5 м2;

- корп. 2 н/в /том 3 а.с. 69-70/ - 17 осіб 343,7 м2;

- корп. 2в /том 3 а.с. 71-72/ - 12 осіб 221,9 м2;

- корп. 3 /том 3 а.с. 73-78/ - 39 осіб 3 074 м2;

- корп. 3 н/в /тос 3 а.с. 79-80/ - 6 осіб 128,7 м2;

- корп. 3в /том 3 а.с. 81/ - 2 особи 38,5 м2;

- корп. 4 /том 3 а.с. 82-88/- 41 особа 3716,7 м2;

- корп. 4 н/в /том 3 а.с. 89/ -3 особи 58,9 м2;

- корп. 4в /том 3 а.с. 90-91/ - 12 осіб 239,5 м2;

- корп. 5 /том 3 а.с. 92/ - 8 осіб 606,6 м2;

Всього 18 911,1 м2.

Матеріали справи містять листки письмового опитування за Голову зборів 20.10.2016 /том 1 а.с. 23-25/. Так за Голову Правління ОСОБА_3 проголосувало 17 осіб, за ОСОБА_4 38 осіб.

Разом із тим, за наслідками зборів 20.10.2016 матеріали справи містять два різних результати, що оформлені:

- протоколом № 10 Загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016 за підписом головою правління ОСОБА_3 .

Так, відповідно до витягу з протоколу № 10 Загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016, рішенням Правління ініційовано проведення загальних зборів у зв`язку із необхідністю приведення установчих документів у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень ОСББ відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно 85 979,05 м2. У зборах взяли участь особисто та/або через представників 13 597 м2. У письмовому опитуванні взяли участь 33 973,75 м2. Усього в голосуванні взяло участь (з урахуванням письмового опитування) 447 осіб, яким належить 47 570,75 м2. Питання порядку денного: затвердження Статуту ОСББ Французький у новій редакції. Підсумки голосування: за 420 співвласників, яким належить 46 844,95 м2 або 54,48 %; проти 27 співвласників, яким належить 725,8 м2 або 0,84%. Рішення прийнято. Підписано головою правління ОСОБА_3

- повідомленням-вимогою про прийняті рішення співвласників ОСББ Французький, присутніх на Загальних Зборах 20.10.2016 та надання копії реєстрів співвласників житлових та нежитлових будинків ОСББ Французький, адресоване в.о. Голови Правління та Правлінню від ОСОБА_4

Повідомлено, що 20.10.2016 за ініціативою Правління ОСББ відбулися Загальні збори ОСББ Французький. Рішенням співвласників, присутніх на зборах (більше 2/3 голосів) вирішено обрати головою зборів ОСОБА_4 . Вирішено затвердити порядок денний: 1. Обговорення та затвердження нової редакції Статуту; 2. Розгляд та затвердження кошторису на теплопостачання на опалювальний період 2016-2017рр.; 3. Різне. Голосували: за -52, проти 3, утрималися 0. Рішення прийнято.

За результатами розгляду першого питання порядку денного прийнято рішення: зробити перерву у проведенні Загальних зборів до 19:30 год. 04.11.2016; керівництву ОСББ забезпечити належне обговорення нової редакції Статуту, надати текст змін з урахуванням типового Статуту; доручити керівним органам ОСББ здійснити відповідні заходи по належному забезпеченню та продовженню проведення Загальних зборів, призначених на 19:30 год 04.11.2016 у відповідності до норм чинного законодавства. Голосували: за 51, проти 4, утрималися 0. Рішення прийнято.

ОСОБА_4 просить: забезпечити належне обговорення нової редакції Статуту ОСББ, надати текст змін з урахуванням типового Статуту; доручити керівним органам ОСББ здійснити відповідні заходи по належному забезпеченню та продовженню проведення Загальних зборів, призначених на 19:30 год 04.11.2016 у відповідності до норм чинного законодавства; надати копії реєстрів співвласників, які використовувалися перед початком Загальних зборів 20.10.2016.

08.11.2016 ОСОБА_3 звернулась до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів» ОСББ Французький, надавши нову редакцію Статуту.

Судом досліджено нотаріально посвідчені заяви свідків

- ОСОБА_10 від 16.11.2022, відповідно до якої, свідок стверджує, що особисто був присутній 20.10.2016 на загальних зборах ОСББ Французький, які проходили у нежитловому приміщенні № 3 корп. АДРЕСА_9 . Повідомляє, що на зборах була присутня ОСОБА_3 . Головою зборів було обрано ОСОБА_4 . Свідок віддав свій голос (письмово) за ОСОБА_3 . Після обрання ОСОБА_4 головою зборів, він проводив засідання та був прийнятий порядок денний. Повідомляє, що 20.10.2016 не приймалося рішення про затвердження нової редакції Статуту, оскільки більшістю голосів було прийнято рішення про перерву до 04.11.2016. Про Загальні збори 20.10.2016 свідка не було повідомлено;

- ОСОБА_11 від 17.11.2022, відповідно до якої, свідок стверджує, що особисто був присутній 20.10.2016 на загальних зборах ОСББ Французький, які проходили у нежитловому приміщенні № 3 корп. АДРЕСА_9 . Повідомляє, що на зборах була присутня ОСОБА_3 . Головою зборів було обрано ОСОБА_4 . Після обрання ОСОБА_4 головою зборів, він проводив засідання та був прийнятий порядок денний. Повідомляє, що 20.10.2016 не приймалося рішення про затвердження нової редакції Статуту, оскільки більшістю голосів було прийнято рішення про перерву до 04.11.2016. Про Загальні збори 20.10.2016 свідка не було повідомлено;

- ОСОБА_12 від 22.11.2023, відповідно до якої, свідок стверджує, 20.10.2016 була присутня на загальних зборах ОСББ Французький, які проходили у вечірній час на першому поверсі у нежитловому приміщенні № 3 корп. № 2 за адресою: АДРЕСА_7 . Свідок повідомив, що головою зборів було обрано ОСОБА_4 , який проводив засідання, під його головуванням був прийнятий порядок денний засідання. На засіданні обговорювалися зміни і доповнення до Статуту. Свідок вказує, що на зборах 20.10.2016 не приймалося рішення про затвердження нової редакції Статуту, оскільки більшістю голосів було прийнято рішення зробити перерву для вивчення нової редакції Статуту та відкласти засідання на 04.11.2016. Про загальні збори 20.10.2016 свідок вказує, що його не було належно повідомлено, дізнався про збори випадково та вирішив скористатися правами і бути присутнім /том 7 а.с. 67 -68/.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи акти передачі в експлуатацію /том 6 а.с. 149-161/:

- акт передачі в експлуатацію від 06.10.2011 групи багатоповерхових жилих будинків з вбудованими офісами і вбудовано-прибудованою підземно-надземною автостоянкою за адресою: АДРЕСА_10 (перша черга будівництва), відповідно до якого: корпус 1 - 19 166,6 кв.м. 212 квартир; корпус 2 19 025,00 кв.м. 213 квартир;

- акт передачі в експлуатацію від 06.09.2013 групи багатоповерхових жилих будинків з вбудованими офісами і вбудовано-прибудованою підземно-надземною автостоянкою за адресою: АДРЕСА_11 , відповідно до якого: 19 359,3 кв.м. 220 квартир;

- акт передачі в експлуатацію від 09.04.2015 комплексу обслуговування населення з жилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_12 , відповідно до якого 1914,7 кв.м. 30 квартир, площа вбудованих і прибудованих приміщень 712,9 кв.м. 10 шт;

- акт передачі в експлуатацію від 06.09.2013 групи багатоповерхових жилих будинків з вбудованими офісами і вбудовано-прибудованою підземно-надземною автостоянкою за адресою: АДРЕСА_13 , відповідно до якого: 19 916,3 кв.м. 214 квартир.

21.12.2016 за заявою ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0004174 стосовно того, що 21.12.2016 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом внесення завідомо недостовірних даних до уставної документації ОСББ Французький (ЖЄО № 25717, 25714, 25715 від 21.12.2016).

Матеріали справи містять заяву вих. № 45 від 30.05.2017 співвласників ОСББ Французький про ознайомлення з протоколами № 1-8 Загальних зборів та протоколами засідання Правління про ініціювання проведення Загальних зборів з 27.07.2011 по 01.10.2015 за підписом 27 співвласників.

Матеріали справи містять заяву вих. № 46 від 30.05.2017 співвласників ОСББ Французький про ознайомлення з протоколом № 9 Загальних зборів та протоколами засідання Правління про ініціювання проведення Загальних зборів 01.10.2015 за підписом 27 співвласників.

Матеріали справи містять заяву вих. № 47 від 30.05.2017 співвласників ОСББ Французький про ознайомлення з протоколом № 10 Загальних зборів від 20.10.2016 та протоколами засідання Правління про ініціювання проведення 20.10.2016 Загальних за підписом 27 співвласників.

Судом досліджено копії документів реєстраційної справи ОСББ Французький, отримані на виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 /том 2 а.с. 2-458/. Так матеріали реєстраційної справи містять протокол № 10 Загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016.

Так, відповідно протоколу № 10 Загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016, загальні збори ініційовані рішенням Правління ОСББ Французький у зв`язку із необхідністю приведення установчих документів у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Загальна кількість співвласників 927 осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень ОСББ відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно 85 979,05 м2. У зборах взяли участь особисто та/або через представників 110 осіб, яким належить 13 597 м2. У письмовому опитуванні взяли участь 337 осіб, яким належить 33 247,95 м2. Усього в голосуванні взяло участь (з урахуванням письмового опитування) 447 осіб, яким належить 47 570,75 м2. Питання порядку денного: 1. Обрання голови Загальних зборів; 2. затвердження Статуту ОСББ Французький у новій редакції.

Таким чином судом встановлено, що протокол № 10 Загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016, який наявний в матеріалах реєстраційної справи містить відмінності від витягу з протоколу № 10 Загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016, зокрема в частині відомостей про площу нерухомого майна, що належить 337 особам, які прийняли участь у письмовому опитуванні.

Оскільки позивачами оспорюється рішення Загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016 саме в частині затвердження Статуту в новій редакції, то суд перевіряє кількість голосів співвласників лише за даним питанням денного.

З протоколу № 10 Загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016, який наявний в матеріалах реєстраційної справи, вбачається, що за питання № 2 проголосувало 420 осіб, яким належить 46 844,95 м2 54,48 %, проти 27 осіб, яким належить 725,80 м2 0,84 %. Рішення прийнято /том 3 а.с. 211/.

З досліджених судом списків голосування, що долучені до реєстраційної справи, вбачається:

- корп. 1 «за» - 37 осіб 3530,4 м2, голос ОСОБА_13 /кв. № 8/1/ не врахований, оскільки відсутній підпис у графі. Голос ОСОБА_14 /кв. № 008/1/ не врахований, оскільки підпис закреслено /том 3 а.с. -118-131/;

- корп. 1н «за» - 4 особи 81,1 м2 /том 3 а.с. 132-136/;

- корп. 1в «за» - 14 особи 274,2 м2 /том 3 а.с. 136-139/;

- корп. 2 «за» - 55 особи 5188,6 м2, «проти» - 1 особа 117,5 м2 /том 3 а.с. 140-155/;

- корп. 2н «за» - 17 осіб 343,7 м2 /том 3 а.с. 156-159/;

- корп. 2в «за» - 10 осіб 180,1 м2 /том 3 а.с. 160-163/;

- корп. 3 «за» - 22 особи 1929,8 м2 /том 3 а.с. 164-179/;

- корп. 3н «за» - 5 осіб 109,3 м2 /том 3 а.с. 180-182/;

- корп. 3в «за» - 0 осіб /том 3 а.с. 183-185/;

- корп. 4 «за» - 17 осіб 1584 м2 /том 3 а.с. 186-200/;

- корп. 4н «за» - 0 осіб /том 3 а.с. 201-203/;

- корп. 4в «за» - 10 осіб 204 м2 /том 3 а.с. 204-207/;

- корп. 5 «за» - 6 осіб 415,5 м2 /том 3 а.с. 208- 210/.

Таким чином особисто проголосувало 197 осіб «за», яким належить 13 840,7 кв.м., 1 особа «проти» - 117,5 кв.м.

Додаток до списків є листки опитування на 501 арк. /том 3 а.с. 213-457/, дослідивши які суд вбачає: «за» проголосувало 427 співвласники, яким належить 33 267,04 кв.м., «проти» - 11 співвласники, яким належить 786,3 кв.м.

Суд зауважує, що листки опитування оформлені Головою загальних зборів Клімовою О.Г.

Всього «за» проголосувало 624 особи, яким належить 47 107,74 кв.м., «проти» - 12 осіб, яким належить - 903,8 кв.м.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Водночас Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Позивач оскаржує рішення загальних зборів у зв`язку з тим, що збори проведені з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та з порушенням права позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.

Верховний Суд в постанові від 20.04.2023 у справі №911/20/22 констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Крім того, невідповідність вимогам закону рішення, ухваленого з одного питання порядку денного загальних зборів, не має наслідком недійсності інших рішень або всіх рішень в цілому, прийнятих на загальних зборах. У кожному конкретному випадку суд має перевіряти наявність підстав для визнання недійсним рішення, ухваленого щодо кожного питання порядку денного загальних зборів, якщо не було встановлено безумовних підстав для визнання недійсними рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

За приписами ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Отже, Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За приписами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

За приписами ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на ухвалення загальними зборами рішення.

Разом із тим, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1542/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" про :

- визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене Протоколом №31, від 29.01.2016, яким було обрано головною правління ОСОБА_3 та уповноважено її для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи,

- скасування запису номер 6042294 від 02.02.2016 (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції ( ОСОБА_16 ) про визнання ОСОБА_3 з 01.02.2016 (відповідно до статуту) керівником та надання їй права представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені юридичною особи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 /суддя Щавинська Ю.М./ у справі № 916/1542/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.07.2021, рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене Протоколом №31, від 29.01.2016. Скасовано запис номер 60 42294 від 02.02.2016 (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції ( ОСОБА_16 ).

03.03.2021 ОСОБА_3 звернулась до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Французький" на виконання постанови від 22.02.2021 у справі № 916/1542/20.

Таким чином, внаслідок прийняття постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 28.07.2021, якою визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене Протоколом №31 від 29.01.2016 (яким вирішено звільнити з посади Голови Правління ОСОБА_8 з 31.01.2016 та обрати Головою Правління Клімову О.Г.), господарський суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 взагалі не мала повноважень на підписання протоколу № 37 засідання Правління ОСББ Французький від 29.09.2016, яким вирішено призначити Загальні збори співвласників для винесення на затвердження Статуту ОСББ Французький на 19:00 год 20.10.2016, місце проведення нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 22, корп. 2, оф. 3. Порядок денний: обрання Голови Загальних зборів; затвердження Статуту /том 3 а.с. 24/, так як не набула повноважень Голови Правління внаслідок скасування за рішенням суду Протоколу Правління №31 від 29.01.2016.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 не набула повноважень Голови Правління внаслідок скасування за рішенням суду /справа № 916/1542/20/ Протоколу Правління №31 від 29.01.2016, господарський суд приходить до висновку про наявність порушення вимог закону та установчих документів під час скликання Загальних зборів співвласників ОСББ Французький на 20.10.2016.

При цьому суд відхиляє доводи стосовно того, що спірні Загальні збори мали місце 20.10.2016, а відтак скасування рішень, прийнятих на зборах, призведе до зміни умов діяльності ОСББ через значний проміжок часу. Суд зауважує, що позивачі ще 28.03.2017 звернулися із відповідним позовом до Приморського районного суду м. Одеси та з незалежних від позивачеві обставин розгляд справи тривав досить значний проміжок часу.

З урахуванням вказаного, господарський суд зазначає, що спірне рішення загальних зборів ОСББ є таким, що стосується прав позивачів як співвласника багатоквартирного будинку на управління ОСББ, оскільки спірним рішенням затверджено у новій редакції Статут ОСББ Французький.

Стосовно доводів позивачів про неналежне повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, суд зазначає, що досліджені судом реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції за 30.09.2016 /том 3 а.с. 25-50/ складені Головою Правління ОСББ Французький Клімовою О.Г. /том 3 а.с. 50 зворот/, яка як встановлено судом вище не набула повноважень Голови Правління внаслідок скасування за рішенням суду /справа № 916/1542/20/ Протоколу Правління №31 від 29.01.2016. Відтак вказані реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції за 30.09.2016 не можуть вважатися належним доказами повідомлення співвласників про проведення загальних зборів 20.10.2016.

За вказаних обставин суд вважає неналежними доказами листки письмового опитування співвласників, оскільки вказані докази також підписані та оформлені ОСОБА_3 як Головою Правління ОСББ Французький.

Суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21 зазначив, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Суд зазначає, що у постановах від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ Верховний Суд зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Так, у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 908/2085/21 зроблено висновок про те, що Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не визначає кворуму установчих зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (стаття 6 вказаного Закону).

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частиною чотирнадцятою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Тобто частина чотирнадцята статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів.

При цьому, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", серед іншого, внесено зміни до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно із якими, зокрема, скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень. Тобто за чинної редакції Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скільки б співвласників не прийшло на загальні збори - загальні збори є правомочними і голосування проводиться.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 911/4261/16, від 18.04.2023 у справі № 916/3278/21.

Разом із тим, суд відхиляє доводи позивачів щодо незаконності нової редакції Статуту, затвердженої рішенням Загальних зборів 20.10.2016 у зв`язку із тим, що положення Статуту містять інформацію про те, що ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень власниками машиномісць вбудованого-прибудинкового підземно-надземних автостоянок (далі паркінги), з огляду на наступне.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання (об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку) створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII.

Згідно з визначенням термінів, що наведено у частині першій статті 1 цього Закону:

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (пункт 1);

співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (пункт 5);

спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (пункт 6);

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення (пункт 2).

Співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно з визначенням, наведеним у додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" машино-місце (на автостоянці або в гаражі) - площа, необхідна для встановлення одного автомобіля, що складається з площі горизонтальної проекції нерухомого екіпажа з додаванням розривів наближення (зон безпеки) до сусідніх екіпажів або будь-яких перешкод; гаражі боксового типу - будинки, споруди, у яких автомобілі зберігаються в окремих боксах, виїзд з яких здійснюється безпосередньо назовні або на внутрішній проїзд.

Згідно з пунктом 2.51 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" у підвальних, цокольних і на перших поверхах житлових будинків допускається улаштування вбудованих і вбудовано-прибудованих гаражів для одноквартирних житлових будинків та стоянок для машин і мотоциклів, що належать мешканцям багатоквартирних житлових будинків, згідно з вимогами ДБН 360, ДБН В.2.2-9 та інших відповідних нормативних документів.

Відповідно до пункту 14.1.1291 статті 14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема, гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Таким чином, належність парко-місць до складу комплексу напряму залежить від джерела фінансування їх будівництва, що визначається у проектно-кошторисній документації на будівництво об`єкта та договорами інвестування.

У багатоквартирному будинку, в якому машиномісця будувалися як окремий об`єкт інсвестування, машиномісця є окремими об`єктами нерухомого майна, право власності на які реєструється у встановленому законодавством порядку.

Хоча Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" прямо не відносить власників гаражних боксів до складу співвласників, в кожному конкретному випадку слід досліджувати чи є відповідні паркомісця (гаражі) окремими об`єктами права власності чи вони є спільним майном багатоквартирного будинку.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 756/7632/18, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі.

При цьому суд зауважує, що з постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 916/1542/20 слідує, що рішенням загальних зборів членів ОСББ "Французький" від 18.08.2013, оформленим протоколом №8, прийнято на баланс ОСББ "Французький" корпус №4, а також викладено п.1.1. статуту в наступній редакції: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" створено власниками квартир, нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень та власників паркінгів, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , корпуси № 1, № 2, №3, №4, №5 відповідно до Закону України "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 916/1542/20 встановлено, що редакція Статуту ОСББ "Французький", яка була чинна станом на час прийняття оскаржуваного рішення жодним чином не суперечила ані вимогам Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ані положенням Типового Статуту, а тому підлягала застосуванню під час розгляду справи по суті.

Таким чином господарський суд відхиляє доводи позивачів щодо неможливості включення у Статут положень про те, що ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень власниками машиномісць вбудованого-прибудинкового підземно-надземних автостоянок. Оскільки як встановлено судом, згідно постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 916/1542/20, рішенням загальних зборів членів ОСББ "Французький" від 18.08.2013, оформленим протоколом №8, прийнято на баланс ОСББ "Французький" корпус №4, а також викладено п.1.1. статуту в наступній редакції: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький" створено власниками квартир, нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень та власників паркінгів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, будинок 22, корпуси № 1, № 2, №3, №4, №5 відповідно до Закону України "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Доказів визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ "Французький" від 18.08.2013, оформленого протоколом №8, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки машиномісця є окремими об`єктами нерухомого майна, право власності на які реєструється у встановленому законодавством порядку, то відтак власники машиномісць є співвласниками ОСББ "Французький".

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, з огляду на те, що ОСОБА_3 взагалі не мала повноважень на підписання протоколу № 37 засідання Правління ОСББ Французький від 29.09.2016, яким вирішено призначити Загальні збори співвласників для винесення на затвердження Статуту ОСББ Французький, оскільки постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.07.2021, визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький", затверджене Протоколом №31 від 29.01.2016 (яким вирішено звільнити з посади Голови Правління ОСОБА_8 з 31.01.2016 та обрати Головою Правління ОСОБА_3 ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачі при пред`явленні позову сплатили судовий збір у розмірі 1280,00 грн., що вбачається із квитанції № ПН 6521 від 15.06.2017 (том а.с. 60).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі, судовий збір у розмірі 1280,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький про затвердження у новій редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький від 20.10.2016.

3. Скасувати запис номер 8042294 від 09.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) в ЄДРПОУ, внесений Юридичним департаментом Одеської міської ради ( ОСОБА_6 ).

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький /, адреса 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 22/2/ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн /шістсот сорок гривень 00 копійок/.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький /, адреса 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 22/2/ на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн /шістсот сорок гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. у щорічній відпустці з 01.07.2024 по 30.08.2024 включно на підставі наказу Голови Господарського суду Одеської області № 82-в від 10.06.2024, рішення складено та підписано в день відкликання - 09 липня 2024 р.

Суддя Н.Д. Петренко