УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/7068/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм"

про стягнення 60 187,52 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - позивач, ТОВ "Євро-Реконструкція") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм" (далі - відповідач, ТОВ "КУА "Валприм") про стягнення 60 187,52 грн, з яких: 47 791,65 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення та гарячого водопостачання, 9 541,84 грн інфляційної складової боргу, 2 854,03 грн 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним здійснюється надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води до корпусу № 3 (будинку 18-А), по вул. Регенераторній, 4, у тому числі й до кв. 460, в м. Києві. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири 460, по вул. Регенераторній, 4, корпус 3, в м. Києві, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм" Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун". Позивач зазначив, що договір про надання послуг, який був передбачений чинними нормативно правовими актами, між відповідачем та позивачем не був укладений, заява-приєднання до умов індивідуальних типових договорів мешканцями вказаної квартири позивачу не надавалась. Разом з цим, відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача) від оплати послуг у повному обсязі. На твердження позивача, відповідач з жовтня 2016 року не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з лютого 2018 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача станом на 30.04.2024 становить 47 791, 65 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить 31 876,10 грн та заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання в розмірі 15 915, 55 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 позовну заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити та надати докази на підтвердження належності об`єкта, до якого позивач надавав спірні послуги, саме відповідачу;

- зазначити/надати докази на підтвердження сальдо заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії станом на жовтень 2016 у сумі 3 134,46 грн;

- навести повний перелік документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та які додаються до позовної заяви (додатки № 4-7).

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримння судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №910/7068/24 була надіслана до електронного кабінету ТОВ "Євро-Реконструкція".

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №910/7068/24 була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Євро-Реконструкція" 13.06.2024 о 14:12, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет 13.06.2024 о 14:30.

Отже, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову (з урахуванням ч. 1, 4 ст. 116, ч. 6 ст. 242 ГПК України) сплинув 18.06.2024 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Позивачем не надано суду у визначений строк (до 18.06.2024 включно) жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.06.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА