УХВАЛА

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/1914/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" (03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 42695876)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (ідентифікаційний код 41170872) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

21.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" про долучення доказів, а саме, доказів відправи та заяви арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича про участь у справі пор банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 відкладено підготовче засіданні на 04.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/1914/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" в розмірі 2 725 795, 32 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича. Попереднє засідання суду призначено на 13.06.2024.

01.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

24.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про приєднання до матеріалів справи відомостей про результати розгляду вимог кредиторів від 24.05.2024 № 02-04/27.

04.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 050, 70 грн.

12.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 13.06.2024 оголошено перерву до 11.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 було задоволено клопотання розпорядника майна та здійснено йому виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.07.2024.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

10.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна із доданим до нього повідомленням про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 11.07.2024 суд оголосив про наявність заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника та клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на арбітражного керуючого.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надав пояснення по суті заявлених кредиторських вимог.

Розпорядник майна зазначив про подання до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та повідомив про визнання вимог в повному обсязі. Також, розпорядник майна надав пояснення щодо клопотання про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на арбітражного керуючого

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою надання можливості директору боржника Тешабоєву Баходіржону надати пояснення щодо поданого розпорядником майна клопотання та взяти участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 15.08.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Запропонувати директору боржника Тешабоєву Баходіржону у строк до 12.08.2024 надати пояснення щодо поданого розпорядником майна клопотання про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити заявника, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам та Тешабоєву Баходіржону.

Ухвала набрала законної сили 11.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).