ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 червня 2024 року Справа № 902/89/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" - адвоката Іванова В.П. про прийняття додаткової постанови (вх.2811/24 від 10.06.2024)
після завершення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2024 у справі № 902/89/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"
до відповідача Фермерського господарства "Україна"
про стягнення 4 481 155,56 грн.
10.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" - адвоката Іванова В.П. надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі №902/89/24 (вх.2811/24 від 10.06.2024), у якій заявник просить приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії доказів понесення судових витрат, які додаються до цієї заяви. Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №902/89/24 у розмірі 75 000,00 гривень.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 призначено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" - адвоката Іванова В.П. про прийняття додаткової постанови у справі №902/89/24 (вх.2811/24 від 10.06.2024) на 26.06.2024 об 14:00год.
Даною ухвалою запропоновано відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення на заяву про прийняття додаткової постанови (вх.2811/24 від 10.06.2024).
Роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України, а також те що, явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попереджено, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Копію вказаних ухвали суду надіслано учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
Так, в обґрунтування заяви про прийняття додаткової постанови у справі (вх.2811/24 від 10.06.2024), що постановою від 05.06.2024 у даній справі задоволено апеляційну скаргу позивача. В апеляційній скарзі, зокрема у розділі ІV, останній наводив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач (апелянт) планує понести у зв`язку із розглядом даної справи №902/89/24 апеляційному господарському суді. Відповідно до такого попереднього (орієнтовного) розрахунку ТОВ "Адама Україна" зазначало, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 гривень. Під судових дебатів представником позивача адвокатом Івановим В.П. було заявлено про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат в порядку ч.3 ст. 126 ГПК України він додатково надасть суду докази витрат у даній справі.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджується наступними документами: 1. Договором про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024 . 2. Додатком №3 від 02.02.2024 до Договору про надання правничої допомоги №04-LS/24 від 02.02.2024. 3. Актом № 1 від 06.06.2024 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатком № 3 до Договору про надання правничої допомоги №04-LS/24 від 02.02.2024 року. 4. Рахунком на оплату № 2 від 05.04.2024 на суму 75 000,00 (оплата за фіксованою ставкою за послуги правової допомоги, наданої адвокатами АО "АВЕРУМ ЛІГАЛ" клієнту під час розгляду цієї справи в Північно-західному апеляційному господарському суді). 5. Платіжним дорученням № 1647 від 09.04.2024 про оплату 75 000,00грн.
Заявник зазначає, що позивачу (апелянту) у справі №902/89/24 ТОВ "Адама Україна" надається правнича допомога Адвокатським об`єднанням "АВЕРУМ ЛІГАЛ" (надалі Адвокатське об`єднання) на підставі Договору про надання правничої допомоги № 04- LS/24 від 02.02.2024. До вказаного Договору, його сторонами укладено Додаток № 3, пунктом 1 якого встановлено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне: 1.1. аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ФГ "Україна" за Договором №ADVCPP_05/02/2020 від 05 лютого 2020 року зі всіма змінами та доповненнями; 1.2. підготовка, підписання та направлення апеляційної скарги, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво Клієнта у судовій справі, яка розглядатиметься Північно-західним апеляційним господарським судом між ТОВ "Адама Україна" та ФГ "Україна" про стягнення коштів за Договором № ADVCPP_05/02/2020 від 05.02.2020 зі всіма змінами та доповненнями; 1.3. періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги. Згідно п. 3 Додатку №3 від 02.02.2024, загальна вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання за цим Додатком складає 75 000,00 грн. 06.06.2024 між Адвокатським об`єднанням та ТОВ "Адама Україна" укладено Акт № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги, відповідно до якого загальна вартість наданих Послуг склала 75 000,00 грн. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи у Північно-західному апеляційному господарському суді, становить 75 000,00 грн.
Враховуючи положення частини 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" статі ст. 123 ГПК України, заявник зазначає, що сторони у п. 3 Додатку №3 від 02.02.2024 до Договору від 02.02.2024 передбачили розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги, який становить фіксовану грошову суму в національній валюті України (гривні) у розмірі 75 000,00 гривень з ПДВ. Відтак, сторонами Договору про надання правової допомоги встановлено фіксовану ставку оплати при визначенні розміру винагороди Адвокатського об`єднання за весь обсяг робіт (послуг), передбачених у вказаному Додатку. В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
В підтвердження витрат позивача на надання правничої допомоги заявником до заяви долучено: копію Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024; копію Додатку № 3 від 02.02.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024; копію Акту №1 від 06.06.2024 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатком №3 до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024; копію Рахунку на оплату №2 від 05.04.2024 на суму 75 000,00 грн. (оплата за фіксованою ставкою за послуги правової допомоги, наданої адвокатами АО "АВЕРУМ ЛІГАЛ" клієнту під час розгляду цієї справи в Північно-західному апеляційному господарському суді); копію платіжного дорученням №1647 від 09.04.2024 про оплату 75 000,00 грн.
25.06.2024 від представника позивача ТОВ "Адама Україна" надійшла заява про розгляд справи №902/89/24 за відсутності позивача та його представника.
Уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання 26.06.2024 не з`явилися.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву про прийняття додаткової постанови у справі №902/89/24 зазначає наступне.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).
За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.03.2024 у справі №902/89/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" до Фермерського господарства "Україна" про стягнення 4 481 155,56 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 909 159,18 грн курсову різницю, 194 239,31 грн пені, 320 159,97 грн 24 % річних та 53 773,86 грн відшкодування витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №902/89/24 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" від 12.04.2024. Рішення Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року у справі №902/89/24 скасовано в частині відмови у стягненні пені в сумі 776957,24 грн та 24% річних в сумі 1280639,86 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення пені та 24% річних задоволити, викладено резолютивну частину у новій редакції:

"Позов задоволити. Стягнути з Фермерського господарства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 1909159,18 грн - курсову різницю, 971196,55 грн - пені, 1600799,83 грн - 24 % річних та 53773,86 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Фермерського господарства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 37036,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги".

За приписами пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно, усі витрати за результатами розгляду даного спору залишилися за відповідачем.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2024 Адвокатським об`єднанням "АВЕРУМ ЛІГАЛ" (Адвокатське об`єднання) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги № 04-LS/24, згідно пункту 1.1. якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Додатком № 3 до Договору №04-LS/24 сторонами визначено (пункт 1) якого встановлено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:

1.1. аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ФГ "Україна" () за Договором №ADVCPP_05/02/2020 від 05 лютого 2020 року зі всіма змінами та доповненнями;

1.2. підготовка, підписання та направлення апеляційної скарги, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво Клієнта у судовій справі, яка розглядатиметься Північно-західним апеляційним господарським судом між ТОВ "Адама Україна" та ФГ "Україна" () про стягнення коштів за Договором № ADVCPP_05/02/2020 від 05 лютого 2020 року зі всіма змінами та доповненнями;

1.3. періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги.

Згідно пункту 3 Додатку № 3 від 02.02.2024, загальна вартість правничої допомоги, яка надана Адвокатського об`єднання за цим Додатком складає 75 000,00 грн.

06.06.2024 між сторонами укладено Акт № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Згідно Акту №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатком №3 до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024 Адвокатським об`єднанням було надано, а Клієнтом прийнято послуги з правничої допомоги, що передбачені укладеним між Сторонами Додатком № 3 до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02 лютого 2024 року, а саме:

- Аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ФГ "Україна" () за Договором поставки № ADVCPP_05/02/2020 від 05 лютого 2020 року зі всіма змінами та доповненнями, у т.ч. рішення Господарського суду Вінницької області 25.03.2024 у справі № 902/89/24.

- Підготовка, підписання та направлення апеляційної скарги, письмових пояснень на відзив щодо правових висновків Верховного Суду, які просить застосувати Відповідач, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підготовка, підписання та направлення заяви про ухвалення додаткової постанови та представництво Клієнта у судовій справі № 902/89/24, яка розглядалась 06.06.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом між ТОВ "Адама Україна" та ФГ "Україна" () про стягнення коштів за Договором № ADVCPP_05/02/2020 від05 лютого 2020 року зі всіма змінами та доповненнями.

- Періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.

Загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням ТОВ "Адама Україна" послуг склала 75 000,00 гривень (пункт 2 Договору)

Як уже зазначалося, заявник в підтвердження факту оплати наданих Адвокатським об`єднанням послуг додав до заяви рахунком на оплату №2 від 05.04.2024 на суму 75 000,00 гривень (оплата за фіксованою ставкою за послуги правової допомоги, наданої адвокатами АО "АВЕРУМ ЛІГАЛ" клієнту під час розгляду цієї справи в Північно-західному апеляційному господарському суді) та платіжне доручення № 1647 від 09.04.2024 про оплату 75 000,00 гривень.

Відповідно, представник позивача заявляє до стягнення з позивача 75 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2024 у справі №902/89/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.06.2024 о 15:15 год.

30.05.2024 позивачем/апелянтом подано до апеляційного суду додаткові пояснення, яких заперечувалися доводи відповідача щодо необґрунтованості апеляційної скарги та законності оскаржуваного рішення суду.

Згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 представник позивача (апелянт) адвокат Іванов В.П. долучився до участі в судовому засіданні у справі №902/89/24 05.06.2024 о 15:15 год в режимі відеоконференції.

Судове рішення за результатами апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2024 у справі №902/89/24 постановлено судом апеляційної інстанції 05.06.2024 у першому судовому засіданні.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, "що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18".

Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

За результатами дослідження наданого заявником, зокрема, Акту № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 06.06.2024 на загальну суму 75000,00 грн. суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Враховуючи обсяг наданих Адвокатським об`єднанням ТОВ "Адама Україна" (Клієнту) послуг з правової допомоги, згідно вказаного акту суд апеляційної інстанції керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, всі його витрати на професійну правову допомогу, що заявлені в суді апеляційної інстанції до стягнення.

В даному випадку, апеляційний суд вважає, що надані Адвокатським об`єднанням згідно Акту №1 послуги з правничої допомоги позивачу під час розгляду даного спору на загальну суму 75 000,00 грн. є не співмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, виходячи зі змісту поданої апеляційної скарги, додаткових пояснень по справі та обсягу виконаної роботи адвокатами роботи.

Вказана вартість є дещо завищеною.

Так, дослідивши усі обставини, що надання Адвокатським об`єднанням (адвокатами Якімлюк Н.О. та Івановим В.П. послуг щодо представництвам інтересів позивача під час апеляційного провадження, апеляційним судом під час вирішення у даній справі питання про розподіл судових витрат - витрат на правову допомогу враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в суді першої та апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).

Таким чином, вирішуючи, чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін, колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи в господарських судах інстанцій позиція позивача не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським об`єднанням.

Правова позиція позивача вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього аналізу чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин та аналізу судової практики вирішення аналогічних спорів на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, що свідчить про розумну необхідність зменшення розміру судових витрат у цій частині, оскільки розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідач ФГ "Україна" у відзиві/заперечення на заяву про прийняття додаткової постанови у справі №902/89/24 (вх.2811/24 від 10.06.2024) керуючись ст. 124, 126, 129 ГПК України зазначив що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 75000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи і часу витраченого під час її розгляду. Просив суд апеляційної інстанції зменшити їх розмір до 10000,00 грн.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції вбачаючи перевищення заявленої вартості правових послуг, які були наданні Адвокатським об`єднанням ТОВ "Адама Україна" (Клієнту) під час апеляційного провадження та вартості таких правових послуг, які були визначені сторонами в Договорі від 02.02.2024 та в Акті № 1 про приймання-передачі наданої правничої допомоги від 06.06.2024 (всього на суму 75000,00 грн), вважає, що вказаних перелік послуг та їх вартість не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а тому суд приходить до висновку про необхідність часткового зменшення розміру вказаних судових витрат до розумного мінімуму на 50%.

Отже, керуючись згаданими вище критеріями, що визначені частинами 4-7, 9 статті 129 ГПК України, враховуючи наведені обставини щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатами позивача у дані справі у суді апеляційної інстанції, заперечення відповідача, апеляційний господарський суд використовуючи свої дискреційні повноваження, прийшов до висновку, що обґрунтованим та співмірними є розмір витрат ТОВ "Адама Україна" на професійну правничу допомогу адвокату за Договору про надання правничої допомоги №04-LS/24 від 02.02.2024 із урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) у сумі 37500,00 грн

Таким чином, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" - адвоката Іванова В.П. про прийняття додаткової постанови у справі №902/89/24 (вх.2811/24 від 10.06.2024) слід задоволити частково, відповідно з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 37500,00грн.

В стягненні 37 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції відмовляє.

На виконання даної додаткової постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Вінницької області.

При цьому, суд апеляційної інстанції, звертає увагу, заявника-позивача , що подані ним докази - рахунок на оплату № 2 від 05.04.2024 та платіжне доручення № 1647 від 09.04.2024 на суму 75 000,00 гривень, які підтверджують і факт оплати позивачем наданих адвокатами Адвокатським об`єднанням АО "АВЕРУМ ЛІГАЛ" послуг правової допомоги клієнту під час розгляду цієї справи в Північно-західному апеляційному господарському суді оцінюється судом критично, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2024 у справі №902/89/24 відкрито Північно-західним апеляційним господарським судом від 01.05.2024.

Судове рішення за результатами вказаної апеляційної скарги у справі №902/89/24 постановлено судом апеляційної інстанції 05.06.2024.

В апеляційній скарзі, позивач-апелянт наводив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які останній планує понести у зв`язку із розглядом даної справи № 902/89/24 апеляційному господарському суді. Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку ТОВ "Адама Україна" зазначало, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 гривень.

Відповідно, згідно платіжного доручення № 647 від 09.04.2024 про оплату 75 000,00грн. позивачем на майбутнє оплачено Адвокатському об`єднанню витрати на правничу допомогу у Північно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду даного спору, лише на підставі додатку №3 до Договору № 04-LS/24 від 02.02.2024, що на думку апеляційного суду свідчить про те, що сторонами визначено та заявлено до стягнення розмір судових витрат в апеляційній інстанції без визначення таки критеріїв як їх необхідність, дійсність, та неминучість понесення у даній справі під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

Оскільки, надання таких послуг як, зокрема, 1) аналіз доводів ФГ "Україна", викладених у відзиві на апеляційну скаргу у справі № 902/89/24; 2) підготовка (в т.ч. аналіз судової практики Верховного Суду), підписання та надсилання до Північно-західного апеляційного господарського суду та на адресу ФГ "Україна" пояснень щодо спростування правової позиції, описаної ФГ "Україна" у відзиві на апеляційну скаргу у справі №902/89/24; 3) підготовка, підписання та надсилання до Північно-західного апеляційного господарського суду та на адресу ФГ "Україна" заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 902/89/24; 4) представництво інтересів ТОВ "Адама Україна" у Північно-західному апеляційному господарському суді у судовому засіданні 05.06.2024, та визначення часу витраченого на їх виконання та встановлення відповідної оплати за них можливе лише після відкриття апеляційного провадження, розгляду апеляційної скарги по суті спору.

Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" - адвоката Іванова В.П. про прийняття додаткової постанови у справі №902/89/24 (вх.2811/24 від 10.06.2024) - задоволити частково.

2. Стягнути Фермерського господарства "Україна" (вул. Промислова, буд. 29, с. Стара Прилука, Вінницький район, Вінницька область, 22511; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, оф. № 4А/41, м. Київ, 01033; ) 37500,00 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень) - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

5. Матеріали справи №902/89/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "12" липня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.