ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. м.Львів Справа №914/351/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

І.Ю. Панова

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Самбірське лісове господарство, б/н від 20.05.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1457/24 від 21.05.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29 квітня 2024 року (суддя Мазовіта А.Б., повний текст рішення складено 02.05.2024, м. Львів)

у справі №914/351/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терразем, м. Львів

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Самбірське лісове господарство, м. Старий Самбір, Львівська область

про стягнення 2 210 024,30 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Щербан І.Б. провідний юрисконсульт (довіреність №753 від 27.12.2023);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Панова І.Ю.) призначено до розгляду апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Самбірське лісове господарство, б/н від 20.05.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1457/24 від 21.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29 квітня 2024 року у справі №914/351/24 в судове засідання на 10 липня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

В судове засідання 10.07.2024 з`явився представник скаржника Щербан І.Б. провідний юрисконсульт, який діє на підставі довіреності №753 від 27.12.2023, із зазначенним , що така діє в порядку самопредставництва.

Згідно з ч.3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи дані положення, суд апеляційної інстанції констатує, що Щербань І.Б. не подано належних доказів на представлення інтересів відповідача.

Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 13.06.2024), яка підписана відповідальним працівником суду.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №914/351/24 в судове засідання на 21 серпня 2024 року на 10 год. 25 хв.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Самбірське лісове господарство, б/н від 20.05.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1457/24 від 21.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29 квітня 2024 року у справі №914/351/24 в судове засідання на 21 серпня 2024 року на 10 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати учасника процесу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Ю. Панова