ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/501/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. у справі №904/501/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б. перебуває справа № 904/501/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року у даній справі, зокрема:

- за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові" відкрито провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав";

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кові" на суму 11 739 927,51 грн. (4 черга задоволення) та на суму 87140,00 грн. (1 черга задоволення);

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 29.07.2023 року;

- призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича; зобов`язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Міжнародний Інвестиційний Банк звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просив ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кові з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсплав.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року у справі №904/501/23 залишено без змін.

АТМіжнародний Інвестиційний Банк оскаржило ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2024 року касаційну скаргу задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року у справі № 904/501/23 скасовано.

Справу № 904/501/23 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2024 року (суддя Мартинюк С.В.) відкрити провадження у справі №904/501/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ" (07333, Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, Урочище "Лугове", будинок 1а; ідентифікаційний номер юридичної особи 37626177) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.36, ідентифікаційний номер юридичної особи 31646224).

Визнано грошові вимоги ТОВ "КОВІ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ""УКРСПЛАВ" у розмірі 87 140, 00 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга, 11 075 596, 44 грн. основної заборгованості 4 черга.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.36, ідентифікаційний номер юридичної особи 31646224).

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.10.2024 року.

Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.36, ідентифікаційний номер юридичної особи 31646224) арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича (адреса для листування: 04082, м. Київ, а/с 39; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №798 від 23.04.2013).

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Зубку Андрію Миколайовичу у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ".

Зобов`язано розпорядника майна Зубка Андрія Миколайовича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 21.06.2024.

АТ Міжнародний Інвестиційний Банк звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі №904/501/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 року для розгляду справи № 904/501/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.07.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Коваль Л.А. у відпустці, для винесення ухвали про самовідвід було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 року для винесення ухвали про самовідвід у справу № 904/501/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий: Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

15.07.2024 року судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. подали заяву про самовідвід у справі №904/501/23.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/501/23 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А. 11.12.2023 року прийнято постанову по справі №904/501/23, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/501/23 - задовольнити.

Справу №904/501/23 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков