ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2024 р. Справа№ 910/14282/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024

(повний текст рішення суду складено 24.05.2024)

у справі № 910/14282/23 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Азовпромбілдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех»

про стягнення 1 120 744,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/14282/23 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Азовпромбілдінг» 3% річних у розмірі 145 901,23, інфляційні втрати у розмірі 839 134,01 грн, пеню у розмірі 89 124,67 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстех» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.06.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 по справі № 910/14282/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Азовпромбілдінг» відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстех» просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду першої інстанції заявив дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстех» просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/14282/23 повністю, відтак скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 25 216,75 грн (16 811,17 грн * 150%).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/14282/23.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 25 216,75 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, питання щодо залишення апеляційної скарги без руху колегією у строки, визначені ГПК України, не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю та Руденко М.А. у відпустці.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/14282/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Транстех» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транстех», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко