УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 5011-43/4949-2012
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними

інвестиціями "Інтертехнологія" (ідентифікаційний код 14355221)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 538 від 18.03.2013 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 введено процедуру санації боржника, затверджено план санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 продовжено строки виконання плану санації у справі № 5011-43/4949-2012 строком на шість місяців, тобто до 01.12.2023.

24.11.2023 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 задоволено клопотання керуючого санацією боржника; продовжено строк процедури санації у справі № 5011-43/4949-2012 на шість місяців, тобто до 12.06.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, справу № 5011-43/4949-2012 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 прийнято справу до свого провадження.

13.03.2024 від керуючого санацією надійшов звіт.

06.05.2024 від ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 призначено до розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією на 12.06.24; запропоновано керуючому санацією надати пояснення.

15.05.2024 від керуючого санацією надійшов звіт.

10.06.2024 від керуючого санацією надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією.

12.06.2024 від керуючого санацією надійшло клопотання про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено розгляд клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом на 17.07.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; у задоволенні клопотання керуючого санацією про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією відмовлено.

17.06.2024 від ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" надійшов відвід.

Судом розглянуту заяву про відвід та встановлено таке.

Подана заява мотивована тим, що, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", є сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Івченка А.М. при розгляді даної справи, оскільки, судом було відкладено розгляд справи, а не оголошено перерву на 15 хв за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", суддя не надав доступ представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до матеріалів справи в електронному вигляді та клопотання про відсторонення керуючого санацією судом не почало розглядатися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено розгляд клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом на 17.07.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; у задоволенні клопотання керуючого санацією про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією відмовлено.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 зазначено: «В судовому засіданні представник ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою ознайомлення із поданими керуючим санацією документами та зазначив, що йому не було надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом з метою надання можливості учасникам провадження у справі ознайомитися із поданим клопотанням, надати пояснення та з метою надання доступу представнику ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до матеріалів справи в електронному вигляді.

Суд заслухавши пояснення учасників провадження у справі ухвалив відкласти розгляд клопотання ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід судді Івченка А.М., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, матеріали справи № 5011-43/4949-2012, передаються уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід необґрунтованим.

2. Матеріали справи № 5011-43/4949-2012, передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко