ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2024 року справа № 925/749/23

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2024 про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору у справі №925/749/23 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2023 Господарський суд Черкаської області за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області відкрив провадження у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Постановою від 21.12.2023 у справі №925/749/23 Господарський суд Черкаської області визнав приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

25 грудня 2023 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про визнання приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

6 червня 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотанням Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.06.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" у справі №925/749/23.

20 червня 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява арбітражного керуючого Голінного А.М. від 19.06.2024 №925/749/23/24 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута у справі №925/749/23 за його заявою на підставі п. 7 ч. 1 ст. 12 та абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Ухвалою від 24.06.2024 Господарський суд Черкаської області:

1). Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.06.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" залишив без задоволення.

2). Задовольнив заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. від 19.06.2024 №925/749/23/214 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант".

3). Відсторонив арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича від виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант".

4). Зобов`язав комітет кредиторів банкрута - приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в строк до 08 липня 2024 року на своїх зборах визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 і звернутися до Господарського суду Черкаської області з відповідним клопотанням про таке призначення з наданням протоколу зборів комітету кредиторів.

5). На період до призначення ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" тимчасове виконання його обов`язків поклав на арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

5 липня 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2024, яким останнє просить господарський суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В обґрунтування цього клопотання Головне управління ДПС у Черкаській області вказало на рішення комітету кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" від 05.07.2024, прийняте ним на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.06.2024 у справі №925/749/23, про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з клопотанням від 05.07.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області подало до Господарського суду Черкаської області протокол засідання комітету кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" від 05.07.2024, який підтверджує прийняття комітетом кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" 05.07.2024 рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Оцінивши це рішення комітету кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", господарський суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам частини першої статті 28 та частини восьмої статті 48 КУзПБ.

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Абзацом другим частини першої статті 28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Частиною восьмою статті 48 КУзПБ встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

1) обрання голови комітету;

2) скликання зборів кредиторів;

3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Тож за приписами частини першої статті 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору лише для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією при першому їх призначенні і до їх відсторонення від виконання повноважень. У разі ж відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання їх повноважень, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, а також в усіх випадках для виконання повноважень керуючого санацією, керуючого реалізацією та ліквідатора призначаються господарським судом у справі про банкрутство юридичної особи за клопотанням комітету кредиторів.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 48 КУзПБ саме до компетенції комітету кредиторів, а не до компетенції суду, належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

Ухвалою від 24.06.2024 у справі №925/749/23 Господарський суд Черкаської області й зобов`язував комітет кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в порядку здійснення своєї компетенції, передбаченої частиною восьмою статті 48 КУзПБ, визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 і звернутися до Господарського суду Черкаської області з відповідним клопотанням про таке призначення.

Рішення комітету кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" від 05.07.2024 про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, попри його невідповідність вимогам частини першої статті 28 та частини восьмої статті 48 КУзПБ, означає про ухилення комітетом кредиторів від здійснення своєї компетенції щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 і невиконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.06.2024 у справі №925/749/23.

З огляду на викладене клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2024 про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору слід залишити без задоволення, а комітет кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" необхідно зобов`язати повторно на своєму засіданні розглянути питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23, визначити її і звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення її ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2024 про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору залишити без задоволення.

2. Зобов`язати комітет кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в строк до 30 липня 2024 року на своїх зборах повторно розглянути питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23, визначити її і звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення її ліквідатором.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко