У Х В А Л А

16.07.2024Справа № 910/1545/24

За заявою ОСОБА_1 м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" м. Києва

до ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 139947,57 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з`явився,

від стягувача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 27 травня 2024 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" 111920,73 грн. боргу, 19440,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5192,66 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3394,16 грн. пені, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

5 липня 2024 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

У липні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з указаною заявою про визнання наказу від 5 липня 2024 р. таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його обов`язок по сплаті 111920,73 грн. боргу, 19440,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5192,66 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3394,16 грн. пені, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору відсутній у зв`язку з добровільним виконанням.

Заявник та стягувач у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, стягувач подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України у відсутності представника заявника та стягувача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що на підставі квитанцій №№ 275459888, 275459601, 275459737, 275459165, 275458626 від 28 травня 2024 р. боржник добровільно сплатив на користь стягувача 111920,73 грн. борг, 19440,02 грн. збитки внаслідок інфляції за час прострочення, 5192,66 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3394,16 грн. пеню, 2422,40 грн. витрати по оплаті судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов`язок боржника за рішенням господарського суду від 27 травня 2024 р. по сплаті на користь стягувача 111920,73 грн. боргу, 19440,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5192,66 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3394,16 грн. пені, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору відсутній, то наказ господарського суду міста Києва № 910/1545/24 від 5 липня 2024 р. відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 910/1545/24 від 5 липня 2024 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" 111920,73 грн. боргу, 19440,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5192,66 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3394,16 грн. пені, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар