УХВАЛА

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/4752/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Космонавтів, 34, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код: 39765871), ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

За позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (Україна, 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 14А; ідентифікаційний код: 02910019) в інтересах держави

в особі Київської міської ради (Україна, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеронн" (Україна, 08626, Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, вул. Соборна, буд. 114; ідентифікаційний код: 34851178) та

2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Космонавтів, 34, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код: 39765871)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дарницьке лісопаркове господарство" (02092, м. Київ, вул. Опришківська, 35, ідентифікаційний код 03359635)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код 39817550)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації та визнання відсутнім права користування,

Представники учасників судового процесу: без виклику

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеронн" та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва, в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 15,8915 га по вулиці Лісній, 1-Д у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер :90:317:0001, шляхом: - визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОНН" права користування земельною ділянкою площею 15,8915 га по вулиці Лісній, 1-Д у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер :90:317:0001;

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :90:317:0001 загальною площею 15,8915 га по вулиці Лісній, 1-Д у Дарницькому районі міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.04.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

02.05.2024 засобами поштового зв`язку від Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/4752/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дарницьке лісопаркове господарство", підготовче засідання призначено на 03.06.2024.

14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

30.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

27.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гомонюка Семена Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Разом з тим, 22.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи та клопотання про залучення відповідачем у справі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

У засіданні суду 03.06.2024 прокурор, представник позивача та представник третьої особи заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про залучення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача та про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про залучення співвідповідача у справі.

У засіданні суду 03.06.2024 судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Прокурор заперечив щодо залучення до участі у справі третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

Представник позивача поставив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представники відповідача 2 та третьої особи заперечень щодо даного питання не навели.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :90:317:0001, яка є предметом спору у даній справі, розташована в межах юрисдикції Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, у зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Ухвалою Господарського суду мста Києва від 03.06.2024 залучено до участі у справі № 910/4752/24 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 та відкладено підготовче засідання на 15.07.2024.

08.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача 2 від 08.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адреси інших учасників справи (позивачу, відповідачу 1 та третім особам), описів вкладення до поштового відправлення та розрахункових документів поштового відділення до заяви представником відповідача 2 долучено не було.

Разом з тим, суд зазначає, що таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що в додатках до даної заяви зазначено про наявність доказів направлення копii заяви про проведення судового засiдання вiдеоконференцii iншим учасникам справи на _ арк. в 1 прим. (для суду), проте фактично зазначених доказів направлення до заяви додано не було.

За таких обставин, оскільки заяву представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/4752/24 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника відповідача 2 до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 15.07.2024 судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що представником Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гомонюком Семеном Анатолійовичем вже було подано аналогічну заяву, яку було задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 та постановлено судове засідання, призначене на 03.06.2024 о 10:40 год. та всі судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на те, що вказана заява наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про участь у судовому засіданні по справі № 910/4752/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 11.07.2024

Суддя І.О. Андреїшина