УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/1263/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД" (вул. Слобідська, буд.73/2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54055, )

до 1) Міністерства оборони України (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

2) Південне управління замовника робіт (65058, м.Одеса, вул. Армійська, буд. 18., )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Східне управління замовника робіт (вул.Феодосіївська, буд. 2д, м.Дніпро, 49044, )

про зобов`язання виконати умови договору

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), 2) Південно-Східне управління замовника робіт про:

- зобов`язання Міністерства оборони України та Південно-Східне управління замовника робіт виконати умови Договору підряду від 02.08.2022 №79/18 про виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколіїв. Шифр - 71/К-4 та додаткової угоди від 02.08.2022 №19 шляхом визначення фінансування робіт на відповідний рік, оформивши таке фінансування окремо додатковою угодою для проведення позивачу фінансових розрахунків за договором у сумі 3 413 366,12 грн;

- зобов`язання Міністерства оборони України та Південно-Східне управління замовника робіт провести процедуру закупівлі у одного учасника - Позивача на додаткові роботи шляхом підписання договору підряду на зукупівлю додаткових робіт на виконання із "Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколіїв. Шифр - 72/К-4 на суму збільшення додаткових будівельних робіт в розмірі 2 403 225,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірні дії відповідачів порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, а також не дають можливості останньому реалізовати своє право повністю або частково по виконанню договору пдряду від 18.05.2018 №79/18 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/4548/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2024 року.

17.07.2024 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано заяву про забезпечення позову в якій просить вжити наступні заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству оборони України та Південне управлянню замовника робіт вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення тендерних закупівель та укладання договору підряду на виконання будівельних робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72 м. Миколаїв. Шифр - 72/К-4 з будь-якими особами до набрання законної сили рішення суду по справі № 910/1263/24.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних підстав.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з положеннями ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позову - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД", судом встановлено, що вказана заява пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.

Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 233 -235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання ухвали 18.07.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА