СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/2738/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2738/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 задоволено частково скарги ОСОБА_1 (вх.№16898 від 30.06.2023) та ФОП Василевського Віктора Яковича (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- нескасування арештів з усього майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (), що були накладені в межах виконавчого провадження ВП 65680401 для звернення стягнення;

- нездійснення зупинення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення у виконавчому провадженні ВП 65680401 щодо звернення стягнення на рухоме майно-обладнання банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

- нездійснення припинення реалізації майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

- невжиття дій для припинення електронного аукціону по лоту № 529293, призначеного на 03.07.2023, щодо реалізації майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ().

В іншій частині скарг ОСОБА_1 (вх.№16898 від 30.06.2023) та ФОП Василевського Віктора Яковича (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута закрито провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ОСОБА_2 задоволено частково; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 скасовано в частині часткового задоволення скарги ФОП Василевського В.Я. (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ФОП Василевського В.Я. (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута; в іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови (вх.№2134) задоволено частково; стягнуто з АТ "Укрексімбанк" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 750, 00грн (сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу; в решті вимог заяви відмовлено; заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови (вх.№2135) задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 750, 00грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу; в решті вимог заяви відмовлено.

12.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2738/21.

Заявник просить у пункті 2 резолютивної частини додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2024 року у справі №922/2738/21 слова "АТ "Укрексімбанк" замінити на слова Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк").

На думку заявника, зазначення у резолютивній частині додаткової постанови скороченої назви боржника унеможливить виконання судового рішення.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2738/21 до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна