ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" липня 2024 р. м. Київ Справа№ 910/16434/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 12.02.2024 (повний текст складено та підписано 20.02.2024)

у справі № 910/16434/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець»

про стягнення 12 306 547, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., яковлєв М.Л., перебуває справа № 910/16434/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2024.

Через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від Державного підприємства "Гарантований покупець" про упинення провадження у справі №910/16434/23 з проханням зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палататою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/4439/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 провадження у справі № 910/16434/23 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

08.07.2024 через підсистему «Елктронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що постановою Верховного суду України від 21.06.2024 відмовлено в задоволенні касаційної скарги Держдавного підприємства «Гарантований покупець», у справі №910/4439/23.

Крім того, суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів, але не є суддею-доповідачем, з 06.07.2024 по 11.07.2024 включно, перебував у відрядженні і вирішення питання стосовно руху справи здійснюється після повернення судді з відрядження.

Ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження - усунуто.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 230, 234, 235, ч.2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16434/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2024.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №910/16434/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2024. Судове засідання відбудеться 26.09.2024 об 11 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №16.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті, а явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв