ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/426/24

Господарський суд Київської області у складі судді: Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт», м. Київ

про стягнення 246954,10 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт», м. Київ

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про визнання відсутності права на стягнення заборгованості

секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Коноваленко І.М. (довіреність № 01-22/7-54 від 03.01.2024 р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Семашко Д.М. (ордер серії АІ № 1570424 від 18.03.2023 р.).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про стягнення 246954,10 грн., з яких 170437,22 грн. заборгованості, 4446,53 грн. 3% річних, 7810,33 грн. інфляційних втрат та 64260,02 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань на умовах п.п. 2.2.2 Договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач не сплатив на користь позивача плату за отримані послуги за договором за період березень-грудень 2022 р., січень-грудень 2023 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 170437,22 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 4446,53 грн. 3% річних, 7810,33 грн. інфляційних втрат та на підставі п. 4.2 Договору нараховано 64260,02 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.04.2024 р.

18.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу ДП МА «Бориспіль» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України у справі № 911/426/24 до набрання законної сили рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 р. у справі № 911/2007/23.

20.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати відсутність права у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у розмірі 170437,22 грн., штрафних санкцій у розмірі 64260,02 грн. пені, 4446,53 грн. 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 7810,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що послуги, які повинні надаватись відповідачем ДП МА «Бориспіль» згідно договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та додаткових угод до нього, фактично не надавались та не надаються позивачу ТОВ «Юніфрейт», а ТОВ «Юніфрейт» фізично не має можливості отримувати такі послуги від ДП «МА «Бориспіль» у зв`язку із не допуском до орендованого нежитлового приміщення ДП МА «Бориспіль» з 24.02.2022 р. На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом, посилаючись на ч. 2 ст. 20 ГК України, просить визнати відсутність права у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у розмірі 170437,22 грн., штрафних санкцій у розмірі 64260,02 грн. пені, 4446,53 грн. 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 7810,33 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2024 р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2024 р.

01.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позовні вимоги ДП МА «Бориспіль» в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2024 р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» для спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

15.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшли заперечення, в яких він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

22.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшло клопотання до зустрічної позовної заяви про витребування доказів у порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України, в якому він просить витребувати у ДП МА «Бориспіль» інформацію, зазначену у клопотанні.

22.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшла відповідь на відзив по зустрічній позовній заяві.

06.05.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшли заперечення на відповідь ТОВ «Юніфрейт» на відзив по зустрічній позовній заяві та клопотання до зустрічної позовної заяви про витребування доказів від 22.04.2024 р., в яких він просить відмовити ТОВ «Юніфрейт» в задоволені клопотання про витребування доказів у порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України; відмовити ТОВ «Юніфрейт» в задоволенні зустрічної позовної заяви по справі № 911/426/24 повністю та задовольнити первісний позов ДП МА «Бориспіль» в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчих засіданнях 23.04.2024 р. та 16.05.2024 р. оголошувались перерви до 07.05.2024 р. та 04.06.2024 р. відповідно.

Представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у підготовчому засіданні 04.06.2024 р. проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у підготовчому засіданні 04.06.2024 р. підтримав заявлене клопотання та просив суд зупинити провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне.

30.12.2014 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-66.

Відповідно до п. 1.1 договору у зв`язку з наданням орендарю в строкове платне користування нежитлового приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, загальною площею 22,9 кв. м, з метою розміщення офісного приміщення без права здійснення митно-брокерської діяльності балансоутримувач надає, а орендар приймає послуги, перелік яких визначений в п. 1.1.1 договору.

Згідно з п. 2.2.1 договору орендар зобов`язується своєчасно здійснювати розрахунки за договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» не сплатило на користь ДП МА «Бориспіль» плату за отримані послуги за договором за період березень-грудень 2022 р., січень-грудень 2023 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 170437,22 грн.

Заперечуючи проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт», зокрема посилається на те, що послуги, які повинні надаватись ДП МА «Бориспіль» згідно договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та додаткових угод до нього фактично не надаються ТОВ «Юніфрейт», а ТОВ «Юніфрейт» фізично не має можливості отримувати такі послуги від ДП МА «Бориспіль» у зв`язку із недопуском до орендованого нежитлового приміщення з 24.02.2022 р. до теперішнього часу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» наголошує, що ним був надісланий лист № 30/05-01 від 30.05.2022 р. до ДП МА «Бориспіль» про настання форс-мажорних обставин та з проханням скасування рахунків/актів, однак зазначений лист був проігнорований ДП МА «Бориспіль».

З огляду на вказане, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» була подана зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати відсутність права у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у розмірі 170437,22 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про розірвання договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., укладеного між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Юніфрейт» з 18.02.2023 р.; зобов`язання звільнити від відповідальності за невиконання обов`язків за період з 24.02.2022 р. по 01.05.2023 р. відповідно до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що з 24.02.2022 р. у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану, в Україні виникли форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що тривали більше 30 (тридцяти) календарних днів та унеможливили виконання сторонами своїх обов`язків згідно з договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю, додаткової угоди № 1 від 01.09.2015 р. до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., додаткової угоди № 2 від 11.12.2015 р. до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., додаткової угоди № 3 від 07.05.2018 р. до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., додаткової угоди № 4 від 18.03.2019 р. до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., додаткової угоди № 5 від 28.12.2019 р. до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., додаткової угоди № 6 від 15.11.2021 р. до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., додаткової угоди № 7 від 30.08.2022 р. до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., про що позивачем 30.01.2023 р. відповідним листом було повідомлено відповідача.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2024 р. у справі № 911/2007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про розірвання договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., укладеного між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Юніфрейт» з 18.02.2023 р. та про зобов`язання звільнити від відповідальності за невиконання обов`язків за період з 24.02.2022 р. по 01.05.2023 р. відповідно до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2007/23.

Станом на 04.06.2024 р. рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 р. у справі № 911/2007/23 не набрало законної сили.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» посилається на те, що позовні вимоги ТОВ «Юніфрейт» до ДП МА «Бориспіль» по справі № 911/2007/23 повність виключають позовні вимоги ДП МА «Бориспіль» по справі № 911/426/24 про стягнення боргу, зв`язку із тим, що у позовній заяві ТОВ «Юніфрейт» зазначені об`єктивні неможливості виконання умов договору у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин та ненадання послуг ДП МА «Бориспіль», що підтверджуються ряд доказів, які містяться в матеріалах справи № 911/2007/23.

Судом встановлено, що справа № 911/2007/23 та справа № 911/426/24 пов`язані між собою, оскільки задоволення позовної вимоги ТОВ «Юніфрейт» у справі № 911/2007/23 та розірвання договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., укладеного між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Юніфрейт», з 18.02.2023 р., виключатиме задоволення вимог ДП МА «Бориспіль» до ТОВ «Юніфрейт» у справі № 911/426/24 про стягнення плати за отримані послуги за договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. за період з 19.02.2023 р. по грудень 2023 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що вирішення позовної вимоги про розірвання договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. з 18.02.2023 р. у справі № 911/2007/23, що переглядається Північним апеляційним господарським судом, матиме значення для вирішення справи № 911/426/24 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за отримані послуги за вказаним договором за період з 19.02.2023 р. по грудень 2023 р., то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2007/23.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/426/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про розірвання договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та зобов`язання звільнити від відповідальності у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.07.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева