ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 918/347/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна"

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 2 671 140 грн 55 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Коткова О.А., ордер серія АІ № 1574182 від 21.03.2024 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 2 671 140 грн 55 коп., з яких: 2 081 440 грн 17 коп. - основний борг, 473 394 грн 52 коп. - пеня, 58 526 грн 09 коп. - 3% річних та 57 779 грн 77 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 7 травня 2024 року на 11:20 год.

17 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 7 травня 2024 року об 11 год. 20 хв. у режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року клопотання представника позивача Коткової Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні "07" травня 2024 р. об 11:20 год. по справі № 918/347/24 задоволено та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "VKZ" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/) (суддя Церковна Н.Ф.).

Розпорядженням керівника апарату від 27 травня 2024 року № 03-04/22/2024, враховуючи відомості табеля обліку робочого часу, з метою дотримання передбаченого законодавством строку розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/347/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року справу № 918/347/24 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 3 червня 2024 року справу № 918/347/24 прийнято до провадження судді Політики Н.А., постановлено розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче засідання на 1 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 1 липня 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2024 року.

У судове засідання 15 липня 2024 року з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 15 липня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 01.07.2024 року, до електронного кабінету Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (а.с. 138). В той час 15 липня 2024 року від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому повідомляє що здійснює всі можливі дії щодо мирного врегулювання судового спору та представником Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна" мирову угоду.

Представник позивача у судовому засіданні 15 липня 2024 року заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши заперечення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом та повідомлено представником позивача у судовому засіданні 15.07.2024 року, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна" 100 184 грн 17 коп. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями від 1 травня 2024 року № 2506 на суму 50 184 грн 17 коп. та від 3 травня 2024 року № 2508 на суму 50 000 грн 00 коп. (а.с. 124-125).

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач перерахував пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 100 184 грн 17 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 100 184 грн 17 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/347/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" в частині стягнення заборгованості в сумі 100 184 грн 17 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили 15 липня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.