ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 липня 2024 року Справа № 906/92/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників:
заявника ОСОБА_1 - Якименко М.М.
інші учасники - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу з ухваленням додаткового судового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23 (суддя Тимошенко О.М., повний текст складено 25.03.2024)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22"
2. Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Агрополісся-22" - ОСОБА_1
про визнання протиправними дій державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22"
2. Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича
про визнання відсутніми прав у товариства на майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.20214 у справі №906/92/23 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22", Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Агрополісся-22" - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10", за участю третіх осіб , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні ОСОБА_1 - Товариство з обме-женою відповідальністю "Агрополісся-22" та Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича про визнання відсутніми прав у товариства на майно. Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.01.2023 у справі №906/92/23.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 в даній справі та ухвалити нове, яким повністю задоволити позовні вимоги ТОВ "Форест Полісся-10".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2024 поновлений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23. Розгляд апеляційної скарги призначений на "18" червня 2024 р. об 12:00 год. Запропоновано учасникам справи у строк до 14.06.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 18.06.2024 в режимі відеоконференції представник третьої особи заперечив доводи апеляційної скарги. Заявив про понесені витрати на правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/92/23 - без змін. Справу №906/92/23 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

25.06.2024 на адресу суду через систему Електронний суд від представника ОСОБА_1 надійшла заява про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу з ухваленням додаткового судового рішення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 розгляд заяви призначений на "09" липня 2024 р. об 10:00 год.

05.07.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" надійшло заперечення щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на користь третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні представник третьої особи в режимі відеоконференції підтримав доводи заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/92/23 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 27.02.2024 у справі №910/743/23.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Подібний висновок викладений у додаткових постановах Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/743/23, 06.02.2024 у справі № 904/1270/22, від 30.04.2024 у справі №922/1812/23.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат передбачене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Подібний висновок викладений у додаткових постановах Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/743/23, від 04.07.2023 у справі №924/295/22.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (пункт 268), від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір обґрунтованим.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії чи бездіяльність) обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони щодо розподілу витрат або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.04.2024 у справі №913/50/22, від 09.04.2024 у справі №910/11443/22, від 14.03.2024 у справі №904/141/20.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні 18.06.2024 представник третьої особи заявив про понесені витрати на правничу допомогу.

У порядку та у строки, визначені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, представник ОСОБА_1 подав заяву про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції з ухваленням додаткового судового рішення у розмірі 20 060,50 грн.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надало:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- Договір про надання правової (правничої) допомоги від 11.05.2022;

- Додаток 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.05.2022 Погодження гонорару за надання Правової допомоги;

- Додаткова угода від 30.12.2023 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.05.2022;

- Акт прийому надання правової (правничої) допомоги від 24.06.2024.

Колегія суддів установила, що 11.05.2022 адвокат Якименко Микола Миколайович (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) уклали Договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової (правничої) допомоги на у мовах та в порядку, що визначені цим Договором.

Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що ціна та порядок здійснення розрахунку за Правову допомогу визначається та узгоджується між сторонами і зазначається у додатках в погодженні гонорару за надання правової допомоги, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.05.2022 Погодження гонорару за надання Правової допомоги клієнт має сплатити Адвокату гонорар, що є формою винагороди Адвоката за надану Правову допомогу.

Ціна за Правову допомогу, яка надається Адвокатом згідно Договору і стосується супроводження, представлення інтересів та захист прав та законних інтересів Клієнта справ та всіх питань, пов`язаних з провадженням про порушення митних правил, яке здійснюється (проводиться) Житомирською митницею, її митними постами та їх посадовими (службовими) особами, в тому числі, також й в суді та/або в правоохоронних органах, перед експертами та експертними установами, та складає суму грошових коштів за відпрацьований Адвокатом час, що обліковується в годинах та хвилинах, виходячи з базової ставки 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати чи на день укладення (підписання) акту про приймання-передачу Правової допомоги чи укладення (підписання) іншого звітного документу по наданій Правовій допомозі за 1 год. роботи (надання послуг Правової допомоги) Адвоката.

Згідно Акту прийому надання правової (правничої) допомоги від 24.06.2024 Адвокат надав, а Клієнт отримав правову допомогу відповідно до умов Договору в об`ємі з деталізацією кожного їх виду, у період з 31.05.2024 до 24.06.2024 включно, а саме:

1-1. Аналіз та вивчення матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Форест Полісся-10" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.20214 у справі №906/92/23 - 40 хв;

1.2. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Форест Полісся-10" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.20214 - 480 хв;

1.3. Формування додатків та оформлення відзиву, направлення їх електронною поштою підписаного з прикладанням цифрового підпису адвоката М. Якименка учасникам, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, з подальшим поданням відзиву через Електронний суд до Північно- західного апеляційного господарського суду - 50 хв;

1.4. Підготовка до судового засідання в апеляційній інстанції у справі №906/92/23 (головуючий суддя Павлюк І.Ю.) на 18.06.2024 о 12:00 год. - 40 хв:

1.5. Представлення інтересів Саксоніка М.М. шляхом участі в судовому засіданні Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №906/92/23 в порядку відеоконференції 18.06.2024 о 12:00 год - 70 хв:

1.6. Консультування Клієнта щодо строків касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду по суті спору та узгодження з ОСОБА_1 подальшого алгоритму дій зі сторони Адвоката - 15 хв;

1.7. Роз`яснення Клієнтові змісту ухваленого рішення суду по суті і набрання відповідно рішенням законної сили - 10 хв;

1.8. Підготовка заяви від 24.06.2024 про докази та розподіл судових витрат, розсилання таких іншим учасникам, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - цінним листом з описом вкладення, з подальшим поданням заяви через Електронний суд до Північно- західного апеляційного господарського суду - 90 хв.

2. Загальний розмір виплати гонорару за цим Актом Адвокату у період з 31.05.2024 р. по 24.06.2024 р. включно становить 20 060,50 грн (без ПДВ), виходячи з розрахунку: (13,25 год. (795 хв.) х 1514 грн/за год. (50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Водночас, на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" надійшло заперечення щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на користь третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Мотивуючи заперечення, позивач зазначає, що у договорі про надання правової (правничої) допомоги б/н від 11.05.2022, відсутній розмір гонорару. В п. 3.1 Договору зазначено, що ціна та порядок здійснення розрахунку за Правову допомогу визначається та узгоджується між сторонами у Додатках погодженні гонорару. В погодженні гонорару за надання правової допомоги б/н від 11.05.2022, а саме в п. 2 зазначається, що правова допомога надається в Житомирській митниці, щодо порушення митних правил. Тому відсутні відомості, щодо узгодження гонорару на представлення інтересів в Північно-Західному апеляційному господарському суді. У зв`язку із відсутністю доказів понесених витрат на правничу допомогу, а також відсутності застереження про попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у першій заяві по суті. Крім того, враховуючи, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги не оскаржувала рішення суду першої інстанції та вимоги, які переглядались в суді апеляційної інстанції не стосувались ОСОБА_1 , тобто його участь була необов`язковою, просить суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши надані докази представника ОСОБА_1 на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також заперечення позивача, суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Колегія судді не приймає до уваги доводи позивача що у п. 2 Погодження зазначається, правова допомога надається в Житомирській митниці щодо порушення митних правил, оскільки вказаним пунктом передбачено надання правової допомоги з всіх питань, пов`язаних з провадженням про порушення митних правил, яке здійснюється (проводиться) Житомирською митницею, її митними постами та їх посадовими (службовими) особами, в тому числі, також й в суді та/або в правоохоронних органах, перед експертами та експертними установами.

Тобто вказаний пункт виокремлює надання правової допомоги щодо питань пов`язаних з порушенням митних правил, в тому числі, та виокремлює надання правової допомоги також й в суді та/або в правоохоронних органах, перед експертами та експертними установами.

Водночас, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, судом встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу представника ОСОБА_1 безпідставно окремими пунктами включено витрати за послуги:

- Аналіз та вивчення матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Форест Полісся-10" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.20214 у справі №906/92/23 - 40 хв;

- Формування додатків та оформлення відзиву, направлення їх електронною поштою підписаного з прикладанням цифрового підпису адвоката М. Якименка учасникам, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, з подальшим поданням відзиву через Електронний суд до Північно-західного апеляційного господарського суду - 50 хв.

Вказані послуги за змістом та характером правової допомоги охоплюються та дублює послугу з підготовки відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Форест Полісся-10" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.20214 480 хв.

Крім того, до складу витрат на правничу допомогу представника ОСОБА_1 безпідставно окремим пунктом включено витрати за послугу підготовки до судового засідання в апеляційній інстанції у справі №906/92/23 (головуючий суддя Павлюк І.Ю.) на 18.06.2024 о 12:00 год. - 40 хв, яка за змістом та характером правової допомоги охоплюються та дублює послугу з представлення інтересів ОСОБА_1 шляхом участі в судовому засіданні Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №906/92/23 в порядку відеоконференції 18.06.2024 о 12:00 год - 70 хв.

Крім того, колегія суддів вважає, що у третьої особи безпідставно включено у передік наданої правової допомоги консультування Клієнта щодо строків касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду по суті спору та узгодження з ОСОБА_1 подальшого алгоритму дій зі сторони Адвоката - 15 хв, а також роз`яснення Клієнтові змісту ухваленого рішення суду по суті і набрання відповідно рішенням законної сили - 10 хв.

Також колегія суддів звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22:

"6.21. Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що обов`язку суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу передує подання стороною відповідної заяви.

6.22. Водночас на підтвердження докази на підтвердження розміру витрат сторони на професійну правничу допомогу можуть бути подані у такому порядку: 1) докази можуть бути подані до закінчення судових дебатів у справі; 2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву.

6.23. Наведені вище положення ГПК у сукупності дають підстави дійти висновку про те, що сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України.

6.24. Разом з тим процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21 та від 19.01.2024 у справі №910/2053/20.

6.25. Водночас положення частини восьмої статті 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

6.26. Отже, в силу приписів наведених вище положень законодавства Суд зазначає про те, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.

6.27. З огляду на, що подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

6.28. Ураховуючи наведене вище, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду погоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №914/1564/20 та у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі №922/838/22, від 14.09.2023 у справі №911/3076/21, від 06.09.2023 у справі №914/131/22, від 30.08.2023 у справі №911/3586/21, від 25.07.2023 у справі №914/4092/21, від 07.02.2023 у справі №922/4022/20, від 23.08.2022 у справі №909/328/18, від 05.07.2022 у справі №910/10507/21 щодо застосування статей 123, 126 ГПК України, про те, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що не підлягають відшкодуванню підготовка заяви від 24.06.2024 про докази та розподіл судових витрат, розсилання таких іншим учасникам, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - цінним листом з описом вкладення, з подальшим поданням заяви через Електронний суд до Північно- західного апеляційного господарського суду - 90 хв.

Отже, підтвердженими є послуги з надання правової допомоги щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу та представництво інтересів у судовому засіданні (480 хв + 70 хв, що становить 9, 17 год. * 1514 грн/год. = 13 837,96).

Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

При цьому суд враховує, що правова позиція представника ОСОБА_1 була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору у судах першої та апеляційної інстанціях, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Якименко М.М. в тому числі надавав правову допомогу ОСОБА_1 у судах першої та апеляційної інстанції, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають.

Розглянувши наведені у клопотанні обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням поданих доказів на підтвердження надання такої допомоги, врахувавши клопотання позивача про зменшення розміру цих витрат, суд з огляду на результати розгляду цієї справи, враховуючи критерії реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності), співмірності та розумності їх розміру, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення до стягнення обґрунтованого розміру витрат на професійну правничу допомогу до 7000,00 грн, що зумовлює часткове задоволення представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 124, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити частково заяву представника ОСОБА_1 про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (12700, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Шевченка, 178, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В решті у задоволенні заяви відмовити.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Житомирської області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №906/92/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "12" липня 2024 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.