ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.07.2024 Справа №905/1871/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області

в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідачів: 1) Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта», м.Покровськ Донецької області

про: - визнання недійсним рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі №UA-2020-02-25-002885-с;

- визнання недійсним договору №13-2020 від 23.03.2020 про надання послуг

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта», м.Покровськ Донецької області, про: визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1 щодо застосування переговорної процедури закупівлі №UA-2020-02-25-002885-с; визнання недійсним укладеного відповідачами договору №13-2020 від 23.03.2020 про надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на встановлення ним порушень ст.ст.2, 35 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення відповідачем-1 закупівлі послуг, за результатами якої укладений оспорюваний договір №13-2020 від 23.03.2020. Зазначив, що застосування 23.03.2020 Покровською міською радою Донецької області переговорної процедури закупівлі послуг з висвітлення своєї діяльності позбавило інших потенційних учасників можливості надати свої пропозиції для участі у тендері і зумовило втрату можливості зекономити кошти місцевого бюджету. Такі дії створюють загрозу економічній безпеці держави та інтересам територіальної громади, порушують порядок використання бюджетних коштів та можуть призвести до неможливості виконання завдань держави. Також прокурор стверджував про самоусунення уповноваженого органу від виконання обов`язку із захисту інтересів держави.

Ухвалою від 02.11.2020 суд відкрив у справі №905/1871/20 спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач-2 засобами електронного зв`язку подав заперечення б/н б/д проти розгляду справи №905/1871/20 за правилами спрощеного позовного провадження (вх.№22579/20 від 27.11.2020, з додатками; з накладенням електронного підпису; далі Заперечення), обґрунтовані таким. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з п.5 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму у господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції. Враховуючи наведені норми, суть спірних правовідносин та те, що позивач посилається на порушення конкурентних засад під час проведення спірної закупівлі, відповідач-2 вважає, що відповідно до п.5 ч.4 ст.247 ГПК України спір не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Наполягаючи, що існує необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як учасників справи, в тому числі взяти участь в судових засіданнях, відповідач-2 просить розглядати справу №905/1871/20 в загальному позовному провадженні, почавши зі стадії підготовчого засідання з викликом учасників справи.

Заперечення подані в межах встановленого судом строку.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписом ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд окремо зауважує, що представник відповідача-2 через систему «Електронний суд» подав до суду такі документи без доказів їх направлення іншим учасникам справи:

- заяву б/н від 09.07.2024 про залишення позову без розгляду (вх.№5385/24 від 09.07.2024, з додатками), в якій зазначив, що прокурор не надав доказів виникнення у нього права на звернення до суду в порядку представництва інтересів держави в суді; Покровська міська рада та телекомпанія (відповідачі) не є підконтрольними установами, щодо яких здійснюється фінансовий контроль; позивач здійснював моніторинг проведення публічних закупівель, в той час як предметом розгляду у справі є визнання недійсним частково виконаного договору закупівлі; укладення договору та його виконання вказаними особами не свідчить про незаконне збереження і використання активів та не є об`єктом моніторингу Держаудитслужби. Тож органи Держаудитслужби не мають повноважень звертатися до суду щодо визнання недійсними рішення тендерного комітету органу місцевого самоврядування та договору за результатами публічних закупівель. Крім того, відповідач-2 вважає відсутніми належне повідомлення позивача про наявність порушень щодо звернення прокурора з позовом до суду і докази бездіяльності позивача щодо самостійного звернення до суду; в цій справі відсутні обставини, які обґрунтовують можливість представництва прокурором інтересів держави, що в свою чергу є підставою для залишення позову без розгляду;

- додаткові пояснення б/н від 15.07.2024 (вх.№07-07/6434/24 від 15.07.2024), в яких з посиланням на практику Верховного Суду (зокрема, Великої та об`єднаної палат) зазначив, що спосіб захисту, обраний прокурором у цій справі, є неефективним: непорушення прокурором у позовній заяві вимоги про застосування наслідків недійсності правочину зумовлює необхідність в подальшому вживати додаткові засоби захисту, що суперечить принципу процесуальної економії та меті господарського судочинства.

Суд наголошує, що подання до суду документів без доказів їх направлення іншим учасникам справи (зокрема, до електронних кабінетів) є порушенням приписів ст.ст.2, 7, 13 (ч.2), 42 (п.3 ч.1, п.1 ч.3) ГПК України.

Врахувавши подані учасниками справи документи (відзиви відповідачів, відповідь прокурора на відзиви, заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив, пояснення учасників справи, заяву відповідача-2 про залишення позову без розгляду, додаткові пояснення б/н від 15.07.2024 відповідача-2), з метою забезпечення рівності учасників справи перед законом і судом, їх змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст.2, 7, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи №905/1871/20 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що у серпні головуюча суддя перебуватиме у запланованій відпустці; керуючись Розпорядженням №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги», ст.ст.2, 7, 13, 14, 15, 42, 120, 177, 181, 234, 235, 250 (ч.6) Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №905/1871/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11.09.2024 об 11:00год у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№105, перший поверх, в яке викликати представників учасників справи.

Явка в підготовче засідання є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет у системі «Електронний суд» або через сайт «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua). Участь у засіданні суду не потребує встановлення додаткових програм; для здійснення відеозв`язку необхідний браузер та Інтернет.

Повноваження представників слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

4. Зобов`язати відповідача-2 НЕВІДКЛАДНО після отримання цієї ухвали направити іншим учасникам справи (зокрема, до електронних кабінетів) заяву б/н від 09.07.2024 про залишення позову без розгляду та додаткові пояснення б/н від 15.07.2024; докази направлення представити суду.

5. Запропонувати прокурору, позивачу і відповідачу-1 письмово висловити свою позицію щодо зазначених в п.4 цієї ухвали документів протягом 15-ти днів з дня їх отримання, представивши суду докази направлення поданих суду документів іншим учасникам справи.

6. Згідно з новою редакцією ч.5 ст.6 ГПК України (див. Закон України №3200-IX від 29.06.2023, введений в дію 18.10.2023) суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Суд враховує, що всі учасники справи мають кабінети у системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена учасникам справи на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

7. В умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків (з 24.02.2022 місто перебуває під обстрілами; у травні 2024 року РФ розпочала наступ на Харківщині, точаться активні бої і повітряні тривоги у м.Харків тривають від 3-х до 22-х годин поспіль); керуючись ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) і Розпорядженням №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги», прийнятим у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в м.Харків, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників і відвідувачів суду, в п.1 якого установлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги», а п.6 забороняє стороннім особам відвідування суду під час повітряної тривоги:

7.1. рекомендувати учасникам справи:

- утримуватись від особистого прибуття представників до приміщення суду;

- брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (завчасно подавши відповідну заяву в порядку ст.197 ГПК України);

7.2. попередити учасників справи про те, що за відсутності безпечних умов для проведення підготовчого засідання розгляд справи може бути перенесений на іншу дату.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (ЄСІКС) або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу