УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2024Справа № 910/8180/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (м. Київ)

до Державної податкової служби України (м. Київ)

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас" (м. Ізмаїл, Одеська область)

про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас" (далі - ТОВ "Алвас", третя особа) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави належного АТ "ПУМБ" на праві власності нерухомого майна.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

У даному випадку позов від імені АТ "ПУМБ" підписано представником банку - Бойко Світланою Володимирівною.

За змістом статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної (юридичної) особи або ордером.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Так, на підтвердження своїх повноважень Бойко С.В., як представник позивача, додала до позовної заяви довіреність від 10.01.2023, яка видана АТ "ПУМБ" в особі Голови Правління Черненка Сергія Павловича без права передоручення повноважень третім особам строком на один рік та дійсна до 10.01.2024 включно.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ГПК України підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності (п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Отже, враховуючи, що строк дії довіреності від 10.01.2023, на підставі якої Бойко С.В. підписала дану позовну заяву, закінчився 10.01.2024, то суд вважає, що зазначена довіреність не є належним доказом наявності у Бойко С.В. повноважень на звернення до суду з цим позовом.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували повноваження Бойко С.В. на представництво інтересів позивача, матеріали позову не містять.

Разом з цим суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, розглядаються у загальному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, значення справи для сторін, господарський суд вважає, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження, а отже, дана справа не є малозначною, а значить - представляти інтереси позивача в справі № 910/8180/24 мають право виключно адвокати та особи в порядку самопредставництва із належним підтвердженням своїх повноважень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів наявності повноважень у представника позивача на підписання позовної заяви від імені АТ "ПУМБ". Відповідно суд вважає, що позов підписано та подано особою, яка не має права на вчинення таких дій.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 174 ГПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо таку заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас" про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.