ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2024 р. Справа№ 927/1316/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024

у справі № 927/1316/23 (суддя М.П. Ноувен)

за первісним позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

про стягнення 336 629,60 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

про визнання додаткової угоди недійсною,

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: Олексієнко О.П., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024 у справі №927/1316/23, розгляд якої призначено на 10.07.2024.

01.07.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна Чернігівської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна Чернігівської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.07.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" надійшли пояснення по справі.

У судове засідання апеляційної інстанції 10.07.2024 позивач за первісним позовом не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

10.07.2024 у судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача за первісним позовом просив відкласти розгляд справи у зв`язку з поганим самопочуттям останнього.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги для надання відповідачу за первісним позовом можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024 у справі №927/1316/23 відкласти на 15:00 год 04.09.2024, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир