ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.07.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4796/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,
при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дупляк С.А.) від 13.12.2023р. та додаткове рішення від 11.01.2024р. у справі № 904/4796/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісам" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" 6.409.935,20 грн заборгованості, в т.ч. основної заборгованості у розмірі 4.914.916,10 грн, пені у розмірі 1.231.269,39 грн, трьох відсотків річних у розмірі 82.980,48 грн, інфляційних втрат у розмірі 180.769,23 грн. Позовні вимоги вмотивовані неналежними виконанням відповідачем договору поставки № Д-14102022 від 14.10.2022 у частині повної оплати поставленого за цим договором товару.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р. у справі № 904/4796/23:

- позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" 3.510.919,30 грн основної заборгованості, 1.231.269,39 грн пені, 82.980,48 грн трьох відсотків річних, 180.769,23 грн інфляційних втрат, 78.023,68 грн судового збору;

- у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 1.208.356,80 грн основної заборгованості відмовлено;

- провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 195.640,00 грн основної заборгованості закрито.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024р. у справі № 904/4796/23:

- клопотання позивача про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" 11.715,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- в решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р. у справі № 904/4796/23 в частині стягнення пені у сумі 1.231.269,39 грн. та судового збору у сумі 78.023,68 грн., ухваливши в цій частині нове рішення.

Також, ТОВ "Олімпіус Консалт" подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024р. у даній справі, в якій товариство просить це додаткове рішення скасувати та залишити клопотання позивача про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024р. у справі № 904/4796/23:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р. у справі № 904/4796/23 задоволено частково;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р. у справі № 904/4796/23 скасовано в частині стягнення судового збору у сумі 78 023,68 грн.;

- ухвалено в цій частині нове рішення;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (Україна, 49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 2-А, ідентифікаційний код 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" (Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, приміщення 242, ідентифікаційний код 41624008) судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 41 086,64 грн.;

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Дісам" (Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, приміщення 242, ідентифікаційний код 41624008) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, виходячи з розміру визнаних відповідачем позовних вимог, у сумі 36 937,04 грн.;

- в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р. у справі № 904/4796/23 залишено без змін;

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024р. у справі № 904/4796/23 залишено без задоволення;

- додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024р. у справі № 904/4796/23 - залишено без змін.

До Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" надійшло клопотання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним переглядом справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" у судовому засіданні та у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката заперечує проти задоволення клопотання та просить відмовити в задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а в разі наявності підстав для стягнення, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн., посилаючись при цьому на завищення заявленої до стягнення суми, неспівмірність її з наданими позивачу послугами адвоката та складністю справи, що не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Розглянувши наявні матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про розподіл судових витрат та додані до нього докази, апеляційний суд дійшов висновку про наяність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання позивача, виходячи з наступного.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Правова позиція, викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 136 149,03 грн. та складається з наступних витрат:

- судовий збір у розмірі 96 149,03 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

17.06.2024р. до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" надійшло клопотання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним переглядом справи, до якої долучено наступні докази, що підтверджують понесення судових витрат:

- копія додаткової угоди №3 від 16.02.2024р.

- копія акту приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2024р.

- копія платіжної інструкції № 1664 від 16.02.2024р.

- копія платіжної інструкції № 1720 від 25.03.2024р.

- копія платіжної інструкції № 1767 від 09.04.2024р.

Матеріали справи свідчать, що 27.07.2023р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дісам" (Клієнт) та адвокатським бюро «Олександра Биструшкіна» в особі учасника бюро Биструшкіна О.С. (Адвокат) був укладений договір № 63/23 (далі - договір), згідно з пунктом 1 якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується від імені та за рахунок клієнта здійснювати незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у господарських справах, на підприємствах, в установах, організаціях.

Відповідно до умов пункту 5 обсяг правової допомоги, що надається в рамках даного Договору, та порядок її оплати обумовлюється сторонами в окремих додаткових угодах до даного договору. Фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання умов цього договору, відшкодовуються клієнтом в повному обсязі.

Даний договір діє по 30 вересня 2024 року включно (п. 6 договору).

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди № 3 від 16.02.2024р. до Договору № 63/823 від 27.07.2023, Адвокат зобов`язується надавати Позивачу професійну правничу допомогу по веденню в Центральному апеляційному господарському суді в інтересах Позивача судової справи №904/4796/23 за апеляційними скаргами Відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року та додаткове рішення від 11.01.2024 року у справі №904/4796/23 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки №Д-14102022 від 14.10.2022 року, а також неустойки (пені), 3% річних та інфляційних, а Позивач зобов`язується оплатити надану йому правову допомогу.

Додатковою угодою № 3 погоджено, що за надання професійної правничої допомоги по веденню адвокатом судової справи в апеляційному суді Клієнт сплачує Адвокату гонорар, встановлений у фіксованому розмірі (30.000,00 грн.) в строк по 31.03.2024 року включно.

В рамках розгляду судової справи апеляційним судом Адвокат надає Клієнту акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги, в якому будуть зазначені зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, додаткові витрати, які понесені Адвокатом під час надання професійної правничої допомоги (якщо такі матимуть місце) (п. 4 додаткової угоди № 3).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2024р., Адвокатське бюро «Олександра Биструшкіна» в особі учасника бюро Биструшкіна О.С. надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Дісам" послуги з професійної правничої допомоги по веденню в Центральному апеляційному господарському суді судової справи №904/4796/23, яка включає в себе:

- правовий аналіз апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі;

- правовий аналіз апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції у справі;

- вивчення матеріалів судової практики у подібних справах;

- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції;

- відправка копії відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідачу;

- подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції;

- складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції;

- відправка копії відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції відповідачу;

- подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції

- підготовка до судового засідання, призначеного на 13.05.2024 року;

- представництво інтересів Позивача в судовому засіданні 13.05.2024 року;

- підготовка до судового засідання, призначеного на 03.06.2024 року;

- представництво інтересів Позивача в судовому засіданні 03.06.2024 року;

- складання пояснення по суті спору від 12.06.2024 року;

- відправка копії пояснення по суті спору позивачу від 12.06.2024 року;

- подання до суду пояснення по суті спору від 12.06.2024 року;

- підготовка до судового засідання, призначеного на 17.06.2024 року;

- представництво інтересів Позивача в судовому засіданні 17.06.2024 року;

- усні консультації з питань захисту прав і законних інтересів Позивача у справі №904/4796/23 під час розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом.

Вартість професійної правничої допомоги, наданої Адвокатом по веденню в інтересах Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді судової справи №904/4796/23 в рамках виконання Договору складає 30 000,00 грн. (п. 5 Акту приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2024р.).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивач просить долучити до матеріалів справи копії платіжної інструкції № 1664, платіжної інструкції № 1720, платіжної інструкції № 1767.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені не тільки з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.

У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Оцінюючи суму судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Дісам на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи за критеріями розумності, необхідності, неминучості та співвідношення ціни послуг до ринкових цін, колегія суддів зазначає наступне.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18, зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірною, у порівнянні з ринковими цінами, вартістю адвокатських послуг.

Аналіз ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність свідчить про те, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Про адвокатуру і адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вже було зазначено зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, або з власної ініціативи суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" у судовому засіданні та у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката заперечує проти задоволення клопотання та просить відмовити в задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а в разі наявності підстав для стягнення, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн., посилаючись при цьому на завищення заявленої до стягнення суми, неспівмірність її з наданими позивачу послугами адвоката та складністю справи, що не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, тощо.

Проаналізувавши детальний опис робіт, апеляційний суд вбачає завищеною вартість виконаних робіт, оскільки виокремлення адвокатом послуг як «правовий аналіз апеляційної скарги на рішення (додаткове рішення) суду першої інстанції», «вивчення матеріалів судової практики у подібних справах», «відправка копії відзиву на апеляційну скаргу на рішення (додаткове рішення) суду першої інстанції відповідачу», «подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення (додаткове рішення) суду першої інстанції», «складання пояснення по суті спору та подання їх до суду», «усні консультації з питань захисту прав і законних інтересів позивача під час розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом» як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «складання та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення (додаткове рішення) суду першої інстанції», «підготовки до судового засідання», «участь у судових засіданнях», які в свою чергу вже формують його правову позицію щодо розгляду даної справи, а тому мають бути виключені із загальної вартості наданих позивачеві послуг правничої допомоги.

За таких обставин, колегія суддів частково погоджується з доводами відповідача, адже заявлені позивачем до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. є завищеними з огляду на предмет та обставини справи, враховуючи обсяг документів, їх зміст, що не потребувало від адвоката значного обсягу часу та зусиль, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності, розумності та неминучості, а також часткове задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р. у справі № 904/4796/23 в частині стягнення судового збору у сумі 78 023,68 грн. та в іншій частині залишення рішення без змін.

З огляду на викладене, надаючи оцінку наведеному позивачем розміру витрат на правничу допомогу, з урахуванням наданих доказів, з огляду на фактичні обсяги наданих послуг, враховуючи принцип пропорційності, диспозитивності та змагальності, колегія суддів вважає обґрунтованою суму витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи у розмірі 10 000,00 грн., яка і підлягає присудженню до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпіус Консалт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дісам.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р. та додаткове рішення від 11.01.2024р. у справі № 904/4796/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпіус Консалт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дісам судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 904/4796/23, в сумі 10 000,00 грн.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та строки оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена та підписана 09.07.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз