ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1640/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС", м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості у розмірі 280 160,09 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 280 160,09 грн, з яких основна заборгованість у розмірі 213 774,08 грн, 3 % річних у розмірі 13 141,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 53 244,96 грн та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на придбання кабельної продукції №586/13К від 11.07.2013, в частині оплати поставленого товару.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (проїзд Індустріальний, 1, м. Авдіївка, Ясинуватський район, Донецька область, 86065; ідентифікаційний код - 00191075 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (вул. Дніпровські Зорі, буд. 1, Запоріжжя, Запорізька область, 69041; ідентифікаційний код - 33527835) основний борг у розмірі 213 774, 08 грн, 53 244, 96 грн - втрати від інфляції, 13 141, 05 грн - 3% річних, та судовий збір у розмірі 3361,32 грн.

01.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

03.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" до господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" про поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" поновлено процесуальний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення

Прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідачу запропоновано надати до суду заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини в строк до 10.07.2024, та докази направлення заперечень та доданих до нього документів позивачу.

10.07.2024 відповідач подав заперечення на заяву позивача про розподіл витрат на правову допомогу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

12.02.2019 між адвокатом Кузнецовим І.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс» укладено договір б/н про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами.

Згідно п.4.2 договору, сума наданої правничої допомоги і послуг погоджується Сторонами шляхом укладення письмових додаткових угод або без їх укладення за домовленістю.

17.04.2024 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правничої допомоги підписано розрахунок вартості наданих послуг з правничої допомоги, яким узгоджено, що вартість наданої правничої допомоги Адвокатом у справі №904/1640/24 до ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції визначена у фіксованому розмірі 20 000,00 грн. незалежно від витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг.

17.04.2024 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правничої допомоги підписано Додаткову угоду б/н, якою також узгоджено, що оплата наданої правничої допомоги Адвоката у справі №904/1640/24 здійснюється у фіксованому розмірі 20 000,00 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання або стягнення з відповідача присудженої правничої допомоги у цій справі, та підлягає перерахуванню Клієнтом Адвокату на його карткові рахунки.

30.06.2024 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правничої допомоги був підписаний акт б/н приймання-передачі наданої правничої допомоги з детальним описом проведених робіт.

За цим актом адвокат надав клієнту такі послуги:

- підготовка і відправка до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» заборгованості по договору №586/13К від 11.07.2013;

- аналіз відзиву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на позовну заяву у справі №904/1640/24, консультація Клієнта та роз`яснення з правових питань;

- підготовка і відправка до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив у справі № 904/1640/24.

Вартість наданої правничої допомоги за цим актом підлягає оплаті у фіксованому розмірі 20 000, 00 грн.

Відповідач заперечив щодо суми правничої допомоги, вказав, що ця сума завищена, а договір про надання правової допомоги позивача не може бути належним доказом для обґрунтування заявленої суми.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу та заперечення відповідача, суд зазначає про таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Так, справа не є складною, її розгляд відбувався у спрощеному порядку.

Враховуючи добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (проїзд Індустріальний, 1, м. Авдіївка, Ясинуватський район, Донецька область, 86065; ідентифікаційний код - 00191075 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (вул. Дніпровські Зорі, буд. 1, Запоріжжя, Запорізька область, 69041; ідентифікаційний код - 33527835) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС"" - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова