ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"08" липня 2024 р. Справа № 916/2969/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву приватного підприємства Аква-3 про видачу судового наказу (вх. №3034/24 від 02.07.2024) про стягнення заборгованості з боржника фізичної особи-підприємця Моргаєва Максима Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Аква-3 (далі по тексту - ПП Аква-3) звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Моргаєва Максима Юрійовича (далі по тексту - ФОП Моргаєв М.Ю.) заборгованості у розмірі 115 164,28 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу заявник обґрунтовує неналежним виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди від 01.03.2023 починаючи з квітня 2023 року в частині сплати орендних платежів за грудень 2023 року лютий 2024 року.

Заявником на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду договір оренди від 01.03.2023, акт приймання-передачі майна та устаткування (додаток №1 до договору оренди від 01.03.2023); додаткові угоди до договору оренди, якими було зменшено орендну плату до 10 000,00 грн. за квітень - жовтень, грудень 2023 року та за листопад 2023 було зменшено до 1 грн., угоду про встановлення строку дії договору до 29.02.2024; платіжні інструкції на підтвердження сплати боржником орендної плати протягом 2023 року у загальному розмірі 80 000,00 грн.; претензії заявника до боржника.

Розглянувши заяву ПП Аква-3 про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Моргаєва М.Ю. заборгованості у розмірі 115 164,28 грн., господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Господарський суд зазначає, що зі змісту заяви ПП Аква-3 слідує, що боржник виконував належним чином прийняті на себе зобов`язання починаючи з квітня 2023 року. Враховуючи укладені між сторонами додаткові угоди до договору оренди від 01.03.2023 можна дійти висновку, що за період з квітня до грудня 2023 боржник мав сплатити орендну плату у розмірі 80 001,00 грн. (за квітень - жовтень, грудень по 10 000,00 грн., тобто 80 000,00 грн. та за листопад - 1,00 грн. відповідно до угоди №9 від 01.11.2023).

ПП Аква-3 надано суду платіжні інструкції на загальну суму 80 000,00 грн. Таким чином, враховуючи умови додаткових угод та надані платіжні інструкцій можна дійти висновку, що заборгованість за грудень 2023 року становить лише 1,00 грн.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги за договором оренди від 01.03.2023 за грудень 2023 року у розмірі 9 999 грн. (10 000,00 грн. - 1 грн. = 9 999,00 грн.), що, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частина судових витрат зі сплати судового збору покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 151 ГПК України у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу про стягнення 9 999 грн.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству Аква-3 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Моргаєва Максима Юрійовича заборгованості за договором оренди від 01.03.2023 за грудень 2023 року у розмірі 9 999 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна