ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа№ 910/15923/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 (повний текст складено 13.06.2024)

у справі №910/15923/23 (суддя Плотницька Н.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт"

до Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича

про стягнення 382 809 грн 57 коп.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт"

про стягнення 791 844 грн 14 коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" на користь Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича заборгованість в розмірі 305 435 (триста п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 17 коп., неустойку за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди в розмірі 296 890 (двісті дев`яносто шість тисяч вісімсот дев`яносто) грн 80 коп., інфляційні втрати в розмірі 34 164 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн 64 коп., 3 % річних в розмірі 11 623 (одинадцять тисяч шістсот двадцять три) грн 27 коп., пеню в розмірі 5 723 (п`ять тисяч сімсот двадцять три) грн 77 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 807 (дев`ять тисяч вісімсот сім) грн 41 коп.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/15923/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" задовольнити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" у справі №910/15923/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15923/23.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Сітайло Л.Г. перебувала з 17.06.2024 до 30.06.2024 на лікарняному.

Крім того, слід зазначити, що суддя Сітайло Л.Г. перебувала з 01.07.2024 до 14.07.2024 у відпусці.

27.06.2024 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №910/15923/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/15923/23. Становить суму в розмірі 14 711,35 грн (653 837,35 грн *1,5%*150%).

Апелянт надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 8 613, 21 грн, отже йому необхідно доплатити 6 098, 14 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 6098, 14 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/15923/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 6098, 14 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло