ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Справа № 914/1303/24

за позовом: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

про: відшкодування витрат

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача: Паращак Ірина Вікторівна - представник;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів про відшкодування витрат у сумі 39720,00грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3028,00грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 13.06.2024 року на 09:40 год.

В судове засідання 11.07.2024 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який надав пояснення по суті справи та просить позов задоволити.

В судове засідання 11.07.2024 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча йому було відомо про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про час розгляду справи за 13.06.2024 року. 10.07.2024 року відповідачем подано заяву за вх.№17818/24 про участь в судовому засіданні 11.07.2024 року в режимі відеоконференції. Суд відмовив у задоволені цього клопатання, оскільки така заява подана без додержання вимог ст. 197 ГПК України щодо строку подання. Станом на час розгляду справи від відповідача не надійшло відзиву, свою позицію щодо відмови у задоволені позову відповідачем усно висловлено в судовому засіданні 13.06.2024 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відтак в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем у даній справі було самовільно, з порушенням Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) та повторно, встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

20.05.2021 року КП «Адміністративно-технічне управління» здійснило із залученням підрядної організації, примусовий демонтаж самовільно встановленої конструкції ФОП ОСОБА_1 про що було складено акт проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 20.05.2021 року № 5.

Вартість робіт по демонтажу самовільно встановленої конструкції відповідачем склала 414,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та актом надання послуг.

Сума, яку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати за зберігання самовільно встановленої конструкції, демонтованої 20.05.2021 року складає 6 205,00 грн.

Відповідно до п.8.5. Правил розміщення зовнішньої реклами на території Львівської міської територіальної громади, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 у разі повторного самовільного встановлення суб`єктом господарювання рекламного засобу за адресою, де самовільно встановлений рекламний засіб уже був демонтований силами комунального підприємства Адміністративно-технічне управління», витрати на демонтаж, транспортування та зберігання такого рекламного засобу постійно відшкодовуються суб`єктом господарювання у п`ятикратному розмірі.

Відтак, предметом позову є стягнення 39 720,00грн., з яких:

- 414 грн. за демонтаж рекламних конструкцій;

- 6205,00грн. за зберігання вивісок на складі.

- загальна вартість разом з ПДВ становить 7944,00грн., яка у п`ятикратному розмірі дорівнює 39 720,00грн. Відтак загальна сума до стягнення становить 39 720,00грн.

Підставою позову є обставини, якими обґрунтовується факт повторного порушення відповідачем умов Правил розміщення зовнішньої реклами на території Львівської міської територіальної громади, тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача за демонтаж та зберігання рекламної конструкції у сумі 39720,00грн.

Аргументи відповідача.

Суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами та з урахуванням усних заперечень висловлених у судовому засіданні 13.06.2024 року.

Обставини, встановлені судом.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 встановив спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 . Доказів дозвільного характеру не надано, а судом не встанволено.

У зв`язку з виявленим порушенням, Відповідачу було скеровано вимогу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 23/Р-25-978 від 12.04.2021, якою було запропоновано добровільно усунути допущене порушення у зазначений у вимозі термін. Проте вимог Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про демонтаж не виконано, доказів такого виконання в матеріалах справи відстуні.

Згідно п. 8.1.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові демонтажу підлягають самовільно встановлені рекламоносії, власник яких не виконав вимогу про демонтаж, відтак Департамент економічного розвитку Львівської міської ради видав наказ №45Д від 27.04.2021 «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами», яким доручив КП «Адміністративно-технічне управління» демонтувати самовільно встановлену рекламну конструкцію Відповідача в примусовому порядку.

На підставі вищезазначеного наказу самовільно встановлена конструкція зовнішньої реклами Відповідача була демонтована Позивачем із залученням підрядної організації, що підтверджується Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій №5 від 20.05.2021 року.

Демонтаж самовільно встановленої рекламної конструкції проводив підрядник ФОП ОСОБА_2 згідно Договору про надання послуг від № 18/05/2021 від 18.05.2021 року. Оплата наданих послуг по демонтажу самовільно встановленої конструкції Відповідача підтверджується рахунком та актом наданих послуг №2005 від 20.05.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Оплата Позивачем витрат за демонтаж самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами підряднику ФОП ОСОБА_2 підтверджується копією виписки по рахунку від 27.05.2021 року, яка долучена до справи.

Зберігання самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами підтверджується копією накладної від 20.05.2021 року №23.

Згідно п. 8.5. Правил розміщення реклами у м. Львові» компенсація витрат оператора, який організував демонтаж або проводив самостійно демонтаж рекламного засобу, покладається на власника (законного користувача) демонтованого рекламного засобу.

Розрахунок за демонтаж і зберігання рекламної конструкції Відповідача демонтованої 20.05.2021 року на вул. Федьковича, 7 у м.Львові, Акт демонтажу №5: 1.1 Демонтаж: відповідно до Додатку 1 до Договору № 18/05/2021 від 18.05.2021р. демонтаж конструкції розміром до 0,5 м.кв. - 415 грн. (акт демонтажу №5 від 20.05.2021, рахунок та акт наданих послуг №2005 від 20.05.2021); 1.2 Зберігання: зберігання конструкцій на складі: з 21.05.2021р.-365 * 17 грн. * 1 конструкцію = 6 205,00 грн.

Судом з`ясовано та підтверджується матеріалами справи, що позивачем проведено у 2019 році демонтаж самовільно встановленої Відповідачем рекламної конструкції за адресою: Львів, вул. Федьковича,7 (вимога № №23/Р-20-3080 від 25.09.2019, наказ №101-Д від 28.10.2020, акт №3 від 05.11.2019 року. Відповідачем написано заяви про повернення належної йому конструкції та оплачено послуги з демонтажу, що свідчить про визнання права власності на самовільно встановлену конструкцію, копія виписки по рахунку від 07.11.2019 додано. Відповідач у заяві-договорі від 07.11.2019 на ім`я в.о директора КП «Адміністративно-технічне управління» зобов`язується не встановлювати інших конструкції без належного оформленого дозволу на розміщення реклами ( узгодженого паспорта малої архітектурної форми (вивіски), у разі встановлення інших конструкцій за вказаною адресою, погоджується здійснити оплату витрат за демонтаж, перевезення та зберігання конструкції у п`ятикратному розмірі та гарантує його оплату.

З наведених вище обставин вбачається, що Відповідач повторно, самовільно, без отримання погодження встановив рекламну конструкцію за адресою: Львів, вул.Федьковича, 7, де така 05.15.2019 року вже була демонтована силами Позивача.

Демонтована Позивачем 20.05.2021 року конструкція встановлена Відповідачем самовільно, без погодження Львівської міської ради, такі погодження в матеріалах справи відсутні.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачу скеровувались листи- вимоги від 07.06.2021 року №2410-10-3086, від 23.02.2024 року №2410-10-651 про повернення витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління» у зв`язку з демонтажем та зберіганням конструкції, однак, Відповідач не оплатив вказаних витрат КП «Адміністративно-технічне управління».

Позивач стверджує, що на адресу Відповідача позивачем було скеровано вимогу Департаменту економічного розвитку ЛМР про добровільний демонтаж конструкції, акт демонтажу, листи-вимоги про відшкодування витрат (докази скерування містяться в матеріалах справи), однак жодних повідомлень від Відповідача про те, що конструкція йому не належать не було, як не було вчинено жодних дій для того, щоб уникнути вирішення спору у судовому порядку.

Загальна вартість витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління», у зв`язку з демонтажем та зберіганням конструкції зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 складає 39 720,00грн., з яких: 414 грн. - за демонтаж рекламних конструкцій; 6205,00грн. - за зберігання вивісок на складі, відтак загальна вартість разом з ПДВ (1324,00грн.) становить 7944,00грн., яка у п`ятикратному розмірі дорівнює 39 720,00грн. Відтак загальна сума до стягнення становить 39 720,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що повторне невиконання Відповідачем у добровільному порядку демонтажу самовільно встановленої конструкцій призвело до того, що комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» понесло витрати, пов`язаних з демонтажем та зберіганням рекламних конструкції, на суму якої також нараховано податок на додану вартість в розмірі 1324,00грн. та застосовано п.8.5. Правил розміщення зовнішньої реклами на території Львівської міської територіальної громади, відтак загальна ціна позову складає 39 720,00 грн.

Норми права та висновки суду.

Предметом доказування є встановлення обставин правомірності демонтажу та зберігання рекламної конструкції за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 80 та стягнення коштів у сумі 39 720,00грн.

Відносини, які виникають у зв`язку з встановленням малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, розміщення яких передбачено законодавством України, процедуру встановлення архітектурних форм (вивісок) та правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, які виникають у процесі розташування архітектурних форм (вивісок), врегульовано Порядком розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 (зі змінами та доповненнями), який також регламентує загальні вимоги до їх розміщення (надалі Порядок).

Вказаний Порядок розроблений відповідно до Законів України Про рекламу, Про охорону культурної спадщини, Про місцеве самоврядування в Україні, Про адміністративні послуги, Про регулювання містобудівної діяльності, Про основи містобудування в Україні, Про благоустрій населених пунктів, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, ухвали міської ради від 21.04.2011 № 376 Про Правила благоустрою м. Львова.

Такий Порядок є обов`язковим для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та відомчої належності, а також фізичними особами підприємцями, які встановлюють малі архітектурні форми (вивіски) у м. Львові (п.1.4 Порядку).

Згідно з п.п. 1.6, 5.1 Порядку, встановлення малих архітектурних форм (вивісок) з порушенням цього Порядку забороняється, а моніторинг їх розміщення у м. Львові здійснює комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління.

У п.6.2 Порядку визначено, що власникам самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) скеровуються вимоги уповноваженого органу (департаменту містобудування) про усунення допущеного порушення.

У вимозі Департаменту містобудування Львівської міської ради від 12.04.2021 року №23/Р-25-978, надісланій відповідачу, зазначено про встановлене порушення вимоги ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на фасаді будинку на АДРЕСА_1 розміри площини рекламної конструкції: 0,65 х 0,60м. Відповідачем не заперечено належність йому такої рекламної конструкції.

Згідно з ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Частинами 1, 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проте, відповідачем вимог вказаних актів органу місцевого самоврядування не виконано, внаслідок чого допущено відповідне порушення, встановлене позивачем.

Відповідно до п.5.3 Порядку, відповідальність за розміщення малої архітектурної форми (вивіски) (міцність, стійкість, безпеку, відповідність погодженому паспорту, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) несе власник або уповноважена власником особа.

Відповідно до п.п.6.1.1, п.6.1 Порядку, самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски) підлягають демонтажу.

У п.п. 6.3, 6.6 Порядку встановлено, що демонтаж таких малих архітектурних форм (вивісок) повинен провести власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі уповноваженого органу. Малі архітектурні форми (вивіски), власники яких не виконали у встановлений термін вимог уповноваженого органу про добровільний демонтаж (або отримання паспорта) вносяться до наказу на примусовий демонтаж. Примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) організовує комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління за наказом уповноваженого виконавчого органу Львівської міської ради, проект якого готує орган, який здійснює нагляд за станом малої архітектурної форми (вивіски) (комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління).

Оскільки відповідачем у добровільному порядку самовільно повторно встановлено малу архітектурні форму (рекламну конструкцію) не демонтовано, Департаментом містобудування Львівської міської ради 27.04.2021 року винесено відповідний наказ №45-Д, за яким КП «Адміністративно-технічне управління» повинно в строк до 31.12.2021 року демонтувати самовільно встановлену вивіску. Такий наказ відповідачем не оскаржено та в судовому порядку незаконним не визнавався.

Суд звертає увагу на те, що на КП «Адміністративно-технічне управління» покладено функції з організації примусового демонтажу малих архітектурних форм (вивісок, рекламних конструкцій). Відтак, як вбачається з матеріалів справи, ним залучено до проведення відповідних робіт ФОП ОСОБА_2 .

Зазначеним вище Порядком встановлено, що під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник або користувач малої архітектурної форми (вивіски), представники державних органів, міських служб та інших організацій (п.6.6). Примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) оформляється актом (2 примірники), який підписують власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) (у разі його присутності при демонтажі), представник комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та представник організації, яка здійснювала демонтаж. До акта додається в обов`язковому порядку фотофіксація місця розташування малої архітектурної форми (вивіски) до і після демонтажу (п.6.7). У разі відсутності власника малої архітектурної форми (вивіски) при демонтажі або його відмови від підписання акта демонтажу (про що робиться відповідна відмітка на акті) другий примірник акта комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління у п`ятиденний термін надсилає поштою за місцем реєстрації власника рекомендованим листом (якщо встановлено його місцезнаходження) (п.6.8).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що демонтаж самовільно встановленої малої архітектурної форми (рекламної конструкції) проведено у відповідності до встановлених вимог, акт проведення демонтажу зазначених рекламної конструкції №5 від 20.05.2021 року складено належним чином та направлено на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому порядку, зважаючи на його відсутність при демонтажі. Надіслання інших документів Порядком не передбачено.

У відповідності до п.п. 6.9, 6.10 Порядку, після проведення демонтажу складається акт демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) з зазначенням характеру робіт та їх вартості, який підписує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління « (замовник) та організація або особа (виконавець), які надали послуги з демонтажу. Демонтовані малі архітектурні форми (вивіски) зберігаються на складі комунального підприємства Адміністративно-технічне управління.

Відповідно до п.8.5. Правил розміщення зовнішньої реклами на території Львівської міської територіальної громади, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 у разі повторного самовільного встановлення суб`єктом господарювання рекламного засобу за адресою, де самовільно встановлений рекламний засіб уже був демонтований силами комунального підприємства Адміністративно-технічне управління», витрати на демонтаж, транспортування та зберігання такого рекламного засобу постійно відшкодовуються суб`єктом господарювання у п`ятикратному розмірі.

Згідно п.8.3. «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові», затверджених рішенням Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 «примусовий демонтаж рекламних засобів проводиться власними силами Оператора (КП «Адміністративно-технічне управління») або на його замовлення - підрядною організацією.

Відповідно до п.13.4. Правил благоустрою м. Львова, затверджених Ухвалою сесії Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 року: «витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники: п.13.4.1.3а демонтаж та транспортування спеціальної конструкції - у розмірі фактичних витрат; п. 13.4.2.3а зберігання спеціальної конструкції - у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання».

До матеріалів справи долучено належні та допустимі докази на підтвердження того, що вартість послуг демонтажу самовільно встановленої малої архітектурної форми (рекламної конструкції), належної Фізичній особи-підприємцю ОСОБА_1 , наданих ФОП ОСОБА_2 на підставі укладеного з КП «Адміністративно-технічне управління» договору про надання послуг від 18.05.2021р. № 18/05/21 та становить 414,00грн.

Отже, за зберігання демонтованої рекламної конструкції відповідача складає 6205,00 грн. (з 21.05.2021 року - 365 дні *17 грн * 1 конструкції, що становить 6205,00 грн).

Суд також звертає увагу на те, що кошти надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, в тому числі які постачаються в рамках виконання програми благоустрою міста чи інших подібних програм, які для цілей оподаткування ПДВ є об`єктом оподаткування, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи з вартості таких товарів/послуг.

З огляду на вищенаведене, загальна вартість понесених КП «Адміністративно-технічне управління» витрат, пов`язаних з примусовим демонтажем та зберіганням самовільно встановленої малої архітектурної форми (рекламної конструкції), належних ФОП ОСОБА_1 становить 7944,00 грн. разом з ПДВ.

У відповідності до п.6.11 Порядку, компенсація витрат комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, пов`язаних з примусовим демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски), покладається на власника (користувача) демонтованої малої архітектурної форми (вивіски).

Судом встановлено, що з наведених фактичних обставин та доказів у справі, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що Відповідач повторно, самовільно, без отримання погодження встановив рекламну конструкцію за адресою: Львів, вул. Федьковича, 7, де така 05.15.2019 року вже була демонтована силами Позивача. Демонтована Позивачем 20.05.2021 року конструкція, встановлена Відповідачем самовільно, без погодження Львівської міської ради, такі погодження в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.4 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що загальна вартість витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління», у зв`язку з демонтажем та зберіганням конструкції зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 складає 39 720,00грн., з яких: 414 грн. - за демонтаж рекламних конструкцій; 6205,00грн. - за зберігання вивісок на складі, відтак загальна вартість разом з ПДВ (1324,00грн.) становить 7944,00грн., яка у п`ятикратному розмірі дорівнює 39 720,00грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши надані докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Адміністративно-технічне управління» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39 720,00грн. витрат (обрахованих у п`ятикратному розмірі за повторне, самовільне, без отримання погодження встановлення рекламної конструкції), понесених у зв`язку з демонтажем та зберіганням малої архітектурної форми (рекламної конструкції), обґрунтовані матеріалами справи та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3028,00 грн., який слід стягнути на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 6/7, 4пов.; ) 39 720,00грн. витрат, понесених у зв`язку з демонтажем та зберіганням рекламної конструкції та 3028,00грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 16.07.2024 року.

Суддя Коссак С.М.