номер провадження справи 26/36/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2024 Справа № 908/1194/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Боржник Фізична особа-підприємець Халач Олександр Георгійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

У судовому засіданні присутній представник ГУ ДПС у Запорізькій області Скитиба Н.І. та керуючий реструктуризацією Литвиненко С.С.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від ФОП Халач Олександра Георгійовича надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1194/24 визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.05.2024, зокрема, прийнято заяву про відкриття провадження (проваджень) у справі про неплатоспроможність до розгляду; присвоєно справі номер провадження 26/36/24; підготовче засідання призначено на 09.05.2024 року о 10 год 45 хв.

Ухвалою суду від 09.05.2024 зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халач Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74). Заборонено фізичній особі-підприємцю Халач О.Г. відчужувати майно. Призначено попереднє судове засідання на 20.06.2024 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 73179 від 13.05.2024р.

До суду 10.06.2024р. надійшла заява від Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 1 855 275, 44 грн та 6 056,00 грн судового збору.

Крім того, до суду 13.05.2024 надійшла заява керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу ФОП Халач О.Г. безнадійним та таким, що підлягає списанню.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань по сплаті податку на доходи фізичних осіб, з військового збору, з єдиного соціального внеску.

Ухвалою від 12.06.2024 призначено розгляд заяви Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області у попередньому засіданні 20.06.2024 року о 10-00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області.

До суду надійшли наступні документи:

- 14.06.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшло повідомлення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про результати розгляду вимог кредитора, зі змісту якого вбачається, що вимоги податкового органу визнаються керуючим реструктуризацією в заявленому розмірі як такі, що нормативно та документально підтверджені;

- 26.06.2024 через систему Електронний суд уточнююча заява ГУ ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги до боржника, зі змісту якої вбачається, що боржником погашена заборгованість з єдиного соціального внеску у розмірі 1 962,11 грн та 6 056,00 грн судового збору;

- 26.06.2024 через систему Електронний суд відзив ГУ ДПС у Запорізькій області на заяву арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним в якому просить суд відмовити в задоволенні поданої заяви.

Після виходу з нарадчої кімнати суд постановив ухвалу якою: «Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня). Зобов`язати керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка С.С. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язати конкурсного кредитора розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Судове засідання призначити на 16 липня 2024 року о 12 год. 30 хв.»

Як вже зазначалось вище, 13.05.2024 надійшла заява керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу ФОП Халач О.Г. безнадійним та таким, що підлягає списанню (надалі - Заява), якою останній просить визнати безнадійним та списати податковий борг ФОП Халач О.Г. в загальному розмірі 1 879 687,07 грн, з яких: 1 758 888,75 грн з податку на доходи фізичних осіб та 120 798,32 грн з військового збору.

В обгрунтування Заяви арбітражний керуючий Литвиненко С.С. зазначає, що на його думку, відповідний податковий борг в силу приписів ст. 101, 102 Податкового кодексу України, ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) є безнадійним та підлягає списанню.

Присутній в судовому засіданні 27.06.2024 керуючий реструктуризацією підтримав подану ним Заяву, з урахуванням уточнень, та просить суд визнати податковий борг безнадійним у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня).

Присутня в судовому засіданні 27.06.2024 повноважна представниця податкового органу проти Заяви заперечила. Свої заперечення мотивувала тим, що на момент подання заяви з кредиторськими вимогами строк, встановлений статтею 102 Податкового кодексу Украпїни не сплинув, що свідчить про обгрунтованість грошових вимог ГУ ДПС у Запорізькій області.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників у справі про неплатоспроможність, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд зазначає про таке.

Згідно зі статтею 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацом дев`ятнадцятим частини першої статті 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

При цьому визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т.ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

Також системний аналіз частини першої, третьої статті 125 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас частиною другою статті 125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Такими наслідками, зокрема є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У відповідності з п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Положеннями п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України визначено, що під терміном «безнадійний» розуміється:

- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

- податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

- податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин);

- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

- податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що вказана вище заборгованість виникла у зв`язку з поданою до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік від 12.08.2023, якою самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21619,55 грн. та з військового збору у розмірі 1801,63 грн.

Крім того, ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Запорізькій області, на підставі акту перевірки від 27.02.2019 № 79/08-01-13- 05/ прийнято, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.05.2019 № , відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового забезпечення за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування» на загальну суму 1 289 073,15 грн., з яких 1 031 258,52 грн. за податковим зобов`язанням та 257 814,63 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.05.2019 № , відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами з результатом річного декларування» на загальну суму 107 422,78 грн., з яких 85 938,22 грн. за податковим зобов`язанням та 21 484,55 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказана заборгованість була предметом розгляду адміністративного суду за результатами розгляду позовної заяви ГУ ДПС у Запорізькій області, зокрема:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі №280/9078/23 позов ГУ ДПС у Запорізькій області до ФОП Халач Олександр Георгійович азадоволено частково, стягнуто податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1297600 (один мільйон двісті дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень 24 коп., та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 108924 (сто вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 86 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області задоволено частково, Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року в адміністративній справі №280/9078/23 скасувати в частині відмови у задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця Халач ОлександраГеоргійовича про стягнення пені та в цій частині прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ФОП Халач О.Г. нарахованої пені за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 461288,51грн (чотириста шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 51коп.), та нарахованої пені за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 11873,46 грн (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 46коп).

В іншій частині Рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня).

Постановляючи дану ухвалу суд виходив з того, що такі вимоги є обґрунтованими та такими, підтверджується поданими доказами.

Абзацом 19 ч. 1 ст. 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

При цьому визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т.ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

Також системний аналіз ч. 1, ч. 3 ст. 125 КУзПБ свідчить про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас ч. 2 ст. 125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Такими наслідками, зокрема є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

З огляду на зазначене, в силу положень ч. 2 ст. 125 КУзПБ та встановлений кодексом інший порядок погашення заборгованості боржника в процедурі реструктуризації, правильним є висновок, що податковий борг ФОП Халач О.Г,, у розмірі 1 879 687,07 грн., що виник в 2023 році, охоплюється поняттям боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а тому є безнадійним та підлягає списанню.

Даний висновок узгоджується з висновками викладеними в п. 31 Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.06.2023 по справі №907/76/22.

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню на підставі ч. 2 ст. 125 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

При цьому, у ч. 2 ст. 125 КУзПБ визнання податкового боргу безнадійним і його подальше списання не пов`язується ані з безпосереднім затвердженням ухвалою суду плану реструктуризації, ані з наявністю у боржника майна за рахунок якого можливо погасити заборгованість. Єдиною достатньою такою умовою є наявність провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. 2, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 13.05.2024 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, задовольнити.

Визнати податковий борг Фізичної особи-підприємця Халач Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня) безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, боржнику та арбітражному керуючому Литвиненку С.С.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.07.24.

Суддя О.О. Юлдашев