11.07.2024Справа № 926/2138/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Чернівецької обласної військової адміністрації про зобов`язання вчинити дії,
У судове засідання представники сторін не прибули.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.06.2023 року.
12.06.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача на позов в якому останній позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову.
У судовому засіданні 20.06.2023 року оголошено перерву до 05.07.2023 року.
05.07.2023 року представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив на позов.
05.07.2023 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить відповідачем у справі вважати Чернівецьку обласну державну адміністрацію.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.07.2023 справу №926/2138/23 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 (суддя Кирилюк Т.Ю.) прийнято справу до провадження, призначено дату підготовчого засідання на 22.08.2023 та встановлено строки надання учасниками додаткових документів.
14.08.2023 відповідач подав до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначав, що статтею 19 Кодексу цивільного захисту України визначено виключний перелік повноважень місцевих державних адміністрацій з питань цивільного захисту, якими не передбачено виконання функцій управління майном, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств. Такі повноваження належать органам місцевого самоврядування.
В судовому засіданні 22.08.2023 розгляд справи відкладено на 19.09.2023.
У судовому засіданні 19.09.2023 оголошено перерву до 03.10.2023.
03.10.2023 прокурор подав до суду заяву про розгляд його клопотання №15-2677вих-23 (15-1403-23) від 30.06.2023, в якому він просив вважати належним відповідачем по справі Чернівецьку обласну державну адміністрацію, оскільки саме на неї покладається обов`язок щодо прийняття до своєї сфери управління та реєстрації речових прав на об`єкти цивільного захисту, а військова адміністрація згідно зі ст. 4 Закону України «про правовий режим воєнного стану» є тимчасовим державним органом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 (суддя Кирилюк Т.Ю.) закрито провадження у справі №926/2138/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 про закриття провадження задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №926/2138/23 скасовано.
Справу передано до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 справу № 926/2138/23 передано на розгляд судді Демидову В.О
Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 (суддя Кирилюк Т.Ю.) закрито провадження у справі №926/2138/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті не розпочато.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 (суддя Демидов В.О.) прийнято справу № 926/2138/23 до свого провадження. Підготовче засідання у справі № 926/2138/23 призначено на 11.01.2024.
Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 позов задоволено. Зобов`язано Чернівецьку обласну військову адміністрацію вчинити дії щодо прийняття із сфери управління Фонду державного майна України до сфери управління обласної військової адміністрації двох захисних споруд цивільного захисту № 96045 (вул. Галицький шлях, 46В) та № 96154 (вул. Миру, 18А) шляхом підписання акту приймання-передачі та здійснення в установленому законодавством порядку оформлення та державної реєстрації речових прав щодо об`єктів передачі.

Стягнуто з Чернівецької обласної військової адміністрації (58002, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, ) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58001, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21-А, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

18.06.2024 через канцелярію суду прокурором подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про стягнення з Чернівецької обласної військової адміністрації судового збору у розмірі 2684 грн, сплаченого Чернівецькою обласною прокуратурою згідно із платіжною інструкцією № 1570 від 12.10.2023 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 про закриття провадження у справі.

Оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 задоволено апеляційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 про закриття провадження та справу передано до суду першої інстанції для подальшого розгляду прокурор просить постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь Чернівецької обласної прокуратури (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21 А, , банк платника ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA0004946, класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2024 розгляд заяви Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі призначено на 11.07.2024 о 10:00 год.

В судове засіданні 11.07.2024 прокурор та представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 11.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Розглянувши заяву заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецькою обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 про закриття провадження та Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 про закриття провадження задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №926/2138/23 скасовано.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 926/2138/23 було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.10.2023 № 1570.

У вказаній постанові судом не було вирішено розподіл судових витрат.

У підпунктах б), в) пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного, належить зробити висновок, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Враховуючи, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 справу передано до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення.

В той час, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 926/2138/23 не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь Чернівецької обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2684,00 грн.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Аналогічний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.06.2018 у справі № 756/1529/15-ц, від 13.03.2019 у справі № 753/1534/16-ц (провадження № 14-56цс19).

Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи. Такий же висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №530/1731/16-ц.

Таким чином, оскільки в рішенні від 05.03.2024 у справі № 926/2138/23 судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь Чернівецької обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2684,00 грн, а також враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне заяву Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі задовольнити та прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі - задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецької обласної військової адміністрації (58002, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, ) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58001, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21-А, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання додаткового рішення 15.07.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ