ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. Справа № 918/335/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича

до Фізичної особи - підприємця Самойлик Світлани Миколаївни

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.06.2024 року позов задоволено, постановлено стягнути з Фізичної особи - підприємця Самойлик Світлани Миколаївни на користь Фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича 175 000,00 грн заборгованості, 15 966,06 грн пені та 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

04.07.2024 року до господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 918/335/24 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Самойлик С.М. витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.07.2024 року розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення призначено на "09" липня 2024 р.

09.07.2024 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду відповідно до якої просить суд залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача - Самойлик С.М. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання 09.07.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 04.07.2024 р.) надіслано одержувачу Кучеру Олегу Володимировичу (представнику позивача ФОП Суслова О.М.) в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 05.07.2024 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.07.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 04.07.2024 р.) надіслано одержувачу ОСОБА_1 (представнику відповідача ФОП Самойлик С.М.) в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 05.07.2024 року.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяву за відсутності представників ФОП Суслова О.М. та ФОП Самойлик С.М.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).

Порядок ухвалення додаткового рішення визначено ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України, згідно положень якої суд залишає заяву без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

З огляду на зазначене, враховуючи, що до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення від позивача - фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича надійшла заява про залишення її без розгляду, суд приймає її, а тому, суд дійшов висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду - задовольнити.

2. Заяву Фізичної особи - підприємця Суслова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк