ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1958/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто", м. Дніпро

про стягнення 54 037,65 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" суму грошових коштів у розмірі 54 037 гривень 65 копійок, з яких: 23 712,00 грн сума основного боргу; 3 668,69 грн сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за Договором; 18 855,71 грн сума 36% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 7 801,25 грн сума втрат від інфляції.

Позов обґрунтований порушенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" зобов`язань за договором поставки №08925 від 09.09.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" товар.

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкові декларації з податку на додану вартість та додаток №1 до декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" за період з лютого 2022 по січень 2023.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів по справі зазначає, що оригінали видаткових накладних за якими здійснювалась поставка товару відповідачу були втрачені в березні 2022 року під час евакуації документів та товарно-матеріальних цінностей з Дніпропетровської філії ТОВ "Форма Партс" через збройну агресію російської федерації. Відповідач заперечує факт отримання товару від позивача за спірними видатковими накладними, водночас, обставини отримання відповідачем товару підтверджується податковими накладними №№3580, 3581 від 04.02.2022 та №№4804, 4808 від 07.02.2022. Відповідач зареєстрував вказані податкові накладні на придбання товарів від постачальника та сформував як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних. Представник позивача звертався до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з запитом, з метою отримання податкові декларації з податку на додану вартість та додаток №1 до декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" за період з лютого 2022 по січень 2023. У відповідь на адвокатський запит Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відмовило в наданні інформації, що й стало причиною для звернення до суду з вимогою про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 позовну заяву залишити без руху, постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

14.05.2024 від представника позивача до господарського суду надійшла заява з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: інформацію чи зареєструвало Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" () податкові накладні щодо операцій з отримання (покупки) товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" за такими операціями: - від 04.02.2022 на суму 9657,00грн з ПДВ; від 04.02.2022 на суму 1611,00грн з ПДВ; від 07.02.2022 на суму 3429,00грн з ПДВ; від 07.02.2022 на суму 10827,00грн з ПДВ.

30.05.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду лист в якому повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто", на підставі податкових накладних від 04.02.2022 №3580 та №3581, та від 07.02.2022 № 4807 та 4808 на загальну суму ПДВ 4,2 тис. грн, обсяг постачання складає 21,2 тис. грн, відображено взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" в податковій звітності з ПДВ за лютий 2022 року у повному обсязі.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі №904/1958/24, яка була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто", повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області із відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Також, копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі №904/1958/24 направлялась на офіційну електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто", яка зазначена в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що сформована довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки 20.05.2024.

Згідно з Витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" є: м. Дніпро, вул. Райдужна, буд. 18.

Тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився, від відповідача відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" (покупець) укладений договір поставки №08925, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник продає, а покупець купує автомобільні запчастини та експлуатаційні матеріали (далі товар), кількість та асортимент яких узгоджується сторонами та зазначаються в рахунках-фактурах та товарних накладних, що є невід`ємними частинами даного договору.

За умовами пункту 2.1 договору погодження сторонами кількості, номенклатури, асортименту та ціни товару відбувається за їх взаємною згодою шляхом переговорів та фіксується в рахунках на оплату або в накладних на відвантаження, що є невід`ємними складовими даного договору, без складання специфікацій. Покупець, підписуючи документ про відвантаження (накладна, товарно-транспортна накладна), виявляє згоду на прийняття товару відповідно до попередньої домовленості із постачальником. Уповноважуючи певну особу на приймання товару від постачальника, покупець автоматично уповноважує таку особу підписувати відповідні товарно-супровідні документи на товар.

Пунктом 2.2 договору сторони встановили, що товар продається на умовах попередньої оплати або на умовах відстрочення платежу. У разі продажу товару на умовах відстрочення платежу, термін відстрочення платежу зазначається у накладній.

Згідно з пунктом 2.4 договору, ціни товару вважаються остаточно визначеними сторонами у видатковій накладній на момент постачання (передавання) партії товару.

За погодженням сторін поставка товару здійснюється на умовах DDU склад покупця. Товар переходить у власність покупця з моменту передачі товару постачальником покупцю у його місцерозташуванні (пункт 2.3 договору).

Розділом 3 договору сторони визначили порядок розрахунків. Так, оплата згідно даного договору здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальнику на підставі рахунку-фактури та за умов, зазначених в п. 2 даного договору (пункт 3.1. договору).

Сторони домовились, що в разі прострочення платежу більш ніж на 3 календарні дні з боку покупця постачальник має право припинити подальші відвантаження покупцю до отримання повної оплати за відвантаженими, але не оплаченими в строк партіями товару (пункт 3.2 договору).

За умовами пункту 4.2 договору покупець зобов`язаний прийняти товар та здійснити відповідні розрахунки згідно з підпунктом 2.2 даного договору.

Згідно з пунктами 8.2 та 8.4. сторони домовились, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року з можливістю його пролонгації, оскільки якщо протягом 1-го місяця до закінчення терміну дії даного договору жодна зі сторін не заявить про намір змінити його умови або припинити його дію, договір вважається продовженим на 1 календарний рік і так рік за роком.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" за видатковими накладними від 04.02.2022 №№ SI19-00969820, SI19-00969821 та від 07.02.2022 №№ SI19-00970738, SI19-00971569 на загальну суму 25 524,00 грн на умовах відтермінування строку його оплати.

Як убачається із змісту видаткових накладних строк відтермінування оплати товару був визначений: до 07.02.2022 по ВН №№ SI19-00969820 та SI19-00969821 від 04.02.2022; до 10.02.2022 по ВН №№ SI19-00970738 та SI19-00971569 від 07.02.2022.

Разом з названими вище видатковими накладними відповідачу були вручені рахунки на оплату отриманого товару від 04.02.2022 №№ S19-02051443, S19-02057930 та від 07.02.2022 №№ S19-02059030, № S19-02060530.

Як зазначає позивач в своєму позові 11.02.2022 відповідач повернув позивачу частину товару придбаного за видатковою накладною № SI19-00971569 від 07.02.2022 на суму 1 812,00 грн. В березні 2022 року під час евакуації первинних бухгалтерських документів з Дніпропетровського філіалу позивача вищевказані видаткові накладні було втрачено разом з іншими бухгалтерськими документами.

Водночас, постачання товару відповідачу за вказаними видатковими накладними підтверджується податковими накладними №№ 3580, 3581 від 04.02.2022 та №№ 4807, 4808 від 07.02.2022.

Відповідно до приписів пунктів 201.1. та 201.7 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто", на підставі податкових накладних від 04.02.2022 №3580 та №3581, та від 07.02.2022 № 4807 та 4808 на загальну суму ПДВ 4,2 тис. грн, обсяг постачання складає 21,2 тис. грн, відображено взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" в податковій звітності з ПДВ за лютий 2022 року у повному обсязі.

Відповідач зареєстрував вказані вище податкові накладні на придбання товарів від постачальника та сформував як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних на суму 23 712,00 грн.

Оскільки не здійснення оплати поставленого товару у визначений вище строк, з огляду на положення пункту 5.2. договору (щодо наслідків прострочення оплати більше 3-х календарних днів), визначає момент настання відповідальності відповідача за порушення грошових зобов`язань за договором, то обумовлений строками відтермінування оплати товару період з 04.02.2022 по 10.03.2022 включно позивачем був поставлений на контроль.

Відповідач оплату товару не здійснив, чим порушив грошове зобов`язання за договором, відповідальність за яке наступила з дати, зазначеної у згаданих вище видаткових накладних як останній строк оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" зобов`язань за договором поставки №08925 від 09.09.2021 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар у сумі 23 712,00 грн, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 23 712,00 грн суми основного боргу, 3 668,69 грн суми пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором, 18 855,71 грн суми 36% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання, 7 801,25 грн суми втрат від інфляції.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки №08925 від 09.09.2021, строк дії договору, порядок та строки поставки товару, наявність / відсутність прострочення у здійсненні поставки за договором, наявність / відсутність підстав для стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені за несвоєчасну поставку товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" здійснило поставку Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" за видатковими накладними від 04.02.2022 №№ SI19-00969820, SI19-00969821 та від 07.02.2022 №№ SI19-00970738, SI19-00971569 Відповідачу був відвантажений Товар на загальну суму 25 524,00 грн. на умовах відтермінування строку його оплати.

11.02.2022 відповідач повернув позивачу частину товару придбаного за видатковою накладною № SI19-00971569 від 07.02.2022 на суму 1 812,00 грн.

Позивач зазначає, що в березні 2022 року під час евакуації первинних бухгалтерських документів з Дніпропетровського філіалу позивача вищевказані видаткові накладні було втрачено разом з іншими бухгалтерськими документами.

Водночас, постачання товару відповідачу за вказаними видатковими накладними підтверджується податковими накладними №№ 3580, 3581 від 04.02.2022 та №№ 4807, 4808 від 07.02.2022.

Відповідно до приписів пунктів 201.1. та 201.7 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно відповіді наданої Головним управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.05.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто", на підставі податкових накладних від 04.02.2022 №3580 та №3581, та від 07.02.2022 № 4807 та 4808 на загальну суму ПДВ 4,2 тис. грн, обсяг постачання складає-21,2 тис. грн, відображено взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" в податковій звітності з ПДВ за лютий 2022 року у повному обсязі.

Таким чином відповідач зареєстрував вказані вище податкові накладні на придбання товарів від постачальника та сформував як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних і таким чином засвідчив факт здійснення цих господарських операцій, а саме придбання у Позивача Товару на суму 23 712,00 грн.

Отже, судом встановлено, що надані первинні документи, що складені між позивачем та відповідачем в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є такими, що підтверджують здійснення господарських операцій по постачанню позивачем відповідачу товару.

Відповідач факт здійснення поставки товару, який підтверджено належним чином оформленими первинними документами (податковими накладними) не спростував, строк відтермінування оплати товару сплив, а відтак, обов`язок відповідача щодо оплати товару настав.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 договору в разі простроченого платежу більше 3-х календарних днів, покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання боржник, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 3668,69 грн за період з 04.02.2022 по 10.08.2022 (у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України).

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення 36% річних за загальний період з 08.02.2022 по 30.04.2024 у сумі 18855,71 грн та інфляційні втрати у сумі 1689,09 грн. за лютий 2022 - березень 2024 року.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 54 037,65 грн (23 712,00 грн суми основного боргу + 3 668,69 грн суми пені + 18 855,71 грн суми 36% річних + 7 801,25 грн суми втрат від інфляції).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" про стягнення 54 037,65 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" (49000, м. Дніпро, вул. Райдужна, 18, ідентифікаційний код 44404195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" (02222, м. Київ, вул Закревського, 16; ідентифікаційний код 35494503) 23 712,00 грн заборгованості, 3 668,69 грн пені, 18 855,71 грн 36% річних, 7 801,25 грн втрат від інфляції, та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2024

Суддя Ю.А. Бажанова