ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4669/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (67600, Одеська обл., м. Біляївка (пн), вул. Заводська, буд. 26, )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про солідарне стягнення 7330478,12 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко О.І., діє в порядку самопредставництва

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Яківець М.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 7330478,12 грн., з яких: 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом та 659403,41 грн. заборгованості за процентами.

Позовні вимоги АТ Перший український міжнародний банк обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 - ТОВ Стройспецтехника своїх зобов`язань за кредитним договором №ODE-КЛ-142023 від 20.08.2021 в частині повного повернення наданих кредитних коштів та процентів, а також неналежним виконанням відповідачем-2 - ОСОБА_1 зобов?язань за договором поруки №П-ODE-КЛ-142023/1 від 20.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4669/23; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.11.2023 о 15:30. Підготовче засідання 30.11.2023 о 15:30 не відбулось у зв`язку з тим, що 30.11.2023 відбулось несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів Господарського суду Одеської області, що мало наслідком тимчасове виведення з ладу технічного обладнання суду та тривалу відсутність доступу суддів до системи діловодства спеціалізованого суду. Ухвалою суду від 13.12.2023 підготовче засідання призначено на 17.01.2024 о 17:15.

19.12.2023 за вх.№46108/23 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду. У поданому відзиві відповідач-1 просить суд у задоволенні позову відмовити та вказує, зокрема, наступне:

- відповідач-1 зазначає, що згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 вбачається, що позивачем нараховано проценти за кредитом в рамках кредитного договору, однак, відповідач-1 не погоджується з розмірами нарахованих процентів за базовою процентною ставкою, визначеною у такому розрахунку (17,10% - 19,70%); згідно з розрахунком у квітні 2023 року застосовано дві різні ставки (17,10% та 18,40%), з травня по червень 2023 року ставка (18,40%), з липня по вересень 2023 року (19,70%), що по-перше, не відповідає базовій ставці, визначеній у розмірі 17,00%; по-друге, не дотримано умови щодо зміни ставки, яка проводиться квартально;

- відповідач-1 зауважує, що листом Торгово-промислової палати від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 зафіксовані форс-мажорні обставини, а саме: введення на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; при цьому, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством (ч.1 ст. 617 ЦК України, ч.2 ст. 218 ГК України та ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні);

- відповідач-1 вважає, що даний позов є передчасним та вказує, відповідач-1 від договору не відмовлявся та мав намір сплачувати кошти за кредитним договором, що підтверджується позивачем про часткове виконання зобов`язань попри те, що станом на сьогодні триває війна, страждає економіка, що впливає на роботу відповідача-1 і виконання в подальшому взятих на себе зобов`язань в рамках укладених договорів; попри це, позивачем всупереч складним обставинам прийнято рішення щодо дострокового погашення кредиту, який розрахований до 27.07.2024.

27.12.2023 за вх.№47165/23 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач просить суд задовольнити позов та вказує, зокрема, наступне:

- позивач звертає увагу, що умовами кредитування визначено, що зміна базової процентної ставки за кредитом здійснюється за ініціативою банку без внесення змін до договору, шляхом надсилання банком позичальникові письмового повідомлення; позивач вказує, що 17,10 % - це ставка, що була розрахована у порядку, встановленому кредитним договором, і діяла у першому кварталі 2023 року; 18,40% - це ставка, що була розрахована у порядку, встановленому кредитним договором, і діяла у другому кварталі 2023 року; 19,70% - це ставка, що була розрахована у порядку, встановленому кредитним договором, і діяла у третьому кварталі 2023 року; позивач зазначає, що належним чином повідомив відповідача-1 про зміну розміру процентної ставки, що підтверджується відповідними повідомленнями, а отже посилання відповідача-1 на недотримання позивачем умов кредитного договору не відповідає фактичним обставинам справи;

- позивач вказує, що згідно з діючим законодавством, настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) звільняє особу від відповідальності за порушення зобов`язання (неустойка та інші види відповідальності), а не від самого обов`язку виконати зобов`язання; станом на поточну дату, у зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території України, банк не нараховує відповідачу-1 штрафні санкції за невиконання ним свого обов`язку; отже, ні нормами чинного законодавства, ні умовами кредитного договору не передбачено підстав та умов щодо припинення позичальником в односторонньому порядку виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

27.12.2023 за вх.№47166/23 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні засідання 17.01.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 07.02.2024 об 11:45. У підготовчому засіданні 07.02.2024 судом у протокольній формі у порядку ст. 185 ГПК України оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.02.2024 об 11:45. У судовому засіданні 28.02.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 21.03.2024 о 10:15.

28.02.2024 за вх.№8202/24 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач-2 просить суд у задоволенні позову відмовити та вказує, зокрема, наступне:

- відповідач-2 зазначає, що згідно з розрахунком у квітні 2023 року застосовано дві різні ставки (17,10% та 18,40%), з травня по червень 2023 року ставка (18,40%), з липня по вересень 2023 року (19,70%), що по-перше, не відповідає базовій ставці визначеною у розмірі 17,00%, по-друге, не дотримано умови щодо зміни ставки, яка проводиться квартально; відповідач-2 звертає увагу, що відповідно до Українського індексу ставок за депозитами (UIRD) (3 місяця) за 2023 рік, розмір % річних має різні показники по дням в кожному місяці; попри це, позивачем не надано розрахунку яким чином було розраховано та застосований розмір % річних, що вказаний у розрахунку нарахованих відсотків за кредитним договором;

- відповідач-2 наголошує, що за наслідками проведення розрахунку заборгованості щодо нарахованих відсотків за кредитним договором було встановлено розбіжності у сторону зменшення розміру нарахованих відсотків; так, за розрахунками відповідача-2 з урахуванням суми частково сплачених відсотків у розмірі 50305,71 грн., загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 636008,87 грн.;

- відповідач-2 повідомляє, що з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про дострокове повернення кредиту датоване та пред`явлене 10.08.2023; таким чином, нарахування процентів за базовою процентною ставкою та нарахування на прострочену заборгованість за тимчасовою маржою після пред`явлення відповідного повідомлення є протиправним та таким, що суперечить положенням статті 1050 ЦК України.

21.03.2024 за вх.№11941/24 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

21.03.2024 за вх.№12023/24 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 21.03.2024 судом у протокольній формі було задоволено заяву від 21.03.2024 за вх.№12023/24 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки; зобов`язано учасників справи завчасно надіслати залученій третій особі процесуальні заяви по суті спору, докази надсилання надати до суду; запропоновано залученій третій особі надати до суду пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 21.03.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 18.04.2024 о 12:00.

28.03.2024 за вх.№12950/24 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, яка прийнята судом до розгляду. У поданій відповіді на відзив позивач просить суд задовольнити позов та вказує, зокрема, наступне:

- позивач зазначає, що всі дії банку відповідають положенням щодо нарахування базової процентної ставки та її зміни, встановленими у Особливих умовах кредитування протягом періоду, в якому позичальник має право на участь у програмі Доступні кредити 5-7-9 до Додаткової угоди №4 від 12.12.2022 до кредитного договору №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021; на думку позивача він належним чином повідомляв відповідача-1 про зміну розміру процентної ставки, що підтверджується повідомленнями про зміну розміру базової процентної ставки і розміру тимчасової маржі на ІІ та ІІІ квартал 2023 року, які були направлені відповідачу-1 06.04.2023 та відповідно 06.07.2023; жодних заперечень від позичальника не надходило; таким чином, на переконання позивача, посилання відповідача-2 на недотримання позивачем умов кредитного договору щодо зміни базової процентної ставки, яка проводиться щоквартально, не відповідає фактичним обставинам справи;

- позивач звертає увагу, що у п.1.1.4 додаткової угоди №4 до договору визначений термін базова процентна ставка - процентна ставка, що нараховується банком за користування кредитом з дати укладення договору на залишок заборгованості позичальника за кредитом та визначається за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 6% річних; у п.1.1.4.1 додаткової угоди №4 визначений термін тимчасова маржа - частина процентної ставки, що застосовується для розрахунку процентів за користування Кредитом на період дії воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення чи скасування; тимчасова маржа сплачується позичальником та не підлягає компенсації фондом; тимчасова маржа визначається у процентах річних та розраховується за формулою: тимчасова маржа = 20% - розмір базової процентної ставки; розмір тимчасової маржі не може бути більше ніж 6% річних та менше ніж 0% річних; у разі, якщо розмір тимчасової маржі, розрахований за наведеною формулою, 3 становитиме: - від`ємне значення, то розмір тимчасової маржі вважатиметься рівним 0% річних; - значення, яке перевищує 6% річних, - значення тимчасової маржі вважатиметься рівним 6% річних; при виникненні простроченої заборгованості за договором (недотримання умов договору), позичальник сплачує проценти у розмірі = базова ставка + тимчасова маржа;

- позивач наголошує, що посилання відповідача-2 на те, що базова ставка встановлена додатковою угодою №4 у розмірі 17% і має бути 17% і в 2023 році не враховує тієї обставини, що у кредитному договорі встановлена змінювана процентна ставка, яка рахується щоквартально; у договорі вказується тільки базова ставка на дату підписання договору чи додаткової угоди, а далі за умовами кредитного договору сторони не зобов`язані підписувати додаткові угоди щоквартально про зміну процентної ставки; відповідач-2 має можливість, ознайомившись з формулою зазначеною в кредитному договорі та з Українським індексом ставок за депозитами фізичних осіб у гривні, який розміщено на офіційному веб-сайті НБУ в мережі Інтернет може самостійно розрахувати як базову процентну ставку (п.1.1.4 кредитного договору), так і тимчасову маржу (п.1.1.4.1 кредитного договору); отже, посилання відповідача-2 на невідповідність розрахунку умовам договору є безпідставними та необґрунтованими, а розрахунок здійснений банком у повній відповідності з умовами договору;

- позивач звертає увагу, що умовами договору передбачено, зокрема, що у разі порушення позичальником строку повернення кредиту/частини кредиту позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.6.3.1 договору, сплачувати на користь банку за весь час прострочення, проценти на прострочену суму кредиту за ставкою у розмірі, визначеному п.1.1.11 договору, з першого дня прострочення повернення суми кредиту/частини кредиту до тієї дати, коли сума кредиту буде повернута банку у повному обсязі; проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час прострочення повернення кредиту із розрахунку 365 днів на рік; таким чином, користування кредитом закінчується фактичним поверненням кредитору грошових коштів, що були надані позичальнику; позичальник не виконав взятого на себе зобов`язання з повернення кредитору наданих у користування грошових коштів згідно умов кредитного договору в строк; таким чином, проценти за користування кредитом були нараховані банком у повній відповідності з вимогами чинного законодавства та умовами кредитного договору - до 09.10.2023 року (на момент підготовки розрахунку заборгованості).

17.04.2024 за вх.№15708/24 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, які залучено судом до матеріалів справи.

17.04.2024 за вх.№15708/24 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про вступ третьої особи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.04.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 09.05.2024 о 14:15. Судове засідання 09.05.2024 о 14:15 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та зміщенням графіку проведення судових засідань. Ухвалою суду від 14.05.2024 судове засідання призначено на 30.05.2024 об 11:20.

29.05.2024 за вх.№21569/24 та за вх.№21583/24 до суду від позивача надійшли пояснення до заперечень на клопотання про призначення експертизи та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.05.2024 судом, розглянувши клопотання про призначення експертизи за вх.№12023/24 від 21.03.2024, у протокольній формі відмовлено у його задоволенні, оскільки відповідачем-2 не доведено підстав необхідності призначення у даній справі експертизи, окрім того відповідач-2 не був позбавлений можливості надати висновок експерта за його замовленням в порядку ст. 101 ГПК України, а також, зазначення відповідачем-2 про не згоду із розрахунком позивача не свідчить про необхідність призначення у даній справі експертизи.

У судовому засіданні 30.05.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 20.06.2024 об 11:30.

У судовому засіданні 20.06.2024 представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 20.06.2024 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Справа №916/4669/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 20.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-2, господарський суд встановив:

20.08.2021 між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (позичальник, відповідач-1) укладений договір №ODE-КЛ-14203, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором, зокрема (але не виключно) відповідно до наступного:

- п.1.1.1 договору визначає ліміт кредиту - 10000000 грн. та графік зміни ліміту кредиту;

- п.1.1.4 договору визначає базову процентну ставку, відповідно до якого процентна ставка, що нараховується банком за користування кредитом з дати укладення договору на залишок заборгованості позичальника за кредитом та визначається за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 6% річних; на дату підписання договору розмір базової процентної ставки складає 12,9% річних; перегляд банком розміру базової процентної ставки, з урахуванням змін індексу UIRD (3 міс.), має здійснюватися кожного календарного кварталу;

- п.1.1.6 договору визначає спеціальну базову процентну ставку, відповідно до якого на дату підписання договору становить 17,9% річних; у наступні періоди застосування змінюваної процентної ставки (наступні квартали) розраховується за формулою: спеціальна базова процентна ставка = індексу UIRD (3 міс.)+5% річних; максимальний розмір змінюваної спеціальної базової процентної ставки не може перевищувати 35% річних;

- п.1.1.7 договору визначає строк кредитування - до 27.07.2024 включно;

- п.п. 1.1.10-1.1.11 визначають, що процента ставка за користування кредитом - 14,5% річних (фіксована процентна ставка, за якою позичальник зобов`язаний сплачувати банку проценти за користування кредитом за період з дати припинення надання Фондом позичальнику Держаної підтримки за програмою); проценти на прострочення суми кредиту - 17,9% річних.

Згідно з п.2.1 договору договір укладено під відкладальною умовою; обов`язок банку надати кредит позичальнику виникає виключно при виконанні всіх нижче наведених умов, а також всіх умов, необхідних для прийняття банком заяви на отримання кредитних коштів (п. 3.4. договору), за виключенням тих умов, виконання яких відстрочено.

За п.п. 3.1, 3.3, 3.6 договору з метою отримання кредиту/частини кредиту позичальник подає до банку заяву на отримання кредитних коштів, оформлену належним чином відповідно до додатку №2 до договору, що є невід`ємною частиною договору (далі - додаток 2); надання кредиту відбувається на підставі заяви на отримання кредитних коштів шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на рахунок позичальника в банку; кредит надається в строк не пізніше 2 (двох) банківських днів з дати отримання банком відповідної заяви на отримання кредитних коштів або в інший більший термін, вказаний у відповідній заяві на отримання кредитних коштів; датою надання кредиту вважається дата списання коштів із позичкового рахунку позичальника.

Відповідно до п.5.1 договору позичальник зобов?язаний повернути кредит в розмірах і в строки, визначені в ст. 1 договору; незважаючи на дату закінчення строку кредитування, позичальник зобов?язаний: повернути кредит/частину кредиту у розмірі, що перевищує новий розмір ліміту кредиту, не пізніше дати встановлення нового розміру ліміту кредиту; повернути кредит та виконати боргові зобов?язання в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредитом (у випадку не продовження кредитування на наступний період користування кредитом); (в залежності від того, яка з цих дат наступить раніше).

Згідно з п.5.2 договору у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування буде мати місце будь-яка несплачена позичальником заборгованість за договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та сплати плати за кредит тощо, незважаючи на інші положення договору, така заборгованість повинна бути сплачена позичальником банку одночасно з поверненням суми кредиту у строк, зазначений в п.1.1.7 договору.

У відповідності до п.п. 6.1, 6.2 договору за користування кредитом, у випадку втрати позичальником права на участь у програмі/припинення програми, позичальник зобов?язаний сплачувати банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених у цій статті договору, а саме: проценти за користування кредитом: проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі, визначеному в п.1.1.10 договору, із розрахунку 365 днів на рік; у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов`язань/умов, встановлених п.8.3.4 та/або п. 8.3.6 договору, та/або окремими пунктами додатку 1 до договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобов?язань), незважаючи на положення п.1.1.10 договору, за користування кредитом банк має право, у разі настання кожного з зазначених випадків, нарахувати проценти за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою у строки та порядку, передбаченому договором|, у розмірі, визначеному в п.1.1.12 договору; позичальник погоджується з тим, що у разі настання кожного з зазначених випадків, банк приймає рішення щодо застосування або не застосування спеціальної процентної ставки на власний розсуд; при цьому банк зобов`язаний повідомляти позичальника про застосування спеціальної процентної ставки шляхом направлення відповідного електронного повідомлення протягом 30 календарних днів з дати виявлення банком порушення зобов`язання/умови та нарахування або донарахування процентів за спеціальною ставкою на період порушення; сторони дійшли згоди про те, що: з дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених у договорі зобов?язань/умов та у разі отримання від банку повідомлення про застосування спеціальної процентної ставки позичальник зобов?язаний сплачувати проценти за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою, починаючи з першого календарного дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених зобов?язань/умов до дня закінчення обставин, що стали причиною для її застосування (тобто до дня, коли порушені зобов?язання/умови будуть виконані/дотримані належним чином/настануть); з дня, наступного за днем, коли зазначені порушені зобов?язання/умови були виконані/дотримані належним чином/настануть позичальник зобов`язаний сплачувати банку проценти за користування кредитом за процентною ставкою, розмір якої зазначений в п.1.1.10 договору; виконання сторонами умови цього пункту договору щодо не застосування спеціальної процентної ставки не потребує внесення додаткових змін до договору; сторони розуміють, підтверджують та погоджуються з тим, що умови договору щодо розміру та процедури застосування спеціальної ставки цілком відповідають волі сторін, і умови щодо нарахування або не нарахування банком процентів за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою у випадках, передбачених договором, не є умовами про право банку на зміну розміру процентної ставки в односторонньому порядку; у разі порушення позичальником строку повернення кредиту/частини кредиту, позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.6.2.1 договору, сплачувати на користь банку за весь час прострочення, проценти на прострочену суму кредиту за ставкою у розмірі, визначеному п.1.1.11 договору, з першого дня прострочення повернення суми кредиту/частини кредиту до тієї дати, коли сума кредиту буде повернута банку в повному обсязі; проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час прострочення повернення кредиту із розрахунку 365 днів на рік; період нарахування процентів складає календарне число днів; датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 26 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 26 числа (з його урахуванням); нараховані проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 27 числа місяця.

14.07.2022 між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (позичальник, відповідач-1) укладено додаткову угоду №1 до договору №ODE-КЛ-14203.

07.09.2022 між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (позичальник, відповідач-1) укладено додаткову угоду №2 до договору №ODE-КЛ-14203.

11.11.2022 між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (позичальник, відповідач-1) укладено додаткову угоду №3 до договору №ODE-КЛ-14203.

12.12.2022 між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (позичальник, відповідач-1) укладено додаткову угоду №4 до договору №ODE-КЛ-14203, відповідно до якої сторони вирішили викласти статті 1-13, додатки до договору та особливі умови кредитування протягом періоду, в якому позичальник має право на участь у програмі доступні кредити 5-7-9% договору в такій редакції, зокрема:

- базова процента ставка: процентна ставка, що нараховується банком за користування кредитом з дати укладення договору на залишок заборгованості позичальника за кредитом та визначається за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 6% річних; на дату підписання цієї додаткової угоди №4 до договору розмір базової процентної ставки складає 17% річних; перегляд банком розміру базової процентної ставки, з урахуванням змін індексу UIRD (3 міс.), має здійснюватися кожного календарного кварталу (п.1.1.4 договору);

- тимчасова маржа: частина процентної ставки, що застосовується для розрахунку процентів за користування кредитом на період дії воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення чи скасування; тимчасова маржа сплачується позичальником та не підлягає компенсації фондом; тимчасова маржа визначається у процентах річних та розраховується за формулою: тимчасова маржа = 20%-розмір базової процентної ставки (розрахований згідно п.1.1.4 договору); на дату підписання цієї додаткової угоди №4 до договору розмір тимчасової маржі складає 3% річних; розмір тимчасової маржі не може бути більше ніж на 6% річних та менше 0% річних; на період дії воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення чи скасування розмір ставки за користування кредитом визначається як базова процентна ставка/спеціальна базова процентна ставка (за наявності підстав її застосування), збільшена на значення тимчасової маржі (п.1.1.4.1 договору);

- спеціальна базова процентна ставка: на дату підписання цієї додаткової угоди №4 до договору становить 17% річних; у наступні періоди застосування змінюваної процентної ставки (наступні квартали), розраховується за формулою: спеціальна базова процентна ставка = Індекс UIRD (3 міс.) + 6% (шість процентів) річних + 0% (нуль процентів) річних; у випадках, коли розрахований згідно наведеної у п.1.1.6 договору формули розмір спеціальної базової процентної ставки становитиме значення, яке перевищує 30% (тридцять процентів) річних, спеціальна базова процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 30% (тридцять процентів) річних) (п.1.1.6 договору);

- проценти на прострочену суму кредиту - 22% річних (п.1.11.1 договору);

- кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія: несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором, у передбачений ним строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов?язків за договором та/або обов?язків за угодами про забезпечення та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами (п.4.1 (1) договору);

- у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов?язаний, незважаючи на положення п.1.1.7 договору, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги; у разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором, для погашення боргового зобов?язання позичальника (п.4.4 договору);

- позичальник зобов?язаний повернути кредит в розмірах і в строки, визначені в ст. 1 договору; незважаючи на дату закінчення строку кредитування, позичальник зобов?язаний: повернути кредит/ частину кредиту у розмірі, що перевищує новий розмір ліміту кредиту, не пізніше дати встановлення нового розміру ліміту кредиту; повернути кредит та виконати боргові зобов?язання в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредитом (у випадку не продовження кредитування на наступний період користування кредитом); (в залежності від того, яка з цих дат наступить раніше) (п.5.1 договору);

- на період наявності у позичальника права на участь у програмі застосовуються умови плати за користування кредитом із застосуванням змінюваної процентної ставки; позичальник на період наявності у нього права на участь у програмі сплачує проценти за користування кредитом наступним чином: - при дотриманні позичальником всіх умов програми та договору, які є необхідними для отримання ним державної підтримки/державної допомоги на подолання наслідків covid-19, - у розмірі компенсаційної процентної ставки, а в період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення/скасування - у розмірі компенсаційної процентної ставки, збільшеної на розмір тимчасової маржі (розрахованої за формулою, визначеною п.1.1.4.1 договору); - при недотриманні позичальником умов програми та/або договору, які є необхідними для участі у програмі та отримання ним державної підтримки/державної допомоги на подолання наслідків covid-19, а також у випадках, передбачених умовами кредитування 5-7-9%, - у розмірі базової процентної ставки або спеціальної базової процентної ставки, а в період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення/скасування - у розмірі базової процентної ставки або спеціальної базової процентної ставки, збільшеної на розмір тимчасової маржі (розрахованої за формулою, визначеною п.1.1.4.1 договору); всі інші умови оплати позичальником плати за користування кредитом на період наявності у позичальника права на участь у програмі викладені в умовах кредитування 5-7-9%; за користування кредитом, у випадку втрати позичальником права на участь у програмі/припинення програми, позичальник зобов?язаний сплачувати банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених у цій статті договору, а саме: проценти за користування кредитом: проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі, визначеному в п.1.1.10 договору, із розрахунку 365 днів на рік; у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов`язань/умов, встановлених п.8.3.4 та/або п. 8.3.6 договору, та/або окремими пунктами додатку 1 до договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобов?язань), незважаючи на положення п.1.1.10 договору, за користування кредитом банк має право, у разі настання кожного з зазначених випадків, нарахувати проценти за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою у строки та порядку, передбаченому договором, у розмірі, визначеному в п. 1.1.12 договору; позичальник погоджується з тим, що у разі настання кожного з зазначених випадків, банк приймає рішення щодо застосування або не застосування спеціальної процентної ставки на власний розсуд; при цьому банк зобов?язаний повідомляти позичальника про застосування спеціальної процентної ставки шляхом направлення відповідного електронного повідомлення протягом 30 календарних днів з дати виявлення банком порушення зобов?язання/умови та нарахування або донарахування процентів за спеціальною процентною ставкою за період порушення (п.п. 6.1-6.3.1.1 договору);

- у разі порушення позичальником строку повернення кредиту/частини кредиту, позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.6.2.1 договору, сплачувати на користь банку за весь час прострочення, проценти на прострочену суму кредиту за ставкою у розмірі, визначеному п.1.1.11 договору, з першого дня прострочення повернення суми кредиту/частини кредиту до тієї дати, коли сума кредиту буде повернута банку в повному обсязі (п.6.3.2 договору);

- договір набуває чинності з моменту його підписання, скріплення печаткою/ами банку, позичальника та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов?язань згідно з договором в повному обсязі (п.13.6 договору).

Відповідно до Особливих умов кредитування протягом періоду, в якому позичальник має право на участь у програмі доступні кредити 5-7-9% в редакції додаткової угоди №4 до договору:

- незважаючи на зазначене в інших пунктах кредитного договору №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021, з метою забезпечення можливості отримання позичальником державної підтримки/державної допомоги на подолання наслідків covid-19 у вигляді компенсації процентів відповідно до умов програми, сторони за взаємною згодою домовились на період наявності у позичальника права на участь у програмі та відповідності його критеріям прийнятності суб?єктів підприємництва для участі у програмі застосовувати умови плати за користування кредитом, що наданий позичальнику відповідно до договору, зазначені у договорі та в цих особливих умовах кредитування протягом періоду, в якому позичальник має право на участь у програмі доступні кредити 5-7-9%;

- базова процентна ставка є змінюваною та переглядається банком щоквартально; розмір базової процентної ставки розраховується за формулою, зазначеною в п.1.1.4 договору;

- перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення внаслідок застосування формули, передбаченої у п. 1.1.4 договору) здійснюється банком шляхом встановлення значення базової процентної ставки 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня кожного року користування кредитом на підставі договору, за умови що позичальник не втратив право на державну підтримку; у разі, якщо зазначені дати припадають на вихідний, святковий або інший неробочий день, відповідна зміна відбувається у наступний за вказаними датами банківський день; при від?ємному значенні індексу UIRD (3 міс.) до розрахунку базової процентної ставки приймається умовне значення індексу рівне 1% (один процент) річних; зміна базової процентної ставки за кредитом здійснюється за ініціативою банку без внесення змін до договору, шляхом надсилання банком позичальникові письмового повідомлення, зокрема, у вигляді електронного повідомлення, протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова базова процентна ставка за користування кредитом; повідомлення обов`язково має містити нове значення базової процентної ставки за користування кредитом та дату, починаючи з якої вона застосовується; позичальник несе ризик настання наслідків у зв`язку з неотриманням електронного повідомлення.

20.08.2021 між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (банк, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладений договір поруки №П-ODE-КЛ-14203/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов?язань, зазначених у ст. 2 договору.

Згідно з п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником в повному обсязі, в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, витрат кредитора тощо.

Умовами п.2.1 договору поруки передбачено, зокрема, що порукою за договором забезпечується виконання зобов`язань боржника перед кредитором, що випливають з наступного договору: кредитний договір №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021; боржник - ТОВ Стройспецтехника.

За п.п. 6.1, 7.4 договору поруки порука за договором припиняється у разі виконання зобов`язання в повному обсязі, або якщо протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання, зазначеного в п.2.1 договору, кредитор не пред`явить позову до поручителя та в інших випадках, передбачених законодавством України; договір набирає чинності з моменту його підписання повноваженими представниками сторін, скріплення печаткою кредитора.

В матеріалах справи наявні:

- згода від 20.08.2021 ОСОБА_2 своїй дружині - ОСОБА_1 на укладення договору поруки, в забезпеченні виконання зобов`язань ТОВ Стройспецтехника за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021;

- заявки ТОВ Стройспецтехника на отримання кредитних коштів від 27.08.2021, від 28.08.2021, від 31.08.2021, від 01.09.2021, від 29.09.2021;

- меморіальні ордери із призначенням платежів - кредитні кошти за договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 за позикою ТОВ Стройспецтехника, а саме: від 27.08.2021 на суму 1899617,84 грн., від 28.08.2021 на суму 458154,76 грн., від 31.08.2021 на суму 363066,20 грн., від 01.09.2021 на суму 820841,20 грн., від 29.09.2021 на суму 3625000 грн., всього на суму 7166680 грн.;

- виписки по особовим рахункам ТОВ Стройспецтехника за період 20.08.2021-09.10.2023;

- електронні повідомлення про зміну розміру базової процентної ставки від 06.04.2023 (з 01.04.2023: розмір базової процентної ставки - 18,4% річних, розмір тимчасової маржі - 1,6% річних) та від 06.07.2023 (з 01.07.2023: розмір базової процентної ставки - 19,7 % річних, розмір тимчасової маржі - 0,3% річних).

У повідомленні про дострокове повернення кредиту від 10.08.2023 позивач повідомив відповідача-1 про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203, у зв`язку з чим вимагав протягом семи банківських днів з моменту отримання цього повідомлення достроково повернути отримані кредитні кошти в повному обсязі.

В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу-1 повідомлення від 10.08.2023, а саме: поштове повідомлення, опис вкладення та роздруківка з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.

У вимозі від 19.09.2023 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 позивач вимагав від відповідача-1 погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, яка складається з суми простроченого кредиту та суми прострочених процентів.

У вимозі від 19.09.2023 позивач повідомив відповідача-2, що боржник (відповідач-1) за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим вимагав від відповідача-2 як поручителя відповідача-1 негайно погасити наявну заборгованість перед банком.

В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 вимог від 19.09.2023, а саме: поштові повідомлення, описи вкладення та роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень.

Також в матеріалах справи наявний наданий позивач скоригований розрахунок заборгованості ТОВ Стройспецтехника за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 станом на 09.10.2023, відповідно до якого:

- заборгованість за кредитом - 6671074,71 грн. (7166680 грн. (загальна сума кредиту) - 495605,29 грн. (погашення кредиту);

- заборгованість за процентами (01.04.2023-09.10.2023) - 659403,41 грн. (707126,52 грн. (нараховані проценти) - 47723,11 грн. (сплачені проценти).

Неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про солідарне стягнення з відповідачів заявлених сум заборгованості.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ч.1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Господарський суд вказує, що правовідносини у даній справі виникли внаслідок укладення між позивачем та відповідачем-1 кредитного договору №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 (з урахуванням укладених додаткових угод до нього), який забезпечений договором поруки №П-ODE-КЛ-142023/1 від 20.08.2021, укладеним між позивачем та відповідачем-2.

Господарський суд зазначає, що відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу-1 кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, а відповідач-1 зобов`язався, зокрема, сплатити плату за кредит та повернути кредит в повному обсязі в порядку та строки, що визначені у договорі. Так, виходячи з наявних матеріалів справи, господарський суд вбачає, що позивачем було надано відповідачу-1 кредит за спірним кредитним договором у загальному розмірі 7166680 грн., що підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами та виписками по рахункам відповідача-1, що свідчить про виконання позивачем своїх зобов`язань з надання кредиту відповідачу-1. Натомість, відповідачем-1 своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів в обсягах і строки, що визначені п.1.1.1 кредитного договору, належним чином не виконав, у зв`язку з чим 10.08.2023 позивачем було повідомлено відповідачу-1 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням наданих позивачем меморіальних ордерів, виписок та розрахунку заборгованості, господарський суд дійшов висновку, що відповідач-1 прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих коштів в повному обсязі не виконав, у відповідача-1 наявна заборгованість у розмірі 6671074,71 грн., з урахуванням часткових сплат, розмір заборгованості за кредитом відповідачем-1 не спростовано, з огляду на що господарський суд вважає, шо позовні вимоги АТ Перший український міжнародний банк про стягнення з відповідача-1 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом є правомірними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Господарський суд враховує наданий позивачем розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що сума виданого відповідачу-1 кредиту становить 7166680 грн., загальна сума погашень кредиту - 495605,29 грн., залишок - 6671074,71 грн. При цьому, відповідачем-1 не спростовано як суму наданого кредиту, так і суми сплачених коштів та залишку суми несплаченої заборгованості за кредитом.

Іншого відповідачем-1 не доведено.

Також, господарський суд враховує висновки, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, а саме: Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом. Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні шляхом видачі сертифіката.

Окрім того, господарський суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22 зазначено, що лист ТПП від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин; у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст.14-1 Закону Про торгово-промислові палати в Україні, а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини; отже, лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин (постанова ВС від 13.09.2023 у справі №910/7679/22).

Окрім того, господарський суд зауважує, що форс-мажорні обставини не можуть бути підставою для звільнення від самого обов`язку виконати зобов`язання, а може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення такого невиконання.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не доведено наявність у спірних правовідносинах сторін форс-мажорних обставин при виконанні ними своїх зобов`язань, господарський суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин умов форс-мажорних обставин.

Господарський суд вказує, що відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021, про що між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №П-ODE-КЛ-142023/1 від 20.08.2021, за умовами якого, зокрема, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником в повному обсязі, в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, витрат кредитора тощо.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи умови укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору поруки, з огляду на встановлені обставини справи в частині неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення наданого кредиту, з урахуванням того, що договором поруки передбачена також відповідальність відповідача-2 перед позивачем за зобов`язаннями відповідача-1, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених АТ Перший український міжнародний банк позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 6671074,71 грн. заборгованості за кредитом. При цьому, відповідачем-2 також не спростовано суму заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи факт прострочення погашення кредиту відповідачем-1, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахованих процентів, господарський суд вбачає вірність вказаних розрахунків та відповідність розрахунків умовам кредитного договору, зокрема, щодо розміру процентів, з урахуванням часткових сплат процентів, які також відображені позивачем у розрахунку, у зв?язку з чим господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених АТ Перший український міжнародний банк позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 659403,41 грн. заборгованості за процентами.

Посилання відповідача-2 на те, що нарахування процентів після пред`явлення відповідного повідомлення є протиправним та таким, що суперечить положенням статті 1050 ЦК України, не приймаються судом до уваги, оскільки кредитним договором передбачено, зокрема, що: - договір діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з договором в повному обсязі; - у разі порушення позичальником строку повернення кредиту/частини кредиту, позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.6.2.1 договору, сплачувати на користь банку за весь час прострочення, проценти на прострочену суму кредиту за ставкою у розмірі, визначеному п.1.1.11 договору, з першого дня прострочення повернення суми кредиту/частини кредиту до тієї дати, коли сума кредиту буде повернута банку в повному обсязі. Натомість після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, відповідач-1 таку вимогу не виконав, а отже продовжив користуватись наданими кредитними коштами. Таким чином, оскільки зобов`язання в повному обсязі не виконано, позивачем правомірно нараховано, за визначений ним період, заявлені до стягнення проценти.

Посилання відповідачів на невірне обрахування процентів та на неправильне застосування процентних ставок не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, зокрема, що у розділі 1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №4) передбачені процентні ставки, формули їх розрахунку, а також договором передбачено можливість зміни процентної ставки за умов направлення відповідних повідомлень про зміну розміру базової процентної ставки, від якої обраховується загальний розмір базовий розмір процентної ставки та процентна ставка, яка нараховується за прострочені зобов`язання. Таким чином, враховуючи наявність відповідних повідомлень про зміну розмірів базової процентної ставки, господарський суд дійшов висновку про вірність розрахунку (скоригованого) процентів позивача, оскільки у вказаному розрахунку вірно визначені процентні ставки та суми нарахованих процентів, в якому також враховано часткові сплати процентів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк позовних вимог в повному обсязі.

Іншого відповідачами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 №7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк задовольнити повністю.

2.Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (67600, Одеська обл., м. Біляївка (пн), вул. Заводська, буд. 26, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282 /шість мільйонів шістсот сімдесят одну тисячу сімдесят чотири/ грн. 71 коп. заборгованості за кредитом та 659403 /шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста три/ грн. 41 коп. заборгованості за процентами.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (67600, Одеська обл., м. Біляївка (пн), вул. Заводська, буд. 26, ) на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) 54978 /п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім/ грн. 59 коп. судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) 54978 /п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім/ грн. 58 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11 липня 2024 р. у зв`язку з введенням в м. Одесі графіків відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, періодичну відсутність електроенергії у суді.

Суддя Ю.С. Бездоля