РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/6088/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп"

про стягнення 64 900 грн. збитків

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Одеське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп" про стягнення 64 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 93 від 18.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та встановлено строки надання сторонами заяв по суті.

Відповідачем 06.06.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на відсутність порушень при виконанні укладеного сторонами у справі договору.

Представником позивача 11.06.2024 в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі за результатами проведеної процедури публічної закупівлі укладено договір № 93 від 18.05.2021, за умовою пункту 1.1 якого відповідач зобов`язався надати позивачу комплексні інженерні послуги з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,25 га.

За своєю правовою природою укладений сторонами у справі договір є договором підряду, оскільки результат роботи відповідача не споживається в процесі вчинення певної дії та має визначену договором кінцеву матеріальну форму - звіт, проект тощо.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною першою статті 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до частини першої статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Пунктом 2.2 договору №93 від 18.05.2021 встановлено, що загальна сума договору складає 334 500,00 грн. з урахуванням податків.

Розділ 2 «Ціна та порядок оплати» не містить жодного посилання до визначення ціни договору кошторисом. Відповідно, у даному випадку мають місце правовідносини, врегульовані частиною першою статті 843 Цивільного кодексу України.

Пунктом 11.1 укладеного сторонами у справі договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є технічне завдання, календарний план надання послуг та кошторис з виготовлення проекту землеустрою.

Укладений сторонами у справі господарський договір містить дві бланкетні норми, що відсилають до регулювання відносин додатками до основного тексту договору:

- пункти 1.2 та 3.5 посилаються до додатку №1 «Технічне завдання»;

- пункт 1.3 посилається до додатку №2 «Календарний план надання послуг».

У той же час, основний договір не містить посилання на регулювання правовідносин сторін додатком №3 «Кошторис» в частині переліку послуг, їх кількості, вартості чи інших характеристик.

Натомість, пунктом 1.7 договору № 93 від 18.05.2021 встановлено, що результатом надання послуг є:

- технічний звіт про інженерно-геодезичні вишукування з топографо-геодезичної зйомки М 1:2000 і М 1:500;

- проект землеустрою з відведення земельної ділянки у постійне користування;

- витяг з земельного кадастру про земельну ділянку.

Як зазначалось судом раніше, відповідно до умов пункту 1.2 договору №93 від 18.05.2024 технічні, якісні, кількісні характеристики та інші вимоги до надання послуг викладені в технічному завданні на надання послуг (додатку №1).

Пунктом шостим додатку №1 встановлено, що до складу послуг входять:

- виконання комплексу топографо-геодезичних робіт з топографічною зйомкою у масштабі М 1:2000 і М 1:500;

- розроблення технічного звіту про інженерно-геодезичні вишукування;

- розроблення проекту землеустрою, погодження його і затвердження;

За умовою пункту 7 додатку №1 за результатом наданих послуг відповідач подає:

- технічний звіт про інженерно-геодезичні вишукування з топографо-геодезичної зйомки М 1:2000 і М 1:500;

- проект землеустрою відведення земельної ділянки у постійне користування;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Пунктом 5.4 договору №93 від 18.05.2021 встановлено, що у випадку надання послуг не в повному обсязі або надання послуг, що не відповідають умовам договору, замовник (позивач) повідомляє про це виконавця (відповідача) в момент підписання акту приймання-передачі.

Сторонами у справі підписано акт №1 від 27.07.2021 на суму 334 500,00 грн., яким засвідчено факт надання відповідачем позивачу послуг, визначених пунктом 1.1 укладеного сторонами у справі договору.

Підписаний посадовими особами сторін акт №1 від 27.07.2021 не містить жодної вказівки на невідповідність наданих відповідачем послуг умовам договору №93 від 18.05.2021, у тому числі у їх кількісних та вартісних характеристиках.

Таким чином, наявними у матеріалах справи належними доказами поза розумним сумнівом доведено факт належного та у повному обсязі виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним сторонами у справі договором №93 від 18.05.2021.

Відповідно до частини другої статті 845 Цивільного кодексу України у випадку, коли фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Крім того, відповідно частин першої та другої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Позовна заява (як і підписаний сторонами акт приймання-передачі) не містить жодного зауваження щодо об`єму, вартості чи якості виконаних відповідачем робіт, що також доводить факт належного виконання відповідачем свої зобов`язань за договором №93 від 18.05.2021.

При вирішенні спору про стягнення збитків позивач має процесуальний обов`язок довести суду факт порушення відповідачем господарського зобов`язання, наявність збитків у певному грошовому еквіваленті та причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням та виникненням збитків. В свою чергу, з огляду на встановлену законодавством презумпцію, доведення відсутності вини у вчиненому правопорушенні є процесуальним обов`язком відповідача.

У даному випадку позивачем не доведено суду поза розумним сумнівом факт порушення господарського зобов`язання відповідачем та наявність у позивача збитків, що унеможливлює дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку.

Відсутність або недоведеність у позивача порушеного відповідачем права зумовлює неможливість надання йому примусового судового захисту.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп" про стягнення 64 900,00 грн. збитків повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк