ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/3105/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024

у справі № 910/3105/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн»

до 1. Державної служби геології та надр України;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»

про визнання протиправною і скасування державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН від 21.09.2023 з державним реєстраційним номером У-23-176/1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» (далі - ТОВ «Амберкінг Юкрейн») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» (далі - ТОВ «Потенціал-Полісся») з позовом про визнання протиправною і скасування державної реєстрації (перереєстрації) робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН) від 21.09.2023 з державним реєстраційним номером У-23-176/1 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» (далі - Державна реєстрація РДГВН) за ТОВ «Потенціал-Полісся».

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.01.2024 відбувся аукціон, учасником та переможцем якого є ТОВ «Амберкінг Юкрейн». Вказані відомості розміщені у відкритому доступі за посиланням https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-164/ та підтверджуються протоколом електронного аукціону № SUE001-UA-164, який також розміщений у відкритому доступі.

25.01.2024 Державна служба геології та надр України видала ТОВ «Амберкінг Юкрейн» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5610 від 25.01.2024 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) Ділянки Осів-7, площею 83,76 га, корисна копалина - бурштин, строком на 7 (сім) років.

25.01.2024 між ТОВ «Амберкінг Юкрейн» та Держгеонадра укладено Угоду № 5610 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), яка є додатком до спеціального дозволу.

26.01.2024 ТОВ «Амберкінг Юкрейн» стало відомо про наявність претензій з боку ТОВ «Потенціал-Полісся», на думку якого процедура призначення аукціону та сам аукціон проведено з порушенням його прав, як особи, за якою зареєстровано оскаржувану позивачем форму 3-гр на ділянку Осів, оскільки така ділянка за своїми координатами частково накладається на ділянку Осів-7 надрокористувачем якої на сьогодні є позивач - ТОВ «Амберкінг Юкрейн», у зв`язку з чим ТОВ «Потенціал-Полісся» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з декількома позовами.

Позивач вказував, що заявлені позови та заяви відповідача 2 - ТОВ «Потенціал-Полісся» обґрунтовані реєстрацією за відповідачем-2 - РДГВН (форми 3-гр) № У-23-176/1 від 21.09.2023, яка була проведена відповідачем-1.

Позивач, дізнався що форма 3- гр була зареєстрована за ТОВ «Потенціал-Полісся» внаслідок помилки, оскільки частина території, на яку зареєстрована форма 3-гр ТОВ «Потенціал-Полісся» накладається на родовище Вільне.Однак, така форма 3-гр, всупереч нормам чинного законодавства відповідачем-1 була зареєстрована. В подальшому, реєстрацію такої форми було скасовано, а документи повернуті.

Підставою для зазначених дій слугувало те, що після службового розслідування та перевірки інформації було встановлено, що координати ділянки розширення меж, зазначені у поданій ТОВ «Потенціал-Полісся» формі №3-ГР від 15.09.2023 року, перетинаються з координатами родовища Вільне (запаси затверджені Протоколом ДКЗ №560 від 2000 року), яке обліковується Державним балансом запасів корисних копалин України та яке не розробляється.

ТОВ «Амберкінг Юкрейн» вказувало, що вимушене звертатися до суду з даним позовом з метою захисту законних прав та охоронюваних законом інтересів надрокористувача ділянки Осів-7, оскільки форма 3-гр була зареєстрована відповідачем-1 протиправно, тобто з порушенням вимог чинного законодавства

За доводами позивача, відповідач-1 здійснивши реєстрацією форми 3-гр № У-23-176/1 від 21.09.2023 за відповідачем-2 порушив охоронюваний інтерес позивача, в наслідок чого відповідач-2 право та охоронюваний інтерес позивача не визнає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 910/3105/24 відмовлено у відкритті провадження.

Постановляючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, спір про право відсутній, та дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача-1, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивач звернувся з позовом до суду з метою захисту цивільного інтересу надрокористувача ділянки Осів-7, права якого не визнаються та інтереси якого порушуються оскарженням відповідачем-2 спеціального дозволу на користування надрами ділянки Осів-7. Тому, за доводами скаржника, позивач та відповідач-1 не перебували у публічно-правових відносинах.

На думку скаржника, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, були застосовані висновки Верховного Суду зроблені у справі №540/2258/19, які не підлягали до застосування, оскільки сторони того спору перебували в інших правовідносинах між собою. Відтак Господарський суд міста Києва прийшов до передчасних висновків про те, що даний спір не має ознак приватноправового характеру та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За доводами скаржника при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено ст. ст. 11, 15 ЦК України неправильно застосовано п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України (заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства), порушено ст. 4 ГПК України (право на звернення до господарського суду).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3105/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» від 26.03.2024 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024. Розгляд справи призначено на 08.05.2024.

25.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» - адвоката Калініченко Наталії Анатоліївни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій викладено прохання забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/3105/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» - адвоката Калініченко Наталії Анатоліївни від 25.04.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 910/3105/24 відбудеться 08.05.2024 о 14:20 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання 08.05.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 призначено на 05.06.2024.

21.05.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» - адвоката Корень Олесі Миколаївни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій викладено прохання надати можливість щодо участі адвоката Корень Олесі Миколаївни по справі № 910/3105/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» - адвоката Корень Олесі Миколаївни від 21.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 910/3105/24 відбудеться 05.06.2024 о 13:20 год. в режимі відеоконференції.

На підставі службової записки Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2022/24 від 05.06.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із знаходженням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 для апеляційного розгляду справи № 910/3105/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 справу № 910/3105/24 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 розгляд справи призначено на 03.07.2024 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 03.07.2024 в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та відповідача-2.

Відповідач-1 явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Заслухавши доводи представника скаржника, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені апеляційної скарги, з огляду на таке.

Вирішуючи питання юрисдикційної підсудності спору, колегія суддів зазначає таке.

Частини 1 та 2 статті 39 Кодексу України про надра встановлюють, що роботи і дослідження, пов`язані з геологічним вивченням надр, підлягають обов`язковій державній реєстрації та обліку з метою узагальнення і максимального використання результатів вивчення надр, а також запобігання дублюванню зазначених робіт.

Державну реєстрацію та облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Отже така діяльність є публічною і становить повноваження органу державної влади.

Відповідно до пункту 2 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення № 1174) визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із пунктом 4 Положення № 1174 Держгеонадра, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Амберкінг Юкрейн» вказувало, що Держгеонадра (відповідач-1) здійснивши реєстрацією форми 3-гр № У-23-176/1 від 21.09.2023 за ТОВ «Потенціал-Полісся» (відповідачем-2) порушив охоронюваний інтерес позивача, як надрокористувача ділянки Осів-7.

З огляду на суб`єктний склад сторін у даній справі та суть спірних правовідносин, спір про право цивільне відсутній, а дослідженню підлягають владні управлінські рішення та дії відповідача-1, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Так, публічно-правовим вважається, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні суб`єкти, в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.

Отже місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що даний спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Судові витрати

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253-255, 269, 275-284, 333 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 910/3105/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 910/3105/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/3105/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.07.2024, після виходу судді Руденко М.А. з відпустки.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук