ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1483/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасс" (61052, м. Харків, вул. Бессарабська, 20)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (61019, м. Харків, пр. Ново-Баварський, 118)
про стягнення 277'796,04 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 277'796,04 грн за Договором купівлі-продажу №14 від 08.01.2020.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 4167 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 01.05.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.05.2024 була вручена уповноваженій особі відповідача 07.05.2024, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

08 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАСС" (далі - Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (далі - Відповідач, Покупець) укладено Договір купівлі-продажу за № 14 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов`язувався передати у власність Відповідача Товар в асортименті та в кількості, визначених Договором, а Відповідач зобов`язувався сплатити грошові кошти за поставлений Товар на умовах передбачених в Договорі та Специфікації до нього.

Згідно з Додатком № 1 до Договору купівлі-продажу - специфікації №1 від 08.01.2020 року Сторони узгодили асортимент, кількість та вартість Товару.

Згідно з п. 9.12 Договору строк його дії було передбачено до 31.12.2020 в подальшому Сторони підписували додаткові угоди на подовження строку дії Договору: №1 від 30 грудня 2020 року - до 31.12.2021 та б/н від 30 грудня 2021 року - до 31.12.2022.

Одночасно з подовженням строку дії Договору було оформлено для постачання Товару у 2022 році три специфікації:

- №1 від 01.01.2022 на постачання суміші газової у кількості 100 балонів на загальну суму 40'000 грн, у тому числі ПДВ 20%;

- № 2 від 01.01.2022 на постачання вуглекислого газу у кількості 20 балонів на загальну суму 7000 грн, у тому числі ПДВ 20%;

- № 3 від 01.01.2022 року на постачання кисню газоподібного у кількості 10 балонів на загальну суму 4000 грн, у тому числі ПДВ 20%.

На протязі січня-лютого 2022 року Позивач своєчасно здійснював поставку Товару по Договору № 14 від 08.01.2020, згідно з умовами пункту 3.1 Договору за адресою: склад Відповідача, м. Харків, пр-т Ново-Баварський 118, про що свідчать підписані представниками Сторін видаткові накладні та товарно-транспортні накладні про отримання Відповідачем Товару за цей проміжок часу: видаткова накладна №ПА-0000003 від 04.01.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000003 від 04.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000005 від 05.01.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000005 від 05.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000016 від 10.01.2022 на суму 7020 грн та ТТН №ПА-0000016 від 10.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000031 від 11.01.2022 на суму 13200 грн та ТТН №ПА-0000031 від 11.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000045 від 12.01.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000045 від 12.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000069 від 13.01.2022 на суму 7440 грн та ТТН №ПА-0000069 від 13.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000082 від 14.01.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000082 від 14.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000096 від 17.01.2022 на суму 14000,04 грн та ТТН №ПА-0000096 від 17.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000110 від 18.01.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000110 від 18.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000101 від 18.01.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000101 від 18.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000123 від 20.01.2022 на суму 13200 грн та ТТН №ПА-0000123 від 20.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000123 від 20.01.2022 на суму 1968 грн та ТТН №ПА-0000126 від 20.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000003 від 04.01.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000003 від 04.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000147 від 21.01.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000147 від 21.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000170 від 21.01.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000170 від 21.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000179 від 24.01.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000179 від 24.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000185 від 25.01.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000185 від 25.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000192 від 27.01.2022 на суму 7440 грн та ТТН №ПА-0000192 від 27.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000206 від 28.01.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000206 від 28.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000219 від 31.01.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000219 від 31.01.2022, видаткова накладна №ПА-0000237 від 01.02.2022 на суму 13620 грн та ТТН №ПА-0000237 від 01.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000255 від 02.02.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000255 від 02.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000286 від 04.02.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000286 від 04.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000301 від 07.02.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000301 від 07.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000315 від 08.02.2022 на суму 7440 грн та ТТН №ПА-0000315 від 08.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000331 від 09.02.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000331 від 09.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000344 від 10.02.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000344 від 10.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000352 від 10.02.2022 на суму 14400 грн та ТТН №ПА-0000352 від 10.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000378 від 14.02.2022 на суму 11520 грн та ТТН №ПА-0000378 від 14.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000357 від 11.02.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000357 від 11.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000392 від 15.02.2022 на суму 7440 грн та ТТН №ПА-0000392 від 15.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000416 від 16.02.2022 на суму 5760 грн та ТТН №ПА-0000416 від 16.02.2022, видаткова накладна №ПА-0000435 від 16.02.2022 на суму 1968 грн та ТТН №ПА-0000435 від 16.02.2022.

Таким чином, свої зобов`язання з поставки Товару на адресу Відповідача Позивач виконав у повному обсязі. Однак саме цей об`єм Товару, не сплачено Відповідачем, сума заборгованості складає 277'796,04 гривень, що підтверджуєтеся карткою рахунком 361. Останні перерахування грошей були зроблені Відповідачем 17 та 23 лютого 2022 року.

15.06.2023 Позивачем була направлена на адресу Відповідача претензія за №41 від 09.06.2023 року про сплату заборгованості за отриману продукцію на суму 277'796,04 грн. Однак відповіді не отримано, борг не погашений.

Вказані обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Тобто, законодавець покладає на постачальника обов`язок здійснити поставку товару, а споживач зобов`язаний його прийняти і оплатити.

Матеріали справи підтверджують поставку товару позивачем на користь відповідача на суму 277'796,04 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару на суму 277'796,04 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (61019, м. Харків, пр. Ново-Баварський, 118, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасс" (61052, м. Харків, вул. Бессарабська, 20, ) заборгованість у сумі 277'796,04 грн за Договором купівлі-продажу №14 від 08.01.2020, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4167 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасс" (61052, м. Харків, вул. Бессарабська, 20, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (61019, м. Харків, пр. Ново-Баварський, 118, ).

Суддя І.В. Трофімов