ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 Справа № 914/1777/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали заяви: фізичної особи-підприємця Мудрого Романа Миколайовича, про скасування судового наказу, виданого господарським судом Львівської області від 04.03.2024 у справі №914/582/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД», м. Київ,

до боржника: фізичної особи-підприємця Мудрого Романа Миколайовича, м. Дрогобич,

про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості згідно договору поставки №МЙ050523 від 05.05.2023 року в розмірі: 69 013,75 грн основного боргу, 2 609,53 грн інфляційних, 9 681,53 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами, 1 936,31 грн 3% річних, 25 218,28 грн пені, 8 043,19 грн штрафу.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року Господарським судом Львівської області видано судовий наказ по справі №914/582/24 за вказаною заявою, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця Мудрого Романа Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» згідно договору поставки №МЙ050523 від 05.05.2023 року 69 013,75 грн основного боргу, 2 609,53 грн інфляційних, 9 681,53 грн 15% річних за користування чужими грошовими коштами, 1 936,31 грн 3% річних, 25 218,28 грн пені, 8 043,19 грн штрафу, судовий збір у розмірі 302,80 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

10 000,00 грн.

15.07.2024 року в автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області зареєстровано заяву фізичної особи-підприємця Мудрого Романа Миколайовича про скасування судового наказу, виданого господарським судом Львівської області від 04.03.2024 у справі №914/582/24.

Так, частинами 1, 2, пунктом 3 частини 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі До заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявник (боржник у справі № 914/1777/24) стверджує, що не отримував копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу, а про існування такого судового наказу довідався від приватного виконавця внаслідок відкриття виконавчого провадження із виконання судового наказу № 914/582/24. Зазначив що заборгованість по договору поставки № МЙ050523 від 05.05.20023 сплатив в повному обсязі, а тому просить скасувати судовий наказ від 04.03.2023 виданий у справі № 914/582/24.

Судом, відповідно до матеріалів справи № 914/582/24, яка зберігається в архіві суду, встановлено, що копію судового наказу від 04.03.2024 з заявою про видачу судового наказу надіслано на адресу Фізичної особи-підприємця Мудрого Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) 05.03.2024 згідно зі списком розсилки поштової кореспонденції (трекінг номер поштового відправлення 895).

Як вбачається з матеріалів справи № 914/582/24, 01.04.2024 на адресу суду повернувся поштовий конверт від ФОП Мудрий Р.М. з судовим наказом Господарського суду Львівської області та заявою про видачу судового наказу, із зазначенням причин повернення: за терміном зберігання.

Суд звертає увагу, що день ознайомлення боржника із судовим наказом через подання клопотання про видачу копії судового наказу з додатками до суду не визначено Господарським процесуальним кодексом України як дата отримання боржником судового наказу чи як дата, з якої починається відлік строку на оскарження наказу. Так, відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, відповідно до позицій, висловлених у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно, так як у суду не було підстав не видавати оригінал судового стягувачу, судом 12.04.2024 видано судовий наказ із відміткою про набрання ним законної сили.

Суд констатує, що на дату звернення боржником до суду із заявою про скасування судового наказу 10.07.2024 (зареєстровано заяву судом 15.07.2024), останнім пропущено процесуальний строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, для подання заяви про скасування судового наказу. Такий строк у разі обґрунтованості поважності причин пропуску такого строку та заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку може бути поновлений судом.

Разом з тим, боржником до заяви про скасування судового наказу всупереч імперативним вимогам Господарського процесуального кодексу України не долучено клопотання про поновлення строку для подання відповідної заяви з обґрунтуванням причин пропуску строку, встановленого законом.

Частиною 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні наслідки неподання заявником, що пропустив строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, клопотання про поновлення такого строку. Так, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви фізичній особі-підприємцю Мудрому Роману Миколайовичу про скасування судового наказу від 04.03.2024 виданого у справі № 914/582/24.

Керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця Мудрого Романа Миколайовича про скасування судового наказу від 04.03.2024 виданого у справі № 914/582/24 повернути.

Додаток: заява про скасування судового наказу на 14 арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.