ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1482/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

1. 05.06.2024 до Господарського суду Київської області (далі суд) засобами поштового зв`язку звернулася представник ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) від імені ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою від 05.06.2024 (вх. №806/24 від 10.06.2024) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Водночас, заявник у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подав суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 (свідоцтво №1895 від 29.12.2018), який, у свою чергу надав заяву про участь у даній справі (вх. №6743/24 від 10.06.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, ухвалою суду від 14.06.2024, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане заявником 17.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак, у ОСОБА_1 була наявна можливість усунути недоліки у строк до 27.06.2024 (включно).

2. Водночас, 24.06.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_2 подано заяву (вх. №6776/24) про усунення недоліків, розглянувши яку суд зазначає наступне.

Так, судом береться до уваги правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постановах від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20 та від 06.12.2023 у справі № 904/688/19, та яка полягає у тому, що після закінчення строку на усунення недоліків, установленого в ухвалі про залишення тієї чи іншої заяви без руху, досліджується, зокрема, обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановлюється той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви без руху.

При цьому, ч. 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У свою чергу, ухвала є судовим рішенням у розумінні ч. 1 ст. 232 ГПК України.

Таким чином, у даному випадку належним виконанням вимог ухвали від 14.06.2024 є надання суду: копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 (усі сторінки), засвідчену особисто заявником; копії картки платника податків ОСОБА_1 , засвідчену особисто заявником; конкретизованого списку кредитора та боржників у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ; опису майна ОСОБА_1 , що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці заявника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях або письмові пояснення щодо відсутності у ОСОБА_1 відповідних рахунків/гаманців; доказів, які підтверджують авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 23 750,00 грн. на депозитний рахунок суду. Інших способів виконання зазначеної ухвали судом установлено не було.

Перевіривши заяву від 24.06.2024 про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

2.1 Щодо наданих копій паспорта.

Пунктом 6 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, зокрема, встановлено, що на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев`ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій-шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.

Проте, заявником надані суду копії тільки 1-3 та 12-13 сторінок паспорта, що не є належним виконанням ухвали суду від 14.06.2024.

Крім того, суд зазначає, що порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з наданих матеріалів заяви про усунення недоліків, датою засвідчення копій 1-3 та 12-13 сторінок паспорта, доданих до останньої, є 26.06.2024, тоді як дата надходження вказаної заяви до суду є 24.06.2024.

2.2 Щодо авансування винагороди арбітражного керуючого.

На виконання вимог ухвали суду від 14.06.2024 в частині авансування винагороди керуючому реструктуризацією заявником надано лише квитанцію від 24.06.2024 на суму 2080,00 грн.

Водночас, суд не бере до уваги інші квитанції від 22.01.2024 на суму 7570,00 грн, від 08.04.2024 на суму 5000,00 грн, від 10.05.2024 на суму 4100,00 грн, від 10.05.2024 на суму 5000,00 грн), які долучені до заяви від 24.06.2024 про усунення недоліків, оскільки останні вже надавалася на дослідження та були судом ураховані під час вирішення питання про залишення заяви від 05.06.2024 без руху.

Відтак, з урахуванням попередніх платежів, заявником перераховано суму авансування винагороди керуючому реструктуризацією на депозитний рахунок суду у розмірі 23 750,00 грн, що не відповідає законодавчо встановленому розміру (45 420,00 грн).

3. Отже, ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 14.06.2024 у встановлений судом строк та спосіб.

За таких обставин, проаналізувавши зміст ст. 38 КУзПБ та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 38 КУзПБ, ст.ст. 3, 18, 113, 174, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.06.2024 (вх. №806/24 від 10.06.2024) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх. №6743/24 від 10.06.2024) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 10.07.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.07.2024.