РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/3464/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС», Волинська обл, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс», м. Київ

про стягнення 859 631,41 грн,

Представники сторін:

від позивача: Діденко Р.А.;

від відповідача: Конова І.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС» (далі - ТОВ «ВОЛМЕТСЕРВІС»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (далі - ТОВ «Бетон Комплекс»/відповідач) про стягнення 859 631,41 грн - попередньої оплати, сплаченої за договором поставки №ВМС-2021/03/033 від 25.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ВОЛМЕТСЕРВІС» згідно з умовами договору поставки №ВМС-2021/03/033 від 25.03.2021 здійснило попередню оплату на загальну суму 1 608 330,00 грн, однак, ТОВ «Бетон Комплекс» поставило товар лише на суму 748 698,59 грн. Таким чином, оскільки цей договір поставки припинив свою дію з 01.01.2022, відповідно сплачені позивачем грошові кошти у сумі 859 631,41 грн підлягають поверненню.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.03.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.04.2024.

05.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Бетон Комплекс» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що підстави для повернення сплачених позивачем коштів відсутні, оскільки протягом 2022 року відповідачем відвантажено позивачу товар на загальну суму 327 562,56 грн.

12.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні29.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

29.04.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 30.04.2024 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 27.05.2024.

27.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.07.2024.

15.07.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, представник ТОВ «ВОЛМЕТСЕРВІС» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник ТОВ «Бетон Комплекс» проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (далі - постачальник) укладено договір поставки №ВМС-2021/03/033, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити на умовах даного договору брухт та відходи чорних металів, у погодженій кількості та по цінах, зазначених у видаткових накладних.

У відповідності до положень п. 1.2. та п. 1.3. договору, загальна кількість та вартість договору визначається на підставі видаткових накладних. Товар передається покупцю частинами - партіями. Під партією товару сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній.

Згідно із п. 3.3. договору приймання-передача товару від постачальника до покупця здійснюється шляхом складання накладної та акту приймання металів чорних (вторинних) по вазі нетто товару.

Пунктами 3.4. та 3.5. договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється відповідно накладної та рахунку протягом п`яти банківських днів з моменту їх отримання покупцем. Моментом оплати є день зарахування коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника.

Договір вступає в дію з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку залишатиметься чинним до моменту, коли сторонами будуть повністю виконані всі зобов`язання, прийняті сторонами відповідно до умов цього договору (п. 9.2. договору).

В п. 9.3. договору сторони погодили, що будь-які зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін та оформлюються шляхом підписання обома сторонами додаткової угоди до цього договору.

На виконання умов цього договору позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 1 608 330,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №2736 від 20.10.2021 на суму 326 580,00 грн, №2973 від 02.12.2021 на суму 435 000,00 грн, №3194 від 18.01.2022 на суму 319 500,00 грн та №3346 від 22.02.2022 на суму 527 250,00 грн.

У період з 25.10.2021 по 06.12.2021 відповідачем поставлено, а позивачем прийнято товар на загальну суму 748 698,59 грн, що підтверджується: накладною №5/119132 від 25.10.2021 на суму 105 924,05 грн та актом приймання металів чорних (вторинних) №25-10/21 від 25.10.2021; накладною №5/120157 від 26.10.2021 на суму 188 333,39 та актом приймання металів чорних (вторинних) №26-10/21 від 26.10.2021; накладною №5/125005 від 02.11.2021 на суму 39 336,00 грн та актом приймання металів чорних (вторинних) №02-11/21 від 02.11.2021; накладною №5/151648 від 03.12.2021 на суму 189 190,00 грн; накладною №5/152046 від 06.12.2021 на суму 225 915,15 грн.

Позивач звернувся до відповідача із листом за вих. №12/2-12/2023 від 12.12.2023, в якому просив повернути суму передоплати у розмірі 859 631,41 грн, оскільки договір поставки №ВМС-2021/03/033 припинив свою дію з 01.01.2022.

Проте, ТОВ «Бетон Комплекс» цю вимогу ТОВ «ВОЛМЕТСЕРВІС» залишило без задоволення.

Отже, ТОВ «ВОЛМЕТСЕРВІС» звернулося до суду із цим позовом про стягнення із ТОВ «Бетон Комплекс» попередньої оплати у розмірі 859 631,41 грн, сплаченої за договором поставки №ВМС-2021/03/033 від 25.03.2021.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № ВМС-2021/03/033 від 25.03.2021, відповідно до якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача, а позивач зобов`язався прийняти і оплатити на умовах даного договору брухт та відходи чорних металів, у погодженій кількості та по цінах, зазначених у видаткових накладних.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, у відповідності до положень п. 1.2. та п. 1.3. договору, загальна кількість та вартість договору визначається на підставі видаткових накладних. Товар передається покупцю частинами - партіями. Під партією товару сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній.

Судом встановлено, що позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 1 608 330,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, в яких зазначено призначення платежу: «Оплата за брухт та відходи чорних металів зг. дог. №ВМС-2021/03/033 від 25.03.2021 без ПДВ».

Відповідач, у свою чергу, в межах дії цього договору поставив товар на загальну суму 748 698,59 грн, що підтверджується накладними, в яких зокрема вказано, що підставою поставки продукції є договір № ВМС-2021/03/033 від 25.03.2021.

Судом встановлено, що згідно із п. 9.2 договору, цей договір вступає в дію з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку залишатиметься чинним до моменту, коли сторонами будуть повністю виконані всі зобов`язання, прийняті сторонами відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Отже, з огляду на положення п. 9.2. договору, договір поставки № ВМС-2021/03/033 від 25.03.2021 припинив свою дію з 01.01.2022.

Таким чином, оскільки позивачем здійснено передоплату у більшому розмірі, ніж поставлено відповідачем товару, суд погоджується із доводами ТОВ «ВОЛМЕТСЕРВІС», що сплачені ним грошові кошти, як попередня оплата у розмірі 859 631,41 грн, підлягає поверненню відповідачем на користь позивача.

Щодо твердження ТОВ «Бетон Комплекс», що останнім у 2022 році в рамках цього договору здійснювалась поставка товару згідно накладних №5/01227 від 19.01.2022, №5/01394 від 21.01.2022, №5/03121 від 21.01.2022, №5/03123 від 24.01.2022 та №5/01922 від 02.02.2022, суд встановив, що поставка відповідачем товару за цими накладними відбулась не на виконання умов даного договору, а на підставі накладних як окремих правочинів, оскільки з цих накладних вбачається підстава поставки продукції: «без договору».

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ВОЛМЕТСЕРВІС», що має наслідком задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС» задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8; ідентифікаційний код 04012164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Індустріальна, будинок 2Б; ідентифікаційний код 43438244) попередню оплату у розмірі 859 631 (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять одну) грн 41 коп. та 12 894 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 47 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 18.07.2024.

Суддя В.В. Бондарчук