ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Справа № 361/1687/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Філіпенко О. І. (службове посвідчення № 069063 від 01.03.2023 р.);

від позивача (в режимі відеоконференції): Андруша О. М. (самопредставництво витяг з ЄДР);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: Шеховцов Є. С. (адвокат - ордер серії АІ № 1535873 від 26.01.2024 р.);

від відповідача-4: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, м. Бровари, Київська область

в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області

до

1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ

2) ОСОБА_1 , м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Агро, с. Світильня, Броварський район, Київська область

про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області звернувся в Броварський міськрайонний суд Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про 1) визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:033:0009 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області; 2) витребування у ТОВ Новаторські рішення та ТОВ Стейт Агро на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р. у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області; 3) скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ Новаторські рішення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008; 4) скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Стейт Агро на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008, припинивши право оренди на цю земельну ділянку; 5) скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0008.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача безпідставним володінням відповідачем 3, відповідачем - 4 нерухомим майном, а саме земельною ділянкою, що належить територіальній громаді на праві власності та незаконно вибуло із її володіння шляхом незаконної безоплатної передачі земельної ділянки відповідачу-2, об`єднання даної земельної ділянки із іншими земельними ділянками та реєстрації новоствореної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як земельної ділянки, що належить відповідачу-3 на праві приватної власності та передання її відповідачу-4 у строкове платне володіння та користування на підставі договору оренди № 23СА від 04.05.2020 р. всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2022 р. відкрито провадження у справі № 361/1687/22 за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 р. закрито провадження у справі № 361/1687/22 за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації, справу № 361/1687/22 за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 361/1687/22 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 р. відкрито провадження у справі № 361/1687/22 за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 07.02.2024 р.

30.01.2024 р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшов відзив б/н від 28.01.2024 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

07.02.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.03.2024 р.

12.02.2024 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшла відповідь № 52-1079ВИХ-24 від 05.02.2024 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

06.03.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.03.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 10.04.2024 р.

10.04.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.04.2024 р.

23.04.2024 р. на електронну пошту суду від відповідача-3 надійшло клопотання б/н від 22.04.2024 р. з процесуальних питань.

24.04.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.05.2024 р.

15.05.2024 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог заявлених в інтересах позивача, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог заявлених прокурором в його інтересах, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-26796/15-16-сг від 16.12.2016 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; надано громадянину ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 1, 8000 га, (кадастровий номер :06:001:5062) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:001:5062) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

30.08.2017 р. на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-26796/15-16-сг від 16.12.2016 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1, 8000 га, з кадастровим номером :06:001:5062, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується інформацією № 265885329 від 14.07.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформацією б/н від 20.10.2021 р. Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17-сг від 31.07.2017 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; надано громадянину ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2, 0000 га, (кадастровий номер :01:033:0009) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області; право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:033:0009) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

07.08.2017 р. на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17-сг від 31.07.2017 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2, 0000 га, з кадастровим номером :01:033:0009, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується інформацією № 283057731 від 04.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною в матеріалах справи.

19.09.2017 р. між ОСОБА_1 (надалі Продавець) та ОСОБА_2 (надалі Покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з умов п. 1.1. якого Продавець в особі Представника передав у власність (продав), а Покупець прийняв у власність (купив) земельну ділянку, площею 2, 0000 (два цілих) га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0009, - (надалі земельна ділянка) у межах, які перенесені у натуру (на місцевість) і зазначені в плані меж земельної ділянки (надалі Договір № 1).

Відповідно до п. 2.1. Договору № 1 експертно-грошова оцінка земельної ділянки, зазначеної в пункті 1.1. цього Договору, згідно Звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № AS18-170912-050, дата оцінки 12.09.2017 р., ідентифікатор за базою ФДМУ 2171758_12092017_ AS18-170912-050, оцінка проведена Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ІНЕО ПЛЮС, що діє на підставі Сертифікату № 518/17 суб`єкта оціночної діяльності, виданого ФДМУ від 31.05.2017 р., становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 5.1. Договору № 1 передбачено, що згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності у Покупця на куплену за цим договором земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєєм В. В. та зареєстровано в реєстрі за № 1245.

04.05.2018 р. між ОСОБА_2 (надалі Продавець) та ОСОБА_3 (надалі Покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з умов п. 1.1. якого Продавець продав, а Покупець купив земельну ділянку площею 2 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Світильнівська, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:033:0009 (надалі Договір № 2).

Пунктом 2 Договору № 2 передбачено, що земельна ділянка, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. 19.09.2017 року за реєстровим № 1245. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.09.2017 року, номер запису про права власності: 22420541. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Згідно з п. 3 Договору № 2 відчуження цієї земельної ділянки вчинено за 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок, які повністю отримані Продавцем від Покупця до підписання цього договору. Продавець підтверджує факт отримання грошей.

Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р. О. та зареєстровано в реєстрі за № 2610.

ОСОБА_3 заявою б/н від 06.06.2018 р. попросив земельну ділянку, що належить йому на праві приватної власності, площею 2 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Світильнівська, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером: :01:033:0009 об`єднати з іншими земельними ділянками, що належать йому на праві приватної власності в одну земельну ділянку площею 24, 0000 га відповідно до Кадастрового плану.

07.09.2018 р. відділом у Броварському районі Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області зареєстровано земельну ділянку, площею 24 га, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Київська область, Броварський район, Світильнівська сільська рада, з кадастровим номером :01:035:0008, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується загальними відомостями про земельну ділянку, наявними в матеріалах справи.

21.09.2018 р. на підставі заяви ОСОБА_3 б/н від 06.06.2018 р. державним реєстратором філії у місті Києві та Київській області державного підприємства СЕТАМ було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 24 га, кадастровий номер :01:035:0008, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується інформацією № 283057650 від 04.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною в матеріалах справи.

06.02.2019 р. між ОСОБА_3 та ТОВ Новаторські рішення підписаний акт б/н від 06.02.2019 р. приймання передачі нерухомого майна, згідно зі змісту якого ОСОБА_3 передав, а ТОВ Новаторські рішення приняло нерухоме майно, яке в подальшому буде використовуватись Товариством в його господарській діяльності, а саме зокрема земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0008 площею 24 га, яка розташована за адресою: Україна, Київська обл., Броварський район, Світильнівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Вартість вказаної земельної ділянки, що передається як внесок до Статутного капіталу ТОВ Новаторські рішення згідно Акту оцінки нерухомого майна від 06.02.2019 № 2/2019 становить 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

На підставі акта б/н від 06.02.2019 р. приймання передачі нерухомого майна з 12.02.2019 р. та станом на момент розгляду справи право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008 зареєстроване за ТОВ Новаторські рішення, що підтверджується інформацією № 283057650 від 04.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною в матеріалах справи.

05.08.2020 р. державним реєстратором Людвинівської сільської ради Макарівського району було зареєстровано за ТОВ Стейт Агро строком на 7 (сім) років право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0008, площею 24 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується інформацією № 283057650 від 04.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивача, серед інших позовних вимог, просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:033:0009 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області.

З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями частин 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 20 цього ж кодексу встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства;

18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями;

19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.

Терміни "особа, яка надає забезпечення", "збори власників облігацій" вживаються у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення;

21) справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 45 цього ж кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

2. У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

3. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

4. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам передбачено, що підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

Пунктом 2. цієї ж постанови передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Пунктом 3. цієї ж постанови передбачено, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, позовна вимога прокурора заявлена в інтересах позивача до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:033:0009 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області безпосередньо стосується права та законних інтересів фізичної особи - ОСОБА_1 , що свідчить та вказує на наявність між сторонами в даному випадку спору про право, що виникає саме з цивільних відносин, а тому суд дійшов висновку, що дана позовна вимога за суб`єктним складом учасників справи відповідно до статтей 4, 45 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду і вирішенню за правилами господарського судочинства, а фактично такий спір виник із цивільних, земельних відносин не у господарській діяльності, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:033:0009 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області на підставі п. 1) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як було зазначено вище, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивача, серед інших позовних вимог просить суд витребувати у ТОВ Новаторські рішення та ТОВ Стейт Агро на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р. у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області.

З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, зокрема: а) землі сільськогосподарського призначення.

Частинами 1-3 ст. 22 цього ж кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

2. До земель сільськогосподарського призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

3. Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування:

а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства;

б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства;

г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства;

ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури.

Згідно з ст. 33 цього ж кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

Положеннями частин 1-3 ст. 78 цього ж кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

2. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

3. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до частин 1-4 ст. 116 цього ж кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

4. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Положеннями ст. 118 цього ж кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам, який складається з наступних етапів: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 1861 Земельного кодексу України; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Положеннями частин 1-2 ст. 121 цього ж кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:

а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району;

б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;

д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

2. Розмір земельних ділянок, що передаються безоплатно громадянину для ведення особистого селянського господарства, може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом у процесі розгляду справи, на момент прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказу № 10-13471/15-17-сг від 31.07.2017 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 вже було безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:5062 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області площею 1, 8000 га на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-26796/15-16-сг від 16.12.2016 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, що суперечить та не відповідає положенням ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України та слугувало самостійною окремою підставою для відмови у затвердженні поданого проекту землеустрою та наданні громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:0009, площею 2, 0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ст. 330 цього ж кодексу якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 386 цього ж кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 387 цього ж кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 цього ж кодексу передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до системного тлумачення приписів статті 387 Цивільного кодексу України у поєднанні з комплексом норм, що регулюють набуття і реалізацію права власності, передбачений цією нормою спосіб захисту права власності є матеріально-правовою вимогою власника, що на момент подання позову фактично не володіє своїм індивідуально визначеним майном, до невласника, що на момент подання позову незаконно фактично володіє цим майном, про вилучення цього майна в натурі.

Тобто, позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник індивідуально визначеного майна.

Відповідно до частини 1 ст. 397 Цивільного кодексу України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Виходячи з цієї норми, фактичне володіння передбачає фактичне панування особи над річчю.

Під незаконним володінням слід розуміти фактичне володіння річчю, яке не має правової підстави (передбаченої законом, договором чи адміністративним актом) або правова підстава якого відпала чи визнана недійсною.

Тобто відповідачем за віндикаційним позовом виступає незаконний володілець майна, який може і не знати про незаконність свого володіння майном (добросовісний набувач).

Згідно зі ст. 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

За змістом ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а у разі набуття його за оплатним договором - також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч. 3 ст. 388 ЦК України). Коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним (частини 1-3 ст. 388 ЦК України).

Власник з дотриманням вимог ст.ст. 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 183/1617/16.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в своїй від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц виснувала про те, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб, зокрема, шляхом витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані, на підставі статей 387, 388 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом у процесі розгляду справи, станом на момент розгляду даної справи земельна ділянка з кадастровим номером :01:033:0009, площею 2, 0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області, яка безпідставно та неправомірно вибула із власності держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області без законних на це підстав та не з її волі, об`єднана з іншими земельними ділянками в земельну ділянку площею 24 га, з кадастровим номером :01:035:0008, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства та перебуває у приватній власності відповідача 3 - ТОВ Новаторські рішення, а також у строковому платному володінні та користуванні у відповідача - 4 - ТОВ Стейт Агро за договором оренди.

Отже, вимоги прокурора в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про витребування у ТОВ Новаторські рішення та ТОВ Стейт Агро на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р. у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача-3, викладені у відзиві б/н від 28.01.2024 р., щодо необґрунтованого посилання прокуратури на повторне використання відповідачем-2- ОСОБА_1 права на безоплатну передачу спірної земельної ділянки з державної власності враховуючи черговість проведення державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровим номерами: :06:001:5062, :01:033:0009, є безпідставними і необґрунтованими з огляду на наступне.

Як було зазначено судом вище, на момент прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказу № 10-13471/15-17-сг від 31.07.2017 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 вже було безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:5062 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області площею 1, 8000 га на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-26796/15-16-сг від 16.12.2016 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Положеннями ст. 125 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 126 цього ж кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Водночас, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Таким чином, обставини черговості проведення державної реєстрації права власності щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:5062, :01:033:0009, отриманих громадянином ОСОБА_1 не впливають на те, що у даному випадку мала місце саме неодноразова безоплатна передача земельних ділянок одного виду використання за відповідними наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що прямо суперечить вищенаведеним приписам ч. 4 ст. 116 ЗК України.

Крім того, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивача, також просить суд скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ Новаторські рішення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Стейт Агро на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008, припинивши право оренди на цю земельну ділянку, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0008.

З приводу вказаних позовних вимог прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього ж закону передбачено, що Державній реєстрації прав підлягають зокрема право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки;

Відповідно до ч. 3 ст. 26 цього ж закону у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про Державний земельний кадастр державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Положеннями ч. 10 ст. 24 цього ж закону передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

поділу чи об`єднання земельних ділянок;

якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

У процесі розгляду справи судом встановлено, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ Новаторські рішення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Стейт Агро на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008, припинивши право оренди на цю земельну ділянку; скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0008 є похідними від його позовної вимоги до відповідачів про витребування у ТОВ Новаторські рішення та ТОВ Стейт Агро на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р. у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області.

Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом, вимоги прокурора в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ Новаторські рішення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Стейт Агро на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008, припинивши право оренди на цю земельну ділянку; скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0008, є похідними від його позовної вимоги в інтересах позивача до відповідачів про витребування у ТОВ Новаторські рішення та ТОВ Стейт Агро на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р. у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області, що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про їх задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім цього, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно з п.п. 2) п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано трансакцію № 229429843 від 22.02.2022 р. про сплату судового збору на суму 12 405, 00 грн.

За таких обставин, понесені Керівником Броварської окружної прокуратури Київської області судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та закриттям провадження у справі в частині позовної вимоги Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:033:0009 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області, підлягають поверненню позивачу у розмірі 2 481, 00 грн з вищевказаних підстав.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:033:0009 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області.

2. Позов в частині інших позовних вимог задовольнити повністю.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення (08157, пр. Героїв Небесної Сотні, буд. 34/2, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, ідентифікаційний код 41229847) та Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Агро (07444, вул. Корольова, буд. 2, с. Світильня, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код 43607513) на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, вул. Бобрицька, 1, смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, ідентифікаційний код 04363834) земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р. у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області.

4. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення (08157, пр. Героїв Небесної Сотні, буд. 34/2, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, ідентифікаційний код 41229847) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008.

5. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Агро (07444, вул. Корольова, буд. 2, с. Світильня, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код 43607513) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008, припинивши право оренди на цю земельну ділянку;

6. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0008.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення (08157, пр. Героїв Небесної Сотні, буд. 34/2, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, ідентифікаційний код 41229847) на користь Київської обласної прокуратури (01601, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 6 202 (шість тисяч двісті дві) грн 50 (п`ятдесят) коп. судового збору.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Агро (07444, вул. Корольова, буд. 2, с. Світильня, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код 43607513) на користь Київської обласної прокуратури (01601, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 (п`ятдесят) коп. судового збору.

9. Повернути Київській обласній прокуратурі (01601, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за трансакцією № 229429843 від 22.02.2022 р.

10. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

12 липня 2024 р.