ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2024 р. Справа№ 920/604/23(920/1151/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

до: 1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

про визнання недійсним договору поруки

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»

про визнання недійсним договір поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2024), поміж іншого, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задоволено повністю; визнано недійсним договір поруки від 14.02.2020, укладений між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; позов розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича задоволено повністю; визнано недійсним договір поруки від 14.02.2020, укладений між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) повністю; ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», та відмову в задоволенні позову арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Козир Т.П., Мальченко А.О.

27.05.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Козир Т.П. та Мальченко А.О. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 920/604/23(920/1151/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) заяву суддів Агрикової О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 920/604/23(920/1151/23) задоволено; матеріали справи № 920/604/23(920/1151/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/216/24 від 29.05.2024 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 920/604/23(920/1151/23), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/604/23(920/1151/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/604/23(920/1151/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до: 1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про визнання недійсним договору поруки, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», 2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» про визнання недійсним договору поруки; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

02.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/604/23(920/1151/23).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2199/24 від 08.07.2024 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/604/23(920/1151/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував на лікарняному з 08.07.2024 по 11.07.2024 (включно).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024, яке прийняте за наслідками розгляду позову немайнового характеру, за яку позивачем було сплачено 5 368,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (т. 1 а.с. 15), відтак за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» мало бути сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн (2 684 х 2 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) у розмірі 8 052,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 у справі № 920/604/23(920/1151/23) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков