ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" липня 2024 р. Справа№ 927/103/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Євсікова О.О.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 09.07.2024;

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 (повний текст рішення складено 02.10.2023)

у справі № 927/103/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

про стягнення 17 746 969,46 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою "Мена-Авангард" про стягнення 17 746 969,46 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", в розмірі 3 409 822,40 грн, 322 097,05 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 166 163,18 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 58 474,24 грн судового збору та 52 412, 88 грн витрат на проведення експертизи; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням у частині задоволення вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення вартості частини майна товариства, нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20; об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.

Справа неодноразово розглядалась різними складами суду. Попередні склади суду вчиняли певні процесуальні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 та протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.04.2024 було визначено для розгляду апеляційних скарг у справі № 927/103/20 склад колегії суддів: Коротун О.М. - головуючий суддя; Євсіков О.О.; Кропивна Л.В.

11.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. Здійснено повторне проведення підготовчого провадження (підготовчих дій). Клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз у даній справі задоволено частково (в редакції питань, визначених судом). Призначено у справі № 927/103/20 комплексну судову експертизу. Проведення комплексної судової експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5). Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) копію ухвали суду апеляційної інстанції від 11.04.2024 та матеріали справи. Повідомлено експертів про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Попереджено експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на позивача - ОСОБА_1 . Зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/103/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, зобов`язано надіслати до Північного апеляційного господарського суду. Зобов`язано Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

23.04.2024 (через Електронний суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 було невідкладно витребувано у Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали господарської справи № 927/103/20. Відкладено вирішення питання щодо заявленого відводу у справі № 927/103/20 до надходження справи із Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) до Північного апеляційного господарського суду.

13.05.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 927/103/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2024.

20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/103/20 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20, визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. від розгляду справи № 927/103/20, передано справу № 927/103/20 для вирішення питання про відвід суддів : головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. у справі № 927/103/20 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлев М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. у справі № 927/103/20.

22.05.2024 матеріали справи № 927/103/20 було повернуто головуючій судді - Коротун О.М., суддям: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали справи № 927/103/20.

23.05.2024 (засобами поштового зв`язку) від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання всіх матеріалів справи (було зареєстровано 27.05.2024), до якого також було долучено клопотання від 20.05.2024.

24.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 11 томах та з 1 конвертом, а також клопотання експерта від 18.06.2024.

Клопотання мотивовано тим, що враховуючи суть ухвали суду про призначення комплексної судової експертизи, в частині оціночно-будівельного дослідження для складання висновку експерта, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та статті 13 Закону України "Про судову експертизу", для вирішення питань, поставлених на вирішення комплексної експертизи, експертами заявлено клопотання про необхідність надання повного переліку об`єктів нерухомого майна, що є об`єктами дослідження та матеріалів (в читабельному вигляді, в копіях) та інформації, а саме:

- повного переліку об`єктів нерухомого майна, що будуть виступати об`єктами дослідження і щодо яких необхідно визначити ринкову вартість, із зазначенням їх місце розташування, повної назви, загальної площі кожної будівлі та споруди;

- правовстановлюючих документів;

- інформації з державних реєстрів;

- технічних паспортів БТІ (у повному обсязі);

- балансових довідок;

- відомостей щодо технічного стану, функціонального використання та забезпеченості інженерними мережами (у розрізі кожної будівлі та споруди);

- відомостей щодо операційних витрат, пов`язаних з володінням нерухомим майном та земельними ділянками під об`єктами нерухомого майна (у розрізі кожної адреси розташування окремо);

- інформації про сплату податку на нерухоме майно (у розрізі кожної адреси розташування окремо);

- правовстановлюючі документи або ж документи, що підтверджують право користування земельними ділянками;

- витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки; інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок;

- інформації про сплату земельного податку або ж плати за користування земельними ділянками (у розрізі кожної земельної ділянки окремо);

- довідки щодо групування об`єктів нерухомого майна за місцем розташування з прив`язкою до земельних ділянок;

- схеми розташування будівель та споруд за місцем їх розташування з прив`язкою до земельних ділянок.

Також повідомлено Північний апеляційний господарський суд, що питання визначення вартості майнових прав ТОВ "Мена-Авангард" на володіння орендованою власністю, яке зареєстроване у державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно, не буде вирішуватись в межах судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки не відноситься до завдань та виходять за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення оціночно-будівельної експертизи за експертною спеціальністю 10.10 "Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд".

Також повідомлено Північний апеляційний господарський суд, що після аналізу наданого повного переліку нерухомого майна та матеріалів може бути направлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для відповіді на поставлене питання, а також клопотання про необхідність проведення натурного обстеження об`єктів нерухомості.

Зазначено, що детально вивчивши матеріали справи та додаткові матеріали, враховуючи суть ухвали суду про призначення комплексної судової експертизи в частині транспортно-товарознавчого дослідження, експерт-автотоварознавець прийшов до висновку про необхідність направлення клопотання про уточнення поставленого завдання та надання додаткових матеріалів, виходячи з наступного:

- відповідно до п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 21.10.2019 № 3207/5/1033) (надалі Методика), початковим етапом автотоварознавчого дослідження КТЗ є технічний огляд експертом, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані транспортного засобу, його комплектність, укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

- визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ними даних, необхідних для проведення дослідження.

Враховуючи зазначене, відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", керуючись статтею 69 та статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю уточнення поставленого завдання порушено клопотання, а саме:

- враховуючи значний термін між датою оцінки (06.06.2017) та датою проведення транспортно-товарознавчого дослідження, а також неможливість надання об`єктів дослідження у стані на дату оцінки, відповідно до вимог п. 5.1 Методики, просимо Вас уточнити завдання про проведення комплексної судової експертизи в частині транспортно-товарознавчого дослідження без особистого огляду судовим експертом об`єктів дослідження;

- враховуючи розбіжності між позивачем та відповідачем щодо переліку транспортних засобів підлягають що оцінці, надати детальний і узгоджений перелік автомобілів, а також сільськогосподарських тракторів на колісному ходу, відповідно до яких необхідно провести дослідження;

- надати по кожному об`єкту дослідження (автомобілю/трактору на колісному ходу) якісну, чітку і розбірливу копію реєстраційного документа або реєстраційної картки, відповідно до яких можливо визначити реєстраційну інформацію, технічні і масо-габаритні характеристики кожного транспортного засобу окремо (тип і призначення КТЗ, марка, модель, рік виготовлення, ідентифікаційний номер (шасі/кузова), тип палива і об`єм двигуна, тип коробки перемикання передач, тип приводу тощо);

- надати достатні вихідні дані, необхідні для визначення ринкової вартості по кожному КТЗ окремо, актуальні станом на дату оцінки, а саме детальний опис:

- фактичний пробіг;

- умови експлуатації (на дорогах загального користування або поза дорогами загального користування;

- технічний стан КТЗ;

- експлуатаційний стан КТЗ (перелік складових кузова/рами, пошкоджені корозією (окремо зазначити складники з наскрізною корозією), проведення попередніх відновлювальних ремонтів (із зазначенням кількості складників), наявність дефектів пофарбування, хромованих складників, оббивки салону та сидінь, скла; відсутність корозійних пошкоджень, проведення капітального ремонту двигуна або кузова (із зазначенням дати проведення капремонту тощо);

- стан комплектності і укомплектованості;

- наявність аварійних пошкоджень або розкомплектування, щодо яких необхідно проведення відновлювального ремонту (з повним переліком пошкоджених/розкомплектованих складових, характеру і масштабу пошкоджень).

Разом з тим повідомлено Північний апеляційний господарський суд про наступне:

1. У разі надання судом узгодженого повного переліку транспортних засобів з реєстраційними документами (обліковими картками) та ненаданням достатніх вихідних даних по кожному КТЗ (докладного опису технічного й експлуатаційного стану), проведення транспортно-товарознавчого дослідження можливе лише в рамках визначення середньої ринкової ціни КТЗ без урахування фактичного пробігу та стану транспортного засобу.

2. У разі ненадання запитуваної цим клопотанням копій реєстраційних документів та вихідних даних, достатніх для визначення ринкової вартості або середньої ринкової ціни КТЗ, у судового експерта не буде можливості проведення повного та об`єктивного дослідження з наданням позитивного висновку.

В частині товарознавчого дослідження:

1. Вказати вид вартості, який потрібно визначити.

2. Надати повний перелік рухомого майна (окрім тварин), вартість якого потрібно визначити, із зазначенням марок, моделей, артикулів, дати придбання, дати введення в експлуатацію, первісної вартості, його технічного стану на 06.06.2017 (справність, працездатність, наявність дефектів, пошкоджень можливість використання за функціональним призначенням, необхідності проведення ремонту тощо) по кожному об`єкту окремо.

Також, експерт просить надати запитувану інформацію у вигляді таблиці на електронному носії (флеш накопичувачі).

Проведення призначеної комплексної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Повідомлено Північний апеляційний господарський суд, що у разі невиконання клопотання протягом 45 днів на адресу суду буде направлено повідомлення про неможливість проведення комплексної судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20. Призначено клопотання експерта від 18.06.2024 до розгляду в судове засідання на 09.07.2024. Зобов`язано позивача та відповідача надати Північному апеляційному господарському суду невідкладно всі відповіді, всі докази, всю інформацію щодо поставлених експертом запитань у вигляді таблиці на електронному носії (флеш накопичувачі). В разі неможливості - повідомити Північний апеляційний господарський суд з зазначенням в письмових поясненнях причини неможливості виконання вимог експертів.

28.06.2024 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 09.07.2024 в режимі відеоконференції.

02.07.2024 (через Електронний суд) від відповідача надійшли пояснення, в яких він запропонував у судовому засіданні вирішити питання про припинення подальшого проведення експертизи у зв`язку з неможливістю на цей час отримання необхідних належних висновків. Просив розглянути справу у чіткій відповідності до вимог процесуального законодавства за наявними у ній матеріалами та належними і допустимими доказами (до яких не відноситься висновок Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 4847-4851/20-24 від 10.05.2023 року), з урахуванням заявлених позовних вимог і їх обґрунтування позивачем та наданих відповідачем заперечень і доказів.

09.07.2024 (через канцелярію суду) від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 26.06.2024.

09.07.2024 (через канцелярію суду) від позивача надійшла заява-заперечення щодо заяви та пояснень сторони відповідача про призначення комплексної судової експертизи, в якій просив визнати дії адвоката Іващенка Владислава Івановича - представника ТОВ «Мена-Авангард» такими, що вказують на зловживання процесуальними правами. Просив застосувати до адвоката Іващенка Владислава Івановича заходи процесуального примусу.

У судове засідання, в будівлю суду 09.07.2024 з`явився адвокат позивача. В судовому засіданні, в режимі відеоконференції 09.07.2024 від відповідача були присутні два адвокати.

Суд з`ясував, що позивач не направляв відповідачу копії поданих заяв. Експерти також не направляли учасникам апеляційного провадження копії клопотань.

Північний апеляційний господарський суд з`ясував, що станом на дату судового засідання у представників обох сторін нові клопотання та заяви відсутні.

В судовому засіданні представники відповідача підтвердили, що не ознайомлені з клопотаннями/заявами позивача, експертів. Північний апеляційний господарський суд, в судовому засіданні, запропонував представникам відповідача ознайомитись з заявами/клопотаннями позивача. Представники відповідача просили направити їм ці заяви/клопотання.

Надалі представник позивача також звернув увагу суду, що пояснення від 02.07.2024 від відповідача не отримував.

Північний апеляційний господарський суд порадившись на місці, без виходу до нарадчої кімнати ухвали: розпочати розгляд клопотання експерта, заслухати адвоката позивача та адвокатів відповідача щодо клопотання експерта, а потім оголосити перерву.

Північний апеляційний господарський суд, без виходу до нарадчої кімнати ухвалив: зобов`язати позивача надіслати копії всіх заяв та клопотань з додатками відповідачу. Також суд апеляційної інстанції, без виходу до нарадчої кімнати ухвалив: зобов`язати представника позивача приєднатися до справи в Електронному суді задля своєчасного отримання процесуальних документів.

Суд апеляційної інстанції, заслухав позиції адвоката позивача та адвокатів відповідача щодо поданого клопотання експерта. Представник позивача підтримав подане клопотання, представники відповідача - заперечували щодо проведення експертизи. Водночас, повідомили суд, що всі наявні докази (в тому числі на дисках) надавалися в суді першої інстанції, інших доказів сторона подавати не буде.

Оскільки Північний апеляційний господарський суд зобов`язав позивача надіслати копії всіх заяв та клопотань з додатками відповідачу невідкладно, протягом 5 днів та надати суду апеляційної інстанції докази, та протягом 10 днів - запропонувати сторонам надати суду відповідні пояснення після отримання відповідних документів, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Також, Північний апеляційний господарський суд звертає увагу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на те, що в клопотанні експерта від 18.06.2024 зазначено: «У разі невиконання клопотання протягом 45 днів на адресу суду буде направлено повідомлення про неможливість проведення комплексної судової експертизи.». Водночас, з метою подолання викликів війни, під час постійних оголошення сигналів «повітряна тривога», в час постійних обстрілів України, невизначеністю між позивачем та відповідачем, хто саме надасть документи, які витребовує експертна установа, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку узгодити більш розмумний строк для виконання клопотання експерта (більше 45 календарних днів), про що повідомити експертну установу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України на стадії розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 до 05.08.2024 о 15:00 (зал судових засідань № 7, в режимі відеоконференції).

2. Направити копії всіх клопотань експертів з додатками позивачу та відповідачу.

3. Зобов`язати представника позивача приєднатися до справи в Електронному суді, для отримання процесуальних документів.

4. Зобов`язати позивача надіслати копії всіх заяв та клопотань з додатками відповідачу невідкладно, протягом 5 днів - надати суду апеляційної інстанції відповідні докази.

5. Запропонувати сторонам протягом 10 днів надати суду свої пояснення після отримання відповідних документів.

6. Узгодити розумний строк для виконання клопотання експерта від 18.06.2024 (більше 45 календарних днів).

7. Направити дану ухвалу Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

8. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.О. Євсіков

Л.В. Кропивна