УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/291/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Малашенкова Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024

у справі № 906/291/22

за позовом фізичної особи - підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича

до акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення оформленого протоколом від 23.02.2022 № 1/02-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи - підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича (далі - ФОП Мещеряков С. М.) 12.06.2024, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати, зокрема, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 906/291/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом ФОП Мещерякова С. М. до акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі - АТ "Житомиробленерго") про скасування рішення оформленого протоколом від 23.02.2022 № 1/02-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 касаційну скаргу ФОП Мещерякова С. М. в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 906/291/22 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно зазначити, які саме норми процесуального права, на його думку, порушено апеляційним господарським судом при ухвалені оскаржуваного судового рішення і в чому полягає таке порушення та надати докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

У зв`язку з відпусткою судді Булгакової І.В., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи № 906/291/22 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Малашенкова Т.М.

На виконання вимог зазначеної ухвали ФОП Мещеряков С. М. 27.06.2024, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Також додано касаційну скаргу (уточнену редакцію), у якій в обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статей 118, 119, 256, 261 ГПК України; на думку скаржника, суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, дійшов необґрунтованого висновку про те, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними для його поновлення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки, касаційна скарга ФОП Мещерякова С. М. відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 906/291/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 287, 290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича та здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 906/291/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 31 липня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи № 906/291/22 господарського суду Житомирської області за позовом фізичної особи - підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича до акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування рішення оформленого протоколом від 23.02.2022 № 1/02-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Житомирської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова