УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/2167/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання зупинення провадження у справі №910/2167/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про створення юридичної особи та визнання недійсним акту прийому-передачі майна до статутного капіталу, за участю представників позивача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва на стадії підготовчого провадження перебуває справа №910/2167/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Трейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про створення юридичної особи та визнання недійсним акту прийому-передачі майна до статутного капіталу.

В обґрунтування підстав позову, позивач стверджує що спірна квартира АДРЕСА_1 вибула поза його волею, участі в укладенні правочину щодо передачі квартири до статутного фонду ТОВ «Бан Трейд» позивач не брав, особи керівника ТОВ «Бан Трейд» ОСОБА_5 та приватного нотаріуса йому невідомі, з ними не спілкувався.

Крім того, як вбачається з тексу позовної заяви ОСОБА_1 стверджує про те, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснодембським О.А. 08 липня 2019 року за р.№ 151, ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 (дарувальником була його мати ОСОБА_6 ). Його право власності було належним чином зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно №173029916 від 08.07.2019 року.

Таким чином, позивач стверджує належність йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 та законність її набуття на підставі договору дарування.

Відповідач та треті особи в засідання не з`являються процесуальну активність не виявляють.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як доказ у справі позивач надає копії з копій матеріалів кримінальних проваджень, а також копії документів, які підлягають оцінці у кримінальних провадженнях.

Суд зауважує, що докази зібрані у кримінальному провадженні підлягають оцінці в кримінальному провадженні.

Якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж.

Водночас, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні який набрав законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Відповідно до вимог п.5ч.1ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної господарської справи про визнання недійсним рішення про створення юридичної особи та визнання недійсним акту прийому-передачі майна до статутного капіталу, який направлений на захист на права власності фізичної особи неможливий до вирішення справи № 761/31808/21 що розглядається в порядку кримінального судочинства, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом ,згідно з матеріалів кримінального провадження 0007461громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала квартира АДРЕСА_1 : частка квартири на підставі свідоцтва про право власності (бланк СТЕ № 001624), виданого 08 грудня 1993 року Фондом комунального майна Радянського району згідно з розпорядженням від 07 грудня 1993 року № 6779, дублікат якого виданий 22 квітня 2019 року відділом (орган) приватизації державного житлового фонду Управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, згідно з розпорядженням від 22 квітня 2019 року № 3520.

Також, згідно судових рішень з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 25.05.2019 приблизно о 16:21 привезли ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , до приватного нотаріуса КМНО Краснодембського О.А., де шляхом обману змусили ОСОБА_7 , підписати договір міни, відповідно до якого ОСОБА_7 обміняла належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_3 на належну ОСОБА_6 частину квартири АДРЕСА_4 .

Так, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007461 від 09 липня 2018 року. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що самому ОСОБА_1 вказана квартира була подарована 08.07.2019 громадянкою ОСОБА_6 , на підставі договору дарування №151 від 08.07.2019 посвідченого приватним нотаріусом Краснодембським О.

В свою чергу ОСОБА_6 придбала вказану квартиру відповідно до Договору міни №116 від 25.05.2019, згідно якого ОСОБА_6 обміняла частку кв. АДРЕСА_5 на кв. АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_7 .

В ході слідства встановлено, що первісний власник квартири ОСОБА_7 безвісно зникла, у зв`язку із чим Київською місцевою прокуратурою №10 розпочато кримінальне провадження №0000107 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.05.2020 матеріали кримінального провадження №0000107 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження №0003661.

Крім того, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2018 ОСОБА_7 зверталася до правоохоронних органів із заявою про викрадення в неї паспорту громадянина України та пенсійне посвідчення, у зв`язку із чим Шевченківським УП ГУНП в м. Києві було розпочато кримінальне провадження №0007461 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15.06.2020 матеріали кримінального провадження №0007461 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження №0003661 від 25.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.115 КК України.

22.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Волошена В.О. від 12.06.2020, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснено тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса КМНО Краснодембського О.А, під час чого було вилучено оригінали нотаріальної справи щодо посвідчення договору міни, серія та номер 116 від 25.05.2019, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно квартири АДРЕСА_1 .

26.06.2020 зазначенні оригінали документів направленні експертам для проведення призначеної почеркознавчої експертизи.

Крім того, проведеним аналізом документів, що містяться в вищевказаній нотаріальній справі було встановлено, що згідно умов зазначеного договору міни ОСОБА_7 (Сторона один) передала у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 частки квартири АДРЕСА_4 .

Крім того, в зв`язку із тим що договірна вартість майна, що обмінюється за вказаним договором міни не є рівною, міна здійснювалася з доплатою 1 570 000 грн., які згідно тексту Договору ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_6 до посвідчення цього договору.

В матеріалах вилученої нотаріальної справи виявлена квитанція АТ «АЛЬФА БАНК», що була надана приватному нотаріусу Краснодембському О.А в підтвердження здійснення доплати за договором Міни.

Згідно відомостей зазначеної квитанції, 23.05.2019 платником ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_1 ) було здійснено банківський переказ: надходження готівки у сумі 1 570 000.00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, отримувач ОСОБА_7 (код отримувача ).

При цьому, згідно відповіді представників АТ «Альфа-Банк» в останніх наявна інформація відносно банківської операції, датованої 23.05.2020, із зазначеним номером квитанції та отримувачем. Разом з тим, як повідомляє Банк, розмір платежу та штамп відділення, в якому проводилася операція, не відповідає оригіналу квитанції.

Так, під час виконання доручення слідчого, оперативними працівниками було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувалась мобільним номером телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , була зареєстрована та являлась власницею 1/2 квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яка зникла після укладення договору дарування з гр. ОСОБА_6 , яка користується номером мобільного телефону: НОМЕР_5 .

Після чого, після укладання договору міни частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , гр. ОСОБА_6 , з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала останній на праві власності, користувалася номером телефону: НОМЕР_16, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на даний час місце знаходження ОСОБА_11 , не відомо. Також до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_1 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_10 , якому було подаровано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яку в подальшому останній разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 внесли в статутний капітал ТОВ «Бан Трейд». Після чого гр. ОСОБА_5 , продає дану квартиру ОСОБА_3 який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_15 , який в подальшому реалізовує дану квартиру.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007461 від 09 липня 2018 року щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

Таким чином, спірне майно - квартира АДРЕСА_1 , вибуло з власності ОСОБА_7 за невстановлених обставин, що є предметом оцінки в межах кримінального провадження №0007461 від 09 липня 2018 року.

Господарський суд не є повноважним вирішувати питання, які віднесено до завдань кримінального провадження. Адже саме в межах кримінального провадження №0007461 від 09 липня 2018 року вирішується питання законності набуття ОСОБА_1 квартири щодо якої стосуються заявлені позовні вимоги у спорі, що розглядається.

Отже, суд в межах справи №910/2167/24 позбавлений можливості встановити законність набуття права власності на зазначене майно ОСОБА_1 , і відповідно - встановити чи підлягає захисту таке право позивача якщо воно порушене, і чи порушене право власності на майно, за захистом якого ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з розглядуваним позовом.

Наявні у матеріалах справи №910/2167/24 докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст. 227-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №910/2167/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Шевченківського районного суду м. Києва №761/31808/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007461 від 09 липня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/2167/24.

3. Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва повідомити про ухвалення остаточного судового рішення у справі №761/31808/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007461 від 09 липня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 09.07.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 12.07.2024.

Суддя Ігор Курдельчук