УХВАЛА

м. Київ

12.07.2024Справа № 910/5350/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 343 074,18 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" заборгованість в розмірі 343 074,18.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-37/8 від 02.04.2021, договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-411/8 від 29.09.2021, договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-381/8 від 04.02.2022, договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-314/8 від 04.10.2022, договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-285/8 від 26.07.2021 та договору купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-233/8 від 30.07.2021, внаслідок чого утворилась спірна заборгованість у загальному розмірі 343 074,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 вирішено повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" і додані до неї документи на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №910/5350/24, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №910/5350/24, а справу № 910/5350/24 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

04.07.2024 матеріали справи № 910/5350/24 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва, а згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2024 справу передано на розгляд судді Мандриченку.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача, що якість виготовлення деяких долучених до позовної заяви світлокопій документів не дозволяє встановити повний зміст та реквізити кожного такого документа, а саме: рахунку на оплату № 43 від 05.07.2021; договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-411/8; специфікації № 1 до договору № УЗ-21-411/8; видаткової накладної № 18 від 05.10.2022; договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-285/8; специфікації № 1 до договору № УЗ-21-285/8; договору купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-233/8; специфікації № 1 до договору № УМТЗ-21-233/8.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 172б, офіс 208/1) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- усіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо належного виготовлення копій документів, долучених до позовної заяви, а саме: рахунку на оплату № 43 від 05.07.2021; договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-411/8; специфікації № 1 до договору № УЗ-21-411/8; видаткової накладної № 18 від 05.10.2022; договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-285/8; специфікації № 1 до договору № УЗ-21-285/8; договору купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-233/8; специфікації № 1 до договору № УМТЗ-21-233/8);

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко