ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа№ 910/12395/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13»

про звільнення від сплати судового збору

в межах поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13»

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/12395/22 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13»

до Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12395/22 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.05.2024, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 - задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що господарська діяльність фактично не ведеться, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Скаржник вказував, що згідно листа ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 зазначені обставини віднесено до форс-мажорних обставин.

Як на правову підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на приписи ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши дане клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зазначає таке.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відкритий лист ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на який посилається скаржник як на підтвердження обставин існування форс-мажорних обставин, адресований всім кого це стосується. Це означає, що кожному, кого це стосується, слід доводити причинний зв`язок між війною і неможливістю виконати свої (в т.ч. й грошові) зобов`язання. Адже обставини для суб`єктів господарювання суттєво різняться в залежності від того де знаходиться їх виробництво: на лінії фронту, на тимчасово окупованих територіях, чи в тилу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/2394/21 (постанова від 14 червня 2022) вказав, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується і Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Відтак скаржник звертаючись до апеляційного господарського суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги має довести суду причинний зв`язок між війною і неможливістю виконати свої зобов`язання, в даному випадку сплатити судовий збір.

Жодних інших доказів до апеляційної скарги, крім листа ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, скаржник, на підтвердження складного фінансового стану, не долучив.

Відтак, заявником не доведено суду наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024.

Керуючись ст. 119, 169, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук