УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/1060/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024

у справі №909/1060/16

про банкрутство Приватного підприємства "Авалон 1"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2023 закрито провадження у справі щодо розгляду заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 16.01.2023 (вх.№997/23 від 23.01.2023).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2023 у справі №909/1060/16 скасовано, а справу в частині розгляду заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 16.01.2023 (вх.№997/23) про заміну кредитора ПП "Авалон 1" - ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" по суті повернуто до суду першої інстанції.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича з доданими до неї матеріалами (надіслана 25.04.2024 згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №909/1060/16, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №909/1060/16, залишено без руху. Надано ліквідатору Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 028 грн.і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.06.2024 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 05.04.2024 на електронну поштову адресу - адресу електронного кабінету скаржника.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини 2 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку касаційної скарги з доданими до неї матеріалами на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 6 статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ліквідатору Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №909/1060/16.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №909/1060/16 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5.Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/1060/16.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

8.Повідомити учасників справи №909/1060/16 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.