ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа№ 918/74/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу

подану після розгляду апеляційної скарги Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне

на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2022

у справі №918/74/22 (суддя Нечай О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне,

2. Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви (Православної церкви України) (далі - відповідач-1), Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви м. Рівне (Золотіїв) від 01.02.2020, оформлене Протоколом № 01 від 01.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 194 від 24.03.2020 "Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції", яким зареєстровано статут релігійної громади у новій редакції з юридичною назвою - "Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне";

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук О.Б. про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2020 № 003006472.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2022 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви м. Рівне (Золотіїв) від 01.02.2020, оформлене Протоколом №01 від 01.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №194 від 24.03.2020 "Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції", яким зареєстровано статут релігійної громади у новій редакції з юридичною назвою - "Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне".

Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук О.Б. про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2020 №003006472.

Стягнуто з Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Стягнуто з Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 962 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2022 по справі №918/74/22 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №918/74/22 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №918/74/22 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

30.03.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне та Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати, які позивач поніс в суді апеляційної інстанції по справі №918/74/22, в розмірі 11 400, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Руденко М.А., судді Буравльов С.І., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду прийнято до провадження. Надано представникам відповідача 1 та 2 строк для подання пояснень, клопотань, заперечень щодо заяви до 24.04.2023.

24.04.2023 через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якій останній просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

08.05.2023 через канцелярію суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, якою було відкрито касаційне провадження у справі №918/74/22 за касаційною скаргою Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023. Призначено касаційну скаргу до розгляду, та витребувано у Північного апеляційного господарського суду матеріали справи 918/74/22.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду, супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 №918/74/22/122/23 справу було направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2024 касаційне провадження у справі №918/74/22 за касаційною скаргою Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церква України) місто Рівне на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 ст. 287 ГПК України, закрити. Касаційну скаргу Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько - Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне в частині оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №918/74/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, залишити без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №918/74/22 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько - Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне, Рівненської обласної державної адміністрації витрат у сумі 550,00 грн, пов`язаних із проїздом до Суду.

20.06.2024 через канцелярію суду супровідним листом Верховний Суд направив справу до Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, ухвалила наступне.

Як вже зазначалось, 30.03.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне (відповідач 1) та Рівненської обласної державної адміністрації (відповідач 2) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які позивач поніс в суді апеляційної інстанції по справі №918/74/22, в розмірі 11 400, 00 грн (а.с.194-216 т.2)

Так, заявник просить стягнути з відповідачів 1 та 2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 11 400,00 грн., серед яких 4 500,00 грн. - витрати пов`язані із прибуттям до суду та 6 900,00 грн. - витрати пов`язані із забезпеченням доказів, як зазначає позивач в заяві, згідно з договором № 308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення .

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Статтею 124 ГПК України визначено, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 128 ГПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано, що понесення ним інших судових витрат, окрім судового збору не очікується. (а.с.12 т.1).

Крім того, в матеріалах справи відсутня будь-яка заява позивача про розподіл судових витрат.

Натомість 24.03.2023 (зареєстровано судом 30.03.2023) позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній зазначив, що позивачем в усній формі було зроблено усну заяву про стягнення з відповідача судових витрат.

Так дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що позивачем в суді апеляційної інстанції не заявлялась заява про розподіл судових витрат, як в усній формі (що підтверджується протоколами та аудиозаписами судових засідань від 20.01.2023, 20.02.2023 та 20.03.2023), так і в письмовій формі (відсутність відповідних клопотань та заяв в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутня попередня заява позивача про розподіл судових витрат шляхом стягнення їх з відповідачів, та усна заява не заявлялась у судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, тому відповідно до вимог ч.8 ст. 129 ГПК України, заява позивача про розподіл судових витрат залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Матеріали справи № 918/74/22 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

Л.В. Кропивна