ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6712/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс"

до Відповідач -1: Фермерського господарства "Лісник-М"

Відповідач-2: ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Савенко В.А.

Представники:

Заявника не прибув

Боржника - 1 не прибув

Боржника -2 не прибув

ТОВ "Агротехнік" - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/6712/20 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ФГ "Лісник-М" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Торгова Компанія "Агроспейс" 2 095 333,88 грн. - боргу зі сплати лізингових платежів, 227 307,55 грн. річних; стягнуто з ФГ "Лісник-М" на користь ТОВ "Торгова Компанія "Агроспейс" 17 419,81 грн. судового збору, 14 764,11 грн. - витрат на правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Торгова Компанія "Агроспейс" 17 419,81 грн. судового збору, 14 764,11 грн. - витрат на правничу допомогу, про що 29.06.2021 видано накази.

Від Стягувача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, мотивована тим, що 12.06.2024 ТОВ "ТК "Агроспейс" (Цедент) та ТОВ "Агротехнік" (Цесіонарій) уклали Договір № 2 про відступлення права вимоги. Згідно з п.1.2. вказаного договору цесії сторони погодили, що Цедент передає Цесіонарію за плату право вимоги щодо стягнення з Боржників солідарно заборгованості за Договором фінансового лізингу та Договором поруки, а також судових витрат, що підтверджені рішенням суду, в загальному розмірі 2 387 009,27 грн., яка складається з: 2 095 333,88 грн. - основного боргу по договору фінансового лізингу № 1АП-20 від 06.02.2020; 227 307,55 грн. - 70 % річних по договору фінансового лізингу № 1АП-20 від 06.02.2020; 17 419,81 грн. - витрат по сплаті судового збору з Боржника -1; 17 419,81 грн. - витрат по сплаті судового збору з Боржника - 2; 14 764,11 грн. - витрат на професійну правничу допомогу з Боржника - 1; 14 764,11 грн. - витрат на професійну правничу допомогу з Боржника - 2.

Ухвалою суду від 04.07.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засідання на 11:30 год. 15.07.2024.

Сторони та представник ТОВ "Агротехнік" у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема п. 5 ст. 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, на підтвердження відступлення права вимоги, Заявник (Стягувач), від імені якого виступає адвокат Талоконов К.В., надав Договір про відступлення права вимоги (ЦЕСІЇ) № 2 від 12.06.2024, за п.1.2. якого Цедент (ТОВ "ТК "Агроспейс" передає Цесіонарію (ТОВ "Агротехнік") за плату право вимоги щодо стягнення з Боржників солідарно заборгованості за Договором фінансового лізингу та Договором поруки, а також судових витрат, що підтверджені рішенням суду, в загальному розмірі 2 387 009,27 грн., яка складається з: 2 095 333,88 грн. - основного боргу по договору фінансового лізингу №1АП-20 від 06.02.2020; 227 307,55 грн. - 70 % річних по договору фінансового лізингу № 1АП-20 від 06.02.2020; 17 419,81 грн. - витрат по сплаті судового збору з Боржника -1; 17 419,81 грн. - витрат по сплаті судового збору з Боржника - 2; 14 764,11 грн. - витрат на професійну правничу допомогу з Боржника - 1; 14 764,11 грн. - витрат на професійну правничу допомогу з Боржника - 2. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, крім випадків визначених даним Договором (п. 4.3. Договору).

За твердженням Заявника, Боржникам направлено повідомлення № 2106/24/1К від 21.06.2024 про заміну кредитора.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Торгова Компанія "Агроспейс" та замінити Позивача у господарській справі № 904/6712/20 та стягувача у виконавчих провадженнях приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича № 66011409, 66006706, 66592782, 66592585 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" на Товариство з обмеженою відповідальністю " Агротехнік".

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити Позивача у господарській справі № 904/6712/20 та стягувача у виконавчих провадженнях приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича № 66011409, 66006706, 66592782, 66592585 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147, код 41084815) на Товариство з обмеженою відповідальністю " Агротехнік" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31 д, код 41026926).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 15.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков