номер провадження справи 22/1/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024 Справа № 908/3766/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 908/3766/23
про стягнення 485417,20 грн.
Заінтересовані особи:
Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/3766/23 (провадження № 22/1/24) за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» про стягнення 485417,20 грн. збитків.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.03.2024 у справі № 908/3766/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма на користь Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» 485417 грн. 20 коп. збитків, 5825 грн. 00 коп. судового збору.

24.04.2024 на виконання рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ у справі № 908/3766/23.

15.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.07.2024, (вх. № 14302/08-08/24 від 15.07.2024) Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 908/3766/23, якою заявник просить суд в порядку ст., ст. 52, 334 ГПК України замінити стягувача (позивача) за рішенням господарського суду Запорізької області 21.03.2024 у справі № 908/3766/23 Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (ідентифікаційний код юридичної особи 14313866) на його правонаступника Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс «Іскра», (ідентифікаційний код юридичної особи 14313866).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Ярешко О.В. з 04.07.204 по 15.08.2024 включно у відпустці заяву про заміну стягувача його правонаступником у справі № 908/3766/23 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Приписами ст. 52 ГПК України встановлено, що разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Частина 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту норм п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

В порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України до Заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.07.2024, (вх. № 14302/08-08/24 від 15.07.2024) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3766/23 заявником не надано доказів направлення її ані відповідачу (боржнику), ані третій особі.

Разом із тим, справа № 908/3766/23 розглядалася за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником іншим учасникам процесу позбавляє їх обізнаності про зміст та підстави зави, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на цю заяву.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже учасники справи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 у справі № 916/2084/23.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.07.2024, (вх. № 14302/08-08/24 від 15.07.2024) Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 908/3766/23 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви у справі № 908/3766/23 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.07.2024, (вх. № 14302/08-08/24 від 15.07.2024) Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 908/3766/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.07.2024.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.