ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2024 р. Справа № 918/84/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/84/24 (суддя Пашкевич І.О. , м.Рівне, повний текст рішення складено 27.05.2024)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/84/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/84/24 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області листом №918/84/24/4254/24 від 24.06.24р.

04 липня 2024 року матеріали справи №918/84/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

ОСОБА_2 .Керівника апарату суду від 05.07.2024 №01-05/396 у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 918/84/24 - Філіпової Т.Л. у період з 03 липня 2024 р. по 02 серпня 2024 р. включно перебування у відпустці судді-члена колегії Маціщук А.В. у період з 04 липня 2024 р. по 02 серпня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/84/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/84/24 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням В.о.Керівника апарату суду від 08.07.2024 №01-05/419 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 918/84/24 - Бучинської Г.Б. у період з 08 липня 2024 р. по 09 серпня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/84/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/84/24 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 16.06.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Януль-Сидорчук Х.В. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить номери засобів зв`язку та електронної пошти та відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції враховує відсутність обов`язку у фізичних осіб на підставі ч.6 ст. 6 ГПК України реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Водночас, вказані процесуальні приписи не спростовують обов`язку відповідно до п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України зазначати в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у осіб, які подають апеляційну скаргу. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем лише у ч.8 ст.6 ГПК України для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

В даному випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є ОСОБА_1 . В свою чергу, адвокат Януль-Сидорчук Х.В. не є особою, яка подає апеляційну скаргу, а є лише представником фізичної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн (платіжна інструкція №39 від 15.01.2024) (а.с.29).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7267,20 грн. (6056,00*150% *0,8 = 7267,20 грн.).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилаючись на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що її матеріальне становище є складним. Її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 зазначеного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Проте, скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія п.2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та предмет позову у справі №918/84/24 не передбачає захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, фізична особа ОСОБА_1 , яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна була надати докази того, що його майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Разом з тим, скаржником до вказаного клопотання не додано таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 7267,20 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: уточнену редакцію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/84/24 в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/84/24 - залишити без руху.

3. Запропонувати ОСОБА_1 усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- уточнену редакцію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/84/24 в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвалу надіслати ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя Гудак А.В.