ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.2024 Справа №905/594/24

Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області, ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район Донецької області, ,

про стягнення 1177843,03 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 10.04.2024 (сформовано в системі 10.04.2024) до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район Донецької області, про стягнення 1177843,03 грн, у тому числі:

- сума боргу в розмірі 848529,53 грн на підставі договору поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021;

- сума 3% річних у розмірі 55636,52 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- інфляційні втрати у розмірі 273676,98 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для її стягнення у судовому порядку, а також нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав: розрахунок суми позову; у електронних копіях: договір поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021 з додатком №1 до нього; специфікацію №30/12 від 30.12.2021 до договору постачання №000001 від 01.02.2021; видаткову накладну №1066 від 31.12.2021; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №3112 від 31.12.2021; паспорт №1325 від 13.12.2021 «Дизельне паливо ЄВРО, літнє, сорту С, екологічного класу К5 марки ДП-Л-К5 за ДС 32511-2013 (EN 590:2009)»; сертифікат відповідності №DIN.01291-21 термін дії з 16.12.2021 до 13.06.2022; податкову накладну №34 від 31.12.2021 з повідомленням про доставку 14.01.2022 Приватному акціонерному товариству «Діанівська птахофабрика» та квитанцією №1 від 13.01.2022; акцизну накладну №42 від 31.12.2021 з квитанцією №2 від 31.12.2021.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.1-4, 11-16, 20, 22, 92, 253, 254, 256-258, 260-262, 509, 510, 525, 526, 530, 532, 533, 610-612, 614, 625, 628, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 201, 231 Податкового кодексу України.

22.05.2024 від представника позивача, адвоката Мацака О.Ю., через підсистему «Електронний суд» отримано письмові пояснення б/н від 21.05.2024 позивача щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи (сформовано в системі 21.05.2024).

Зазначено про проведення звірки взаємних розрахунків та підписання відповідного акту за листопад 2021, відповідно до якого загальна заборгованість відповідача складала 8583118,23 грн. У подальшому між позивачем та відповідачем було укладено договір №000744 від 04.01.2022. Надалі позивачем складено акт звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2021 по 25.02.2022, відповідно до якого загальна заборгованість відповідача становить 11811328,94 грн. Вказано, що останні платежі відповідач здійснив 24-25.02.2022 на загальну суму 90000,00 грн відповідно до рахунку №468 від 02.12.2021. Вказана оплата відбулась за поставку нафтопродуктів за видатковою накладною №1031 від 02.12.2021 на загальну суму 845490,62 грн. Після вказаних оплат, заборгованість за означеною видатковою накладною складає 10000,50 грн. Наступні поставки, які здійснені відповідачу після 02.12.2021, останнім не оплачено, у тому числі за видатковою накладною №1066 від 31.12.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №3112 від 31.12.2021 в загальній кількості 28138л на загальну суму 848529,53 грн, що є предметом позову у справі №905/594/24.

До пояснень додано (електронні копії): рахунок на оплату №468 від 02.12.2021 на суму 845490,62 грн, платіжні доручення №1014 від 24.02.2022 на суму 50000,00 грн та №1015 від 25.02.2022 на суму 40000,00 грн., довідка відділення №15 АТ «Перший український міжнародний банк» №К15-07.8/89 від 03.05.2024, довідка відділення №126 АТ КБ «Приватбанк» б/н б/д, акт звірки взаємних розрахунків за період: листопад 2021, акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.12.2021 - 25.02.2022.

18.06.2024 зареєстровано заяву б/н від 18.06.2024 (сформовано в системі 18.06.2024), представника позивача, адвоката Мацака Олексія Юрійовича, з додатками згідно переліку. Повідомлено про неможливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відключенням електропостачання у м.Києві та неналежної роботи Інтернету під час відключення електропостачання (світла). З метою вчасного розгляду справи у встановлені процесуальні строки, просив розгляд справи 18.06.2024 провести без участі позивача. Позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

09.07.2024 від представника позивача, адвоката Мацака О.Ю., через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 09.07.2024 про розгляд справи без участі позивача (сформовано в системі 09.07.2024), з додатками згідно переліку, за обставин постійних повітряних тривоги у м.Харків та тривалого відключення енергопостачання у м.Києві. Просить розглянути справу без участі позивача, зазначив про надання усіх наявних доказів та пояснень. Позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України заявлено про подання доказів розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відзив від відповідача не надходив.

ІІ. Процесуальній дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/594/24 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області, б/н від 10.04.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/594/24; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.04.2024 о 15:00 год; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 30.04.2024 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 30.04.2024, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 14.07.2024 (включно); відкладено підготовче засідання на 22.05.2024 о 15:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 15.05.2024, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 22.05.2024; одночасно надіслати учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено відповідачу необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.05.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/594/24; призначено справу №905/594/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район Донецької області, про стягнення 1177843,03 грн, до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 18.06.2024 о 14:30 год з розгляду справи по суті, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено відповідачу необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.06.2024 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/594/24.

Ухвалою суду від 18.06.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області, та Приватне акціонерне товариство «Діанівська Птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 09.07.2024 о 13:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Документи надані представником позивача долучено до матеріалів справи.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом (Приватне акціонерне товариство «Діанівська Птахофабрика») юридичною адресою підприємства є: 85783, Донецька обл., Волноваський р-н, село Діанівка, вулиця Миру, будинок 1А.

На веб-сайті «Укрпошта» наявна інформація про те, що відділення поштового зв`язку 85783 тимчасово не функціонує.

Зміну місцезнаходження/місця реєстрації відповідача не встановлено.

Судом використано такі способи повідомлення відповідача про зміст постановлених ухвал від 15.04.2024, 30.04.2024, 22.05.2024 та 18.06.2024 як електронна пошта, телефонограма, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України».

Так, у у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом (Приватне акціонерне товариство «Діанівська Птахофабрика») визначено наступну електронну поштову адресу - .

Ухвали суду від 15.04.2024, 30.04.2024, 22.05.2024 та 18.06.2024 скеровано на електронну адресу та отримано відповідачем 15.04.2024, 03.05.2024, 24.05.2024 та 19.06.2024 відповідно. Довідки містяться в матеріалах справи.

Окрім цього, на веб-сайті Господарського суду Донецької області 23.04.2024, 07.05.2024, 28.05.2024 та 28.06.2024 опубліковано оголошення для Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика», у якому викладено зміст ухвал суду від 15.04.2024, 30.04.2024, 22.05.2024 та 18.06.2024 по справі №905/531/24.

Поряд з цим, 07.05.2024, 31.05.2024 та 18.06.2024 уповноваженим працівником суду здійснено спроби повідомити Приватне акціонерне товариство «Діанівська Птахофабрика» про зміст постановлених ухвал 30.04.2024, 22.05.2024 та 28.06.2024, шляхом надання телефонограми, проте зв`язок не встановлено.

Інформації про зміну електронної адреси не представлено, судом не встановлено.

У Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» відсутній зареєстрований кабінет ЄСІТС.

Суд наголошує, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвали Господарського суду Донецької області від 15.04.2024, 30.04.2024, 22.05.2024 та 18.06.2024 по справі №905/594/24 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Донецької області у даній справі.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для чого є неможливість переходу до розгляду позовних вимог та вирішення спору.

Враховуючи положення ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суть спору, беручи до уваги забезпечення з боку суду можливості учасників справи для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір у судовому засіданні 09.07.2024 за наявними матеріалами справи, керуючись ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Діанівська птахофабрика» (покупець) укладений договір поставки нафтопродуктів №000001, за п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати в узгоджені терміни, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти і СПБТ, іменовані далі по тексту «Товар», асортимент, кількість і ціна яких вказуються в видаткових накладних, рахунках-фактурах та специфікаціях.

Згідно з п.2.1 договору, кількість і номенклатура товару визначаються заявками покупця відповідно до вищезгаданих специфікацій.

Ціна товару за одиницю продукції вказуються у вищевказаних специфікаціях (п.2.3 договору).

Загальна сума договору на момент його підписання орієнтовано становить 5000000,00 (п`ять мільйонів) гривень, у т.ч. ПДВ, у національній валюті України. Загальна сума договору може бути змінена за згодою сторін у зв`язку зі зміною рівня цін або обсягів поставки (п.2.4 договору).

Базис поставки товару на умовах (Incoterms, 2010): DDP, склад покупця (85783, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Діанівка, вул. Миру, 1а) (п.3.1 договору).

Строки поставки товару зазначаються у специфікації на кожну окрему партію товару (п.3.2 договору).

Факт і дата поставки товару й переходу права власності на товар підтверджується товарною накладною з відміткою про фактичне прийняття товару покупцем, оформленою у порядку, установленому чинним законодавством (п.3.3 договору).

Розрахунки по кожній партії поставлених нафтопродуктів здійснюється в гривнях, в безготівковому порядку (п.4.1 договору).

Оформлення податкових накладних здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства (п.4.2 договору).

Приймання товару по кількості і якості здійснюється покупцем відповідно до інструкції держарбітражу П-6 і П-7 (п.4.3 договору).

Розрахунки між сторонами проводяться на підставі актів звірки та специфікацій протягом 15 банківських днів з моменту підписання накладних, товарно-транспортних накладних. При ухиленні покупця від підписання актів звірки понад 15 днів, за основу беруться дані постачальника (п.4.4 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а зокрема до виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.8.1 договору).

Договір підписаний представниками без зауважень та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору, сторони уклали специфікацію №30/12 від 30.12.2021.

Відповідно до специфікації №30/12 від 30.12.2021 до договору постачання №000001 постачальник зобов`язався поставити покупцю: паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0 у кількості 28138л, ціна за одиницю 25,13 грн без ПДВ, в сумі 707107,94 грн без ПДВ, ПДВ - 141421,59 грн, всього із ПДВ - 848529,53 грн.

Строк поставки 30.12.2021 (п.2 специфікації).

Строк оплати до 03.03.2022 (п.3 специфікації).

У п.4 зазначеній специфікації зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика» підтверджує факт поставки товару та передачі товарно-супровідних документів за договором постачання (згідно з оформленими специфікаціями) в повному обсязі, і що поставлений товар був поставлений в належній кількості і повністю відповідає вимогами до його якості, встановленим в договорі постачання.

Інші умови вищевказаного договору, не зачеплені цією специфікацією, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по них свої зобов`язання (п.5 специфікації).

Специфікація підписана представниками без зауважень та скріплена печатками сторін.

Матеріали справи містять видаткову накладну №1066 від 31.12.2021, з відображенням господарської операції з поставки товару: паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0 у кількості 28138 л, ціна за одиницю 25,13 грн, сума без ПДВ 707107,94 грн, ПДВ - 141421,59 грн, всього із ПДВ - 848529,53 грн.

Означений первинний документ підписано та скріплено печатками підприємств.

Видаткова накладна має назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ, з реквізитами останнього, назву контрагента; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посаду особи, відповідальну за здійснення господарської операції і правильність її оформлення з боку позивача, особистий підпис такої особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; містять посилання на договір №000001 від 02.02.2021, як на правову підставу здійснення господарської операції, місцем складання вказано м.Селидове Донецької області.

Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №3112 від 31.12.2021, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», вантажоодержувач Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика», пункт навантаження: Харківська область, м.Барвінкове, вул.Козацька, 107, пукт розвантаження: Донецька обл., Волноваський район, с.Діанівка, вул.Миру, б.2/ч, здійснена доставка товару: паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0, кількість 28138 л; густина 0,8487; 23881 кг.

Означений документ підписаний та скріплений печатками підприємств.

У підтвердження відповідності якості товару позивачем долучено до матеріалів справи паспорт №1325 від 13.12.2021 «Дизельне паливо ЄВРО, літнє, сорту С, екологічного класу К5 марки ДП-Л-К5 за ДС 32511-2013 (EN 590:2009)»; сертифікат відповідності №DIN.01291-21 термін дії з 16.12.2021 до 13.06.2022.

Позивачем складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 31.12.2021 за видатковою накладною №1066 від 31.12.2021 на суму 848529,53 грн з ПДВ.

У податковій накладній №34 від 31.12.2021 зазначено постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», , отримувач (покупець) - Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика», , товар - «паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0», у кількості 28138 л на загальну суму 707107,94 грн без ПДВ (25,13 грн/шт), сума ПДВ - 141421,588 грн. Згідно квитанції від 13.01.2022 про реєстрацію податкової накладної документ (податкову накладну) доставлено до Державної податкової служби України, документ прийнято.

Документ доставлено Приватному акціонерному товариству «Діанівська птахофабрика» 14.01.2022, про що свідчить повідомлення про доставку документа адресату.

Позивачем також складено і зареєстровано акцизну накладну №42 від 31.12.2021.

В означеному документі зазначено: особа, що реалізує пальне - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», , особа - отримувач пального - Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика», .

Згідно квитанції №2 від 31.12.2021 документ доставлено до Державної податкової служби України, документ прийнято.

Згідно платіжних доручень №1014 від 24.02.2022 проведено оплати на суму 50000,00 грн та №1015 від 25.02.2022 на суму 40000,00 грн з призначенням платежу: «сплата за паливо дизельне згідно рах №468 від 02.12.2021 в т.ч. НДС 20% - 8333,33 грн».

Позивачем зазначено, що вказані платежі здійснено за видатковою накладною №1031 від 02.12.2021, на підтвердження чого надано відповідний рахунок на оплату №468 від 02.12.2021.

З представленого акта звірки взаємних розрахунків за період листопад 2021 у бухгалтерському обліку вбачається відображення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» у розмірі 8583118,23 грн.

Акт скріплено підписом керівників та печатками підприємств.

За відомостями акта звірки розрахунків за період 01.12.2021-25.02.2022 початкове сальдо 8583118,23 грн, заборгованість Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» станом на 25.02.2022 у розмірі 11811328,94 грн. Остання поставка товару відбулась 24.02.2022, після здійснених оплат 24-25.02.2022 за рахунком №468 від 02.12.2021 відповідач оплат не здійснював.

Акт підписано та скріплено печаткою з боку позивача.

На підтвердження відсутності оплат з боку відповідача після 25.02.2022, позивачем надано довідку відділення №15 АТ «Перший український міжнародний банк» №К15-07.8/89 від 03.05.2024 про відсутність надходження коштів позивачу від відповідача за період з 25.02.2022 по 02.05.2024 та довідку відділення №126 АТ КБ «Приватбанк» б/н б/д про відсутність грошових коштів від відповідача за період з 26.02.2022 по 10.05.2024.

Як зазначає позивач, у зв`язку з тим, що за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 848529,53 грн., внаслідок несплати грошових коштів за отриманий товар за договором поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, для захисту свого порушеного права.

Початком спірного періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат визначено 26.01.2022.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно зі ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст.174 Господарського кодексу України).

Як свідчать фактичні обставини справи, договір поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021 підписано та скріплено печатками з обох сторін, містить суттєві умови для такого виду договорів визначені законом, недійсним не визнано, а отже є таким, що породжує права та обов`язки для його сторін. Доказів припинення дії договору матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 76-77 Господарського процесуального кодексу України повинні мати крім обов`язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткової накладної №1066 від 31.12.2021, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 848529,53 грн з ПДВ.

Доказів наявності заперечень щодо кількості переданої продукції, а також порядку передачі та інших зауважень суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

На підтвердження доставки відповідачу товару за видатковою накладною №1066 від 31.12.2021 на загальну суму 848529,53 грн надано товарно-транспорну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №3112 від 31.12.2021.

Доказів протилежного суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Наряд чи довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей на ім`я представника відповідача за видатковою накладною до позовної заяви не додано, проте відсутність наряду/довіреності за наявності інших первинних документів, котрі підтверджують факт здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію.

Отже, за викладених обставин, виконання обов`язку щодо передачі товару у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та у межах вказаного договору поставки є доведеним.

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.4 договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі актів звірки та специфікацій протягом 15 банківських днів з моменту підписання накладних, товарно-транспортних накладних. При ухиленні покупця від підписання актів звірки понад 15 днів, за основу беруться дані постачальника.

Поряд з цим, матеріали справи містять доказ зміни строку оплати.

Так, специфікацією №30/12 від 30.12.2021 до договору постачання строк оплати товару: паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0 у кількості 28138 л, ціна за одиницю 25,13 грн, всього із ПДВ - 848529,53 грн встановлено до 03.03.2022.

Сторони обумовили, що умови договору, не зачеплені специфікацією, залишаються не змінними і сторони по ним підтверджують свої зобов`язання (п. 5 спеціфікації).

Таким чином, останнім днем оплати товару поставленого за видатковою накладною №1066 від 31.12.2021 є 03.03.2022.

Проте, як слідує з обставин справи, відповідачем за отриманий товар за спірною видатковою накладною розрахунок у строк встановлений договором поставки, з урахуванням внесених змін, не здійснено.

Відтак, в порушення ст.525 та ст.526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, грошове зобов`язання покупця перед постачальником з оплати отриманого товару у сумі 848529,53 грн у встановлені договором строки, як і на час розгляду справи, не виконано.

Дані обставини у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України не спростовано, протилежного з матеріалів справи не вбачається.

V. Висновки суду:

З огляду на встановлені обставини справи та мотиви з яких виходить суд, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обґрунтованими, доведеними належним та такими, що підлягають задоволенню у сумі 848529,53 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 55636,52 грн, нарахованих на суму боргу 848529,53 грн за період з 26.01.2022 по 02.04.2024 та 273676,98 грн - інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу 848529,53 грн за період 01.02.2022 по 01.03.2024.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення.

Так, позивачем зазначено, що останнім днем строку виконання зобов`язання є 25.01.2022 виходячи з умов договору, згідно з яким розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 15 банківських днів з моменту підписання накладних, товарно-транспортних накладних.

Проте, відповідно до специфікації до договору такий строк оплати товару змінено та сторонами погоджено до 03.03.2022.

Виходячи із цього, зобов`язання є простроченим починаючи з 04.03.2022.

З огляду на таке, судом здійснено перерахунок суми 3% річних, з дотриманням меж заявленого періоду, а саме з 04.03.2022 по 02.04.2024 на суму боргу 848529,53 грн.

Результатом розрахунку розмір 3% річних становить 53056,06 грн.

В частині нарахування інфляційних втрат слід зазначити про таке.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

У цій частині вимог позивач періодом прострочення вказав 01.02.2022 по 01.03.2024.

Беручи до уваги приведені висновки Верховного Суду, у межах дійсного періоду прострочення, періодом нарахування інфляційних втрат у розглядуваному випадку є перебіг часу з березня 2022 року по лютий 2024 року (повний місяць).

Відтак, здійснивши перерахунок інфляційних втрат за період з 01.03.2022 по 29.02.2024 на суму боргу 848529,53 грн, встановлено їх розмір у сумі 256 004,43 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат підлягають задоволенню частково у сумі встановленій судом.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та в частині сплаченого судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район Донецької області, про стягнення 1177843,03 грн, у тому числі: сума боргу у розмірі 848529,53 грн, сума 3% річних у розмірі 55636,52 грн, інфляційні втрати у розмірі 273676,98 грн, задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» (85783, Донецька обл., Волноваський р-н, село Діанівка, вулиця Миру, будинок 1 А, , банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» (85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Берегова, будинок 142А, , банківські реквізити не вказано) 1157590,02 грн, з яких основний борг у сумі 848529,53 грн, інфляційні втрати в сумі 256004,43 грн, 3% річних в сумі 53056,06 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 13891,08 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.У судовому засіданні 09.07.2024 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини).

6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

7.Повний текст рішення складено 16.07.2024.

Суддя О.В. Кротінова