ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2024 року м.Дніпро Справа № 908/3716/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та

клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінг

на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024р.

(суддя Давиденко І.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 31.05.2024р.)

за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, каб. 1405; адреса для листування: 03037, м. Київ, вул. Братів Зерових, 14б, кв. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 01125755)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінг

(69008, м. Запоріжжя, Південне Шосе, буд. 72, каб. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 31158623)

про стягнення 562 579,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Маріупольський морський торговельний порт звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінг, про стягнення 562 579,02 грн. заборгованості за Договором № 04-17/175 від 22.12.2021р. про надання послуг, з якої: 305 509,87 грн. основного боргу, 174 960,35 грн. пені, 15 331,88 грн 3 % річних, 66 776,92 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінг на користь Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт 305 509,87 грн. основного боргу, 1 054,64 грн. 3 % річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінг на користь Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт 4 598,47 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінг, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024р. у справі № 908/3716/23 повністю та ухвалити нове рішення, в якому у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що рішення було отримано Відповідачем 03.06.2024р. о 18:46.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінг на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024р. у справі № 908/3716/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження.

Об`єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Шіппінг з апеляційною скаргою Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт.

Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 09.10.2024р. о 17:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О.Дармін