ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.07.2024 Справа № 905/846/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область,
про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 18.06.2024 суд відкрив провадження у справі №905/846/24; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.07.2024.
Про дату та час проведення підготовчого засідання суду позивач, а також його представник повідомлялись шляхом направлення ухвали від 18.06.2024 через систему «Електронний суд».
У підготовче засідання 09.07.2024 позивач представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про проведення підготовчого засідання або про розгляд справи в цілому за відсутності представника позивача до суду не подав.
При цьому саме позивач є ініціатором судового процесу, отже, позивач має використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді. Позивач має вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки та заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Приписами п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду зокрема у разі, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Ці законодавчі приписи узгоджуються з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Слід вказати, що положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України є імперативними та не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.
З огляду на те, що позивач у підготовче засідання суду не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд дійшов висновку про наявність встановлених п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України підстав для залишення позову Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Питання повернення судового збору з бюджету буде розглянуто судом у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» за умови подання позивачем клопотання з цього приводу. Інших судових витрат, крім сплаченого позивачем судового збору, учасниками справи до розподілу не заявлено.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
У судовому засіданні 09.07.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали суд склав та підписав 10.07.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова