ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м.Дніпро

Справа № 904/2922/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

секретар судового засідання: Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" та Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 (прийняту суддею Примаком С.А.) у справі № 904/2922/18

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

До господарського суду 08.01.2024 за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" надійшло клопотання про визнання протиправною бездіяльності ліквідатора, зобов`язання вчинити певні дії щодо погодження умов продажу майна.

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у цій справі, зокрема, клопотання Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" про визнання протиправною бездіяльності ліквідатора, зобов`язання вчинити певні дії, погодження умов продажу майна (вх. суду №1093/24 від 09.01.2024) задоволено; визнано протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" щодо непроведення аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна від забезпеченого кредитора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"; визначено умови продажу майна, що є предметом забезпечення грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"; зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" Онищенка Костянтина Сергійовича оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня визначення судом умов аукціону з продажу забезпеченого майна.

Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що станом на 08.01.2024 ліквідатором не призначено аукціон з продажу майна банкрута, а також не повідомлено кредитора про результати розгляду заяви щодо погодження умов продажу заставного майна.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/2922/18, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" про визнання протиправною бездіяльності ліквідатора, зобов`язання вчинити певні дії, погодження умов продажу майна.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/2922/18, згідно якої заявник просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" про визнання протиправною бездіяльності ліквідатора, зобов`язання вчинити певні дії, погодження умов продажу майна.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ліквідатор боржника, зокрема вказує, що Господарським судом Дніпропетровської області в одному судовому засіданні було розглянута скарга на дії ліквідатора та визначені умови продажу майна боржника. Згадані вимоги, хоча і регулюються одним законом, їх сумісний розгляд може перешкодити з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, повному та всебічному розгляду цих вимог. Розгляд одночасно різнорідних вимог з винесенням єдиного судового рішення, порушує права та охоронювані інтереси заінтересованих осіб та учасників провадження у справі про банкрутство, оскільки порушує право на ефективний засіб юридичного захисту прав та свобод.

Ліквідатор звертає увагу, що до господарського суду 08.09.2024 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла позовна заява до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни, Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" про визнання неправомірними та скасування рішень державного реєстратора, відповідно до яких Приватне акціонерне товариства "Фінансова компанія "Апекс" набув статусу забезпеченого кредитора.

На думку ліквідатора, в результаті прийнятих рішень державним реєстратором були порушені права АТ "СЕНС БАНК", як єдиного кредитора у справі про банкрутство ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА".

За доводами ліквідатора, майно, яке було виявлено в ході ліквідаційної процедур та повернуто у власність банкрута, включено до складу ліквідаційної маси, за рахунок реалізації якої АТ "СЕНС БАНК" мав наміри задовольнити свої вимоги та частково погасити заборгованість.

Ліквідатор вказує, що на переконання АТ "СЕНС БАНК" внесені/поновлені державним реєстратором записи про іпотеку були здійснені з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що в свою чергу вплинуло на порушення прав банкрута, як власника майна, порушення прав кредитора АТ "СЕНС БАНК" та надало ПрАТ "Фінансова компанія "АПЕКС" право на звернення з грошовими вимогами у справі про банкрутство ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА".

Ліквідатор переконаний, якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірна реалізація майна боржника ТОВ "АЛЬФА ОІЛ Україна", внаслідок проведення реєстраційних дії, а саме: поновлення/перенесено до державних реєстрів відомостей про іпотеку та обтяження майна банкрута ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" яке оспорюється сторонами. Інше майно у банкрута ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" відсутнє.

При цьому, в ході інвентаризації майна банкрута ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" було встановлено про знищення 9-ті об`єктів нерухомого майна, які відповідно до ухвали суду від 25.01.2024 підлягають реалізації.

Згідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" у справі № 904/2922/18 зобов`язано арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" Онищенко К.С. провести заходи щодо вилучення записів по зруйнованим об`єктам нерухомого майна ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Реєстру вимог кредиторів стосовно окремо внесених відомостей про майно, що є предметом застави.

Відповідно до заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" зазначає, що на даний час судові рішення, які стали підставою для визнання кредиторських вимог ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" оскаржуються в судовому порядку.

Крім того, АТ "Сенс Банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в рамках справи про банкрутство, з позовною заявою до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни, ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" про визнання неправомірними та скасування рішень державного реєстратора. Предметом оскарження є дії державного реєстратора, які полягають у прийнятті ряду рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо поновлення/перенесення до державних реєстрів відомостей про іпотеку та обтяження майна банкрута ТОВ "Альфа Оіл Україна", які на думку позивача вчинено з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". 10.01.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/140/24, розгляд триває.

Також кредитор вказує, що у 2023 році ліквідатором ТОВ "Альфа Оіл Україна" Онищенко К.С. здійснювалися виїзні перевірки за адресами місцезнаходження майна боржника у Кіровоградській, Дніпровській, Полтавській областях. За результатом проведеної інвентаризації було виявлено, що частина з вищезазначених об`єктів нерухомого майна, що належать банкруту та входять в ліквідаційну масу фактично демонтовано та/або зруйновано, що виключає проведення у подальшому заходів по їх обліку, оцінці і продажу, як автозаправних комплексів та будівель АЗС. На підтвердження цього ліквідатором були надані відповідні фотоматеріали.

Кредитор звертає увагу, що відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, на вимогу АТ "Сенс Банк", ліквідатором ТОВ "Альфа Оіл Україна" скликано збори комітету кредиторів ТОВ "Альфа Оіл Україна", що відбулися 22.01.2024. Про проведення зазначених зборів також було повідомлено ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс".

Рішенням комітету кредиторів від 22.01.2024, оформленого Протоколом засідання комітету кредиторів "Альфа Оіл Україна" справа № 904/2922/18, вирішено визначити перелік фактично зруйнованих об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику та включені до складу ліквідаційної маси, у кількості 9 одиниць; зобов`язано арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" Онищенко К.С. провести заходи щодо вилучення записів по зруйнованим об`єктам нерухомого майна ТОВ "Альфа Оіл Україна" з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Реєстру вимог кредиторів стосовно окремо внесених відомостей про майно, що є предметом застави та повідомити ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" про результати прийнятого рішення.

За доводами скаржника, ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" обізнана щодо фактичного стану майна ТОВ "Альфа Оіл Україна". Однак, незважаючи на це, наполягає на продажу всіх об`єктів без виключення.

Крім того, кредитор вказує, що 20.02.2024 ліквідатором ТОВ "Альфа Оіл Україна" отримано висновок КП "Олександрійське міське бюро технічної інвентаризації" за результатом проведеного обстеження та встановлено в цілому знищення/знесення об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер: 03 (тип об`єкта: будівлі автозаправочної станції, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Знам`янська, будинок 83 а, складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 124,3 кв. м; літ. Б вбиральня; літ. В - ємкості для бензину; літ. Г навіс; літ. в водопровід; літ. к - каналізація; літ. І замощення). Оригінал даного висновку знаходиться у ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" - арбітражного керуючого Онищенка К.С.

За доводами кредитора, на прикладі об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер: 03 доведено факт знищення/знесення об`єкту нерухомості, що також підтверджується фотоматеріалами. Отже, нерухоме майно втратило свою вартість.

До заяви про приєднання кредитором було долучено копію висновку про знищення майна.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Згідно відзиву на апеляційну скаргу ліквідатора ПрАТ "Фінансова компанія "АПЕКС" просить залишити апеляційну скаргу ліквідатора без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що скарга на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА", що розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області 25.01.2024, була подана виключно з підстав того, що незважаючи на погодження забезпеченим кредитором умов продажу заставного майна, ліквідатором банкрута не виконуються обов`язки щодо публікації оголошення про проведення першого аукціону з продажу відповідного майна.

На думку кредитора, питання визначення умов продажу майна банкрута в такому випадку по своєму змісту не може вважатися різнорідним до вимог про визнання протиправною вищезазначеної бездіяльності ліквідатора та є невід`ємною умовою відновлення прав та законних інтересів ПрАТ "Фінансова компанія "АПЕКС" як забезпеченого кредитора у справі № 904/2922/18.

Відтак, посилання ліквідатора ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2019 у справі № 908/1859/16 є некоректним та безпідставним.

Також кредитор вказує, що безпосередньо факт звернення АТ "СЕНС БАНК" до Господарського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою не зупиняє провадження у справі про банкрутство ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" та не є підставою для припинення здійснення заходів ліквідаційної процедури у справі № 904/2922/18 (в тому числі, заходів з реалізації майна).

Так, станом на 25.01.2024 АТ "СЕНС БАНК" не ініційовано та Господарським судом Дніпропетровської області не вжито будь-яких заходів забезпечення відповідного позову в порядку, визначеному ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

За доводами кредитора, компетенція комітету кредиторів визначена ч . 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Жодною нормою означеного Кодексу не передбачене право комітету кредиторів приймати будь-які рішення щодо розпорядження майном банкрута, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредиторів, визнаних господарським судом у межах справи про визнання боржника банкрутом.

Крім цього, представники кредиторів у справі про визнання боржника банкрутом, як і арбітражний керуючий, що виконує повноваження ліквідатора у відповідній справі, не мають повноважень самостійно визначати технічний стан об`єктів нерухомості, причини пошкоджень та руйнувань об`єктів нерухомого майна та їх елементів, складати відповідні висновки на підтвердження фактів руйнування об`єктів нерухомого майна тощо.

При цьому, як вбачається з тексту протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" від 22.01.2024, висновки щодо технічного стану об`єктів нерухомого майна боржника, що є предметом забезпечення грошових вимог ПрАТ "Фінансова компанія "АПЕКС" у справі № 904/2922/18, зроблені комітетом кредиторів боржника виключно на підставі фотографій об`єктів нерухомого майна поза межами компетенції комітету кредиторів. Відтак, означені об`єкти не можуть вважатися зруйнованими у розумінні чинного законодавства України.

Згідно поданих заперечень на заяву про приєднання до апеляційної скарги ПрАТ "Фінансова компанія "АПЕКС" вказує, що як вбачається з тексту протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" від 22.01.2024, комітетом кредиторів висновки щодо технічного стану об`єктів нерухомого майна боржника, що є предметом забезпечення грошових вимог ПрАТ "Фінансова компанія "АПЕКС" у справі № 904/2922/18, зроблені виключно на підставі фотографій об`єктів нерухомого майна поза межами компетенції комітету кредиторів. Відтак, протокольне рішення комітету кредиторів не є належним та допустимим доказом руйнування об`єктів нерухомого майна у розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, представник АТ "СЕНС БАНК" додає до своєї заяви про приєднання до апеляційної скарги висновок КП "Олександрійське міське бюро технічної інвентаризації" від 20.02.2024 який був виготовлений значно пізніше за дату ухвалення оскарженого рішення, а отже, цей висновок жодним чином не міг бути розглянутий судом першої інстанції та не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції як доказ нез`ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи. Більш того, датою та підставою знищення об`єкту нерухомого майна у відповідному висновку зазначено "аварійний стан будівель від 14.02.2024". Тобто, на час винесення Господарським судом Дніпропетровської області оскаржуваної ухвали відповідний об`єкт нерухомості не міг вважатися знищеним у розумінні чинного законодавства України.

Відтак, на думку кредитора, твердження конкурсного кредитора щодо недотримання Господарським судом Дніпропетровської області під час винесення ухвали від 25.01.2024 у справі № 904/2922/18 п. 1 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України не ґрунтуються на дійсних обставинах справи.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/2922/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.04.2024 о 15:45 год.

22.04.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання АТ "СЕНС БАНК" про витребування доказів судом, в якому кредитор просить витребувати у ПрАТ "Фінансова компанія "АПЕКС" оригінал повного тексту звіту про оцінку майна ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА", підготовленого суб`єктом оціночної діяльності ФОП Мамедов А.Х.

В обґрунтування зазначає, що повний текст звіту в матеріалах справи відсутній, а на адвокатський запит представника кредитора було повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/2922/18.

Судове засідання, призначене на 25.04.2024 не відбулося у зв`язку з відрядженням члена колегії суддів - судді Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.07.2024 о 15:45 год.

У судовому засіданні 04.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 40 958 929,41 грн та 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у цій справі, яку постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2023 залишено без змін, визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" на суму 5 368,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 40 958 929,41 грн, як такі що забезпечені заставою.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 23.04.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 904/2922/18 скасовано в частині визнання грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс", що складаються з 3% річних (1 522 365, 34 грн) та інфляційних втрат (5 989 112, 33 грн); в цій частині грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" справу № 904/2922/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області; в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 904/2922/18 залишено без змін.

До господарського суду 08.01.2024 за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" надійшло клопотання (вх. суду № 1093/24 від 09.01.2024) про визнання протиправною бездіяльності ліквідатора, зобов`язання вчинити певні дії, погодження умов продажу майна.

Згідно заяви забезпеченого кредитора, Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" погоджено наступні умови продажу майна.

ПЕРШИЙ АУКЦІОН

Склад майна (ЛОТ): Лот № 1 - майно, яке є предметом забезпечення вимог Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс", а саме:

1. Будівлі та споруди автозаправочної станції, розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с/рада Войнівська, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 33 КМ + 800 м, та складаються з: літ. А - автозаправочна станція загальною площею 20,7 кв. м; літ. Б ємкості для бензину; літ. В, В' ємкості для газу; І замощення;

2. Автозаправочний комплекс № 3, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Шосейна, будинок 1, та складаються з: літ. А-АЗС кафе літ. А АЗС-кафе загальною площею 45,8 кв. м; літ. Б шиномонтажна; літ. В навіс; літ. Г вбиральня; літ. Д навіс; літ. Е навіс; літ. № 2 огорожа; літ. № 3 зливна яма; літ. № 4 ємкість; літ. № 5 ємкість; літ. № 6 ємкість; літ. № 7 ємкість; літ. № 8 ємкість; літ. І замощення;

3. Комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка, вулиця Садова, будинок 1 (один), та складається з: літ. А будівля оператора загальною площею 115,11 кв. м; літ. Б убиральні; літ. В бак № 2 ємк. 25 100; літ. Г бак № 1 ємк. 22508; літ. Д бак № 3 ємк. 24950; літ. Е бак № 4 ємк. 72150; літ. Ж - бак № 5 ємк. 35200; літ. З бензоколонки; літ. И бензоколонки; літ. К - бензоколонки; літ. Н навіс; літ. № - огорожі; літ. № - огорожі; замощення t;

4. Будівлі автозаправочної станції, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 29а та складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 34,1 кв. м; літ. Б навіс; літ. в водопровід; літ. к каналізація; літ. а-а2 ємності для бензину; літ. І замощення;

5. Земельна ділянка площею 0,0274 гектара, кадастровий номер: :11:502:0002, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Героїв Сталінграду, 29 а;

6. Комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Мар`ївка, вулиця Радянська, будинок 2-А (два а) та складається з: літ. А - будівля операторської загальною площею 61,8 кв. м; літ. Б1 вбиральня; літ. В навіс; літ. Г пожежний щит; літ. 1 2 3 4 ємкості;

7. Будівлі автозаправочної станції, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Знам`янська, будинок 83 а (вісімдесят три а) складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 124,3 кв. м; літ. Б вбиральня; літ. В - ємкості для бензину; літ. Г навіс; літ. в водопровід; літ. к - каналізація; літ. І замощення;

8. Земельна ділянка загальною площею 0,117 га, кадастровий номер: :06:273:0001, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Знам`янська, будинок 83 а (вісімдесят три "а");

9. Земельна ділянка загальною площею 0,0129 га, кадастровий номер: :06:285:0001, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Знам`янська, земельна ділянка 83 а (вісімдесят три "а");

10. Комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вулиця Кірова, будинок 33 та складається з: літ. А - будинок оператора загальною площею 48,8 кв. м; літ. Б пожежне водоймище; блок пункти літ. В, Д, Е, літ. Г вбиральня; літ. І замощення; літ. 1 2 3 автомобільний газозаправний модуль ММС (5+5);

11. Автозаправочна станція загальною площею 37,4 кв. м з комплексом готелю та кафетерію загальною площею 73,6 кв. м, що розташована за адресою Кіровоградська область, Олександріївський район, с. Першотравневе, вулиця Першотравнева, будинок 15-а та складається з: літ. А кафе-готель загальною площею 73,68 кв. м. літ. Б автозаправочна станція загальною площею 37,4 кв. м; літ. В вбиральні; літ. І мощення (асфальт); літ. № - огорожі (сітка металева); літ. "ВІ" ємкості (металеві) для бензину;

12. Автозаправна станція, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 22 (двадцять два) та складається з: літ. А операторська загальною площею 24,1 кв.м.; літ. Г убиральні; літ. Д навіс; І 1,11 - вимощення; "№" огорожі;

13. Комплекс з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вулиця Аджамська, будинок 13-а та складається з: А АЗС-кафе-магазин загальною площею 118,9 кв. м; літ. Б навіс; В вбиральні; 1 2 3 4 ємкості для ГЗМ;

14. Нежитлова будівля, та споруди автозаправочної станції, обладнання та пульти керування, що розташовані за адресою, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, АЗС на 61 км автотраси Дніпропетровськ - Полтава, та складаються з: А-1 будівля АЗС загальною площею 32,6 кв. м; Б-1 навіс; 1 2 3 4 заправочні колонки; 5 6 паливні резервуари; 7 8 9 паливні резервуари, 10 11 газові модулі; 12 свердловина зі станцією; 13 14 15 16 комунікаційні колодязі; І, II мостіння;

15. Цілий комплекс будівель АЗС на 150 автозаправок на добу, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с/рада Обознівська, АЗС, автодорога М-12 Львів-Кіровоград-Знам`янка 686 км.+ 900 м., та складається з: літ. А операторська готель загальною площею 25,8 кв. м; літ. Б навіс; І-ІV підземні резервуари; аз колонка ++;

16. Автозаправочна станція з надвірними будівлями та спорудами, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, будинок 7а, та складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 15,5 кв. м, літ. І мощення (асфальт); № 1, 2 огорожі (залізобетонна плита);

17. Автозаправна станція, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вулиця Аджамська, будинок 1 та складається з: А операторська загальною площею 25,1 кв. м; літ. В навіс; автозаправні колонки ++++; І вимощення.

18. Будівля автозаправочної станції загальною площею 55,8 кв. м, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, будинок 42-А;

19. Автомобільний газозаправочний пункт, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, будинок 1, та складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 24,9 кв. м, Б вбиральня; І замощення;

20. Будівля автозаправочної станції загальною площею 22,5 кв. м, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, будинок 91.

Початкова ціна лота: 42 407 420,00 (сорок два мільйони чотириста сім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок), що є ринковою вартістю вказаного майна згідно з оцінкою суб`єкта оціночної діяльності ФОП Мамєдов А.Х.

Крок аукціону: 1% (один відсоток) від початкової ціни лота.

Можливість зниження початкової вартості - без можливості зниження початкової вартості.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця аукціону ліквідатор протягом одного місяця оголошує проведення повторного аукціону.

ПЕРШИЙ ПОВТОРНИЙ АУКЦІОН

Склад майна (ЛОТ): Лот № 1 - майно, яке є предметом забезпечення вимог Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс", а саме:

1. Будівлі та споруди автозаправочної станції, розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с/рада Войнівська, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 33 КМ + 800 м, та складаються з: літ. А - автозаправочна станція загальною площею 20,7 кв. м; літ. Б ємкості для бензину; літ. В, В' ємкості для газу; І замощення;

2. Автозаправочний комплекс № 3, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Шосейна, будинок 1, та складаються з: літ. А-АЗС кафе літ. А АЗС-кафе загальною площею 45,8 кв. м; літ. Б шиномонтажна; літ. В навіс; літ. Г вбиральня; літ. Д навіс; літ. Е навіс; літ. № 2 огорожа; літ. № 3 зливна яма; літ. № 4 ємкість; літ. № 5 ємкість; літ. № 6 ємкість; літ. № 7 ємкість; літ. № 8 ємкість; літ. І замощення;

3. Комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка, вулиця Садова, будинок 1 (один), та складається з: літ. А будівля оператора загальною площею 115,11 кв. м; літ. Б убиральні; літ. В бак № 2 ємк. 25 100; літ. Г бак № 1 ємк. 22508; літ. Д бак № 3 ємк. 24950; літ. Е бак № 4 ємк. 72150; літ. Ж - бак № 5 ємк. 35200; літ. З бензоколонки; літ. И бензоколонки; літ. К - бензоколонки; літ. Н навіс; літ. № - огорожі; літ. № - огорожі; замощення t;

4. Будівлі автозаправочної станції, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 29а та складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 34,1 кв. м; літ. Б навіс; літ. в водопровід; літ. к каналізація; літ. а-а2 ємності для бензину; літ. І замощення;

5. Земельна ділянка площею 0,0274 гектара, кадастровий номер: :11:502:0002, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Героїв Сталінграду, 29 а;

6. Комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Мар`ївка, вулиця Радянська, будинок 2-А (два а) та складається з: літ. А - будівля операторської загальною площею 61,8 кв. м; літ. Б1 вбиральня; літ. В навіс; літ. Г пожежний щит; літ. 1 2 3 4 ємкості;

7. Будівлі автозаправочної станції, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Знам`янська, будинок 83 а (вісімдесят три а) складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 124,3 кв. м; літ. Б вбиральня; літ. В - ємкості для бензину; літ. Г навіс; літ. в водопровід; літ. к - каналізація; літ. І замощення;

8. Земельна ділянка загальною площею 0,117 га, кадастровий номер: :06:273:0001, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Знам`янська, будинок 83 а (вісімдесят три "а");

9. Земельна ділянка загальною площею 0,0129 га, кадастровий номер: :06:285:0001, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Знам`янська, земельна ділянка 83 а (вісімдесят три "а");

10. Комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вулиця Кірова, будинок 33 та складається з: літ. А - будинок оператора загальною площею 48,8 кв. м; літ. Б пожежне водоймище; блок пункти літ. В, Д, Е, літ. Г вбиральня; літ. І замощення; літ. 1 2 3 автомобільний газозаправний модуль ММС (5+5);

11. Автозаправочна станція загальною площею 37,4 кв. м з комплексом готелю та кафетерію загальною площею 73,6 кв. м, що розташована за адресою Кіровоградська область, Олександріївський район, с. Першотравневе, вулиця Першотравнева, будинок 15-а та складається з: літ. А кафе-готель загальною площею 73,68 кв. м. літ. Б автозаправочна станція загальною площею 37,4 кв. м; літ. В вбиральні; літ. І мощення (асфальт); літ. № - огорожі (сітка металева); літ. "ВІ" ємкості (металеві) для бензину;

12. Автозаправна станція, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 22 (двадцять два) та складається з: літ. А операторська загальною площею 24,1 кв.м.; літ. Г убиральні; літ. Д навіс; І 1,11 - вимощення; "№" огорожі;

13. Комплекс з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вулиця Аджамська, будинок 13-а та складається з: А АЗС-кафе-магазин загальною площею 118,9 кв. м; літ. Б навіс; В вбиральні; 1 2 3 4 ємкості для ГЗМ;

14. Нежитлова будівля, та споруди автозаправочної станції, обладнання та пульти керування, що розташовані за адресою, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, АЗС на 61 км автотраси Дніпропетровськ - Полтава, та складаються з: А-1 будівля АЗС загальною площею 32,6 кв. м; Б-1 навіс; 1 2 3 4 заправочні колонки; 5 6 паливні резервуари; 7 8 9 паливні резервуари, 10 11 газові модулі; 12 свердловина зі станцією; 13 14 15 16 комунікаційні колодязі; І, II мостіння;

15. Цілий комплекс будівель АЗС на 150 автозаправок на добу, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с/рада Обознівська, АЗС, автодорога М-12 Львів-Кіровоград-Знам`янка 686 км.+ 900 м., та складається з: літ. А операторська готель загальною площею 25,8 кв. м; літ. Б навіс; І-ІV підземні резервуари; аз колонка ++;

16. Автозаправочна станція з надвірними будівлями та спорудами, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, будинок 7а, та складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 15,5 кв. м, літ. І мощення (асфальт); № 1, 2 огорожі (залізобетонна плита);

17. Автозаправна станція, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вулиця Аджамська, будинок 1 та складається з: А операторська загальною площею 25,1 кв. м; літ. В навіс; автозаправні колонки ++++; І вимощення.

18. Будівля автозаправочної станції загальною площею 55,8 кв. м, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, будинок 42-А;

19. Автомобільний газозаправочний пункт, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, будинок 1, та складається з: літ. А автозаправочна станція загальною площею 24,9 кв. м, Б вбиральня; І замощення;

20. Будівля автозаправочної станції загальною площею 22,5 кв. м, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, будинок 91.

Початкова ціна лота: - 33 925 936 (тридцять три мільйони дев`ятсот двадцять п`ять дев`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок), Ціна, зменшена на 20 відсотків від початкової ціни першого аукціону.

Крок аукціону: 1% (один відсоток) від початкової ціни лота.

Можливість зниження початкової вартості - без можливості зниження початкової вартості.

Запропоновані кредитором умови продажу ґрунтуються на звіті суб`єкта оціночної діяльності ФОП Мамедов А.Х., за змістом якого станом на 20.07.2023 ринкова вартість заставного майна складає 42 407 420,00 грн.

Відповідно до поданої заяви, Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" направлено заяви про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення, зокрема 18.08.2023 та 21.09.2023.

Згідно даних трекінгу відправлення лист Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" від 18.08.2023 (трекінг номер 651) вручено особисто 28.09.2023, листи Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" від 21.09.2023 (трекінг номери 037, 29) не вручено адресату.

Окрім того, 03.01.2024 друга повторна заява про погодження продажу майна, що є предметом забезпечення подана до Господарського суду Дніпропетровської області через систему Електронний суд в межах даної справи про банкрутство.

В той же час, станом на 08.01.2024 ліквідатором не призначено аукціон з продажу майна банкрута, а також не повідомлено кредитора про результати розгляду заяви щодо погодження умов продажу заставного майна, що і стало підставою для звернення до суду із клопотанням про визнання протиправною бездіяльності ліквідатора, зобов`язання вчинити певні дії, погодження умов продажу майна.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та зазначалося вище, підставою оскарження дій і бездіяльності ліквідатора, є порушення розумних і передбачених чинними нормами законодавства строків щодо реалізації нерухомого майна боржника для задоволення вимог заставного кредитора.

Згідно ст. 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Згідно ст. 70, 75 КУзПБ, замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу. Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Так, 16.07.2014 між Публічним акціонерним товариством "Апекс-Банк" (правонаступником якого є ПрАТ "ФК "Апекс"), як банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", як позичальником укладено кредитний договір №В9-ЮКЛ/160714/1, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, при виконанні умов, визначених в пункті 3.1.2 цього договору в межах встановленого ліміту кредитування, а позичальник зобов`язується повернути у повному обсязі кредит і сплатити проценти та комісії за користування кредитними коштами. Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 23 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 14.07.2016. Процентна ставка встановлена в розмірі 26% річних на період до 30.09.2015 включно, а починаючи з 01.10.2015 плата за користування кредитом становить 26% річних у випадку виконання позичальником в попередньому кварталі зобов`язань, передбачених п. 3.3.21 Кредитного договору та 27% річних, у випадку невиконання позичальником в попередньому кварталі зобов`язань, передбачених п. 3.3,21 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Деміс Канц" перед ПАТ "Апекс-Банк" за кредитним договором №В9-ЮКЛ/160714/1 від 16.07.2014 укладено наступні іпотечні договори:

- іпотечний договір укладений між ПАТ "Апекс-Банк" (правонаступником якого є ПрАТ "ФК "Апекс") та ТОВ "MAPHTA, LTD" (ідентифікаційний код 21067037), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 за реєстровим номером 2123 (надалі - договір іпотеки-1) зі змінами та доповненнями до нього, договором про заміну іпотекодавця посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 р. за реєстровим номером 3340, який укладено між ПАТ "Апекс-Банк" (правонаступником якого є ПрАТ "ФК "Апекс") та ТОВ "Альфа Оіл Україна", зі змінами та доповненнями до нього.

- іпотечний договір укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "MAPHTA, LTD" (ідентифікаційний код 21067037), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 за реєстровим номером 2127 (надалі - договір іпотеки-2) зі змінами та доповненнями до нього, договором про заміну іпотекодавця посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.12.12.2014 за реєстровим номером 3518, який укладено між ПАТ "Апекс-Банк" (правонаступником якого є ПрАТ "ФК "Апекс") та ТОВ "Альфа Оіл Україна", зі змінами та доповненнями до нього;

- іпотечний договір, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "Альфа Оіл Україна", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 за реєстровим номером 3336 (надалі - договір іпотеки 3) зі змінами та доповненнями.

Як зазначено вище, вимоги Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" було визнано ухвалою суду, відповідно, товариство є забезпеченим кредитором у справі, вимоги якого в ліквідаційній процедурі задовольняються за рахунок майна, яке є предметом забезпечення.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні договорів, насамперед інтересів кредитора, у главі 49 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов`язання.

Інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій дотримання майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань.

Тобто, у випадку невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до відповідальності за невиконання зобов`язання також притягуються разом із боржником треті особи, зокрема поручителі, заставодавці (іпотекодавці).

Відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника не змінює суті заставного (іпотечного) зобов`язання, зазнає змін лише процедура задоволення вимог кредитора, які забезпечені заставою (іпотекою), з урахуванням чого норми КУзПБ (Закону про банкрутство, який діяв на момент порушення провадження у цій справі про банкрутство) щодо забезпечених кредиторів слід застосовувати з огляду на відповідні суміжні норми законодавства про заставу (іпотеку).

Тому, визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань, зокрема статей 572, 575, 589 ЦК України, Законів України "Про заставу", "Про іпотеку" (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення договору іпотеки між боржником та кредитором - заявником у цій справі).

Так, відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Частиною першою статті 584 ЦК України, частиною першою статті 12 Закону України "Про заставу" передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Аналіз частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" свідчить, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Також статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено поняття "основне зобов`язання" та "майновий поручитель", а саме:

основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Системний аналіз частини другої статті 589 ЦК України, статті 19 Закону України "Про заставу", статті 7 Закону України "Про іпотеку" свідчить про те, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, розмір якої визначається на момент її фактичного пред`явлення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави.

При цьому, частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" прямо передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання. У разі порушення боржником основного зобов`язання, відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Отже, аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що іпотека має похідну (акцесорну, додаткову) до основного зобов`язання правову природу, і не може існувати як самостійний правочин за відсутності укладеного основного правочину, виконання зобов`язань за яким забезпечуються відповідним майном.

08.07.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 31.10.2016.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 у справі № 904/5344/16, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Марченко Яни Василівни. Визнано ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 22.11.2017 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Марченко Я.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 в межах справи № 904/5344/16 про банкрутство ТОВ "Деміс Канц" визнано грошові вимоги ПАТ "Апекс-Банк" (правонаступником якого є ПрАТ "ФК "Апекс") та включено до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 2 900,00 грн. - 1 черга задоволення; 15 298 261,73 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 034 818,43 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 у справі №904/5344/16, зміненою Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, включено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" у розмірі 14 114 371,58 грн - 4 черга задоволення, 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення".

Таким чином, на даний час основне зобов`язання за договором не є припиненим, а отже забезпечений кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок майна, яке є предметом забезпечення.

За змістом статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, а у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Згідно статті 1 КУзПБ забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється позачергово (частина шоста статті 64 КУзПБ).

Тобто, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому, згідно з ст. 58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Відповідно до ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З аналізу зазначених положень вбачається, що оскільки КУзПБ не встановлено термінів (строків) для здійснення дій щодо продажу майна банкрута після проведення інвентаризації, то можна зробити висновок, що, враховуючи строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію банкрута, ліквідатор зобов`язаний негайно після інвентаризації здійснити всі дії, необхідні для продажу майна на аукціоні.

Однак, арбітражним керуючим Онищенко К.С. з моменту визнання кредиторських вимог ПрАТ "ФК "Апекс" ліквідатором не здійснювались дії щодо погодження умов продажу заставного майна.

Відповідно до змісту поданого клопотання, Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" направлено заяви про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення, зокрема 18.08.2023 та 21.09.2023.

Згідно даних трекінгу відправлення лист Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" від 18.08.2023 (трекінг номер 651) вручено особисто 28.09.2023, листи Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" від 21.09.2023 (трекінг номери 037, 29) не вручено адресату.

Окрім того, 03.01.2024 друга повторна заява про погодження продажу майна, що є предметом забезпечення подана до Господарського суду Дніпропетровської області через систему Електронний суд в межах даної справи про банкрутство.

Станом на 25.01.2024 відповіді щодо погодження умов продажу заставного майна боржника ліквідатором забезпеченому кредитору надано не було.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що у 2023 році ліквідатором ТОВ "Альфа Оіл Україна" Онищенко К.С. здійснювалися виїзні перевірки за адресами місцезнаходження майна боржника у Кіровоградській, Дніпровській, Полтавській областях.

За результатом проведеної інвентаризації було виявлено, що частина з вищезазначених об`єктів нерухомого майна, що належать банкруту та входять в ліквідаційну масу фактично демонтовано та/або зруйновано, що на думку виключає проведення у подальшому заходів по їх обліку, оцінці і продажу, як автозаправних комплексів та будівель АЗС.

На підтвердження цього ліквідатором були надані відповідні фотоматеріали.

Рішенням комітету кредиторів від 22.01.2024, оформленого Протоколом засідання комітету кредиторів "Альфа Оіл Україна" справа № 904/2922/18, вирішено визначити перелік фактично зруйнованих об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику та включені до складу ліквідаційної маси, у кількості 9 одиниць; зобов`язано арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Альфа Оіл Україна" Онищенко К.С. провести заходи щодо вилучення записів по зруйнованим об`єктам нерухомого майна ТОВ "Альфа Оіл Україна" з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Реєстру вимог кредиторів стосовно окремо внесених відомостей про майно, що є предметом застави та повідомити ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" про результати прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом і т.д.

Згідно з ч. 6 ст. 61 Кодексу, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ст. 70 КУзПБ, замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст. 75 КУзПБ, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Всупереч вимогам КУзПБ, ліквідатор Онищенко К.С. умов продажу заставного майна із забезпеченим кредитором не погодив. Поставив на комітет кредиторів питання виключення з ліквідаційної маси майна, яке є предметом забезпечення вимог ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс", у зв`язку його нібито руйнуванням, що в свою чергу може призвести до неможливості погашення грошових вимог заставним кредитором.

За встановлених вище обставин апеляційний суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Онищенко К.С. проведено інвентаризацію майна банкрута, проте, станом на день розгляду судом першої інстанції скарги на його дії та бездіяльність, не здійснено навіть намірів з продажу нерухомого майна банкрута, з урахуванням строків, встановлених КУзПБ, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість доводів та вимог скарги ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс", яка правомірно задоволена судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що компетенція комітету кредиторів визначена ч . 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Проте, жодною нормою означеного Кодексу не передбачене право комітету кредиторів приймати будь-які рішення щодо розпорядження майном банкрута, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредиторів, визнаних господарським судом у межах справи про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право розпоряджатися предметом іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Крім цього, представники кредиторів у справі про визнання боржника банкрутом, як і арбітражний керуючий, що виконує повноваження ліквідатора у відповідній справі, не мають повноважень самостійно визначати технічний стан об`єктів нерухомості, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів нерухомого майна та їх елементів, складати відповідні висновки на підтвердження фактів руйнування об`єктів нерухомого майна тощо.

Так, механізм проведення обстеження прийнятих в експлуатацію в установленому законодавством порядку об`єктів будівництва (далі - об`єкти) з метою оцінки їх відповідності основним вимогам до будівель і споруд, визначеним Законом України "Про будівельні норми", та вжиття обґрунтованих заходів до забезпечення надійності та безпеки під час експлуатації об`єктів протягом усього періоду їх існування визначено Порядком проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 257 від 12.04.2017 з подальшими змінами та доповненнями (далі по тексту Порядок обстеження).

Пунктом 2 Порядку обстеження визначено, зокрема, що проведення обстеження об`єкта або пошкодженого об`єкта забезпечується відповідним власником або управителем, уповноваженим органом шляхом залучення фахівців, що мають відповідну кваліфікацію, а саме: відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та мають кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з обстеження у будівництві об`єктів класу наслідків (відповідальності), що визначені кваліфікаційними вимогами (далі - виконавці), або шляхом залучення підприємств, установ та організацій, у складі яких є такі виконавці.

Інформація про виконавців, що можуть залучатися до проведення обстеження об`єктів із відповідним класом наслідків (відповідальності), міститься в Реєстрі будівельної діяльності, що є компонентом Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр будівельної діяльності).

Відповідно до п. 21 Порядку обстеження в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та протягом 90 календарних днів після припинення або скасування воєнного стану обстеження пошкоджених об`єктів проводиться виконавцями, зазначеними у пункті 2 цього Положення, та/або фахівцями інших професій, які пройшли професійну атестацію, а саме:

- інженер-проектувальник із кваліфікаційним рівнем "провідний" або "I категорія", який має кваліфікаційний сертифікат за спеціалізацією "інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості";

- експерт будівельний із кваліфікаційним рівнем "провідний" або "I категорія", який має кваліфікаційний сертифікат за спеціалізацією "експертиза проектної документації у частині забезпечення механічного опору та стійкості"; · інженер-консультант (будівництво) із кваліфікаційним рівнем "провідний" або "I категорія".

Також обстеження пошкоджених об`єктів може проводитися шляхом залучення підприємств, установ та організацій, у складі яких є такі виконавці.

Як вбачається з тексту протоколу засідання комітету кредиторів від 22.01.2024 комітетом кредиторів боржника висновки щодо технічного стану об`єктів нерухомого майна боржника, що є предметом забезпечення грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" у справі № 904/2922/18, зроблені виключно на підставі фотографій об`єктів нерухомого майна поза межами компетенції комітету кредиторів. Відтак, означені об`єкти не можуть вважатися зруйнованими у розумінні чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів не приймає поданий кредитором висновок № 2 від 20.02.2024 про знищення-знесення майна, оскільки вказаний висновок не був предметом розгляду в суді першої інстанції. Більш того, датований датою пізнішою за оскаржуване судове рішення.

Поважних причин не подання такого доказу до суду першої інстанції скаржником не зазначено.

Також належить відхилити посилання скаржників на обставини звернення до суду із позовною заявою про визнання неправомірними та скасування рішень державного реєстратора, відповідно до яких ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" набуло статусу забезпеченого кредитора, оскільки такі обставини не можуть бути покладені в основу висновків про помилковість оскарженої ухвали від 25.01.2024 про надання згоди на реалізацію та погодження умов продажу майна боржника.

Посилання ліквідатора на безпідставність розгляду судом першої інстанції в одному судовому засідання скарги на дії ліквідатора та визнання умов продажу майна боржника, оскільки обидва питання стосувались одних обставин та підстав і не могли бути розглянуті один від одного.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних та обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання АТ "СЕНС БАНК" про витребування доказів судом, в якому кредитор просить витребувати у ПрАТ "Фінансова компанія "АПЕКС" оригінал повного тексту звіту про оцінку майна ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА", підготовленого суб`єктом оціночної діяльності ФОП Мамедов А.Х., оскільки подання повного тексту звіту не спростовує обов`язку ліквідатора погодити умови продажу заставного майна із забезпеченим кредитором та здійснити реалізацію такого майна у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" та Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/2922/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/2922/18 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" та Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 09.07.2024.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко