ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 червня 2024 рокуСправа № 921/314/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
розглянув заяву Теребовлянської окружної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 3815 від 14.05.2024)
у справі №921/314/20
за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. 22 Січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21 оф. 1002, м. Харків
до відповідача 2 Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації , майдан. Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область
про визнання недійсними додаткових угод №1 від 13.02.2019, №2 від 20.02.2019, №3 від 27.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019 та стягнення коштів у розмірі 1 029 092,95 грн.
За участю учасників судового процесу:
від заявника/прокуратури: Безкоровайна О.А.- прокурор прокуратури Тернопільської області.
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
В судовому засіданні 18.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2024, для розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/314/20 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято заяву про заміну сторони у виконавчому документі у справі №921/314/20 до розгляду та призначено судове засідання на 18.06.2024.
Представник заявника/прокуратури в судове засідання з"явився, підтримала заяву з підстав, викладених в ній.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не "явилися, причин неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України).
Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив таке.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року у справі №921/314/20 позов задоволено. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 21 742,39 грн покладено на відповідачів порівну. Визнано недійсною додаткову угоду за №1 від 13.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнано недійсною додаткову угоду за №2 від 20.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Визнано недійсною додаткову угоду за №3 від 27.02.2019 до Договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 324 977,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 313 771,08 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь бюджету (р/р UA0013900 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 390 344,67 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ГРУП", вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593 на користь Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 - 10871,19 грн судового збору. Стягнуто з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації , майдан. Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02145932 на користь Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 - 10871,19 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2023 рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 року у справі № 921/314/20 в частині визнання недійсною додаткової угоди за №1 від 13.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації, визнання недійсною додаткової угоди за №2 від 20.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації, визнання недійсною додаткової угоди за №3 від 27.02.2019 до договору постачання природного газу №19-456 від 04.02.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації скасовано. В цій частині прийнято нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову. В решті рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 року у справ № 921/314/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладено на сторони пропорційно до задоволених вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, ) на користь Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14, ) 7 718,20 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації (48400, м. Бучач, вул. Волі, 1, ) на користь Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14, ) 7 718,20 грн. судового збору за розгляд позовної зави. Стягнуто з Теребовлянської місцевої прокуратури (48100, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, ) 9 459,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

08.05.2023 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2023, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідні накази.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів віднесено, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

З правового аналізу наведених норм слідує, що виконавчими документами у господарському процесі є наказ, виданий на виконання рішення суду та ухвала суду.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням. Закон України "Про виконавче провадження" не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Отже, стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов`язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 922/1995/17.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

Висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Правонаступництво як інститут господарського процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут господарського процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У правовідносинах публічного правонаступництва необхідно враховувати, що публічне правонаступництво державного органу є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із даним суб`єктом (вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19).

Правова позиція наведена у постанові Верховного суду від 15 квітня 2024 року у справі №911/568/21.

Так, 29.03.2024 Тернопільською обласною прокуратурою наказ Господарського суду Тернопільської області у справі №921/314/20 щодо стягнення з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації на користь Теребовлянської місцевої прокуратури - 7718,20 грн судового збору за розгляд позовної зави, скеровано для виконання в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільської області.

Однак, 11.04.2024 виконавчий документ повернуто без виконання у зв"язку із тим, що боржник - Відділ освіти Бучацької районної державної адміністрації не має відкритих рахунків та не обслуговується в Управлінні.

Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації (код 02145932) встановлено, що: 19.05.2021 до Реєстру внесено запис за №025000136 про припинення юридичної особи, підстава рішення щодо реорганізації; дані про юридичних осіб-правонаступників: Чортківська районна державна адміністрація ().

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Положеннями частини 1 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Слід зазначити, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Чортківської районної державної адміністрації, яка є правонаступником відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації.

Отже, правонаступником відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації ( ) є Чортківська районна державна адміністрація (), до якої перейшли всі права та обов`язки відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, в тому числі і обов`язки боржника по виконавчому документу - наказу від 08.05.2023 у справі №921/314/20.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлений факт правонаступництва Чортківської районної державної адміністрації усіх прав, обов`язків та майна реорганізованого відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони (боржника) у даній справі.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №3815 від14.05.2024), задоволити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Відділ освіти Бучацької районної державної адміністрації () на його правонаступника Чортківську районну державну адміністрацію () у виконавчому документі Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 у справі № 921/314/20.

3. Копію ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "11" липня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець