ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.07.2024 м. Харків Справа № 905/1840/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №905/1840/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); 2. Компанії « ОСОБА_2 » (Metinvest B.V.); 3. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1,2: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення на відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі № 905/1840/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 164 725,80 грн. Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 905/1840/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 задоволено частково. Апеляційну скаргу ПрАТ «МК «Азовсталь» на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 скасовано в частині солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів та відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних та ухвалено в цій частині нове рішення. Визначено новий розподіл судових витрат. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 164 725,80 грн. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 109 622,49 грн. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 25 358,78 грн. Стягнуто з « ОСОБА_2 » (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 765,61 грн. У задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення грошових коштів до відповідача 1, Компанії «Barlenco LTD», відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 залишено без змін. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 037,08 грн.

11.07.2024 матеріали справи № 905/1840/21 надійшли до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції та 12.07.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 905/1840/21 видано відповідні накази.

Разом з цим, 17.08.2023 за вх.№7715/23 господарським судом одержано заяву ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, питання про прийняття до розгляду якої було відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції на підставі ухвали від 30.08.2023.

За змістом прохальної частини заяви за вх.№7715/23 від 17.08.2023 ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 905/1840/21, яким стягнути солідарно Компанії «Barlenco LTD», Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 121 000 грн.

До заяви додано: договір про надання правової допомоги від 05.05.2021, акт виконаних робіт від 12.08.2023, квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 19.05.2021, 29.11.2021, 17.12.2021, 13.07.2022, 12.12.2022, 23.01.2023, 30.03.2023, 20.04.2023, 29.05.2023, 30.06.2023, 07.07.2023, 12.08.2023, розрахунок судових витрат від 12.08.2023, докази надіслання заяви іншим учасникам процесу.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час розгляду справи позивач заявив (у т.ч. письмово у позовній заяві, заяві (уточненій) про зміну предмета позову та усно у судовому засіданні 09.08.2023) про необхідність розподілу витрат на правову допомогу (з наведенням у позові попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат виходячи з розрахунку 1 000 грн за 1 год. витраченого адвокатом часу для надання правової допомоги (без зазначення загальної суми витрат).

Водночас, при ухваленні рішення від 09.08.2023 у справі № 905/1840/21 питання про розподіл витрат позивача на правову допомогу судом не вирішено, оскільки у судовому засіданні 09.08.2023 його представник також повідомив про намір подати заяву з доказами їх понесення після ухвалення рішення суду.

З огляду на викладене, а також те, що заяву за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 подано у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення від 09.08.2023 у справі № 905/1840/21 (з урахуванням дати її подання на пошту - 14.08.2023), вимоги ч.8 ст.129 ГПК України заявником дотримано.

Отже, господарський суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із призначенням її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників процесу.

При визначенні дати розгляду заяви суд враховує те, що країною - місцезнаходженням відповідача 1 Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD) є Кіпр, а відповідача 2 Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) Нідерланди (відомості щодо зареєстрованих на території України представництв компаній у справі відсутні) та необхідність їх повідомлення в порядку, визначеному Конвенцією про вручення судових та позасудових документів 1965 року (приєднання України на підставі ЗУ від 19.10.2000 №2052-III), із застосуванням у цьому випадку альтернативного каналу, передбаченого ст. 10(а) цієї Конвенції (проти якого Республіка Кіпр та Королівство Нідерландів не заперечують згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net)).

За змістом правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 29.04.2022 у справі № 905/830/21, від 23.05.2022 у справі №905/1060/21 (учасниками в яких були ті ж самі відповідачі), використання під час відправлення судом поштової кореспонденції альтернативного каналу вручення документів запобігає невиправданому зволіканню через застосування ускладненого механізму основного каналу вручення кореспонденції (ст.ст. 5-7 Конвенції - через Центральний орган держави, що запитується), забезпечує збереження розумного балансу між приписами щодо належного повідомлення таких учасників справи та розгляду справи у розумні строки.

Одночасно, відповідно до інформації про терміни на міжнародні відправлення, розміщеної на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» (за посиланням https://www.ukrposhta.ua/ua/terminy-mizhnarodni-vidpravlennia), поточний фактичний термін пересилання відправлень з України від прийому у відділенні Укрпошти, до обробки в країні призначення, враховуючи всі митні формальності в Україні, зокрема до Королівства Нідерландів становить від 10 до 14 діб, до Республіки Кіпр від 14 до 21 діб.

Також суд враховує, що на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та прийнятих в подальшому указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану.

Згідно з п.1 розпорядження №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги» встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Отже, зважаючи на поточну ситуацію у м. Харків (яке є прифронтовим містом), збільшення тривалості повітряних тривог (що є загальновідомою інформацією), а також необхідність належного повідомлення відповідачів 1,2 про розгляд заяви в порядку, визначеному Конвенцією про вручення судових та позасудових документів 1965 року (з урахуванням термінів пересилання відправлень), суд дійшов висновку про призначення судового засідання на 15.08.2024 об 11:00 (тобто за межами строку, визначеного ст. 244 ГПК України).

При цьому, з огляду на конкретні обставини (які наведені вище), розгляд заяви у такий строк, який хоча і перевищує визначений ст. 244 ГПК України, узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2024 об 11:00 з повідомленням учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

2. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

-доступ учасників процесу до приміщення суду є обмеженим;

-участь учасників процесу у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

-учасники процесу мають право подати заяву про проведення судового засідання за відсутності їх представників;

-проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд заяви може бути відкладений.

3. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва