УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2024Справа № 910/8267/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Міліденіо Холдінг ЛТД (Milidenio Holdings LTD) (Республіка Кіпр);

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" (далі - ТОВ "Стронг Кепітал", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Міліденіо Холдінг ЛТД (Milidenio Holdings LTD) (далі - ТОВ "Міліденіо Холдінг ЛТД", відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк (далі - ПАТ "АБ "Укргазбанк", відповідач-2) про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 10.10.2013, укладеного з відповідачем-1 на забезпечення виконання кредитних зобов`язань за договором № 71-В/12/47/КЛ-КБ від 21.09.2012 про відкритя кредитної лінії, укладеного ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії" з ПрАТ "Болград Солар".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; правові підстави позову

Однак, всупереч наведеному, позивачем не визначено правовий статус учасника спірних відносин - ПрАТ "Болград Солар", який є боржником (позичальником) за основним зобов"язанням - договором про відкритя кредитної лінії № 71-В/12/47/КЛ-КБ від 21.09.2012.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме не надано:

- виписки про стан рахунку у цінних паперах ТОВ Міліденіо Холдінг ЛТД (Milidenio Holdings LTD) № 1719 від 12.11.2015, виданої "Укргазбанк";

- доказів направлення ПрАТ "Болград Солар" повідомлення про відступлення права вимоги від 20.12.2023;

- доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги за договорами № G18N022981 від 09.05.2023 та № G18N022981/1 від 11.09.2023;

- доказів, на підтвердження того, що АТ "Міжнародний резервний банк" є правонаступником ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії";

- доказів виконання АТ "Міжнародним резервним банком" та ТОВ "Аванте фінанс" договору відсуплення права вимоги № G18N022981 від 09.05.2023;

- доказів виконання ТОВ "Аванте фінанс" та ТОВ "Оріон Фінанс" договору відсуплення права вимоги № G18N022981/1 від 11.09.2023;

- доказів виконання ТОВ "Оріон Фінанс" та ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус", договору відступлення права вимоги G18N022981/2 від 19.12.2023;

- доказів невиконання ПрАТ "Болград Солар" умов договору про відкритя кредитної лінії №71-В/12/47/КЛ-КБ від 21.09.2012;

- доказів на підтвердження вартості предмету застави.

Також суд зазначає, що у позивача існує обов`язок надати (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було дослідити (прочитати). Проте у порушення вказаних вимог заявник не долучив до матеріалів позову акта приймання-передачі від 19.12.2023 до договору відступлення права вимоги G18N022981/2 від 19.12.2023 у належній якості, який можливо було б дослідити під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Міліденіо Холдінг ЛТД (Milidenio Holdings LTD); 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк про звернення стягнення на предмет заставизалишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.