РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/4270/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд»

до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло»

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.07.2024

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

17.04.2024 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2024.

13.05.2024 від Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.05.2024 представники сторін були повідомлені про відкладення розгляду справи під розписку на 10.06.2024.

27.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» надійшла відповідь на відзив.

30.05.2024 від Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 10.06.2024 представники позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 24.06.2024.

У судовому засіданні 24.06.2024 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2024.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 15.07.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД» (далі - Позивач/Продавець) та Приватним акціонерним товариством «УКРСВІТЛО» (далі - Відповідач/Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу 34/100 часток комплексу будівель, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320 (далі за - Договір).

Як вбачається з п.1.1. Договору Продавець передає, а Покупець купує 34/100 (тридцять чотири сотих) часток комплексу будівель, загальною площею 4 146, 60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б») (далі за текстом - «Будівлі»).

Відповідно до п. 2.2. Договору, ціна продажу 34/100 Будівель становить 60 000, 00 грн. у тому числі ПДВ в сумі 10 000, 00 грн.

Згідно з пунктом 2.3. Договору Покупець зобов`язується здійснити розрахунок з Продавцем шляхом перерахування грошових коштів у сумі, яка визначена в п. 2.2. цього Договору, на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення до каси Продавця, у строк до 05 квітня 2022 року.

У випадку невиконання Покупцем обов`язку щодо здійснення повного розрахунку з цим Договором в сумі та в порядку встановленому в п. 2.2 - 2.3. цього Договору, цей Договір розривається у встановленому законом порядку. У випадку розірвання цього Договору 34/100 часток Будівель, які були за ним відчужені, підлягають поверненню Продавцю.( п. 5.3. Договору)

Як зазначає позивач, за результатом вчиненого правочину, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.04.2019 було проведено державну реєстрацію права власності на Будівлю за Відповідачем за записом № 31053000 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46336750 від 05.04.2019.

Позивач зазначає, що станом на момент звернення із даною позовною заявою до суду, Відповідач розрахунок за Договором не здійснив та обов`язок передбачений п. 2.2.-2.3. Договором не виконав.

Позивач повідомляв Відповідача про розірвання Договору купівлі-продажу листом від 26.03.2024 року, в якому зазначив про наявне порушення Договору та бажання скористатись своїм право на розірвання договору, а також пропозицію добровільно повернути об`єкт нерухомого майна. Вказаний лист було направлено на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 05 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД» та Приватним акціонерним товариством «УКРСВІТЛО» було укладено Договір купівлі - продажу 34/100 часток комплексу будівель, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.

Згідно до п.1.1. Договору Продавець передає, а Покупець купує 34/100 (тридцять чотири сотих) часток комплексу будівель, загальною площею 4 146, 60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б») (далі за текстом - «Будівлі»).

Відповідно до п. 2.2. Договору, ціна продажу 34/100 Будівель становить 60 000, 00 грн. у тому числі ПДВ в сумі 10 000, 00 грн.

У відповідності до 2.3. Договору Покупець зобов`язується здійснити розрахунок з Продавцем шляхом перерахування грошових коштів у сумі, яка визначена в п. 2.2. цього Договору, на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення до каси Продавця, у строк до 05 квітня 2022 року.

Позивач також зазначає, що на момент укладення Договору директором Позивача був ОСОБА_1 . В той же час, кінцевим бенефіціаром Відповідача (відповідно до даних ЄДРПОУ) та головою правління ПрАТ «УКРСВІТЛО» був також ОСОБА_1 , відтак Договір було укладено у власних інтересах та допущено відчуження майна на свою користь.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 691 ЦК України передбачено, що Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч.ч.1, 2 ст.692 Цивільного кодексу України).

Позивач повідомляв Відповідача про розірвання Договору купівлі-продажу листом від 26.03.2024 року, в якому зазначив про наявне порушення Договору та бажання скористатись своїм право на розірвання договору, а також пропозицію добровільно повернути об`єкт нерухомого майна. Вказаний лист було направлено на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що станом на момент розгляду спору жодних дій для врегулювання спору та виконання умов договору з боку відповідача відповідачем не вчинялись, відповідь на повідомлення не надавалась.

Крім того, позивачем у відповіді на відзив зазначено про те , що ним отримано 02.05.2024 року грошові кошти в розмірі 60 000, 00 грн. однак, вони були повернуто Відповідачу, з тих підстав, що станом на їх оплату, Позивачем ініційовано процедуру розірвання Договору купівлі-продажу, більше того Господарським судом міста Києва було відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 5.3. Договору, у випадку невиконання Покупцем обов`язку щодо здійснення повного розрахунку з цим Договором в сумі та в порядку встановленому в п. 2.2 - 2.3. цього Договору, цей Договір розривається у встановленому законом порядку. У випадку розірвання цього Договору 34/100 часток Будівель, які були за ним відчужені, підлягають поверненню Продавцю.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 695 Цивільного кодексу України, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Оскільки, обставини невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором свідчать про виникнення у позивача права на розірвання договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України, ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Рішення господарського суду в такому випадку є юридичним фактом, з яким пов`язується настання правових наслідків, визначених ст. 188 ГК України та ст. 653 ЦК України.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Викладені у відзиві на позов аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства. Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД» (місцезнаходження: Україна, 04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, будинок 10-Б, ) та Приватним акціонерним товариством «УКРСВІТЛО» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, буд. 8-Д, ) 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320 щодо продажу 34/100 (тридцяти чотири сотих) часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б»).

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «УКРСВІТЛО» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, буд. 8-Д, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД» (місцезнаходження: Україна, 04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, будинок 10-Б, ) майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б»), отримане за Договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАГРОБУД» (місцезнаходження: Україна, 04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, будинок 10-Б, ) та Приватним акціонерним товариством«УКРСВІТЛО» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, буд. 8-Д, ) 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.

4. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСВІТЛО» (Україна, 04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, будинок 8-Д; ідентифікаційний код 05431650) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАГРОБУД» (Україна, 04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ГРЕЧКА, будинок 10-Б; ідентифікаційний код 34892338) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 17.07.2024

Суддя І.В. Алєєва