ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4757/23
За позовом Приватного підприємства "Терра-Пак", с. Утішків, Львівська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровської завод полімерних матеріалів", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 54 650, 22 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "Терра-Пак" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровської завод полімерних матеріалів" (надалі - Відповідач) про стягнення суми коштів у 54 650,22 грн., з яких: 25 000,00 грн. заборгованість за поставлений товар, 16 568,00 грн. пеня, 1 114,00 грн. три проценти річних, 6 968,22 грн. інфляційні втрати, 5 000,00 грн. штраф.
Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі № 904/4745/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровської завод полімерних матеріалів" на користь Приватного підприємства "Терра-Пак" 25 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 16 568,00 грн. пені, 5 000,00 грн. штрафу, 1 078,77 грн. процентів річних, 6 968, 22 грн. інфляційних втрат, 2 682,27 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

30.10.2023 року Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Відповідача 8 238,44 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач подав заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення, за змістом якого посилався на відсутність доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу, а також, неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, який фактично становить 15% від суми позову.

Позивач подав відзив на заперечення в якому наполягає на задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

01.12.2023 року матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року залишено без змін.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору Позивач визначив попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

30.10.2023 року, тобто в межах строків встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, Позивачем подано докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 238,44 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи, в підтвердження витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, надано наступні докази:

- копію договору про надання правової (професійної) допомоги №200622 від 20.06.2022 року;

- копію ордеру надання правничої (правової) допомоги;

- копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002423.;

- копію детального опису;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг від 26.10.2023 року.

Крім того, 30.11.2023 року Позивач подав копію додаткової угоди від 28.11.2023 року та рахунку-фактури від 29.11.2023 року, які не приймаються судом до уваги, як такі, що подані з порушенням строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За змістом наданих Позивачем доказів, 20.06.2022 року між ОСОБА_1 (Адвокатом) та ПП «Терра-Пак», укладено Договір про надання правової (професійної) допомоги №200622.

Згідно п. 1.1. Договору Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, у всіх справах, всіх провадженнях у яких Клієнт бере участь, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар, та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору на виконання п. 1.1. даного Договору Клієнт уповноважує Адвоката: бути представником Клієнта перед усіма юридичними та фізичними особами, в усіх державних, комунальних, колективних, приватних та громадських установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях, незалежно від їхньої форми власності та галузевої належності, включаючи, але не обмежуючись в органах внутрішніх справ, Національної поліції, Державної виконавчої служби, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Державної служби України з питань праці (Держпраця), Державної податкової служби України, органах державної виконавчої служби України, в тому числі у відносинах з приватними виконавцями, в правоохоронних та контролюючих органах, у судах всіх інстанцій(запі_;іьних,апе;!5щійних, господарських, адміністративних), в тому числі Верховному Суді України з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження, незалежно від процесуального статусу Клієнта (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок, особи притягуваної до адміністративної відповідальності), в тому числі з правом підписувати та подавати листи, повідомлення, заяви, позовні заяви, довідки, претензії, вимоги, запити, скарги, звернення, клопотання, заперечення, пояснення, засвідчувати вірність копій документів, які подаються Клієнтом до вище перелічених підприємств, установ, організацій.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що оплата гонорару та фактичних витрат Адвоката здійснюється протягом 10-ти днів з дня фактичного одержання коштів (заборгованості) Клієнтом від відповідача (боржника). Клієнт може оплатити гонорар авансом, за письмовим погодженням сторін Договору,

Остаточна вартість виконання замовлення Клієнта погоджується в Акті про прийняття-передачу наданих послуг по наданню правової (професійної правничої) допомоги та її оплату ( п. 5.10. Договору.)

Відповідно наданого Позивачем опису робіт та акта прийняття-передачі (а.с. 48, 49), загальна сума оплати послуг адвоката становить 8 238,44 грн., та включає в себе 6 600,00 грн. за надану правничу допомогу, а також, 3 % від ціни позову - гонорару (54614,99 х 3% = 1638,44).

Як убачається з матеріалів справи, заперечуючи проти заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката, Відповідач вказує на неспівмірність їх розміру, порівняно зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Суд вважає безпідставним віднесення до виду наданих адвокатом послуг, отримання ним рішення суду та його роз`яснення (п. 3 Детального опису та Акта), адже такі послуги очевидно не віднесені до категорії правничої допомоги адвоката.

Таким чином, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу на 1 100,00 грн., тобто, до суми 7 138,44 грн.

Доводи Відповідача щодо відсутність доказів понесення Позивачем витрат на правничу допомогу, суд до уваги не приймає, адже виходячи з приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України до розміру відповідних витрат віднесені як фактично сплачені витрати, так і витрати, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням суду по даній справі позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, і підлягають стягненню з відповідача в сумі 7 133,83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Терра-Пак" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровської завод полімерних матеріалів" (49000, м. Дніпро, вул. Тверська, 13, кв. 93, ) на користь Приватного підприємства "Терра-Пак" (80561, Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Головна, 1В, ) 7 133,83 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

В решті заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський