ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6324/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", м. Долинська Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 527 120 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Шатунов А.О. довіреність №131/53-02 від 25.12.2023, адвокат

від відповідача: Шрамко О.І. довіреність від 07.11.2022., представник

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" на користь акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" збитки в розмірі 768 690,00 грн. та судовий збір у розмірі 11 530,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" порушило умови договору №1001 від 16.07.2021 в частині залучення субпідрядника, не оплатило виконане ним виготовлення металоконструкцій, що спричинило необхідність їх самостійного викупу у ТОВ "Конструкттрейд", тому сплачені грошові кошти в розмірі 768 690,00 грн. є прямими збитками АТ "Криворізький залізорудний комбінат".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 26.12.2023 о 12:00 год.

21.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

25.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №904/6324/23 в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що рішенням господарського суду у справі №904/838/22 встановлений факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" договору №1001 від 16.07.2021 (встановлено, що Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" не надало заперечень до актів виконаних робіт, тому роботи вважаються прийнятими), тому відповідач не погоджується із доводами позивача щодо порушення умов договору №1001 від 16.07.2021.

26.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшов відзив на позовну заяву. Водночас, суд зауважує, що даний відзив не містить змісту (відсутній текст відзиву), завантажені лише додатки до відзиву.

26.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке також не містить змісту, завантажені лише додатки.

У судове засідання, яке відбулося 26.12.2023 з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 відкладено судове засідання у справі на 30.01.2024 о 10:00 год.

27.12.2023 (засобами поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшов відзив на позовну заяву, в яких третя особа не має можливості встановити яким чином позовні вимоги позивача до відповідача стосуються третьої особи.

04.01.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

12.01.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" на свою користь збитки в розмірі 1 527 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 23 053,68 грн.

Заява про збільшення розміру позовних вимог мотивована тим, що на згідно умов договору підряду №1001 від 16.07.2021 для виконання І етапу робіт (виготовлення ТОВ "ДСК" з металопрокату власності АТ "Кривбасзалізрудком" власними силами виробництво металоконструкцій згідно креслень КМ/КМД) з метою забезпечення Підрядника давальницькою сировиною, позивач відвантажив на користь відповідача металопрокат загальною теоретично вагою 219,8024т різної номенклатури.

Позивач зазначає, що відповідач залучив субпідрядника - ТОВ "Конструкттрейд" до виготовлення металоконструкцій з давальницької сировини, переданої АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ".

З отриманого від Замовника обсягу металопрокату власності АТ "Кривбасзалізрудком" - 219,8024т, ТОВ "ДСК" передало ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» 207,0347т металопрокату для виготовлення металоконструкцій.

З моменту укладення договору, з 175,08 т металоконструкцій різних марок, які мали бути виготовлені, ТОВ «ДСК» згідно Актів приймання-передачі зафіксував виготовлення 139,7357т (теоретичною вагою) металоконструкцій, з яких, виготовлено ТОВ «КОНСТРУКТРЕЙД» 132,40т, й завезено на проммайданчик шахти «Октябрська» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ».

Проте, оплачено з них ТОВ «ДСК» на користь ТОВ «КОНСТРУКТРЕЙД» лише 89,70т.

Через наявність заборгованості за вже передані металоконструкції вагою 42,705т, ТОВ «КОНСТРУКТРЕЙД» відмовилось передавати ТОВ «ДСК» ще 42,712т металоконструкцій, виготовлених з давальницької сировини власності АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ.

Позивач зазначає, що ним було прийнято рішення завершити роботи власними силами, у зв`язку з чим, останнє вимушене було укласти з ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» окремий договір підряду №345 від 01.03.2022, й викупити металоконструкції, які були виготовлені з давальницької сировини, проте не оплачені ТОВ «ДСК», а також оплатити ті, що вже були завезені на проммайданчик Товариства, проте також не оплачені ТОВ «ДСК» своєму субпідряднику.

Невід`ємною частиною вказаного договору (додатком до нього) є тристоронній Акт, яким зафіксовано номенклатуру та кількість металопрокату переданого АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на адресу ТОВ «ДСК» в загальній кількості 207,0347т; номенклатуру та кількість металоконструкцій виготовлених ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД», завезених на проммайданчик шахти «Октябрська» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» в загальній кількості 132,400т, з них відвантажені ТОВ «ДСК» на проммайданчик шахти «Октябрська» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», проте не оплачені на користь ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» з боку ТОВ «ДСК» в загальній кількості 42,705т; номенклатуру та кількість металоконструкцій виготовлених ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД», які знаходяться на проммайданчику ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» і також не оплачені ТОВ «ДСК», в загальній кількості 42,679т.

Із вказаної кількості металоконструкцій, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» за рахунком №10 від 03.03.2022 сплачено 768 690,00 грн. платіжним дорученням №6128 від 18.03.2022, за рахунком №13 від 22.04.2022 сплачено 190 872,00 грн. платіжним дорученням №8489 від 28.04.2022, за рахунком №14 від 22.04.2022 сплачено 535 248,00 грн. платіжним дорученням №9327 від 12.05.2022, за рахунком №15 від 02.05.2022 сплачено 32 310,00 грн. платіжним дорученням №10209 від 31.05.2022.

Загалом сплачено на користь ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» - 1 527 120,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача як збитки, заподіяні внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором підряду №1001 від 16.07.2021.

23.01.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла заява про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" копії креслень КМ/КМД, згідно який здійснювалось виготовлення металоконструкцій за договором, укладеним між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копій накладних, актів приймання-передачі металопрокату та виготовлених з нього металоконструкцій, між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копії сертифікатів на виготовлені металоконструкції, за договором між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копій рахунків виписаних ТОВ "Конструкттрейд" на оплату ТОВ "ДСК" виконаних робіт; копій платіжних доручень про оплату ТОВ "ДСК" рахунків ТОВ "Конструкттрейд".

У судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2024 представник позивача підтримав клопотання своє про витребування доказів, представник відповідача підтримав своє клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 30.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про витребування доказів які були оформлені з порушенням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу.

У судовому засіданні 30.01.2024 представник Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Прийнято заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче провадження у справі у засіданні на 28.02.2024.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшло клопотання в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №904/6324/23 в повному обсязі.

Відповідач звертає увагу суду, що підставою для задоволення позову у справі № 904/838/22 стали ті обставини, що АТ "Кривбасзалізрудком" не підписало своєчасно спірні акти виконаних робіт, а акти про неякісно виконанні роботи не були складені. АТ «Кривбасзалізрудком» не надано доказів щодо неналежного виконання ТОВ «ДСК» робіт за цими актами, обґрунтованої відмови АТ «Кривбасзалізрудком» а від їх прийняття тощо. За викладеного суд дійшов висновку, що АТ «Кривбасзалізрудком» прийняв роботи без зауважень до якості робіт за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 на загальну суму 9 588 243,60 грн.

Відповідач зазначає, що під час розгляду справи 904/838/22 встановлено: АТ "Кривбасзалізрудком" не підписало своєчасно спірні акти виконаних робіт, а акти про неякісно виконанні роботи не були складені. АТ "Кривбасзалізрудком" не надано доказів щодо неналежного виконання ТОВ «ДСК» робіт за цими актами, обґрунтованої відмови АТ «Кривбасзалізрудком» а від їх прийняття тощо. Роботи пов`язані з капітальним ремонтом укосини шахти "Октябрська" кваліфікуються як середні наслідки - СС2. Відсутній проект який пройшов архітектурно-будівельну експертизу. Відсутній, дозвіл на виконання будівельних робіт в якому повинно бути зазначено суб`єкта господарювання який проводить технічний нагляд, суб`єкта підрядника який проводить роботи та особа.

Вказані обставини стали підставою про зупинення зобов`язань за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001від 16.07.2021 ТОВ "Долинська сталь конструкція".

Відповдіч вказу, що господарський суд дійшов висновку, що АТ «Кривбасзалізрудком» прийняв роботи без зауважень до якості робіт за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 на загальну суму 9 588 243,60 грн.

Питання про залучення в якості підрядника ТОВ «Конструктрейд» неодноразово розглядалось в судових засіданнях. Так незгодний з рішенням Господарського суду у Дніпропетровській області від 02.05.2023року у справі №904/4940/23 АТ "Кривбасзалізрудком" оскаржив до Центрального апеляційного господарського суду. Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги Центральний апеляційний господарський суд надаючи оцінку аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції зазначив у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. АТ «Кривбасзалізрудком» не надано актів, складених в порядку п. 6.3. Договору, в яких вказується характер неякісно виконаних робіт і строк усунення підрядником недоліків у виконаних роботах; вимог АТ "Кривбасзалізрудком" щодо проведення експертизи якості робіт; висновків експертиз якості робіт, виконаних компетентною організацією.

07.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшло клопотання в якому просить суд у зв`язку з відсутністю підстав усунути від участі у справі №904/6324/23 ТОВ "Конструкттрейд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшло клопотання в якому просить суд позовну заяву залишити без руху так як її подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшли пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про залишення без руху.

20.02.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат":

1. Проектну документацію у складі:

- Копер- 10-21048-5088КМ1 - 11 арк;

- Щогла -10- 20048-2088КМ2 - 5 арк.;

- Укосина - 10-20048-5088КМ - 5 арк.

2. Акти виконаних робіт по заміні укосини та посиленню копра шахти "Октябрська" з використанням виготовлених металоконструкцій за договором підряду No345 від 01.03.2022року.

3. Акт вводу в експлуатацію копра шахти Октябрська" після капітального ремонту по заміні укосини та посиленню копра шахти "Октябрська".

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що зазначені докази можуть підтвердити що Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" виконав робити по капітальному ремонту по заміні укосини та посиленню копра шахти "Октябрська" відповідно до проектної документацію у складі: Копер - 10-21048-5088КМ1 - 11 арк,;-Щогла -10-20048- 2088КМ2 - 5 арк.; - Укосина - 10-20048-5088КМ - 5 арк. з використанням металоконструкцій за договором підряду No345 від 01.03.2022року. Враховуючи що за класом наслідків роботи віднесені до СС2 по закінченню робіт об`єкт має бути введений експлуатацію.

Також зазначає, що для отримання зазначених доказів вживались заходи, а саме листом №o38 від 17.02.2024 відповідач звертався до позивача з приводу отримання доказів, що підтверджується доказом направлення запиту, але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки Акціонерного товариство "Криворізький залізорудний комбінат" не надає необхідні документи.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла заява про витребування доказів у справі в якій просить суд витребувати у ТОВ "ДСК" та ТОВ "КОНСТРУКТТРЕЙД" наступні докази:

- копії креслень КМ/КМД, згідно який здійснювалось виготовлення металоконструкцій за договором, укладеним між ТОВ "ДСК" та ТОВ "КОНСТРУКТТРЕЙД";

- копій накладних, актів приймання-передачі металопрокату та виготовлених з нього металоконструкцій, між ТОВ "ДСК" та ТОВ "КОНСТРУКТТРЕЙД";

- копії сертифікатів на виготовлені металоконструкції, за договором між ТОВ "ДСК" та ТОВ "КОНСТРУКТТРЕЙД";

- копій рахунків виписаних ТОВ "КОНСТРУКТРЕЙД" на оплату ТОВ "ДСК" виконаних робіт;

- копій платіжних доручень про оплату ТОВ "ДСК" рахунків ТОВ "КОНСТРУКТТРЕЙД".

Вказує, що з огляду на позицію ТОВ "ДСК" та ТОВ "КОНСТРУКТТРЕЙД", яку сторони обрали щодо нібито відсутності зв`язку договірних відносин між Позивачем та Відповідачем, та окремо між відповідачем та третьою особою, вказані вище документи є важливими доказами для доведення обставин завдання та розміру збитків завданих АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ", відсутні у заявника, оскільки є у розпорядженні ТОВ "КОНСТРУКТТРЕЙД" та ТОВ "ДСК", а у їх наданні відмовлено.

В судовому засіданні яке відбулося 28.02.2024 оголошено перерву до 13.03.2024.

11.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшли додаткові пояснення.

Також 11.03.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшло клопотання про приєднання доказів сплати судового збору за подання позову.

13.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

В судове засідання яке відбулося 13.03.2024 з`явився представник позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 відкладено підготовче провадження у справі на 10.04.2024 о 14:30 год.

09.04.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшло клопотання про залучення доказів у справі №904/6324/23.

10.04.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу у справі №904/6324/23 в якій просить суд - застосувати до відповідача та третьої особи заходи процесуального примусу, вдповідно до положень ч.9 статті 81 Господарського процесуального кодексу країни, тимчасове вилучити для дослідження судом наступні докази у ТОВ "ДСК" а ТОВ "Конструкттрейд": копії креслень КМ/КМД, згідно який здійснювалось виготовлення еталоконструкцій за договором, укладеним між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копій накладних, актів приймання-передачі металопрокату та виготовлених з цього металоконструкцій, між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копії сертифікатів на виготовлені металоконструкції, за договором між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копії рахунків виписаних ТОВ "Конструкттрейд" на оплату ТОВ "ДСК" виконаних робіт; копії платіжних доручень про оплату ТОВ "ДСК" рахунків ТОВ "Конструкттрейд".

Про застосування заходів процесуального примусу винести ухвалу, виконання якої доручити: - відносно ТОВ "ДСК" державному виконавцю Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Тесленка вул. 59, Долинська, Кіровоградська, 28500; - відносно ТОВ "Конструкттрейд" державному виконавцю Центрально міський відділ _ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - адреса вулиця Петра Калнишевського, 5, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

10.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

10.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшли додаткові пояснення в яких просить суд ухвалити рішення яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові, до відповідачів залишити без задоволення. Зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення збитків за договором №1001 від 16.07.2021 у сумі 1 527 120 грн, на користь позивача. Разом з тим, відповідачем суду не надано актів, складених в порядку п. 6.3. Договору, в яких вказується характер неякісно виконаних робіт і строк усунення підрядником недоліків у виконаних роботах; вимог АТ "Кривбасзалізрудком" щодо проведення експертизи якості робіт; висновків експертиз якості робіт, виконаних компетентною організацією.

Аналіз актів виконаних робіт за договором №1001 від 16.07.2021р. в період з 16.07.2021року по 22.12.2021р. виготовлено та смонтовано метелоконструкцій. Акт №01/10 приймання виконаних робіт за вересень 2021: Виготовлення метолоканструкцій номери за порядком/ по локальному кошторису 7/19+18/38=58,01766+10,232=68,25тн. Монтаж металоконструкцій номери за порядком/ по локальному кошторису 19/39=5,536тн.

Акт №02/10 приймання виконаних робіт за жовтень 2021: Виготовлення метолоканструкцій номери за порядком/ по локальному кошторису 2/19+11/38=13,263+9,047=22,31 Монтаж метолоканструкцій номери за порядком/ по локальному кошторису 1/9+12/39=25+9,664=34,664

Акт №03/11 приймання виконаних робіт за листопад 2021: Виготовлення метолоканструкцій номери за порядком/ по локальному кошторису1/8+6/19+17/40+20/43+22/45+24/47=1,8755+19,984+0,932692+9,375+5,7895+1,798=39,7546 Монтаж метолоканструкцій номери за порядком/ по локальному кошторису 2/9+18/41+21/44+23/46+54/48=1,8755+0,932692+9,375+5,7895+1,798=19,7706

Акт №04/11 приймання виконаних робіт за грудень 2021 Виготовлення метолоканструкцій номери за порядком/ по локальному кошторису 1/8+16/19+32/43 =10,2604+14,9879+3,237=28,4853 Монтаж метолоканструкцій номери за порядком/ по локальному кошторису 2/9+17/20+33/44=10,264+47,584+3,237=61,0814

Всього за Договором №1001 від 16.07.2021 Виготовленно метолоканструкцій 158,7995тн. Монтаж метолоканструкцій 121,0520 тн.

За виконанні роботи і були стягнуті кошти з Позивача по справах № 904/838/22 та №904/4940/22. В період з 22.12.2021р. по теперішній час в рамках Договору №1001 від 16.07.2021 металоконструкції Відповідачем не виготовлялись та не монтувались.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2024, господарським судом оголошено перерву до 25.04.2024.

22.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшла заява про подання документів що витребовувались згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024.

В судове засідання яке відбулося 25.04.2024 з`явився представник позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про застосування заходів процесуального примусу у справі №904/6324/23, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення означеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи положення статті 134 Господарського процесуального кодексу України, наявні в матеріалах справи докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 22.05.2024.

22.05.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких звертає увагу суду, що ТОВ «ДСК» залучило субпідрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТРУКТТРЕЙД» до виготовлення металоконструкцій з давальницької сировини, переданої АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», без погодження з Замовником та всупереч умовам договору. Те що металоконструкції, які були виготовлені ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» частково завезені на територію Позивача Відповідачем, й за які Позивачем сплачено третій особі є саме тими металоконструкціями, які мали бути виготовлені в рамках договору підряду №1001 від 16.07.2021 підтверджується Актами прийому-передачі готових металоконструкцій складених ТОВ «ДСК» та ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД», оскільки марки металоконструкцій в актах, відповідають маркам металоконструкцій згідно креслень КМД КЗРК, є тотожними, співпадіння виключаються.

Вказану обставину визнано ТОВ "КОНСТРУКТТРЕЙД".

Саме через дії ТОВ «ДСК», наявність заборгованості за вже передані металоконструкції вагою 42,705т, ТОВ «КОНСТРУКТРЕЙД» відмовилось передавати ТОВ «ДСК» ще 42,712т металоконструкцій, виготовлених з давальницької сировини власності АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ. У зв`язку з цим, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» було прийнято рішення завершити роботи власними силами, у зв`язку з чим, останнє вимушене було укласти з ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» окремий договір підряду №345 від 01.03.2022, й викупити металоконструкції, які були виготовлені з давальницької сировини, проте не оплачені ТОВ «ДСК», а також оплатити ті, що вже були завезені на проммайданчик Товариства, проте також не оплачені ТОВ «ДСК» своєму субпідряднику.

Позивач двічі оплатив один і той самий обсяг виготовлених металоконструкцій, на користь фактичного виконавця - ТОВ «КОНСТРУКТТРЕЙД» та на користь особи, яка мала виконати ці роботи за договором №1001 від 16.07.2021 - ТОВ «ДСК».

Вказані дії підрядника завдали АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» збитків в розмірі 1 527 120,00 грн. вартості виготовлення 85,384т металоконструкцій.

22.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшло клопотання, в якому посилаючись на приписи Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" просить винести окрему ухвалу та надіслати її до Державної архітектурно-будівельної інспекції для прийняття заходів відповідно до діючого законодавства.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.05.2024, представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відповідач вже звертався щодо вказаних обставин зі скаргою, відповідачу було відмовлено.

Відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу..

Враховуючи доводи, наведені відповідачем у заявленому клопотання, з урахуванням рішення комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 28 березня якою відмовлено у скарзі ТОВ "Долинська стальконструкція" щодо ремонту укосини шахти "Октябрська", господарським судом у судовому засіданні 22.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 05.06.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2024, господарським судом оголошено перерву до 17.06.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2024, господарським судом оголошено перерву до 11.07.2024.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача підтримав заперечення, представник третьої особи у судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 11.07.2024 оголошені вступна та резолютивна частини.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року між Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (підрядник) укладено договір підряду №1001 на виконання ремонтних робіт, відповідно до пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі, власними силами та на власний ризик виконати за завданням замовника роботи по ремонту копра та канатопідтримуючої щогли стовбура ш."Октябрська" з усуненням дефектів зазначених в вимірювальнообстежувальному звіті №10-20052-5088-КМ. ОР, АТ "Кривбасзалізрудком", відповідно до локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни, які погоджуються та підписуються сторонами додатково та є невід`ємною частиною договору (додатки №№ 1,2,3). Замовник зобов`язується створити підрядникові необхідні для виконання даних робіт умови, прийняти виконані роботи і оплатити відповідно до умов договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору вартість робіт, доручених до виконання підрядникові, відповідно до кошторисів з розрахунком договірної ціни становить 19 800 000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот тисяч гривень,00 коп.), у тому числі 3 300 000,00 грн. ПДВ.

Відповідно до пункту 2.3 договору оплата замовником вартості виконаних підрядником робіт здійснюється поетапно, за фактом виконаних робіт, на підставі підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, з відстрочкою платежу:

- 20% з відстрочкою 15 календарних днів;

- 80% з відстрочкою 30 календарних днів, за умови наявності зареєстрованої податкової накладної.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.2 договору підрядник виконує роботи згідно з ПОР, розробленого та погодженого з замовником; відповідно до локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни (Додатки №№ 1, 2, 3), в яких враховані всі додаткові витрати (на відрядження, транспортні витрати, добові та ін.); відомості обсягів робіт та проектної документації у складі: Копер-10-20048-5088КМ1 - 11 арк.; - Щогла-10-20048-2088КМ2 - 5 арк.; - Укосина-10-20048-5088КМ - 5 арк. протягом 150 календарних днів з дати підписання договору та передачі майданчика в роботу. Після демонтажу металоконструкції ріжуться в необхідний габарит та переміщуються на відстань до 500 м. Виготовлення металоконструкцій повинно бути з використанням плазмової різки та напівавтоматів для зварювання. Приймання металоконструкцій здійснюється по фактичній вазі, на комерційних вагах Замовника.

Робота виконується у 2 етапи:

- 1-й етап - роботи в обсязі, необхідному для запуску в роботу 1-ї клітьової машини (демонтаж/монтаж укосини, посилення м/к копра до відм. +58,300 м.) - тривалість виконання робіт - 2 місяці. Безпосередньо роботи по демонтажу/монтажу укосини виконуються в строк не більше 3-4 календарних днів;

- 2-й етап - всі інші роботи згідно відомості обсягів робіт та проектної документації.

Початок робіт фіксується сторонами актом.

Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації. При виявленні відхилень або порушень, замовник видає підрядникові рішення про їх усунення або ухвалює рішення щодо припинення робіт на власний розсуд.

Відповідно пункту 6.1 договору прийом замовником виконаних підрядником робіт оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт. У випадку, якщо строк виконання робіт перевищує один місяць, сторони укладають щомісячні проміжні акти.

Згідно з п.6.2 договору підрядник до 2-го числа місяця, що слідує за місяцем, у якому були виконані роботи, надає замовникові акт прийому-передачі виконаних робіт. До акту виконаних робіт додатково додається аналіз відповідності даних, заявлених в акті, відповідно додатків:

- "Аналіз відповідності фактичної наявності трудових ресурсів у Підрядника робіт згідно Акту приймання виконаних робіт" (Додаток № 5);

- "Аналіз відповідності тактичної наявності трудових ресурсів у Підрядника робіт згідно відомостями про отримання тим псових перепусток та проходження інструктажу з техніки безпеки" (Додаток № 6).

Згідно з пунктом 6.3 договору при наявності претензій з боку замовника до якості виконаних робіт сторони складають акт, в якому вказується характер неякісно виконаних робіт і строк усунення підрядником недоліків у виконаних роботах. Роботи з усунення недоліків у виконаних роботах здійснюються підрядником за свій рахунок.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причиною зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін - обидві сторони порівну.

До експертизи залучається відповідна компетентна організація визначена сторонами, якщо експертизу призначено за погодженням сторін або стороною, яка вимагала призначення експертизи.

Уповноважений представник підрядника має право бути присутнім під час проведення експертизи на території замовника. Не перешкоджає проведенню експертизи не прибуття представника підрядника на письмове повідомлення замовником про дату та час проведення експертизи або письмова відмова підрядника від направлення свого представника.

Після повідомлення замовника про виявлені недоліки в роботі і до їх усунення підрядником робота є не прийнятою замовником.

Згідно з пунктом 8.6 договору у випадку не надання підрядником акту прийому-передачі виконаних робіт у строки, передбачені п. 6.2. даного договору, підрядник сплачує замовникові штраф у розмірі 10% від вартості виконаних робіт.

Відповідно пункту 11.1 договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань між сторонами.

Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" для забезпечення підрядника давальницькою сировиною за первинними документами (розпорядженнями на відпуск, накладними, рахунками) відвантажило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" металопрокат загальною теоретично вагою 219,8024т різної номенклатури: у липні - 44,266т; у серпні - 98,524т; у вересні - 34,3697т; у жовтні - 10,8247т; у листопаді - 25,50т; у грудні - 6,318т.

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" зазначає, що з отриманого від Замовника обсягу металопрокату власності 219,8024т, Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" передало ТОВ «Конструкттрейд» 207,0347т металопрокату для виготовлення металоконструкцій. Проте, несвоєчасність розрахунків ТОВ «ДСК» із субпідрядником, призвело до зриву строків та обсягів завезення виготовлених металоконструкцій на проммайданчик шахти "Октябрська" Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат, й в подальшому до зриву строку їх монтажу.

З моменту укладення договору, з 175,08т металоконструкцій різних марок, які мали бути виготовлені, ТОВ «ДСК» згідно Актів приймання-передачі зафіксував виготовлення 139,7357т (теоретичною вагою) металоконструкцій, з яких, виготовлено ТОВ "Конструктрейд» 132,40т, й завезено на проммайданчик шахти "Октябрська" Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат Проте, оплачено з них Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" лише 89,70т. Через наявність заборгованості за вже передані металоконструкції вагою 42,705т, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" відмовилось передавати ТОВ «ДСК» ще 42,71т металоконструкцій. виготовлених з давальницької сировини власності Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат, припинило відвантаження виготовлених металоконструкцій, що взагалі призвело до зупинення виконання робіт.

З метою забезпечення можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" розрахуватися із субпідрядником ТОВ «Конструкттрейд», й відновити виконання робіт, Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" достроково було здійснено авансові платежі за договором на загальну суму 4 700 000,00 грн.

Проте, отримавши авансові платежі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" так і не розрахувалось із субпідрядником, не завезло металоконструкції та не продовжило виконання робіт. 25.01.2022 Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" листом №259/53-02 вимагало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" повернути металопрокат, переданий в якості давальницької сировини для виготовлення металоконструкцій за договором підряду №1001 від 16.07.2021.

Вказана вимога не була виконана з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція".

Враховуючи, що від закінчення ремонтних робіт по заміні укосини та посиленню копра залежить нормальна робота шахти "Октябрська", й вказані роботи повинні були бути закінчені ще на початку січня 2022 року, Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" т було прийнято рішення завершити роботи власними силами, у зв`язку з чим був укладений договір підряду №345 від 01.03.2022 з ТОВ «Конструкттрейд».

Так, 01.03.2022 між Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" (підрядник) укладений договір підряду №345, відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов`язується в порядку і на умовах, зазначених цим договором, власними силами і на власний ризик виконати за завданням замовника роботи з виготовлення металоконструкцій (роботи), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи й оплатити відповідно до умов договору.

Вартість, робіт доручених до виконання підрядникові становить 1 536 912,00 грн. (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1.1 договору №345 сторони визнають, що сировина для виготовлення металоконструкцій в обсязі 207,0347 тн, отримана від ТОВ "Долинська стальконструкція", є власність замовника за цим договором, і фіксується трьохстороннім актом кількості та номенклатури переданого металопрокату, та кількості та номенклатури переданих ТОВ "Долинська стальконструкція" металоконструкцій на адресу АТ "Кривбасзалізрудком", виготовлених ТОВ "Конструкттрейд" (є невід`ємним додатком до договору).

Цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 (пункт 9.1 договору №345).

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" зазначає, що тристороннім Актом зафіксовано номенклатуру та кількість металопрокату переданого Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" в загальній кількості 207,0347т; номенклатуру та кількість металоконструкцій виготовлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд", завезених на проммайданчик шахти «Октябрська» Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" в загальній кількості 132,400т, з них відвантажені ТОВ «ДСК» на проммайданчик шахти «Октябрська» Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", проте не оплачені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" в загальній кількості 42,705т; номенклатуру та кількість металоконструкцій виготовлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд", які знаходяться на проммайданчику Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" і також не оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", в загальній кількості 42,679т.

Із вказаної кількості металоконструкцій, Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" за рахунком №10 від 03.03.2022 сплачено 768 690,00 грн. платіжним дорученням №6128 від 18.03.2022, за рахунком №13 від 22.04.2022 сплачено 190 872,00 грн. платіжним дорученням №8489 від 28.04.2022, за рахунком №14 від 22.04.2022 сплачено 535 248,00 грн. платіжним дорученням №9327 від 12.05.2022, за рахунком №15 від 02.05.2022 сплачено 32 310,00 грн. платіжним дорученням №10209 від 31.05.2022.

Загалом сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд"1 527 120,00 грн.

Залишки металоконструкцій в загальній кількості 42,71т відвантажено ТОВ «Конструкттрейд» на адресу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" згідно Актів приймання-передачі №6 від 09.03.2022 на передачу 19,721т металоконструкцій, та №7 від 09.03.2022 на передачу 22,984т.

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" зазначає, що зверталось до ТОВ «ДСК» із пропозицією підписати вказаний вище тристоронній Акт виготовлення металоконструкцій, щоб врегулювати тристоронні відносити, й зафіксувати оплату Акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" робіт виконаних Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" відмовилось підписувати цей акт, й включило обсяги виготовлення металоконструкцій, які не виконувало, й які вже оплачено фактичному виконавцю до актів виконаних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року до договору №1001 від 16.07.2021: Акт №01/10 жовтень 2021: п.7/19 - 58,01766т п.18/38 - 10,232т; Акт №2/10 жовтень 2021: п.2/19 - 13,263т п.11/38 - 9,047т; Акт №3/11 листопад 2021: п.1/8 - 1,8755т п.6/19 - 19,984т п.17/40 - 0,9132т п.20/43 - 9,375т п.22/45 - 5,7895т п.24/47 - 1,798т; Акт №4/12 грудень 2021: п.1/8 - 10,2604т п.16/19 - 14,9879т п.32/43 - 3,237т Загалом: 158,78016т.

Завезено Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" на проммайданчик Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" згідно актів приймання передачі металоконструкцій: Акт б/н від 22.09.2021 - 48,095т Акт №4 від 18.10.2021 - 9,909т; Акт №5 від 26.10.2021 - 12,326т Акт №6 від 03.11.2021 - 16,155т Акт №7 від 18.11.2021 - 22,710т Загалом: 139,7357т Виготовлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд": Акт до договору №345 від 01.03.2022: Виготовлено та передано ТОВ «ДСК» - 132,40т Виготовлено не передано Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" - 42,679т Загалом: 175,08т

Позивач зазначає, що ТОВ «ДСК» включило до актів виконаних робіт обсяг виготовлення металоконструкцій - 158,78016т, в той час як фактично завезло на проммайданчик Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" лише - 139,7357т, й 132,40т з них виготовлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд", й оплачено лише 89,70т.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/838/22 від 31.08.2022 стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" заборгованість за договором №1001 від 16.07.2021 в розмірі 200 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4940/22 від 02.05.2023 було стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" залишок заборгованості в розмірі 4 688 243,60 грн.

22 вересня 2023 року Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" сплатило на виконання рішення суду 4 688 243,60 грн.

Після отримання оплат в розмірі 200 000,00 грн. та 4 688 243,60 грн., ТОВ «ДСК» отримало оплату за виготовлення металоконструкцій з металопрокату власності Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", в обсязі 158,78016т, з яких 132,40т фактично були виготовлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд", а обсяг 85,384т оплачено Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" за окремим договором підряду №345 від 01.03.2022 в розмірі 1 527 120,00 грн.

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" стверджує, що двічі оплатило один і той самий обсяг виготовлених металоконструкцій, на користь фактичного виконавця - ТОВ "Конструкттрейд" та на користь особи, яка мала виконати ці роботи за договором №1001 від 16.07.2021 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція". Вказані дії підрядника завдали Акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" збитків в розмірі 1 527 120,00 грн. вартості виготовлення 85,384т металоконструкцій, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору підряду №1001 від 16.07.2021, обставини виконання зобов`язань за договором підряду №1001 від 16.07.2021, обставини укладання договору підряду №345 від 01.03.2022, наявність / відсутність заподіяння збитків, розмір зазначених збитків, докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За частинами першою, третьою статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу

Відповідно до частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За частинами першою, другою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (частина 6 статті 853 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України передання та прийняття робіт замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно зі статтею 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.

Згідно зі статтею 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 218 Господарського кодексу України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 Господарського кодексу України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Аналогічна правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2021 року у справі № 910/11287/16.

При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №1001 від 16.07.2021, включення відповідачем до актів виконаних робіт обсяг виготовлення металоконструкцій - 158,78016т, в той час як фактично завезло на проммайданчик позивача лише - 139,7357т, й 132,40т з них виготовлено ТОВ "Конструкттрейд", й оплачено лише 89,70т. Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" отримало оплату за виготовлення металоконструкцій з металопрокату власності Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", в обсязі 158,78016т, з яких 132,40т фактично були виготовлені ТОВ «Конструкттрейд», а обсяг 85,384т оплачено Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" за окремим договором підряду №345 від 01.03.2022 в розмірі 1 527 120,00 грн.

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" стверджує, що двічі оплатило один і той самий обсяг виготовлених металоконструкцій, на користь фактичного виконавця - ТОВ «Конструкттрейд» та на користь особи, яка мала виконати ці роботи за договором №1001 від 16.07.2021 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція". Вказані дії підрядника завдали позивачу збитків в розмірі 1 527 120,00 грн. вартості виготовлення 85,384т металоконструкцій.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин.

У рішеннях судів у справі № 904/838/22 та №904/4940/22 наявні як фактичні обставини, встановлені судами, які мають преюдиційний характер, так і правова оцінка, надана судом таким обставинам.

Так, рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі №904/838/22 та від 02.05.2023 у справі №904/4940/22 встановлені такі обставини.

За період з 16 липня 2021року по 10 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська сталько конструкція" виконано робіт на загальну суму 9 588 243 грн. 60 коп. а саме: Акт виконаних робіт №1/10 за вересень від 28.09.2021 на суму 2 506 521,60 грн.; Акт виконаних робіт №2/10 за жовтень від 29.10.2021 на суму 1 246 172,40 грн.; Акт виконаних робіт №3/11 від 29.11.2021 на суму 1 772 092,80 грн.; Акт виконаних робіт №4/12 від 24.12.2021 на суму 4 063 456,80 грн.

Акт №1/10 від 28.09.2021 був направлений 30.09.2021 на адресу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" номер поштового відправлення 230 з урахуванням строків доставки офіційного сайту Укрпошти строк доставки між районними центрами різних областей України в тому числі для міст обласного значення враховуючи направлення заказаними відправленнями між сторонами складає 5 днів. Враховуючи що Акт №1/10 від 28.09.2021 був отриманий Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" 05.10.2021 станом на 12.10.2021 Акт №1/10 від 28.09.2021 мав був бути підписаний або складений акт про неякісно виконанні роботи.

Акт №2/10 від 29.10.2021 був направлений 31.10.2021 на адресу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" номер поштового відправлення 889 з урахуванням строків доставки офіційного сайту Укрпошти строк доставки між районними центрами різних областей України в тому числі для міст обласного значення враховуючи направлення заказаними відправленнями між сторонами складає 5 днів. Враховуючи що Акт №2/10 від 29.10.2021 був отриманий Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" 05.11.2021 станом на 12.11.2021 Акт №2/10 від 29.10.2021 мав був бути підписаний або складений акт про неякісно виконанні роботи. В означений час акт виконаних робіт не був підписаний акт про неякісно виконанні роботи не був складений.

Акт №3/11 від 29.11.2021 був направлений 30.11.2021 на адресу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" номер поштового відправлення 442 з урахуванням строків доставки офіційного сайту Укрпошти строк доставки між районними центрами різних областей України в тому числі для міст обласного значення враховуючи направлення заказаними відправленнями між сторонами складає 5 днів. Враховуючи що Акт №3/11 від 29.11.2021 був отриманий Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" 06.12.2021 станом на 13.12.21 Акт №3/11 від 29.11.2021 мав був бути підписаний або складений акт про неякісно виконанні роботи. В означений час акт виконаних робіт не був підписаний акт про неякісно виконанні роботи не був складений.

Акт 4/12 від 22.12.2021 був направлений 25.12.2021 на адресу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" номер поштового відправлення 981 з урахуванням строків доставки офіційного сайту Укрпошти строк доставки між районними центрами різних областей України в тому числі для міст обласного значення враховуючи направлення заказаними відправленнями між сторонами складає 5 днів. Враховуючи що Акт №4/12 від 22.12.2021 був отриманий Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" 29.12.2021 станом на 05.01.22 Акт №4/12 від 22.12.2021 мав був бути підписаний або складений акт про неякісно виконанні роботи. В означений час акт виконаних робіт не був підписаний акт про неякісно виконанні роботи не був складений.

Як вказано вище, згідно з частинами першою, другою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За положеннями п. 6.3. договору №1001 сторонами погоджено, що при наявності претензій з боку замовника до якості виконаних робіт сторони складають акт, в якому вказується характер неякісно виконаних робіт і строк усунення підрядником недоліків у виконаних роботах. Роботи з усунення недоліків у виконаних роботах здійснюються підрядником за свій рахунок. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причиною зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін - обидві сторони порівну. До експертизи залучається відповідна компетентна організація визначена сторонами, якщо експертизу призначено за погодженням сторін або стороною, яка вимагала призначення експертизи. Уповноважений представник підрядника має право бути присутнім під час проведення експертизи на території замовника. Не перешкоджає проведенню експертизи не прибуття представника підрядника на письмове повідомлення замовником про дату та час проведення експертизи або письмова відмова підрядника від направлення свого представника. Після повідомлення замовника про виявлені недоліки в роботі і до їх усунення підрядником робота є не прийнятою замовником.

Таким чином, сторонами обумовлено в Договорі №1001 порядок дій на випадок наявності претензій з боку замовника до якості виконаних робіт, спору щодо якості між сторонами та докази, якими ці обставини встановлюються/спростовуються.

Разом з тим, Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" суду не надано актів, складених в порядку п. 6.3. Договору №1001, в яких вказується характер неякісно виконаних робіт і строк усунення підрядником недоліків у виконаних роботах; вимог АТ "Кривбасзалізрудком" щодо проведення експертизи якості робіт; висновків експертиз якості робіт, виконаних компетентною організацією.

Заявляючи про стягнення збитків з відповідача позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №1001, включення до актів виконаних робіт вартості металевих конструкцій, які фактично не були поставлені позивачу на проммайданчик, сплату позивачем двічі за одні і ті ж металеві конструкції: користь фактичного виконавця - Товариству з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" (за договором підряду №345 від 01.03.2022, який, за твердженнями позивача, був укладений саме у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №1001) та на користь особи, яка мала виконати ці роботи за договором №1001 від 16.07.2021 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція".

Під час розгляду справи з`ясовано, що виготовлення та монтаж спірних металоконструкцій за договором №1001 передбачений "Проєктом виробництва робіт по ремонту копра і канатопідтримуючої мачти ствола шахти "Октябрька" АТ "Кривбасзалізрудком"" "Календарний графік виконання робіт на об`єкті "Ремонт копра і заміна укосини ствола шахти "Октябрська" АТ "КЗРК" у період з 16.08.2021 по 15.11.2021.

Під час розгляду справ №904/838/22 та №904/4940/22 Господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що роботи за Актами виконаних робіт №1/10 за вересень від 28.09.2021, №2/10 за жовтень від 29.10.2021, №3/11 від 29.11.2021, №4/12 від 24.12.2021, які включають також і виготовлення спірних металевих конструкцій є прийнятими Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (АТ "Кривбасзалізрудком" не надано актів, складених в порядку п. 6.3. Договору №1001, в яких вказується характер неякісно виконаних робіт і строк усунення підрядником недоліків у виконаних роботах; вимог щодо проведення експертизи якості робіт; висновків експертиз якості робіт, виконаних компетентною організацією).

При цьому, господарський суд враховує, що договір підряду №345 від 01.03.2022, тристоронній акт до нього (не підписаний відповідачем), яким позивач підтверджує, в тому числі неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №1001 був укладений до ухвалення рішень у справах №904/838/22 та №904/4940/22.

За таких обставин господарський суд дійшов до висновку про недоведеність позивачем наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 1 527 120,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" про стягнення 1 527 120 грн - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2024

Суддя Ю.А. Бажанова