ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5622/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): адвокат Горбачевська К.В.,

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): керівник Пословський Ю.О.,

розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №22361/24 від 05.06.2024) про надання додаткових матеріалів по справі № 916/5622/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Федорова Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства «Праймпостачсервіс» (вул. вул. Робоча, № 66, м. Херсон, 73000)

про стягнення 444 100,00 грн,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Праймпостачсервіс» (вул. вул. Робоча, № 66, м. Херсон, 73000)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федорова Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 709 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 Фізична особа-підприємець Федоров Олексій Олексійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Праймпостачсервіс», в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 444100,00 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку по сплаті повної вартості поставлених запчастин.

29.12.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ № 6204/23 від 25.12.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5622/23. Постановлено справу № 916/5622/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

16.01.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Праймпостачсервіс» до Фізичної особи-підприємця Федорова Олексія Олексійовича, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 709800,00 грн невикористаного авансу.

Зустрічні позовні вимоги ПП «Праймпостачсервіс» обґрунтовує тим, що видаткові накладні не містять підпису директора та відтиску оригінальної печатки ПП «Праймпостачсервіс», що свідчить про відсутність укладеного договору та наявність підстав для повернення невикористаного авансу.

05.02.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Праймпостачсервіс» (вх. №193/24 від 16.01.2024) до Фізичної особи-підприємця Федорова Олексія Олексійовича про стягнення 709 800,00 грн та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/5622/23. Справу № 916/5622/23 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

14.03.2024 в підготовчому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/5622/23 на 30 днів за ініціативою суду та протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 16.04.2024 о 09:40 год.

18.04.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі № 916/5622/23 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 916/5622/23.

05.06.2024 за вх.№ 22361/22 до суду від експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи за матеріалами справи № 916/5622/23, відповідно до якого експерт Сакалюк В. просила надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів (з офіційних джерел, не виключаючи і якісних копій), достовірно виконані ним самим (бажано в нотаріально завірених документах договорах, довіреностях; паспорті, особовій справі, заявах (в тому числі у банківських установах), максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів (2020-липень 2023).

В свою чергу експерт Орловська І. у клопотанні просила надати дозвіл на розшивку тома № 2 господарської справи № 916/5622/23, в якому містяться досліджувані документи та порівняльні зразки, для зручності проведення дослідження. Окрім того, надано рахунки на оплату вартості експертизи.

14.06.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі №916/5622/23, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання експертів на на "02" липня 2024 року о 12:40 год., запропоновано учасникам справи надати необхідні документи та свої письмові міркування щодо поданих клопотань експертів.

27.06.2024 Приватним підприємством «Праймпостачсервіс» подано до суду клопотання (вх. № 25087/24; вх. № 25116/24), до яких останнім, на виконання ухвали суду від 14.06.2024 та клопотання експертів, додано докази оплати витрат на проведення експертизи та відповідні оригінали та копії документів, які містять вільні зразки підпису Пословського Ю.О.

Присутні в судовому засіданні 02.07.2024 представники сторін висловили свою позицію щодо обставин, викладених у клопотаннях Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та не заперечували проти надання дозволу на розшивку тома № 2 господарської справи № 916/5622/23, в якому містяться досліджувані документи та порівняльні зразки, для зручності проведення дослідження

Враховуючи вимоги експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, викладені у відповідних клопотаннях, дослідивши наявні в матеріалах справи № 916/5622/23 та надані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. №53/5 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами), а саме:

Як визначено п. 1.3. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Науково-методичні рекомендації Інструкції), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Згідно з п. 1.8. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій Інструкції як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно з абз.3 п. 1.10. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій Інструкції якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Згідно з п. 1.13. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій Інструкції достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити документи, які додатково надані ПП «Праймпостачсервіс» та наявні в матеріалах справи № 916/5622/23, що містять вільні зразки підпису Пословського Ю.О., та надаються для проведення судової почеркознавчої експертизи.

ПП «Праймпостачсервіс» на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2024 надало копії та оригінали документів з вільними зразками підпису, в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа (2020-2023р.р.), а саме: копія довіреності від 31.08.2022 (а.с. 157 т.с. 2); копія договору купівлі-продажу від 26.03.2021 (а.с. 158-159 т.с. 2); акт № 4240 від 19.07.2021 (а.с. 160 т.с. 2); заяви-приєднання до умов договору від 01.12.2021 та від 22.04.2021 відповідно (а.с. 161-162 т.с. 2); консультативний висновок лікаря-кардіолога від 11.12.2020 (а.с. 163 т.с. 2); технічні умови № 25/1197854 від 26.05.2021 (а.с. 164-166 т.с. 2); договір про стандартне приєднання до електричних мереж № 1197854/92328 від 03.06.2021 (а.с. 167-168 т.с. 2); робочий проєкт 2021 року (а.с. 169-170 т.с. 2); технічні умови № 151/2 від 21.05.2021 (а.с. 171-173 т.с. 2); акт замін/встановлення засобу комерційного обліку № 234170 від 07.07.2021 (а.с. 174 т.с. 2); заява про акцепт публічної пропозиції/угода № СМDPI-2522800 від 01.12.2022 з додатками (а.с. 175-179 т.с. 2); договір відповідального зберігання № 24/02-01 від 24.02.2022 (а.с. 180-181 т.с. 2); акт прийому-передачі від 24.02.2022 (а.с. 182 т.с. 2); договір відповідального зберігання № 24/02-02 від 24.02.2022 (а.с. 183-184 т.с. 2); акт прийому-передачі від 24.02.2022 (а.с. 185 т.с. 2); договір відповідального зберігання № 24/02-03 від 24.02.2022 (а.с. 186-187 т.с. 2); акт прийому-передачі від 24.02.2022 (а.с. 188 т.с. 2); акти здачі-прийняття робіт №№ ОУ-0000001, ОУ-0000002, ОУ-0000003 від 31.08.2023 (а.с. 189-191 т.с. 2); договір доручення від 19.02.2023 (а.с. 192 т.с. 2).

Таким чином, ПП «Праймпостачсервіс» повністю виконало вимоги ухвали суду від 14.06.2024 та надала докази оплати рахунків №№ 24-2927(41) та 24-2927/2(41) від 29.05.2024, виставлених Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз за проведення судової експертизи, а також додаткові матеріали та зразки підпису, необхідні для проведення експертного дослідження.

Дослідивши подані ПП «Праймпостачсервіс» копії та оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису Пословського Ю.О., суд вирішив прийняти до уваги всі вищеперераховані оригінали документів, подані ПП «Праймпостачсервіс», та надіслати їх експерту для їх використання там, де вони наявні, та продовження проведення експертизи.

Окрім того, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2024 у справі №916/5622/23, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання та дозволити судовому експерту (для зручності дослідження) розшити том № 2 справи № 916/5622/23, в якому містяться досліджувані документи.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, а відтак, суд задовольняє вказані клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За наведених обставин, призначена ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2024 року у справі № 916/5622/23 судова експертиза підлягає подальшому виконанню Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. У зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/5622/23 підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2024 року та направлення матеріалів справи № 916/5622/23 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до закінчення експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №22361/24 від 05.06.2024) про надання додаткових матеріалів по справі № 916/5622/23 задовольнити.

2. Зазначити, що для порівняльного дослідження підпису ОСОБА_1 можливо використовувати вільні зразки підпису, що містяться в копіях та оригіналах документів, які розташовані на аркушах справи 157-192 тома № 2 справи № 916/5622/23.

3. Надати судовому експерту дозвіл на розшивку тома № 2 справи № 916/5622/23, в якому містяться досліджувані документи та порівняльні зразки.

4. Повідомити судового експерта про необхідність приведення тома № 2 справи № 916/5622/23 після проведення експертного дослідження у попередній стан.

5. Матеріали справи № 916/5622/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження.

6. Провадження у справі № 916/5622/23 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повний текст ухвали складено 08.07.2024.

Суддя О.В. Цісельський