СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/5431/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича, м.Харків, (вх. №1406 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, повне рішення складено 09.04.2024,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз", м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича, м.Харків,

про стягнення 296447,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Севенгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області 27 грудня 2023 року із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича загальної суми заборгованості у розмірі 296447,42 грн (борг в розмірі 139999,98 грн; пеня в розмірі 109176,21 грн; три проценти річних в розмірі 7559,95 грн; інфляційні збитки в розмірі 39711,28 грн), а також суми судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 209106,45 грн (де: - борг в розмірі 139999,98 грн; - пеня в розмірі 21835,24 грн; - три проценти річних в розмірі 7 559,95грн; - інфляційні збитки в розмірі 39711,28 грн), а також суму судового збору у розмірі 1893,23 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 87340,97 грн - відмовлено.

22.05.2024 адвокат Фрідман В.Б. в інтересах Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 вказану апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України. У вказаній ухвалі суд зазначив, що у ОСОБА_1 відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги від імені ФОП Маслія М.М.

03.06.2024 представник відповідача, адвокат Войно-Данчишена О.Б., через систему "Електронний суд" направила до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просила поновити пропущений строк для подання скарги, повністю скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ТОВ "Севенгаз", зазначених у позовній заяві від 26.12.2023, в повному обсязі; стягнути з ТОВ "Севенгаз" судові витрати в цій справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 поновлено ФОП Маслію Миколі Миколайовичу строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23. Повідомлено учасників справи про час та місце розгляду справи.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , розпорядженням керівника апарату суду Східного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/5431/23, за результатами якого для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Слободін М.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024.

Представником ФОП Маслій М.М. подано клопотання про розгляд справи за її відсутністю з огляду на небезпечні умови участі у судовому засіданні в період воєнного стану та постійного проживання за межами України (вх.№ 9007 від 08.07.2024).

Представником відповідача також подано клопотання, в якому просить зупинити розгляд справи № 922/5431/23, що знаходиться в провадженні Східного апеляційного господарського суду, до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/6525/24 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім (вх.№ 9008 від 08.07.2024).

В судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія, розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі (див. mutatis mutandis висновок, викладений в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №910/23396/16 та від 20.12.2019 у справі №910/759/19).

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує на те, що місцезнаходження фізичної особи ОСОБА_3 на час розгляду справи невідомо, у зв`язку з чим виникла необхідність визначення правового статусу особи відповідача перед початком розгляду справи № 922/5431/23.

На підтвердження вказаних обставин представник відповідача посилається на внесення фізичної особи ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та відкриття Червонозаводським районним судом окремого провадження у справі № 646/6525/24 за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Основними нормативно-правовими актами, якими врегульовано питання визначення правового статусу осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та безвісно відсутніх осіб, зокрема, є Цивільний кодекс України, Закон України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи.

Надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цього Закону не позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством.

Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування (ст. 43 Цивільного кодексу України).

Обставини визнання особи безвісно відсутньою має наслідком припинення зобов`язання, нерозривно пов`язані з особою безвісно відсутнього.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

В свою чергу, визнання фізичної особи безвісно відсутньою слугує насамперед захисту її майнових інтересів та інтересів осіб, з якими вона перебуває у цивільних відносинах.

Так, згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного кодексу України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

За заявою заінтересованої особи або органу опіки та піклування над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, опіка може бути встановлена нотаріусом до ухвалення судом рішення про визнання її безвісно відсутньою (ч. 2 ст. 44 Цивільного кодексу України).

Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою розглядаються в порядку цивільного судочинства, визначеного Главою 4 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Як встановлено судовою колегією, до поданого клопотання про зупинення розгляду справи заявником додано витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих умов (номер 76) стосовно фізичної особи ОСОБА_3 та копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2024 у справі №646/6525/24, якою відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи ( ОСОБА_3 ) безвісно відсутньою.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з розглядом цивільної справи про визнання фізичної особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім, що має наслідком неможливість подальшого розгляду даної справи № 922/5431/23 без вирішення питання щодо представництва інтересів відповідача у суді, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у цивільній справі №646/6525/24.

Керуючись ст.ст. 234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23 до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/6525/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 12.07.2024.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя М.М. Слободін