ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2024 р. Справа№ 911/1180/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2024

у справі № 911/1180/19 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

до Приватного підприємства "УКРЗІЗ"

за участі особи, яка має заборгованість перед боржником: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"

про стягнення штрафних санкцій за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2024 заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. №3607 від 03.05.2024) у справі № 911/1180/19 задоволено повністю.

Звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 89 797,55 грн, що належать Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" в межах заборгованості перед Приватним підприємством "УКРЗІЗ" відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі № 922/1909/17, до якого внесено зміни постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №922/1909/17, яка набрала законної сили 11.02.2020, на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до Приватного підприємства "УКРЗІЗ" про стягнення 71 536,89 грн штрафу, 16 592,99 грн неустойки, 1 667,67 грн судового збору за наказом Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі № 911/1180/19.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" 21.06.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі № 911/1180/19 скасувати; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви позивача від 03.05.2024 №б/н про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовити повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 справу № 911/1180/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі № 911/1180/19.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі № 911/1180/19 до надходження до суду матеріалів оскарження.

03.07.2024 матеріали справи № 911/1180/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі № 911/1180/19 становить 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі № 911/1180/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко