УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.07.2024Справа № 910/18144/23 (910/8307/24)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто-Консалтинг»

(ідентифікаційний код: 39652942)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(ідентифікаційний код: 32982190)

Третя особа Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код: 433156052)

про про визнання права власності та зняття арешту з майна

в межах справи № 910/18144/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс»

(ідентифікаційний код: 38039872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»

(ідентифікаційний код: 32982190)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні суду перебуває справа № 910/18144/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» (ідентифікаційний код: 38039872) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (ідентифікаційний код: 32982190) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто-Консалтинг» (ідентифікаційний код: 39652942) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (ідентифікаційний код: 32982190) про визнання права власності та зняття арешту з майна.

У результаті автоматизованого розподілу від 03.07.2024 позовну заяву ТОВ «Капітал-Авто-Консалтинг» було передано судді Паламарю П.І. для розгляду.

Ухвалою судді Паламаря П.І. від 08.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто-Консалтинг» (ідентифікаційний код: 39652942) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (ідентифікаційний код: 32982190) про визнання права власності та зняття арешту з майна було передано судді Омельченку Л.В. для вирішення питання про її прийняття та розгляд в межах справи № 910/18144/23.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто-Консалтинг», суд уважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто-Консалтинг» (ідентифікаційний код: 39652942) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (ідентифікаційний код: 32982190) про визнання права власності та зняття арешту з майна, виходячи з наступного.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто-Консалтинг» (ідентифікаційний код: 39652942) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (ідентифікаційний код: 32982190) про визнання права власності та зняття арешту з майна підлягає розгляду у межах справи № 910/18144/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (ідентифікаційний код: 32982190).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи № 910/18144/23 (910/8307/24) у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 12, 31, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Авто-Консалтинг» (ідентифікаційний код: 39652942) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (ідентифікаційний код: 32982190) про визнання права власності та зняття арешту з майна до розгляду у межах справи № 910/18144/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» (ідентифікаційний код: 32982190) та відкрити провадження у справі.

2. Справу № 910/18144/23 (910/8307/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код: 433156052).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

9. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко