ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2024 Справа № 917/1004/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Оржицької селищної ради Полтавської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

2. Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області

про изнання недійсним додаткових угод до договору та стягнення 80 071,05 грн

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Оржицької селищної ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» та Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області про визнання недійсним додаткових угод № 1 від 11.03.2021, № 2 від 30.08.2021, № 3 від 01.11.2021, № 4 від 28.12.2021 до договору на постачання електроенергії № 22110041 від 11.01.2021 та стягнення 80 071,05 грн.

Ухвалою від 24.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення прокурору цієї ухвали.

В ухвалі були вказані наступні недоліки позовної заяви:

- прокурор у позові вказав назву відповідача Оржицька селищна рада Полтавської області (). Ця назва не відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо назви юридичної особи за вказаним ідентифікаційним кодом. Це є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- прокурор у позові заявив вимоги про визнання недійсною, зокрема, додаткової угоди № 1 від 11.03.2021 до договору на постачання електроенергії № 22110041 від 11.01.2021. Проте, в порушення вимог ч. 4 статті 164 ГПК України додаткова угода № 1 від 11.03.2021 до позовної заяви не додана.

- прокурор у позовній заяві вказує, що кошти, направлені на оплату спожитої електроенергії є коштами місцевого бюджету, а Оржицька селищна рада є особою, за рахунок якої відповідач набув стягувані грошові кошти. Відповідно до проведення відкритих торгів та звіту про виконання договору про закупівлю, джерелом фінансування вказаної закупівлі є місцевий бюджет. Проте відповідних доказів до позову не надано, а саме прокурор не надав Положення або Статут Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області та інші докази, що підтверджують фінансування спірної закупівлі з міцевого бюджету. Не подання доказів в підтвердження обставин, що зазначені у позові є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України прокурор не надав докази направлення копії платіжної інструкції про сплату судового збору в цій справі на адресу відповідачів, як доказів понесення судових витрат, про стягнення яких заявлено вимоги у позові.

В ухвалі було вказано способи виправлення вказаних недоліків.

Ухвала від 24.06.2024 отримана Диканською окружною прокуратурою Полтавської області 24.06.2024 о 22:15 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Таким чином, останній день для усунення недоліків позову - 01.07.2024.

У встановлений судом строк прокурор недоліки позовної заяви не усунув; про наявність поважних причин пропуску цього строку суду не повідомив. При цьому суд врахував норми поштообігу для подання заяви про усунення недоліків позову засобами поштового зв"язку.

Клопотання про продовження вказаного строку прокурор до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" прокурор може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви платіжний документ, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 09.07.2024.

Суддя Т. М. Безрук