ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2527/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву ФОП Лермана А.Г. від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження за позовом Державного підприємства «ТВК» (67806, Одеська обл., Одеський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 21, ) до Фізичної особи-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 24.12.1997) про стягнення 97195,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі №916/2527/24, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.06.2024 за вх.№24933/24 до суду від ФОП Лермана А.Г. надійшла заява про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи та витребування доказів по справі.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 3 ст. 80, ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.ч.1, 2, 3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, ціна позову по справі №916/2527/24 становить 97195,12 грн, враховуючи положення ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12, ч.ч.1, 2, 3 ст.247 ГПК України справа №916/2527/24 є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, не обґрунтованість заявником у заяві обставин, що зумовлюють перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, вбачається відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява ФОП Лермана А.Г. від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому вважає необхідним відмовити у її задоволенні.

Наразі, розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень, тому стосовно відзначення відповідачем у заяві від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про необхідність останнього у витребуванні доказів по справі, слід відмітити, що ухвалою суду від 11.06.2024 судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву разом з наявними у нього доказами на яких ґрунтується заперечення відповідача, у разі відсутності у відповідача таких доказів та необхідності їх витребування, відповідач на виконання приписів ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України мав право подати відповідне обґрунтоване клопотання про витребування необхідних для розгляду справи доказів.

Враховуючи вищевикладене, з підстав не обґрунтування заявником суду обставин щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд відмовляє у задоволенні заяви ФОП Лермана А.Г. від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 165, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ФОП Лермана А.Г. від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.07.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Ухвалу складено 08.07.2024 у зв`язку із перебування судді Ірини МАЛЯРЧУК у щорічній відпустці у період з 20.06.2024 по 05.07.2024.

Суддя І.А. Малярчук