ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

17.07.2024м. ХарківСправа № 922/2112/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

за Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського, 59а)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД (49000,м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) на користь АТ Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка149, ) заборгованість в сумі 99 862,83 грн., з яких:

- послуги з розподілу електричної енергії нараховані за період з березня 2023 по грудень 2023 у сумі 96 728,35грн.;

- 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нарахування яких проведено у період з квітня 2023 по березень 2024 на суму 1 346,26грн.;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нарахування яких проведено у період з червня 2023 по березень 2024 у сумі 1 788,22грн.;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) на користь АТ Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка149, ) судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Разом з тим позивач просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору № 723/42931 від 23.03.2018 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Ухвалою суду від 20.06.2024року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2112/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи призначено на 17 липня 2024 року о 12:30.

28.06.2024р. від представника позивача до суду надійшла заява про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області. Позивач повідомив, що ухвали Господарського суду Дніпропетровській області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі №904/1519/24 про банкрутство ТОВ САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД (49000,м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 14.11.2024. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У відповідності до ч.9 ст.30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 1,2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від від 28.05.2024 відкрито провадження у справі №904/1519/24 про банкрутство ТОВ САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД (49000,м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 14.11.2024. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

З огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір у справі підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1519/24 про банкрутство відповідача.

У постанові ВП ВС від 15.01.2020р. по справі № 6076254/15-ц викладено правовий висновок з таких питань: Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу № 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду. Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд повідомляє позивача, що імперативний припис частини третьої статті 7 КУзПБ про передачу справи, стороною якої є боржник, до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, підлягає реалізації в порядку статті 31 ГПК України невідкладно, після отримання судом, що розглядає справу позовного провадження, інформації про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони у спорі.

В ухвалах про передачу/прийняття справи до провадження за підсудністю згідно з пунктом 8 частини першої статті 20, частиною дев`ятою статті 30 ГПК України, статтею 7 КУзПБ господарські суди мають повідомити сторони про порядок її розгляду в межах справи про банкрутство, а якщо предметом позову є майнові (грошові) вимоги до боржника - роз`яснити позивачу обов`язок (право) заявлення та порядок задоволення таких вимог у справі про банкрутство, а також наслідки пропуску строку, встановленого для їх подання статтями 39, 45 КУзПБ.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даного позову до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.20, 30-31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" про передачу справи №922/2112/24 за підсудністю (вх.№ 16833/24 від 28.06.2024) - задовольнити.

Передати матеріали справи №922/2112/24 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" про стягнення коштів за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1) для розгляду в межах справи №904/1519/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2024 року.

Суддя Присяжнюк О.О.