УХВАЛА

про витребування оригіналів письмових доказів

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/7484/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши без виклику та повідомлення в нарадчій кімнаті матеріали клопотання (вх. №0711/65149/24 від 16.07.2024) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі №910/7484/24 за позовом Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 768 149, 87 грн основного боргу, 254 873, 53 грн інфляційних втрат, 53 448, 60 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на виконання проектних робіт «Розробка проектних рішень повторного використання «Будівництво окремо розташованого заглибленого сховища для персоналу АЕС на 1300 місць» №181811/3-121-11-18-07192 , в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.07.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також подано клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що (1) позивачем до матеріалів справи на підтвердження заявлених вимог надано письмові докази в копіях, зокрема, договір №181811/3-121-11-18-07192 від 08.10.2018, Акт здачі приймання проектних робіт №28 від 28.12.2021 (2) проте, з наданих позивачем копій неможливо всебічно і повно встановити обставини справи, дослідити докази повного і реального виконання зобов`язань за договором №181811/3-121-11-18-07192 від 08.10.2018 (3) враховуючи наведені норми закону, беручи до уваги той факт, що Відповідач ставить під сумнів відповідність копій документів, поданих АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», оригіналам, Відповідач вважає, що наявні підстави для витребування оригіналів таких документів (4) договір №181811/3-121-11-18-07192 від 08.10.2018 з додатками, додаткові угоди №1- 10 до договору з додатками, Акт №28 від 28.12.2021 у відповідача відсутні, як і відсутня будь яка можливість отримати оригінали цих доказів самостійно, що пояснюється тим, що усі первинні документи зберігаються саме на майданчику філії «ВП «Запорізька АЕС». З 28.02.2022 у регіоні за місцезнаходженням Запорізької АЕС розпочались активні бойові дії, внаслідок яких з 04.03.2022 Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності Запорізької АЕС, тимчасово окупована російськими військами (5) правовий супровід зазначеного договору, в тому числі, спорів, які можуть виникнути з даного договору або з приводу договору, також здійснюється представниками ЗАЕС, які виїхали з окупованого міста на підконтрольну Україні територію. Забезпечити передавання первинних документів, що стосуються предмету спору, відповідач позбавлений можливості з об`єктивних причин, оскільки Запорізька атомна електрична станція перебуває під контролем представників ФСБ Росії, якими заборонено переміщення виробничої документації (6) витребувані докази мають важливе значення для підтвердження виконання проектних робіт за договором №181811/3-121-11-18-07192 від 08.10.2018 та їх прийняття (7) при поданні позовної заяви АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» зазначено про те, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оригінали документів знаходяться у позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що відповідачем втратчено доступ до свої архівів і документів та ним ставиться під сумнів договір на виконання проектних робіт №181811/3-121-11-18-07192 від 08.10.2018 з додатками, додаткові угоди №1-10 до договору з додатками, Акт здачі приймання робіт №28 від 28.12.2021, копії яких надані позивачем до позову, з огляду на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів наведених документів.

Керуючись ст.ст. 91, 92 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» оригінали (1) договору на виконання проектних робіт №181811/3-121-11-18-07192 від 08.10.2018 з додатками (2) додаткових угод №1-10 до договору з додатками (3) Акту здачі приймання робіт №28 від 28.12.2021.

Встановити позивачу строк до 26.07.2024 для надання витребуваних документів.

Встановити відповідачу строк з 27.07.2024 по 02.08.2024 для ознайомлення з оригіналами витребуваних документів.

Оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.

За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук