УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

м. Київ

08.07.2024справа №910/13988/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Лубнифарм» (вул. Барвінкова, буд. 16, м. Лубни, Полтавська обл., 37500; ідентифікаційний код 00480951; далі - Товариство) про поворот виконання судового рішення

зі справи № 910/13988/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (вул. Бориспільська, буд. 13, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 00481212)

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Годзенка Дмитра, буд. 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629) та

Товариства

про визнання торговельної марки добре відомою та визнання недійсним свідоцтва України №24778 на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити певні дії і припинення порушення прав інтелектуальної власності,

за участю представників:

позивача - Ромащенко Д.О. (довіреність від 15.09.2023 №0923/15-03);

Кудрицької Т.Ю. (довіреність від 15.09.2023 №0923/15-02);

відповідача-1 - Запорожець Л.Г. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача-2 - Сови В.В. (ордер від 07.09.2020 серія ПТ № 085902; довіреність від 23.10.2023 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - Фірма) до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент; правонаступником якого є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» [далі - УКРНОІВІ]) та Товариства про визнання торговельної марки добре відомою та визнання недійсним свідоцтва України №24778 на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити певні дії і припинення порушення прав інтелектуальної власності задоволено повністю; визнати позначення «Цитрамон» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП) «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми; зобов`язано Укрпатент внести відомості про визнання позначення «Цитрамон» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми до Переліку добре відомих в Україні торговельних марок, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»; визнано недійсним належне Товариству свідоцтво України №24778 на знак для товарів і послуг «ЦИТРАМОН У» щодо усіх товарів 05 класу МКТП; зобов`язано Укрпатент внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України №24778, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»; стягнуто з Товариства на користь Фірми 8 408 грн судового збору.

07.10.2022 на виконання вказаного рішення видано накази.

01.11.2022 матеріали справи №910/13988/20 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2024:

- касаційну скаргу Товариства задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/13988/20 скасовано;

- у частині позовних вимог про визнання позначення «Цитрамон» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми та зобов`язання УКРНОІВІ внести відомості про визнання позначення «Цитрамон» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність», прийнято нове рішення; у позові в цій частині відмовлено;

- у частині позовних вимог про визнання недійсним належного Товариству свідоцтва України №24778 на знак для товарів і послуг «ЦИТРАМОН У» щодо усіх товарів 05 класу МКТП та зобов`язання УКРНОІВІ внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України №24778 справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Товариством 29.05.2024 подано суду заяву про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просить в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/13988/20 зобов`язати УКРНОІВІ:

- внести зміни до Переліку добре відомих в Україні торговельних марок шляхом видалення відомостей про добре відому торговельну марку «ЦИТРАМОН», визнану такою станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- поновити інформацію у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про належне Товариству свідоцтво України №24778 на знак для товарів і послуг «ЦИТРАМОН У» щодо усіх товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Станом на 29.05.2024 матеріали справи до Господарського суду міста Києва не було повернуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Товариства до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали справи 28.06.2024 повернуто до Господарського суду міста Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 розгляд заяви Товариства призначено на 08.07.2024.

Позивач 05.07.2024 подав суду заперечення проти заяви Товариства, в яких просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 08.07.2024 надала пояснення стосовно заяви, підтримала її та просила задовольнити.

Представники позивача заперечили проти задоволення заяви Товариства, просили відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача-1 надала пояснення щодо заяви Товариства, частково погодилась із заявою.

Частинами першою, другою, п`ятою, сьомою, дев`ятою і десятою статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що на підставі рішення УКРНОІВІ позначення «Цитрамон» внесено до Переліку добре відомих в Україні торговельних марок та опубліковано відомості про визнання позначення «Цитрамон» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми в бюлетені «Промислова власність» від 12.10.2022 №41/2022.

Крім того, УКРНОІВІ внесено зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України №24778 на знак для товарів і послуг «ЦИТРАМОН У» стосовно усіх товарів 05 класу МКТП та опубліковано відомості про це в бюлетені «Промислова власність» від 19.10.2022 №42.

Разом з тим, оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/13988/20 скасовано у частині позовних вимог про визнання позначення «Цитрамон» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми та зобов`язання УКРНОІВІ внести відомості про визнання позначення «Цитрамон» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»; прийнято нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено, то заява Товариства про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/13988/20 стосовно зобов`язання УКРНОІВІ внести зміни до Переліку добре відомих в Україні торговельних марок шляхом видалення відомостей про добре відому торговельну марку «ЦИТРАМОН», визнану такою станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати» стосовно Фірми, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що ж до вимоги заяви Товариства в частині повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/13988/20 стосовно поновлення інформації у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про належне Товариству свідоцтво України №24778 на знак для товарів і послуг «ЦИТРАМОН У» щодо усіх товарів 05 класу МКТП та здійснення публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність», то вона задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2024 справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 333, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Лубнифарм» (вул. Барвінкова, буд. 16, м. Лубни, Полтавська обл., 37500; ідентифікаційний код 00480951) про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 зі справи №910/13988/20 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Годзенка Дмитра, буд. 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629) внести зміни до Переліку добре відомих в Україні торговельних марок шляхом видалення відомостей про добре відому торговельну марку «ЦИТРАМОН», визнану такою станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків «фармацевтичні препарати» стосовно Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (вул. Бориспільська, буд. 13, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 00481212), та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2024.

Суддя Оксана Марченко