ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 липня 2024 року № 903/602/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок про стягнення 2946454,60 грн збитків,

встановив:

24.06.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок до Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту про стягнення 2009399,59 грн, з них 1622108,36 грн інфляційних втрат, 387291,23 грн 3% річних.

При обґрунтуванні позову посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт з технічного переоснащення систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів та оплати проїзду та супровідні роботам послуги № 161223/30 від 23.12.2016 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2024, запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив; позивачу - відповідь на відзив.

09.07.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок про стягнення 2946454,60 грн збитків.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з приписів ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 року у справі №911/58/20, від 20.05.2020 року у справі №922/618/20 та у постанові Верховного Суду від 29.09.2023 року у справі №905/533/23.

Слід зазначити, що конструкція ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, первісна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок до Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту про стягнення 2009399,59 грн, з них 1622108,36 грн інфляційних втрат, 387291,23 грн 3% річних обґрунтована встановленими судом обставинами та несвоєчасною сплатою відповідачем боргу по договору, який вже стягнуто у відповідності до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 903/4/18, тобто обставини, які вже встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили.

Предметом зустрічного позову є стягнення збитків в сумі 2946454,60 грн. При обґрунтуванні зустрічних позовних вимог позивач вказує, що сплачені КП «Луцьке підприємство електротранспорту» кошти в сумі 2946454,60 грн є марно витраченими ними саме з вини ТзОВ «Системний зв`язок», яке передчасно і в односторонньому порядку зупинило роботи, відмовилося від подальшого виконання своїх договірних зобов`язань по договору № 161223/30 від 23.12.2016 щодо завершення повного комплексу робіт, визначених умовами договору, умисно не завершило технічне переоснащення КП «Луцьке підприємство електротранспорту», не виконало пуско-налагоджувальних робіт, що призвело до заподіяння збитків КП «Луцьке підприємство електротранспорту» в загальній сумі сплачених коштів - 2946454,60 грн.

На переконання суду, відсутні підстави вважати, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову та має на меті доведення відсутності у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення або відмова в задоволенні зустрічного позову про стягнення збитків не вплине на вирішення по суті вимог, які є предметом первісного позову про стягнення сум на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, що не мають штрафного характеру.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що незважаючи на те, що вони стосуються одного договору, позовні вимоги за ними ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, зустрічну позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст. ст.180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок про стягнення 2946454,60 грн збитків разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 15.07.2024.

Суддя А. С. Вороняк