ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про вирішення процесуального питання

10 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1943/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО», м. Харків
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 04 червня 2024 року із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" суми заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 11ПУП/04-23 від 11.04.2023 року у розмірі 501 473,60 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 7 522,10 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1943/24, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.06.2024 за вх. 15868 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд об`єднати справи № 922/1871/24, № 922/1875/24 та № 922/1943/24 та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; надати відстрочку виконання рішення по справі № 922/1943/24 строком до 31.12.2024 року.

19.06.2024 за вх. 15989 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення проти доцільності об`єднання справ у одне провадження, а також позивач заперечує проти відстрочення виконання рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, та заявлені у відзиві клопотання, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для об`єднання справ Відповідач вказує, що до Господарського суду Харківської області крім позову по справі № 922/1943/24 від 04.06.2024, Позивачем ТОВ «УБТС АГРО» подано позови, де визначено у якості Відповідача - ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме:

- позов про стягнення заборгованості за договором поставки (купівлі-продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023р. на суму 255 600,00 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок). 30 травня 2024 року ухвалою Господарського суду Харківської області у складі судді Лавровой Л.С. відкрито провадження по справі №922/1871/24, судом вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання);

- позов про стягнення заборгованості за Договором поставки (купівлі-продажу) товару (з доставкою) на суму 212 006,70 грн. (двісті дванадцять тисяч шість гривень 70 копійок) за Договором поставки (купiвлi продажу) товару (з доставкою) №.01ПУП/06-23 від 01.06.2023. 03 червня 2024 року Господарським судом Харківської області у складі судді Шатернікової М.І. постановлено ухвал по справі № 922/1875/24 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Таким чином Відповідач зазначає, що у розгляді Господарського суду Харківської області одночасно знаходиться 3 аналогічних справи від одного Позивача ТОВ «УБТС АГРО» до одного Відповідача ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на загальну суму 969 080,30 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 30 копійок.

Згідно пункту 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до пункту 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно пункту 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Завданням господарського судочинства згідно частини першої статті 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, вивчивши доводи заявника щодо необхідності об`єднання справ в одне провадження, керуючись завданням господарського судочинства, суд не вбачає обґрунтованих підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до пункту 7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 по справі № 922/1875/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "УБТС АГРО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 01ПУП/06-23 від 01.06.2023 року у розмірі 212 006,70 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем свої зобов`язань за Договором щодо оплати товару, поставленого на підставі видаткової накладної № 5 від 10.06.2023 року.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 по справі № 922/1943/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 04 червня 2024 року із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" суми заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 11ПУП/04-23 від 11.04.2023 року у розмірі 501 473,60 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 7 522,10 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Щодо справи №922/1871/24 Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023 року в розмірі 255 600,00 грн.

Оцінюючи доводи Відповідача суд зазначає, що у всіх трьох справах підлягають встановленню та дослідженню обставини з різних поставок різних товарів за різними договорами.

Враховуючи вищевикладене та те, що підставами стягнення з Відповідача коштів є різні договори, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження зі справами № 922/1871/24, № 922/1875/24 та № 922/1943/24 - відмовити.

Також, у відзиві Відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 250, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, відзив не містить жодних обґрунтувань щодо доцільності розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Фактично відповідач не заперечує проти існування та розміру заборгованості та щодо доводів, викладених позивачем в позовній заяві, а тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про об`єднання справ № 922/1871/24, № 922/1875/24 та № 922/1943/24 в одне провадження.

Відмовити у задоволенні заяви ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10 липня 2024 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.