ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/317/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання без номера від 08.07.024 (вх.№5452 від 09.07.2024) Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ", місто Тернопіль

про продовження процесуального строку

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ", місто Тернопіль

про стягнення 548146593,88грн,

за участю представників:

позивача: Овчарук О.О., адвокат, довіреність №29/12-2023/10 від 29.12.2023;

відповідача: Панчук С.М., адвокат, довіреність №7 від 22.08.2023.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ звернулося 17.05.2024 до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ", місто Тернопіль, про стягнення 358 028 384,88 грн основного боргу, 116 878 302,23грн інфляційних втрат, 22 538 196,28 грн 3% річних, 50 701 710,49 грн пені з підстав невиконання відповідачем умов Типового договору постачання природного газу постачальником останньої надії в частині порушення строку здійснення оплати за природний газ, спожитий в період з 01.11.2021 по 31.12.2021 (Акти приймання-передачі природного газу №23315 від 30.11.2021 (з урахуванням коригуючого акту №29002 від 23.12.2021), №32042 від 21.12.2021).

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.06.2024, в якому оголошувалася перерва до 09.07.2024. Ухвалою від 21.05.2024 також встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний календарний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Зміст поданого клопотання.

Представником відповідача через підсистему "Електронний суд " ЄСІТС подано клопотання без номера від 08.07.024 (вх.№5452 від 09.07.2024) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, посилаючись на те, що управління господарською та поточною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган голова правління, якого рішенням Наглядової ради призначено лише 02.07.2024, а тому вирішення питання щодо формування правової позиції у спірних правовідносинах в межах виконання головою правління своїх повноважень та обов`язків можливо узгодити та сформулювати лише з 02.07.2024. Відтак, заявник зазначає, що саме ця обставила унеможливлювала подання відзиву на позов у строк, визначений ухвалою суду від 21.05.2024, а тому опираючись на норми ст.118, 119 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити строк на подання відзиву на позов або за поданим товариством клопотанням або ж з ініціативи суду.

Мотиви, з яких виходить суд постановляючи ухвалу.

Приписами ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 119, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, зокрема, правом на подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо її подано до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 21.05.2024 судом встановлено, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов; електронну копію ухвали від 21.05.2024 відповідачу доставлено в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, 21.05.2024 о 21:40год., а відтак, з урахуванням положень ч.6 ст.242 ГПК України, останнім днем строку на подання відзиву на позов є 15.06.2024.

Однак відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов чи інших заяв по суті спору. Натомість, звернувся з клопотанням до суду лише 08.07.2024, тобто майже через місяць після закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску відповідного процесуального строку.

Так, обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов у даній справі, відповідач вказує на те, що керівника органу управління (голову правління) призначено рішенням Наглядової ради товариства лише 02.07.2024, а тому до того часу у відповідача не було можливості у відповідності до своїх установчих документів визначити правову позицію з приводу заявленого позову.

Поряд з цим, матеріали справи, зокрема результат безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2024 свідчить про те, що протягом строку, визначеного ухвалою суду від 21.05.2024, для подання відзиву на позов, обов`язки голови правління товариства виконував ОСОБА_1 . Доказів обмеження статутними документами товариства повноважень тимчасово виконувача обов`язки голови правління заявником не надано, не повідомлено про такі у клопотанні, а протилежного матеріали справи не містять.

Отже, відповідач мав можливість подати заяви по суті даного спору, зокрема відзив на позов, уповноваженою особою, відомості про яку внесено до Реєстру юридичних осіб, однак з невідомих причин не зробив цього, а відтак твердження про можливість визначення правової позиції щодо даного господарського спору та, відповідно, подання відзиву на позов, лише після призначення 02.07.2024 (після обрання голови правління), суд оцінює критично, тому наведену обставину не може розцінювати як поважну причину неподання відзиву на позов у строк, визначений ухвалою від 21.05.2021.

На думку суду, така поведінка відповідача беззаперечно свідчить про безпідставне зволікання сторони у поданні доказів та заяв по суті позову та, ймовірно, спрямована на затягування судового процесу.

Окрім того, суд враховує, що товариство звернулося з клопотанням про продовження процесуального строку після його закінчення, що є самостійною підставою для відмови у продовження такого строку.

Керуючись ст.4, 42, 46, 74-78, 118, 119, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання без номера від 08.07.024 (вх.№5452 від 09.07.2024) Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ", місто Тернопіль, про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов у справі №921/317/24, - відмовити.

Ухвала підписана набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано 11.07.2024.

Суддя Н.О. Андрусик