СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/323/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вх. №1182 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 (рішення ухвалено суддею Безрук Т.М. 17.04.2024 у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст рішення складено 17.04.2024) у справі №917/323/24

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»

про стягнення 157400,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 157400,00 грн страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 у справі №917/323/24 (суддя Безрук Т.М.) у позові відмовлено повністю.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 у справі №917/323/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» зазначає, що позивач у межах понесених ним фактичних витрат набув право вимоги до ПрАТ «СК «Саламандра» - страховиком за полісом №213036780, за яким станом на 22.11.2023 (дату дорожньо-транспортної пригоди) була застрахована цивільно-правова відповідальність водія-винуватця транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 . Проте, на думку заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції помилково не встановив, що транспортний засіб Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 та транспортний засіб Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 , є один і той самий транспортний засіб. Позивач зазначає, що не дивлячись на різні державні номерні знаки транспортного засобу марки Mazda 6, його VIN-код ( НОМЕР_3 ) співпадає.

За твердженням позивача, матеріалами справи підтверджується, що поліс №213036780 ПрАТ «СК «Саламандра» видано відносно транспортного засобу Mazda 6 VIN-код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , і такий же VIN-код НОМЕР_3 транспортного засобу Mazda 6 зазначений у відповіді Національної поліції України, але з державним номерним знаком НОМЕР_5 , що свідчить про те, що це один і той самий транспортний засіб, який був перереєстрований, що не було встановлено судом першої інстанції та відповідно не застосовано пункти 20-1.1, 20-1.2, статті 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно яких у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії, у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вх. №1182П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 у справі №917/323/24, встановлено учасникам справи строк по 31.05.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, попереджено, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

15.05.2024 від ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Уніка» на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 у справі №917/323/24 залишити без задоволення.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 та відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.

01.06.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та ТОВ «АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «АСТРА» (страхувальник) укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» №011092/4100/0000195 (далі сертифікат), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням.

Додатком №2 до електронного договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» №011092/4100/0000195 від 01.06.2023 визначений перелік транспортних засобів страхувальника, які були застраховані, зокрема, транспортний засіб Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_6 , 2017 року випуску з умовами страхування: без врахування зносу при пошкодженні транспортного засобу, страхове покриття повне каско, франшиза безумовна (0% від страхової суми), страхова сума 570000,00 грн, річний страховий тариф 4,5%.

Пунктом 14 сертифікату встановлено строк дії договору з 16.06.2023 до 15.06.2024.

Відповідно до п.8.1. умов добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» (редакція від 06.03.2023), які є додатком №1 до сертифікату (далі умови), виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з умовами договору на підставі заяви особи, яка має право на отримання відшкодування, і страхового акта, що складає страховик після отримання всіх необхідних документів, визначених розділом 6 умов.

Розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків, завданих ТЗ у результаті страхового випадку, та розрахованого відповідно до умов договору. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, понесеного страхувальником (вигодонабувачем), та розміру страхової суми, зазначеної в договорі (п. 7.2. умов)

22.11.2023 по вул. Довженка 12/2 в м. Хмельницькому відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_6 , та транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За наслідками ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 серії ААД № 558049.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2023 у справі №686/32284/23 визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

23.11.2023 ТОВ «АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «АСТРА» звернулося до ПАТ «СК «Уніка» із заявою № 6 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 011092/4100/0000195.

Відповідно до рахунку ПП «Автоцентр «ЛИГА» від 27.12.2023 вартість ремонту транспортного засобу Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_6 , становить 197321,17 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем на підставі страхового акту №6 від 28.12.2023 було виплачено страхове відшкодування на рахунок ПП «Автоцентр «ЛИГА» в розмірі 197321,17 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №133629 від 29.12.2023.

За твердженням позивача, оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра», то позивач, у межах понесених ним фактичних витрат, набув право вимоги до відповідача у сумі страхового відшкодування 157400 грн, що і стало підставою звернення до Господарського суду Полтавської області.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції встановив, що позивач не довів належними доказами, що заявлена у цьому позові шкода була завдана джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом з державним реєстраційним номером BX0026BT (як позивачем зазначено у позові) і, як наслідок, не довів підстав для покладення відповідальності за цю шкоду на відповідача.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 352 Господарського кодексу України страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Тож, у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

За приписами п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Положеннями пунктів 20-1.1, 20-1.2. статті 20-1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Тобто, наведеними положеннями встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Норма частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже, така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №910/22886/16 від 01.02.2018).

На підтвердження виплати суми страхового відшкодування страхувальнику позивачем надана платіжна інструкція №133629 від 29.12.2023, якою ним оплачена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 197321,17грн.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» на підставі полісу ЕР№213036780, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 160000,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000,00 грн і франшиза в сумі 3200, 00 грн (а.с. 24).

Позивач стверджує, що транспортний засіб Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 із VIN-кодом НОМЕР_3 та транспортний засіб Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_4 із VIN-кодом НОМЕР_3 (зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 серії ААД №558049 та постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2023 у справі №686/32284/23) є один і той самий транспортний засіб.

Згідно з ч. 3 ст. 397 Цивільного кодексу України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація щодо марки, моделі та номерного знаку винуватця дорожньо-транспортної пригоди зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №558049. Так, транспортний засіб Mazda 6 із державним номерним знаком НОМЕР_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи, що матеріли справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 неправомірно володів вказаним автомобілем Mazda 6 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , його володіння забезпеченим транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди вважається правомірним.

Колегією суддів встановлено, що за інформацією щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, отриманої від МТСБУ, за державним номерним знаком НОМЕР_5 станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди (22.11.2023) страхового полісу не знайдено.

Положеннями частини першої статті 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов`язок відповідних підрозділів Національної поліції щодо перевірки та контролю обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Так, посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Матеріали справи містять відповідь від НПУ про дорожньо-транспортну пригоду , яка сталася 22.11.2023 о 18.10 у м. Хмельницький по вул. Довженка, буд. 12/2, за участю, зокрема: марка та модель транспортного засобу - MAZDA 6, номер шасі, кузова ТЗ - НОМЕР_3 , державний номерний знак - НОМЕР_5 , власник - ОСОБА_3 , водій - учасник ДТП - ОСОБА_2 , технічний паспорт - НОМЕР_7 , серія та номер полісу учасника ДТП - 213036780, код страховика, що видав страховий поліс учаснику - ПрАТ «СК «Саламандра», страховий поліс учасника ДТП діє до 21.01.2024.

До відзиву на апеляційну скаргу відповідач надає роздруківку з бази даних МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, за державним номерним знаком BX0026BT.

Колегія суддів зауважує, що відповідно ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Проте, відповідач не надав таких доказів, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття від нього нових доказів.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем надано лише частину роздруківки з бази даних МТСБУ щодо чинності полісу внутрішнього страхування, за державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме другу сторінку з двох лише за полісом №220418264, виданим ПрАТ «СК «Саламандра», щодо транспортного засобу Volkswagen Touareg із VIN-кодом НОМЕР_8 . Водночас, роздруківку першої сторінки відповідачем не надано.

Відповідно до отриманої судом з загальнодоступних джерел інформації від МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за VIN-кодом НОМЕР_3 станом на 22.11.2023 знайдено поліс №213036780, виданий ПрАТ «СК «Саламандра», щодо транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з інформацією МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за державним номерним знаком НОМЕР_1 станом на 22.11.2023 знайдено два поліси:

- №213036780, виданий ПрАТ «СК «Саламандра», щодо транспортного засобу Mazda 6 із VIN-кодом НОМЕР_3 ;

- №220418264, виданий ПрАТ «СК «Саламандра», щодо транспортного засобу Volkswagen Touareg із VIN-кодом НОМЕР_8 .

Колегія суддів враховує, що VIN-код (Vehicle Identification Number) - iдентифiкацiйний номер транспортного засобу, який являє собою структуроване поєднання лiтеро-цифрових позначень, присвоюється виробником транспортного засобу з метою його iдентифiкацiї.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 та транспортний засіб Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 , є один і той самий транспортний засіб, який (з урахуванням положень пунктів 20-1.1, 20-1.2, статті 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») був застрахований у ПрАТ «СК «Саламандра» за полісом №213036780.

Тож, у відповідності до вищевказаних норм до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ОСОБА_2 транспортного засобу MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_5 , із VIN-код НОМЕР_3 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для покладення відповідальності на відповідача, як страховика за полісом №213036780, який прийняв на себе обов`язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з огляду на те, що полісом №213036780 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 160000,00 грн і франшизу в сумі 3200,00 грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ОСОБА_2 транспортного засобу Mazda 6 із VIN-код НОМЕР_3 , в розмірі 157400,00 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень частини першої ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 у справі №917/323/24 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» ( 36019, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Колективна, будинок 10, ) на користь ПрАТ «СК «УНІКА» (04112, місто Київ, вул.Теліги Олени, будинок 6 літ.В, ) 157400,00 грн страхового відшкодування в порядку суброгації та 2422,40 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна