ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа № 918/431/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Семенів Олександра Анатолійовича

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 6 715 742 грн 15 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року фізична особа-підприємець Семенів Олександр Анатолійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 6 715 742 грн 15 коп., з яких: 6 054 060 грн 36 коп. - борг, 430 418 грн 81 коп. - пеня, 84 590 грн 98 коп. - 3% річних та 146 672 грн 00 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Семенів Олександра Анатолійовича від 25.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 27 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 17 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 1 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 1 липня 2024 року судове засідання відкладено на 8 липня 2024 року на 09:30 год.

4 липня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 04.07.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні по справі, що призначене на 08.07.2024 року на 09:30 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 4 липня 2024 року заяву представника фізичної особи-підприємця Семенів Олександра Анатолійовича від 04.07.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/431/24, призначене на "08" липня 2024 року на 09:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Семенів Олександра Анатолійовича.

У судове засідання 8 липня 2024 року позивач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 01.07.2024 року, до електронного кабінету представника фізичної особи-підприємця Семенів Олександра Анатолійовича (а.с. 103). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач у судове засідання 8 липня 2024 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 01.07.2024 року, до електронного кабінету Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (а.с. 104). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь фізичної особи-підприємця Семенів Олександра Анатолійовича 54 060 грн 36 коп. Факт перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією від 20 червня 2024 року № 3340 (а.с. 94).

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач перерахував пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 54 060 грн 36 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 54 060 грн 36 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/431/24 за позовом фізичної особи-підприємця Семенів Олександра Анатолійовича до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" в частині стягнення основного боргу в розмірі 54 060 грн 36 коп. - закрити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 9 липня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.