ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1366/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліна Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/1366/24

за позовом: Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, проспект Свободи,1, 2) до відповідача: Центру зустрічей німецького товариства розвитку Відродження (67540, Одеська область, Одеський район, с. Кремидівка, вул. Грушевського, 42, 2)

про розірвання договору, повернення майна та стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Центру зустрічей німецького товариства розвитку Відродження про розірвання договору, повернення майна та стягнення заборгованості.

В обґрунтовані позовних вимог, заявник посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди № 24 від 06.12.2005р.

Ухвалою від 01.04.2024р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області було залишено без руху.

05.04.2023р. до господарського суду надійшла заява (вх. №14162/24) від Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.04.2024р., керуючись ст.ст.120,176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.05.2024р.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його адресу реєстрації та отримана останнім 20.04.2024р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст.165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

06 грудня 2005 року між Кремидівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та Центром зустрічей німецького товариства розвитку Відродження укладено Договір №24 оренди об`єкта нерухомого майна. Предметом даного договору було передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове володіння та користування споруду, що визначена у цьому договорі, та зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату." (п.1.1. договору).

Об?єкт, що орендується, відповідно до Договору, - частина приміщення першого поверху будівлі, що знаходиться за адресою: вулиця Грушевського 58, с. Кремидівка, Одеського району, Одеської області, загальною площею 531 кв.м., в т.ч. під приміщенням - 155 кв.м.; під обслуговуванням - 376 кв.м.

25.11.2011 року рішенням виконавчого комітету Кремидівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області за №137 "Про присвоєння юридичної адреси" об?єкту нерухомого майна, що е предметом Договору, присвоєно юридичну адресу: Одеська область, Комінтернівський район, вулиця М. Грушевського, будинок 58а.

Пунктом 4.1. Договору зазначено, що термін оренди складає 15 років.

Пунктом 4.2. Договору зазначено умови розірвання Договору: "Якщо жодна сторона в двотижневий термін до закінчення терміну оренди не заявить про намір розірвати цей Договір, термін оренди автоматично пролонгується на той же термін."

Відповідача попереджено про розірвання Договору, що підтверджується листом Кремидівської сільської ради Лиманського (на час укладення Договору - Комінтернівського) району Одеської області від 09.11.2020 року на адресу Центру зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження": вулиця Грушевського 42, с.Кремидівка, Одеського (на той час Лиманського) району Одеської області, листа № 02-09/469 про припинення договору оренди №24 від 06.12.2005 року.

Оскільки жодної відповіді на зазначений лист від відповідача не надійшло 17.11.2020 року представниками Кремидівської сільської ради в присутності власника житлового будинку, розташованого за адресою, за якою за даними Договору та Реєстру юридичних осіб знаходиться Центр зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження", здійснено акт обстеження житлового будинку з метою встановлення місцезнаходження юридичної особи (відповідача).

В січні 2021 році, за результатами процесу децентралізації влади (реорганізації шляхом приєднання) правонаступником прав та обов?язків Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області стала Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області.

28.11.2022 року розпорядженням Доброславського селищного голови створено комісію з обстеження будівлі № 58а по вулиці М. Грушевського в с.Кремидівка Одеського району Одеської області.

Комісією, за результатами обстеження, встановлено, що: частина приміщення будівлі, що знаходиться за адресою: вулиця Грушевського 58а, с. Кремидівка, Одеського району Одеської області, загальною площею 531 кв.м перебувала в оренді Центру зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження" з 06.12.2005 року на підставі договору оренди об?єкту нерухомості; Центр зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження" з кінця 2017 року дану частину приміщення не використовує, заборгованість по орендній платі з вересня 2017 року не сплачена; в приміщенні, що використовував Центром зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження", знаходяться речі (меблі костюми, аксесуари до одягу та т.і.); за місцем знаходження Центру зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження" (вул. М.Грушевського 42, с. Кремидівка, Одеського району Одеської області - адреса зазначена у Виписці з ЄДР) його керівництва чи (або) представників не встановлено - власники житлового будинку не підтверджують будь-яку діяльність та перебування в їхньому будинку цієї юридичної особи; жодних інших засобів зв?язку з Центром зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження" встановити не виявилось можливим.

Позивач зазначає, що Центр зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження" фактично перестав використовувати орендоване приміщення з вересня 2017 року, перестав сплачувати орендну плату, за місцем реєстрації відсутній.

Відповідно до пункту 5.1. Договору розмір орендної плати за весь об?єкт, що орендується, у цілому складає 531,00 грн. в т.ч. 155,00 грн. приміщення, 376,00 грн. оренда землі.

Пунктом 5.1.1. Договору зазначено, що орендна плата сплачується помісячно. Сума орендної плати у місяць, виходячи з п.5.1. цього Договору складає 44 грн. 25 коп.

Не зважаючи на вказане, Відповідачем вимоги договору щодо своєчасної сплати орендної плати не виконано.Усупереч умов договору та вимог законодавства, станом на 19.03.2024 заборгованість Відповідача з орендної плати становить 3 163, 41 грн. за період з 01.01.2016 року до 31.12.2023 року.

Позивач зазначає, що Договір оренди № 24 нерухомого майна від 06 грудня 2005 року підлягає розірванню, оскільки відповідачем систематично істотно порушуються умови Договору, зокрема, у зв`язку з невнесенням орендної плати.

Отже, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди №24 нерухомого майна від 06 грудня 2005 року стало підставою для звернення Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст.628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 06 грудня 2005 року між Кремидівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та Центром зустрічей німецького товариства розвитку Відродження укладено Договір №24 оренди об`єкта нерухомого майна. Предметом даного договору було передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове володіння та користування споруду, що визначена у цьому договорі, та зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату." (п.1.1. договору).

Відповідно до ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначає, зокрема, що оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно ч. 6 названої статті, о відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. (ч. 3 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Згідно до ч.4 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частиною 3 ст.285 Господарського кодексу України визначено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.1.1. Договору зазначено, що орендна плата сплачується помісячно. Сума орендної плати у місяць, виходячи з п.5.1. цього Договору складає 44 грн. 25 коп.

Не зважаючи на вказане, Відповідачем вимоги договору щодо своєчасної сплати орендної плати не виконано.Усупереч умов договору та вимог законодавства, станом на 19.03.2024 заборгованість Відповідача з орендної плати становить 3 163, 41 грн. за період з 01.01.2016 року до 31.12.2023 року.

На підтвердження протилежного, відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів.

Частиною першою, третьою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, якими в силу ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Центром зустрічей німецького товариства розвитку Відродження прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору оренди № 24 від 06.12.2005р. щодо оплати орендної плати, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 3 163, 41 грн. основного боргу - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Щодо вимог позивача про розірвання спірного договору оренди та повернення орендованого приміщення суд зазначає наступне.

У відповідності зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, відповідно до ч.3 ст.291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Так, частиною другою ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

При цьому, вищенаведені приписи частини другої статті 651 ЦК України є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, а також в інших випадках, установлених договором або законом.

Разом з тим, слід зазначити, що об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) та орендна плата з урахуванням її індексації є одними з істотних умов договору оренди (ст. 284 Господарський кодексу України).

Так, підставою для розірвання спірного договору оренди нежилого приміщення позивачем визначено невиконання відповідачем зобов`язання щодо внесення орендної плати, що є істотним порушення умов цього договору та не спростовано відповідачем.

Поряд з цим, як встановлено судом, відповідачем було порушено зобов`язання щодо сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов спірного договору оренди.

Наразі слід зазначити, що положеннями ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Отже, право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України Про оренду державного та комунального майна, згідно ч. 3 ст. 26 якого, підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, проаналізувавши зміст спірного договору та наведені позивачем норми законодавства як підставу для розірвання цього договору, суд доходить до висновку, що у даному випадку невнесення орендарем орендної плати є підставою для дострокового розірвання спірного договору оренди, оскільки орендар порушує істотні умови укладеного договору та не вносить плату за користування об`єктом оренди.

В свою чергу, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.785 ЦК України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки укладений між позивачем та відповідачем договір оренди розірвано судом та відсутні правові підстави для користування відповідача спірним нежитловим приміщенням, яке орендується останнім за вказаним договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо повернення частини нежитлового приміщення першого поверху будівлі у розпорядження Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст.79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, проспект Свободи,1, 2) до Центру зустрічей німецького товариства розвитку Відродження (67540, Одеська область, Одеський район, с. Кремидівка, вул. Грушевського, 42, 2) задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 24 від 06.12.2005р., укладений між Кремидівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області правонаступником прав та обов`язків є Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, проспект Свободи,1, 2) та Центром зустрічей німецького товариства розвитку Відродження (67540, Одеська область, Одеський район, с. Кремидівка, вул.Грушевського, 42, 2), відносно частини нежитлового приміщення першого поверху будівлі, загальною площею 531 кв.м., що знаходиться за адресою : вулиця М. Грушевського 58а, с. Кремидівка, Одеського району Одеської області.

3. Зобов?язати Центр зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження" (67540, Одеська область, Одеський район, с.Кремидівка, вул.Грушевського,42, 2) повернути частину нежитлового приміщення першого поверху будівлі, загальною площею 531 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця М.Грушевського 58а, с. Кремидівка, Одеського району Одеської області у розпорядження Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, проспект Свободи,1, 2).

4. Стягнути з Центру зустрічей німецького товариства розвитку "Відродження" (67540, Одеська область, Одеський район, с.Кремидівка, вул. Грушевського, 42, 2) на користь Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, проспект Свободи,1, 2) заборгованість з орендної плати в сумі 3 163 (Три тисячі сто шістдесят три) грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 9 084 (Дев`ять тисяч вісімдесят чотири)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 11 липня 2024 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна