ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 924/648/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 12.07.2024р. про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Гречани'', Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка

2. ОСОБА_2 , м. Хмельницький

про: вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам чи посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні- дії щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Гречани'' (), зокрема: державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію зміни складу комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора, керуючого припиненням; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення чи поділу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Гречани''), а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій, спрямованих на реорганізацію, виділ, ліквідацію чи припинення будь-яким шляхом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ''Гречани''.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 в порядку п.1 ч. 1 ст. 138 ГПК України про забезпечення позову.

В поданій заяві просить суд, вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам чи посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні- дії щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гречани (), зокрема: державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію зміни складу комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора, керуючого припиненням; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення чи поділу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гречани), а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій, спрямованих на реорганізацію, виділ, ліквідацію чи припинення будь-яким шляхом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гречани.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає, що відповідно до установчого договору СТОВ Агрофірма Гречани, зареєстрованого в Хмельницькій районній державній адміністрації 01.06.1999 року за №56, засновниками та учасниками товариства були: ОСОБА_3 з розміром частки в статутному капіталі 27750,00 грн: або 60%. ОСОБА_4 - 3700,00 грн. або 8%, ОСОБА_5 - 3700,00 грн. або 8%. ОСОБА_6 - 3700,00 грн. або 8%, ОСОБА_7 - 3700,00 грн. або 8%. ОСОБА_8 - 3700.00 грн. або 8%.

Зазначає, що 11.05.2007 року державним реєстратором Хмельницької районної державної адміністрації Фомовою Т.М. було здійснено реєстраційну дію 5000446 про зміну складу або інформації про засновників, а саме змінено склад учасників СТОВ Агрофірма Гречани на: ОСОБА_9 з часткою 43% статутного фонду (19887,50 грн). ОСОБА_10 з часткою 42% статутного фонду (19425,00 грн). ОСОБА_3 з часткою 15% статутного фонду (6937.50 грн).

Зазначену реєстраційну дію було здійснено в тому числі на підставі рішення загальних зборів учасників СТОВ Агрофірма Гречани, оформлених протоколом № 3 від 20.04.2007 року.

Вказує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області, від 22.03.2016 року по справі №924/182/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 року було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ Агрофірма Гречани, оформлені протоколом № 3 від 20.04.2007 року, що були підставою для вчинення реєстраційної дії 5000446 від 11.05.2007 року, а також відмовлено у задоволенні вимоги про приведення відомостей про СТОВ Агрофірма.Гречани у ЄДР до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від ІД.05.2007 року (номер запису 5000446).

Надалі, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі №822/5887/15 було визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Фомової Тетяни Миколаївни від 11.05.2007 року №5000446 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ Агрофірма Гречани щодо зміни складу учасників товариства.

Стверджує, що з огляду на визнання недійсним рішень загальних зборів учасників СТОВ Агрофірма Гречани, оформлених протоколом № 3 від 20.04.2007 року, а також скасування реєстраційної дії від 11.05.2007 року щодо зміни складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, останні не зумовили настання правових наслідків у вигляді набуття у відповідних осіб ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) корпоративних правомочностей щодо СТОВ Агрофірма Гречани.

Вважає, що усі подальші рішення загальних зборів учасників СТОВ Агрофірма Гречани, а також вчинені на їх підставі реєстраційні дії та наявні в ЄДР записи щодо них (зокрема, про внесення змін до складу учасників товариства) також були вчинені з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, а тому є недійсними (частково вже скасованими чинними наказами' Міністерства юстиції України) та не можуть породжувати правових наслідків у вигляді набуття відповідними особами корпоративних прав в СТОВ Агрофірма Гречани.

Зокрема, 21.06.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Фольварковою О.І. було проведено державну реєстрацію внесення змін щодо складу учасників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого склад учасників набув наступного вигляду: ОСОБА_3 з часткою 92% статутного фонду в розмірі 42 550;00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00 грн (реєстраційна дія в ЄДР за номером 167310500І6010278), а також в результаті чого було змінено керівника СТОВ" Агрофірма Гречани з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 (реєстраційна діяв ЄДР за номером 8010278).

Вказані реєстраційні дії було проведено зокрема на підставі протоколу загальних зборів учасників СТОВ Агрофірма Гречани № 1/16 від 21.06.2016 року, зі змісту якого слідує, що на зборах були присутні та приймали рішення з питань порядку денного наступні учасники: ОСОБА_3 з часткою 60% голосів та ОСОБА_7 з часткою 8% голосів.

Проте, згідно даних ЄДР вказані особи станом на 21.06:2016 року не були учасниками СТОВ Агрофірма Гречани, а тому вони не мали законних правових підстав скликати загальні збори учасників СТОВ Агрофірма Гречани, голосувати на них та приймати будь-які рішення, зокрема щодо зміни складу учасників та керівника вказаного товариства. Натомість посилання вказаних осіб в:протоколі на судові рішення по справі №924/182/15, як на можливу законну підставу автоматичного визнання за ними статусу учасників товариства було абсолютно необгрунтованим та безпідставним, оскільки відповідні судові рішення в розумінні вимог п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в редакції станом на 21.06.2016 року) не були такими, що тягнуть за собою автоматичну зміну відомостей ЄДР, оскільки ними було відмовлено в задоволенні позовної вимоги про приведення відомостей у ЄДР щодо СТОВ Агрофірма Гречани до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007 року. Більше того, реєстраційну дію від 21.06.2016 року щодо зміни складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани було вчинено не в порядку можливого виконання судових рішень по №924/182/15, а саме на підставі рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1/16 від 21.06.2016 року.

Окрім того, загальні збори учасників СТОВ Агрофірма Гречани, оформлені протоколом №1/16 від 21.06.2016 року, на яких приймалося рішення про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , були проведені в порушення вимог ст. 61 Закону України Про господарські товариства без належного повідомлення відповідних учасників товариства. Також, при вирішенні питання про оформлення виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 54 Закону України Про господарські товариства взагалі не було вирішено питання щодо оплати вартості майна при виході.

В свою чергу, для здійснення 21.06.2016 року реєстраційної дії щодо зміни складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, зокрема реєстрації виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в порушення вимог п. 10 ч. 4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в редакції станом на 21.06.2016 року) взагалі не було подано державному реєстратору нотаріально посвідчених заяв цих осіб про їх вихід із товариства, а було надано лише лист ОСОБА_8 від 15.06.2016 року про підтвердження виходу зі складу учасників товариства.

Заявник зазначає, що 04.07.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Фольварковою О.І. повторно було проведено державну реєстрацію внесення змін щодо складу учасників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого склад учасників набув наступного вигляду: ОСОБА_3 з часткою 92% статутного фонду в розмірі 42 550,00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00 грн (реєстраційна дія в ЄДР за номером 1010278), а також в результаті чого було змінено керівника СТОВ Агрофірма Гречани з ОСОБА_10 на ОСОБА_12 (реєстраційна дія в ЄДР за номером 2010278).

Дані реєстраційні дії було проведено тим же державним реєстратором з аналогічних підстав та з аналогічними порушеннями, норм чинного законодавства України, як і реєстраційні дії від 21.06.2016 року.

Окрім того, 15.07.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Фольварковою О.І. було проведено державну реєстрацію внесення змін щодо керівника СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого було змінено керівника СТОВ Агрофірма Гречани з ОСОБА_12 на ОСОБА_14 (реєстраційна дія в ЄДР за номером 1673,278).

Питання законності проведення державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради фольварковою О.І. вищезазначених реєстраційних дій 6010278 та 8010278 від 21.06.2016 року, 1010278 та 2010278 від 04.07.2016 року, 3010278 від 15.07,2016 року щодо зміни складу учасників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани було предметом розгляду Комісії з питань розгляду скарг,у сфері державної реєстрації за відповідними скаргами ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та наказом Міністерства юстиції України від 09.08.2016 року №2439/5 вищезазначені реєстраційні дії були скасовані. На виконання наказу Міністерства юстиції України від 09.08.2016 року № 2439/5 реєстратором Міністерства юстиції України Михайленко К.В. 10.08.2016 року всі вищезазначені реєстраційні дії були скасовані в ЄДР.

Проте, після винесення Вищим господарським судом України постанови від 10.08.2016 року по справі №924/182/15 державним реєстратором Виконавчого, комітету Хмельницької міської ради Демецькою Н.І. 25.08.2016 року було проведено державну реєстрацію внесення змін щодо складу учасників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого склад учасників знову набув наступного вигляду: ОСОБА_3 з: часткою 92% статутного фонду в розмірі 42 550,00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00 грн (реєстраційна дія в ЄДР за номером 1010278), а також в результаті чого було змінено керівника СТОВ Агрофірма Гречани з ОСОБА_10 , на ОСОБА_14 (реєстраційна дія, в ЄДР за номером 2010278).

Вказані реєстраційні дії було проведено зокрема на підставі протоколу загальних зборів учасників СТОВ Агрофірма Гречани № 4/16 від 23.08.2016 року, зі змісту якого слідує, що на зборах були присутні та приймали рішення з питань порядку денного наступні учасники: ОСОБА_3 з часткою 92% голосів та ОСОБА_7 з часткою 8% голосів.

Проте, згідно даних ЄДР вказані особи на момент проведення загальних зборів учасників та вчинення реєстраційних дій не були учасниками СТОВ Агрофірма Гречани, а тому вони не мали законних правових підстав скликати загальні збори учасників СТОВ Агрофірма Гречани, голосувати на них та приймати будь-які рішення, зокрема щодо зміни складу учасників та керівника вказаного товариства. Натомість посилання вказаних осіб в протоколі знову на судові рішення по справі №924/182/15, як на можливу законну підставу автоматичного визнання за ними статусу учасників товариства було абсолютно необгрунтованим та безпідставним, оскільки відповідні судові рішення в розумінні вимог п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (в редакції станом на 21.06.2016 року) не були такими, що тягнуть за собою автоматичну зміну відомостей ЄДР, оскільки ними було відмовлено в задоволенні позовної вимоги про приведення відомостей у ЄДР щодо СТОВ Агрофірма Гречани до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007 року. Більше того, реєстраційну дію від 23.08.2016 року щодо зміни складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани було вчинено не в порядку можливого виконання судових рішень по №924/182/15, а саме на підставі рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 4/16 від 23.08.2016 року.

Заявник стверджує, що абсолютно безпідставним було визначення при проведенні вказаних загальних зборів учасників частки ОСОБА_3 в розмірі 92%, оскільки з огляду на скасування попередніх реєстраційних дій невирішеним так і залишилося питання виходу зі складу учасників ОСОБА_6 .. ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 тобто на момент проведення вказаних зборів частка- ОСОБА_3 в будь-якому випадку не могла бути більшою за 60%.

Загальні збори учасників СТОВ Агрофірма Гречани, оформлені протоколом №4/16 від 23.08.2016 року, на яких знову фактично приймалося рішення про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , були, проведені в порушення вимог ст. 61 Закону України Про господарські товариства без належного повідомлення відповідних учасників товариства. Також, при вирішенні питання про оформлення виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 54 Закону України Про господарські товариства взагалі не було вирішено питання щодо оплати вартості майна при виході.

В свою чергу, для здійснення 25.08.2016 року реєстраційної дії щодо зміни складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, зокрема реєстрації виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в порушення вимог п. 10 ч. 4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в редакції станом на 25.08.2016 року) взагалі не було подано державному реєстратору. нотаріально посвідчених заяв цих осіб про їх вихід із товариства.

Наведені обставини свідчать про відсутність законних правових підстав для зміни складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани Гякий існував до 11.05.2007 року, в тому числі щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_6 .. Кравчука СІ., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та збільшення належної Ткачуку МЛ. частки в статутному капіталі товариства з 60% до 92%.

В подальшому, 31.08.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. було проведено державну реєстрацію внесення змін щодо складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого склад учасників набув наступного 'вигляду: Телега Олексій Іванович1 з часткою 92% статутного фонду в розмірі 42 550,00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00 грн (реєстраційна дія в ЄДР за номером 3010278). Вказану подальшу похідну реєстраційну дію було вчинено на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 5/16 від 25.08.2016 року та договору міни від 23.06.20Г6 року, за умовами якого ОСОБА_3 відчужив належну йому частку в статутному капіталі СТОВ Агрофірма Гречани в розмірі 92% ОСОБА_2 в обмін на нібито отримання 50% частки в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Берегиня.

При цьому, як слідує зі змісту протоколу № 5/16 від 25.08.2016 року про свій намір відчужити належну йому частку, в розмірі 92% статутного Капіталу СТОВ Агрофірма Гречани ОСОБА_15 нібито повідомив загальні збори учасників товариства ще 04.04.2016 року, тобто, ще до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №924/182/15 та подальшого здійснення перерозподілу часток в статутному капіталі товариства, в результаті якого частка ОСОБА_15 була збільшена з 60% до 92%.

Окрім того, як вже наголошувалося вище, ОСОБА_3 не було на законних підставах набуто частку в статутному капіталі СТОВ Агрофірма Гречани в розмірі 92%, а тому відповідно він не мав законних підстав для її відчуження ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що питання законності проведення державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Демецькою Н.І. вищезазначених реєстраційних дій 1010278 та,2010278 від 25.08.2016 року щодо зміни складу учасників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани та проведення державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. реєстраційної дії 3010278 від 31.08.2016 року щодо зміни керівника СТОВ Агрофірма Гречани було предметом розгляду Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за відповідною скаргою ОСОБА_9 та наказом Міністерства юстиції України від 28.11.2016 року № 3393/5 вищезазначені реєстраційні дії були скасовані. На виконання наказу Міністерства юстиції України від 28.11.2016 року № 3393/5 реєстратором Міністерства юстиції України Михайленко К.В. 28.11.2016 року були скасовані в ЄДР протиправні реєстраційні дії 1010278 та 201.0278, від 25.08.2016 року, 3010278 від 31.08.2016 року щодо СТОВ Агрофірма Гречани.

Таким чином, вищенаведені обставини є також підтвердженням протиправності внесення протягом червня-серпня 2016 року змін до складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, внаслідок чого вони не зумовили настання правових наслідків у вигляді набуття у відповідних осіб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ) відповідних часток в статутному капіталі та корпоративних правомочностей щодо СТОВ Агрофірма Гречани.

Як наслідок, в результаті скасування усіх вищезазначених реєстраційних дій дійсний склад учасників СТОВ Агрофірма-Гречани повинен був визначатися виключно станом, який існував до вчинення першої незаконної реєстраційної дії ще 11.05.2007 року, а саме у вигляді: ОСОБА_3 з розміром частки в статутному капіталі 27750,00 грн. або 60%, ОСОБА_4 - 3700,00 грн. або 8%, ОСОБА_16 - 3700.00-гра або.8%. ОСОБА_6 - 3700.00 грн. або 8%, ОСОБА_7 - 3700.00 грн. або 8%. Німий МС. - 3700.00 грн. або 8%.

В свою чергу, будучи належним чином повідомленими про розгляд Міністерством юстиції України 24.11.2016 року скарги на вищезазначені реєстраційні дії та усвідомлюючи протиправність своїх попередніх дій щодо зміни складу учасників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани, з метою ускладнення можливого виконання відповідного рішення Міністерства юстиції України. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за допомогою державних реєстраторів було вчинено ряд похідних реєстраційних дій відносно зміни складу учасників та керівника товариства.

Так, 25.11.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Демецькою Н.І. було здійснено державну реєстрацію внесення змін щодо складу учасників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого склад учасників набув наступного вигляду: ОСОБА_17 , з часткою 92% статутного_ фонду в розмірі 42 550,00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного* фонду в розмірі 3 700,00 грн (реєстраційна дія в ЄДР за номером 4010278), а також в результаті чого було змінено керівника СТОВ Агрофірма Гречани з з ОСОБА_14 на ОСОБА_18 (реєстраційна дія в ЄДРПОУ за номером 5010278).

Зокрема, підставою внесення змін до складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани було здійснення відступлення (дарування) ОСОБА_2 своєї частки 92% статутного капіталу товариства в розмірі 42 550,00 грн своїй дружині ОСОБА_17 .

В подальшому, за результатом оскарження в судовому порядку, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі №822/2408/16 було скасовано накази Міністерства юстиції України від 09.08.2016 року №2439/5 та від 28.11.2016 року №3393/5.

Заявник звертає увагу, що на виконання вказаної постанови апеляційного суду 31.07.2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Бабій О.М. були скасовані усі проведені реєстратором Міністерства юстиції України Михайленко К.В. 10.08.2016 року та 28.11.2016 року реєстраційні дії щодо виконання наказів від 09.08.2016 року № 2439/5 та від 28.11.2016 року №3393/5 (реєстраційні дії в ЄДР за номерами 8010278, 9010278, 0010278, 1010278, 2010278, 3010278,4010278,5010278).

В результаті виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03:2017 року по справі № 822/2408/16 з 31.07.2017 року в ЄДР було поновлено усі скасовані раніше Міністерством юстиції України протиправні реєстраційні дії щодо зміни складу учасників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани, та поновлено в ЄДРПОУ інформацію щодо складу учасників-та керівника СТОВ Агрофірма Гречани наступного вигляду: ОСОБА_17 з часткою 92% статутного фонду в розмірі 42*550,00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00 грн, ОСОБА_18 - керівник товариства.

Після поновлення в ЄДРПОУ інформації про себе як учасників товариства, ОСОБА_17 та ОСОБА_7 за допомогою державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Демецькон Н.І. 27.11.2017 року здійснили реєстраційну дію 8010278 щодо зміни керівника юридичної особи з ОСОБА_18 на ОСОБА_14 .

08.07.2021 року ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця померлого колишнього учасника та керівника СТОВ Агрофірма Гречани ОСОБА_3 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою на проведені протягом 2016-2017 років реєстраційні дії щодо товариства, але наказом Міністерства юстиції України №313 9/7 від 07.09.2021 року їй було відмовлено у задоволені скарги № СК-271-2Гу зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

В свою чергу, напевно будучи належним чином повідомленими про розгляд Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх попередніх дій щодо зміни складу засновників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани та не знаючи результату розгляду відповідної скарги, з метою ускладнення можливого виконання відповідного рішення Міністерства юстиції України, ОСОБА_17 та ОСОБА_7 за допомогою державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради`Фольваркової О.І. 20.08.2021 року здійснили державну реєстрацію внесення змін щодо складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого склад учасників набув наступного вигляду: ОСОБА_2 з часткою 92% статутного фонду в розмірі 42 550,00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00 грн (реєстраційна дія в ЄДРПОУ за номером 059010278).

Зокрема, підставою внесення-змін до складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани було здійснення відступлення (повернення/дарування) ОСОБА_17 частки 92% статутного фонду в розмірі 42 550,00 грн своєму чоловікові ОСОБА_2 .

Надалі, вже після завершення розгляду Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Мороз О.А. було проведено державну реєстрацію відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого до ЄДРПОУ внесено дані про ОСОБА_2 як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) товариства (реєстраційна дія в ЄДРПОУ за номером 060010278).

07.12.2021 року ОСОБА_9 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на проведені протягом 2016-2021 років реєстраційні дії щодо товариства, яку було зареєстровано в Міністерстві юстиції України за.№СК-3620-21 та призначено до розгляду на 02.02.2022 року.

Заявник звертає увагу, що напевно будучи належним чином повідомленими про розгляд Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх попередніх дій щодо зміни складу засновників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани та не знаючи результату розгляду відповідної скарги, з метою ускладнення можливого виконання відповідного рішення Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 -за допомогою державного реєстратора Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. 02.02.2022 року (в день-розгляду скарги ОСОБА_9 ) здійснили державну реєстрацію внесення змін щодо складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого склад учасників набув наступного вигляду: ОСОБА_17 з часткою 92% статутного фонду в розмірі 42 550,00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі З 700,00 грн (реєстраційнадія в ЄДРПОУ за номером 061010278).

Зокрема, підставою внесення змін до складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани було здійснення відступлення (чергове повернення/дарування) ОСОБА_2 частки 92%о статутного фонду в розмірі 42 550,00 грн своїй Дружині ОСОБА_17 .

Окрім того, 04.02.2022 року приватним нотаріусом Мороз О.А. також було проведено державну реєстрацію зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)та керівника СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого до ЄДРПОУ внесено дані про ОСОБА_17 як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) товариства, а також змінено керівника СТОВ Агрофірма Гречани з ОСОБА_14 на ОСОБА_19 (реєстраційна дія в ЄДР за номером 062010278).

Також, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.09.2019 року було скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі № 822/2408/16, а провадження у даній справі закрито, тобто фактично було відновлено чинність наказів Міністерства юстиції України від 09.08.2016 року № 2439/5 та від 28.11.2016 року № 3393/5 в частині скасування протиправних реєстраційних дій щодо СТОВ Агрофірма Гречани;

Заявник зазначає, що на виконання вказаної постанови суду 21.07.2022 року реєстратором Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Ю.І. були скасовані усі проведені 31.07.2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Бабій О.М. реєстраційні дії на виконання скасованої постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі № 822/2408/16 (реєстраційні дії в ЄДР за номерами 063010278, 064010278, 065010278, 066010278, 067010278, 068010278,069010278,070010278).

В результаті вчинення зазначених дій з 21.07.2022 року в ЄДР було поновлено усі проведені реєстратором Міністерства юстиції України Михайленко К.В. 10.08.2016 року та і 28.11.2016 року реєстраційні дії щодо виконання чинних наказів Міністерства юстиції України| від 09.08.2016 року № 2439/5 та від 28.11.2016 року № 3393/5.

В подальшому, 25.07.2022 року ОСОБА_10 звернувся із скаргою до Міністерства і юстиції України на похідні реєстраційні дії від,25.11.2016 року, 27.11.2017 року, 20.08.2021 року, 06.10.2021 року, 02.02.2022 року та 04.02.2022: року відносно СТОВ Агрофірма Гречани та за результатом її розгляду наказом Міністерства юстиції України № 5857/5 від 28.12.2022 року усі зазначені реєстраційні дії було скасовано, а відповідний наказ виконано в ЄДРПОУ шляхом внесення відповідних записів.

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та постановою Верховного Суду від 23.04.2024 року по справі № 910/713/23 наказ Міністерства юстиції ( України № 5857/5 від 28.12.2022 року було скасовано.

Незважаючи на вищенаведене, з порушенням вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.01.2024 року державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Фольварковою О.І. (державним реєстратором, яким раніше вже неодноразово вчинялися протиправні реєстраційні дії відносно СТОВ Агрофірма Гречани, які в подальшому були скасовані чинними наказами Міністерства юстиції України) було і вчинено в ЄДРПОУ відносно СТОВ Агрофірма Гречани реєстраційну дію 079010278, в результаті вчинення якої знову, було змінено склад учасників СТОВ Агрофірма Гречани на ОСОБА_17 з часткою 92% статутного фонду, в розмірі 42 550,00 грн., ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00. грн., а також було змінено керівника СТОВ Агрофірма Гречани на ОСОБА_19 .

Дану реєстраційну дію було вчинено на підставі протоколу загальних зборів учасників СТОВ Агрофірма Гречани від 16.01.2024 за № 1/24, зі змісту якого слідує, що на зборах були присутні та приймали рішення з питань порядку денного наступні учасники: ОСОБА_17 з часткою 92% голосів та ОСОБА_7 з часткою 8% голосів.

Проте, згідно даних ЄДР вказані особи станом на 16.01.2024 року не були учасниками СТОВ Агрофірма Гречани, а тому вони не мали законних правових підстав скликати загальні збори учасників СТОВ Агрофірма Гречани голосувати на них та приймати будь-які рішення, зокрема щодо зміни складу учасників та керівника вказаного товариства. Натомість посилання вказаних осіб в протоколі на судові рішення по справі №910/713/23, як на можливу законну підставу автоматичного визнання за ними статусу учасників товариства було абсолютно необгрунтованим та безпідставним, оскільки, можливе виконання таких судових рішень не є автоматичним та передбачає виконання передбачених нормами законодавства певних процедур. Лише після можливого виконання у передбаченому нормами чинного законодавства порядку судових рішень по справі №910/713/23 та повернення у ЄДРПОУ інформації щодо складу учасників CTОB Агрофірма Гречани у складі ОСОБА_17 з часткою 92% голосів та ОСОБА_7 з часткою 8% голосів вказані особи отримали б законне право скликати відповідні загальні збори учасників та приймати на них відповідні рішення.

В подальшому,.25.01.2024 року тією ж державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської' ади Хмельницької області Фольварковою О.І. було вчинено в ЄДРПОУ відносно СТОВ Агрофірма Гречани реєстраційну дію 080010278 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна структури власності.

Також, 16.04.2024 року та 19.04.2024 року приватним нотаріусом Мороз О.А. було вчинено ряд похідних реєстраційних дій про нові зміни керівника та складу учасників товариства, а саме:

- реєстраційна дія 081010278 від 16.04.2024 року щодо зміни керівника СТОВ Агрофірма Гречани на ОСОБА_14 ;

- реєстраційні дії 082010278 та 083010278 від 19.04.2024 року щодо зміни складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті яких визначено наступний склад учасників товариства: ОСОБА_2 з часткою 87,4% статутного фонду в розмірі 40422,50 грн., ОСОБА_20 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00 грн;, ОСОБА_17 з часткою 4,6% в розмірі 2127,50 грн. (тобто відбулося чергове відступлення часток між дружиною та чоловіком ОСОБА_17 і ОСОБА_2 , а також відступлення частки ОСОБА_7 напевно своїй дружині ОСОБА_20 );

- реєстраційні дія 084010278 від'19.04.2024 року щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника на ОСОБА_2 та зміни структури власності.

Надалі, 01.07.2024 року та 04.07.2024 року приватним нотаріусом Мороз О.А. було вчинено ряд похідних реєстраційних дій про' нові зміни складу учасників товариства, в результаті чого частки ОСОБА_17 та ОСОБА_20 перейшли до ОСОБА_2 (як наслідок ОСОБА_2 отримав частку 100%), а саме:

- реєстраційні дії 085010278 та. 086010278 від 01.07.2024 року щодо зміни складу учасників та структури власності;

- реєстраційні дії 087010278 та, 088010278 від 04.07.2024 року щодо зміни складу учасників та структури власності.

Окрім того, 04.07.2024 року приватним нотаріусом Мороз О.A. було проведено реєстраційну дію 089010278 щодо внесення до ЄДРПОУ рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу.

Усі вищезазначені реєстраційні дії є похідними: від протиправних та уже частково скасованих реєстраційних дій щодо зміни складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, вони вчинені на підставі недійсних рішень загальних зборів учасників, оскільки були проведені особами, що не набули на законних підставах відповідних часток в статутному капіталі СТОВ Агрофірма Гречани, а тому порушують права та законні інтереси дійсних учасників (осіб, які були учасниками станом до 11.05.2007 року) та не можуть бути належною правовою підставою для визначення дійсного законного складу учасників відповідного товариства.

Отже, з урахуванням усіх вищенаведених обставин щодо протиправності реєстраційних дій наразі дійсний склад учасників СТОВ Агрофірма Гречани повинен визначатися виключно станом, який існував до вчинення першої незаконної реєстраційної дії ще 11.05.2007 року, а саме у вигляді: ОСОБА_3 з розміром частки в статутному капіталі 27750.00 грн. або 60%. ОСОБА_4 - 3700,00 грн. або 8%. ОСОБА_21 3700.00 грн. або 8%.

При цьому, звертаємо увагу суду, що відповідні дії про зміну складу учасників завжди вчинялися вказаними особами при можливій загрозі втрати ними чи можливого витребування з їх незаконного володіння часток в статутному капіталі СТОВ Агрофірма Гречани (наприклад, при поданні третіми Особами скарг до Міністерства юстиції України належна чоловікові частка відступалася дружині і навпаки), що свідчить про явну недобросовісність вказаних осіб та їх намагання в будь-який спосіб залишити під своїм контролем відповідне товариство та набуті ними у незаконний спосіб частки в його статутному капіталі.

Вважає, що підтвердженням наведеного, як вже зазначалося вище, є те, що 08.07.2021 року ОСОБА_1 :, як єдина спадкоємиця померлого колишнього учасника та керівника СТОВ Агрофірма Гречани ОСОБА_3 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою на проведені протягом 2016-2017 років реєстраційні дії щодо товариства. В свою чергу, напевно будучи належним чином повідомленими про розгляд Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх попередніх дій щодо зміни складу засновників та керівника СТОВ Агрофірма Гречани та не знаючи результату розгляду відповідної скарги, з метою ускладнення можливого виконання відповідного рішення Міністерства юстиції України, ОСОБА_17 та ОСОБА_7 за допомогою державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Фольваркової О.І. 20.08.2021 року здійснили державну реєстрацію внесення змін щодо складу учасників СТОВ Агрофірма Гречани, в результаті чого склад учасників набув наступного вигляду: ОСОБА_2 з часткою 92% статутного фонду в розмірі 42 550,00 грн, ОСОБА_7 з часткою 8% статутного фонду в розмірі 3 700,00 грн (реєстраційна дія в ЄДРПОУ за номером 059010278).

Окрім того, 04.07.2024 року до ЄДР. було внесено рішення учасників СТОВ Агрофірма Гречани про виділ з товариства нової юридичної особи. Цілком очевидно, що таке рішення є продовженням недобросовісних дій незаконних учасників, які направлені на виведення з товариства усіх важливих та істотних активів.

З огляду на наведене, у ОСОБА_1 є цілком обґрунтовані та підтверджені належними доказами припущення, що у випадку подання нею свого позову дійсними учасниками СТОВ Агрофірма Гречани можуть бути вчинені дії, направлені на унеможливлений чи ускладнення виконання судового рішення про задоволення такого позову.

Заявник зазначає, що враховуючи відповідні ризики, звертається до суду із даною завою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить до завершення вирішення відповідного судового спору вжити заходи забезпечення шляхом заборони держаним реєстратором, в тому числі державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, нотаріусам, інших акредитованим суб`єктам чи посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних- осіб - підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (код ЄРДПОУ 05529646), зокрема: державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі си склад учасників товариства; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи ; державну реєстрацію зміни складу комсії з припинення, голови комісії або ліквідатора, керуючог7о припиненням; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, а також вчинення будь яких інших реєстраційних дій, спрямованих на реорганізацію, виділ, ліквідацію чи припинення будь-яким шляхом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани".

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, судом приймається до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зокрема посилається на те, що 04.07.2024 року до ЄДРПОУ було внесено рішення учасників СТОВ Агрофірма Гречани про виділ з товариства нової юридичної особи. Заявник вважає, що таке рішення є продовженням недобросовісних дій незаконних учасників, які направлені на виведення з товариства усіх важливих та істотних активів.

На підтвердження вказаних обставин заявником наданий витяг з ЄДРПОУ, щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відповідно до яких внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо виділу.

Однак, безпосередньо самого рішення щодо виділення заявником до заяви не додано.

З урахуванням наведених обставин у суду відсутні правові можливості щодо визначення адекватності засобів забезпечення заяви до подання позову з огляду на відсутність інформації щодо характеру такого виділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як вже зазначалось заявник, зокрема просить заборонити здійснювати реєстраційні дії, зокрема: державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі си склад учасників товариства; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи ; державну реєстрацію зміни складу комсії з припинення, голови комісії або ліквідатора, керуючого припиненням; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, а також вчинення будь яких інших реєстраційних дій, спрямованих на реорганізацію, виділ, ліквідацію чи припинення будь-яким шляхом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани".

Окрім того, рішення засновників про виділ до матеріалів заяви не додано. Отже з урахуванням наведеного у суду відсутні достатні докази з яких можна було зробити висновок, що заявлені заявником позовні вимоги співмірні із заходами забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 22.01.2020р. по справі №923/826/19.

Необхідно звернути увагу на те, що сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно зі статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на відсутність належних доказів, що підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд позбавлений можливості врахувати збалансованість інтересів сторін та наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником не зазначено та не надано належних доказів щодо наявності фактичних обставин, з якими пов`язані заходи забезпечення позову.

Суд зазначає, що заборона вчинення дій є крайнім заходом для забезпечення позову і застосовується судом лише у випадках, коли існує реальна загроза неможливості поновлення порушених або оспорених прав заявника. З урахуванням вище наведеного у суду відсутні підстави щодо визначення ступеня реальності загрози, неможливості поновлення порушеного права заявника.

Щодо інших доводів, викладених у заяві про забезпечення позову судом береться до уваги, що в ній містяться лише загальні міркування та припущення стосовно ймовірності дій, які ускладнять захист його прав по цій справі у разі задоволення позову.

Самі лише припущення заявника не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати та довести необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та відсутність належних доказів заявника на підтвердження доводів, у випадку задоволення заяви про забезпечення позову можливе порушення або безпідставне обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів відповідача.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів і посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності вжиття таких заходів, у зв`язку із чим заява є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 12.07.2024р. відмовити.

Ухвала підписана 15.07.2024р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024.

Суддя В.В. Димбовський