СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/208/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (вх. №1608 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 (повний текст підписано 07.06.2024 у місті Харкові) у справі №913/208/24 суддя Косенко Т.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс, м. Рубіжне, Луганська область

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Рубіжне, Луганська область

про стягнення 116 481,97 грн

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс та відповідача-2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 23.12.2020 №2261/2020/СРД-МСБ у сумі 116 481,97 грн, яка складається із простроченої заборгованості по процентах у сумі 50 624,22 грн, поточної заборгованості по комісії у сумі 1 500 грн, простроченої заборгованості по комісії у сумі 31 500 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії (пеня) станом на 23.02.2022 (включно) у сумі 32 857,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ Кепітал-Плюс зобов`язань за кредитним договором від 23.12.2020 №2261/2020/СРД-МСБ, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 23.12.2020 №2261/2020/СРД-МСБ-П, який укладений між АБ Укргазбанк, ТОВ Кепітал-Плюс та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс, відповідача-2, ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк прострочені проценти за користування кредитом у сумі 50 624,22 грн, прострочену заборгованість по комісії в сумі 3677,42 грн.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судовий збір у сумі 564,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судовий збір у сумі 564,64 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач, ПАТ АБ Укргазбанк через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити ПАТ АБ Укргазбанк пропущений строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ТОВ Кепітал-Плюс та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 в частині відмови позивачу в задоволенні частини позовних вимог скасувати, ухвалити нове в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжну інструкцію №14791-491 від 10.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 03.07.2024.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 у справі №913/208/24 у зв`язку із відпусткою судді Стойка О.В. апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

В обґрунтування поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 скаржник зазначає, що ОСОБА_2 особа, що дії в порядку самопредставництва АБ «Укргазбанк» та у веденні та на супроводжені якого знаходиться вказана справа, 28.06.2024 - в день виходу з відпустки, що розпочалася до закінчення двадцяти денного строку відповідно до ч.1ст. 256 ГПК України, якнайшвидше підготував та подав дану апеляційну скаргу у вказаний день.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, керуючись ст. 129 Конституції України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 234, 235, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 .

3. Розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Встановити учасникам справи строк до 29.07.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Учасникам справи в строк до 29.07.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя П.В. Тихий