ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2024 р. Справа№ 920/303/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» - ліквідатора громадянина Пономаренка Василя Павловича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 21.07.2023)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 21.07.2023), зокрема, клопотання арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича від 20.06.2023 № 02-01/97 (вх.№ 2224) про витребування доказів щодо зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» ОСОБА_1 надати арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу документи та інформацію у справі № 920/303/23 задоволено; зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» Друженець Олексія Анатолійовича надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу наступні документи та інформацію:

- відомості про усі майнові активи Боржника, копії правовстановлюючих документів на майнові активи та інформацію про кількість та стан майна банкрута, наявні обтяження, накладені на майнові активи і банкрута тощо. Інформацію про майнові активи, які знаходяться у третіх осіб (за наявності). Інформацію про майнові активи, що є предметом забезпечення вимог кредиторів, та інформацію про основне зобов`язання;

- матеріали інвентаризації майна Боржника та визначення його вартості та додані до них документи за період, що становить повні три роки до дати порушення провадження у справі про банкрутство (з 2020 року по 2022 рік);

- статистичну та податкову звітність Боржника за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, а саме:

- баланс підприємства (форма N 1)

- звіт про фінансові результати (форма N 2)

- звіт про рух грошових коштів (форма N 3)

- звіт про власний капітал (форма N4)

примітки до річної фінансової звітності (форма N 5)

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-03)

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1-інновація)

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-6)

- звіт з праці (форма N1-ПВ) і і

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці)

- звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ)

- звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП)

- іншу звітність;

- інформацію про правочини щодо відчуження майнових активів та інші значні правочини за період, що становить повні три роки до дати порушення провадження у справі про банкрутство (з 2020 року по 2022 рік);

- копії установчих документів Боржника, (статут, протоколи засідань учасників товариства, тощо);

- інформацію про банківські рахунки, рахунки у цінних паперах, тощо;

- інформацію та документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості Боржника (за наявності);

- інформацію та документи про чисельність працівників боржника, про стан розрахунків з оплати праці та страхових внесків тощо;

- інформацію про зобов`язання (кредиторську заборгованість), яка виникла (могла виникнути) під час здійснення процедури розпорядження майном боржника (поточна кредиторська заборгованість);

- інформацію про наявність, кількість, та місцезнаходження документів боржника, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню (архівні документи);

- інформацію про наявність/відсутність у складі майна режимно-секретного органу та здійснення діяльності, пов`язаної із державною таємницею;

- інформацію про учасників (засновників) Боржника із зазначенням ідентифікаційних даних (ідентифікаційний код, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) та іншу інформацію);

- інформацію про кінцевого бенефіціарного власника - контролера Боржника із зазначенням ідентифікаційних даних (ідентифікаційний код, прізвище, ім`я, по батькові та іншу інформацію);

- інформацію про керівника Боржника та інших осіб, що мають вирішальний вплив на Боржника, із зазначенням ідентифікаційних даних (ідентифікаційний код, прізвище, ім`я, по батькові та іншу інформацію);

- інші матеріали, документи та інформацію, які дадуть змогу цілком встановити фінансовий стан боржника та будуть використані при прийнятті рішень щодо подальшого ходу провадження у справі про банкрутство; зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» Друженець Олексія Анатолійовича:

- з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства, перевірки та документального підтвердження активів та зобов`язань, їх наявності, стану, відповідності критеріям визнання і оцінки організувати проведення інвентаризації активів та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет»;

- для забезпечення проведення інвентаризації Розпорядчим документом на підприємстві створити інвентаризаційну комісію з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери), яку очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного і підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства;

- забезпечити присутність при проведенні інвентаризації розпорядника майна арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича шляхом завчасного письмового повідомлення розпорядника майна про дату час та місце проведення інвентаризації;

- документи, складені за результатами інвентаризації (інвентаризаційні описи, протокол інвентаризації), а також копію розпорядчого документу про проведення інвентаризації (наказ, тощо) надати розпоряднику майна.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» - ліквідатор громадянин Пономаренко Василь Павлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 апеляційну скаргу голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» - ліквідатора громадянина ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 920/303/23 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/303/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» про визнання банкрутом; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» - ліквідатора громадянина ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

08.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/303/23.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував на лікарняному з 08.07.2024 по 11.07.2024 (включно).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувана ухвала у справі № 920/303/23 постановлена Господарським судом Сумської області від 17.07.2023 повний текст якої складено і підписано 21.07.2023.

Проте, в супереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23, була надіслана головою комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» - ліквідатором громадянином ОСОБА_2 21.06.2024, про що свідчить штамп АТ «Укрпошта» на конверті за трек-номером 828.

В силу ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Необхідно звернути увагу, що приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23, то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23 у розмірі 3 028,00 грн, 2) подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 у справі № 920/303/23.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» - ліквідатора громадянина ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Роз`яснити голові комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» - ліквідатору громадянину ОСОБА_2 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» - ліквідатору громадянину ОСОБА_2 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков