ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2634/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Ассіст Груп" (69032, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 57, офіс 36, )

до боржника Приватного підприємства "Доколео" (49055, місто Дніпро, вулиця Незалежності, будинок 20, офіс 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Губаренко Олена Анатоліївна, ордер серія АЕ №1292451 від 09.07.2024.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Ассіст Груп" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Доколео" ().

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

18.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Ассіст Груп" через відділу канцелярії суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №29682/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Ассіст Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Доколео" (). Призначено підготовче засідання на 09.07.2024 о 12:40 год.

Боржник у підготовче судове засідання не з`явився, 09.07.2024 до відділу канцелярії суду подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство (вх. суду №32903/24), за змістом якого вбачається, що боржник не заперечує проти викладених ініціюючим кредитором обставин та підтверджує, що дійсно на балансі обліковується заборгованість перед ТОВ "Трейд Ассіст Груп", у вказаному вище розмірі.

У підготовчому засіданні суду 09.07.2024 оголошувалась перерва до 14:45 год. цього ж дня.

09.07.2024 до відділу канцелярії суду представник кредитора подав письмові пояснення (вх. суду №33003/24).

Представник кредитора у судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для подання до суду додаткових документів, які необхідні для об`єктивного розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши пояснення представника кредитора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Також суд дослідивши поданий боржником відзив на заяву кредитора, зазначає таке.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Поряд з цим, відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, у даному випадку Боржником відзив на заяву кредитора подано через відділ канцелярії суду, а не через електронний кабінет, тому відзив на заяву кредитора має містити відповідні відомості.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що Боржником не вказано відомостей про наявність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.

Суд зазначає, що за даними електронної бази "Діловодство" у Приватного підприємства "Доколео" відсутні відомості про наявність електронного кабінету у підприємства.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 28, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. суду №32903/24) - повернути без розгляду.

Відкласти підготовче засідання суду на 07.08.2024 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, кабінет №3-304.

Явку учасників справи (представників) у попереднє засідання суду визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2024 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин