номер провадження справи 15/99/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024 Справа № 908/1466/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромсервіс, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Горького, буд. 4

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

15.05.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромсервіс про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 42 261,18 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024, справу № 908/1466/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1466/24. Присвоєно справі номер провадження 15/99/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

24.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи № 908/1466/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинити провадження у справі № 908/1466/24, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 908/540/24.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Господарським судом Запорізької області вже розглядались справи між тими самими сторонами, з тих же самих підстав (в частині одного того ж самого приміщення, способу розрахунку позивача, тощо, що і в даній справі), але за інші періоди (справа № 908/1459/20 та № 908/1367/23), за наслідками розгляду яких позивачу відмовлялось у задоволенні позову. На даний час у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/540/24, між тими самими сторонами, з тих же самих підстав (в частині одного того ж самого приміщення, способу розрахунку позивача, тощо, що і в даній справі), але за іншій період. Враховуючи ту обставину, що підстави позову у справі № 908/1466/24, зокрема в частині складу сторін, об`єкту, посилання на норми права, способу розрахунку, тощо, є ідентичними до справи № 908/540/24, яка також перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області, то існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 908/1466/24, до набрання законної сили судовим рішення у справі № 908/540/24.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Пов`язаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдиції спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромсервіс, всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України не містить жодних аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 908/540/24, так і стосовно того, що зібрані у справі, що розглядається, докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ № 908/1466/24 та № 908/540/24 ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у справі № 908/540/24, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 908/540/24, Господарський суд Запорізької області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 908/1466/24.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромсервіс про зупинення провадження у справі.

11.07.2024 та 16.07.2024 від позивача надійшли клопотання про доручення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромсервіс про розгляд справи № 908/1466/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 26.07.2024 о/об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромсервіс про зупинення провадження у справі № 908/1466/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/540/24 відмовити.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

6. Направити копію ухвали сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Ухвала підписана 18.07.2024.

9. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І. С. Горохов