ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 904/2209/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2858/24 від 21.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (пров. Архітектурний, 5, м. Дніпро, 49089) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житна, буд. 14, будівля 1, м. Москва, 119991) про стягнення 156603739,00 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропертровської області з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди в сумі 156603739,00 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину знищення (втрати) та пошкодження майна позивача внаслідок збройної агресії відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" було передано за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 вищевказану позовну заяву було розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" було залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 27.06.2024 о 16:03, а отже позивач недоліки позовної заяви мав усунути не пізніше ніж 02.07.2024 включно.

08.07.2024 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення та докази, які свідчать про усунення позивачем недоліків позовної заяви. Як вбачається зі штемпелю поштової установи на описі вкладення до листа, в якому до суду надійшли додаткові докази та пояснення позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, позивач докази для їх відправлення до суду передав на відправлення 03.07.2024. Таким чином, позивачем був пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви на 1 день.

Між цим, 09.07.2024 позивачем було подано суду клопотання, в якому він просить суд поновити йому пропущений строк для виконання ухвали суду від 26.06.2024, посилаючись на те, що пропущений позивачем строк є незначним, при цьому позивач зазначає про об`єктивні труднощі, які заважали йому підготувати великий обсяг документів, а саме - відключення електроенергії, обстріли міста Дніпро та повітряні тривоги.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про таке.

Так, частино 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як зазначалось судом, залишаючи без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" у цій справі суд встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Позивач недоліки позовної заяви усунув, водночас допустив порушення строку, встановленого судом в ухвалі від 26.06.2024, на 1 день.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає можливим його задовольнити, враховуючи, що позивач допустив порушення строку лише на один день, при цьому: заяву про усунення недоліків позовної заяви позивач подав на шостий день від дня отримання ухвали суду від 26.06.2024, тобто в межах максимально допустимого відповідно до умов ст. 174 ГПК України строку для усунення недоліків позовної заяви; суд враховує повідомлені позивачем обставини, які також є загальновідомими, щодо обмеження на всій території України подачі електричної енергії споживачам та введення графіків стабілізаційних відключень, а також наслідків військової агресії РФ проти України, зокрема, обстрілів міста Дніпро, де знаходиться позивач, та систематичність оголошення повітряних тривог, з огляду на загрозу. Приймаючи до уваги вказані обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем процесуального строку для виконання ухвали суду від 26.06.2024 є поважними, а тому з урахуванням вищевказаним положень законодавства, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та продовжити позивачу строк для подання до суду доказів та пояснень з метою усунення недоліків позовної заяви.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач усунув недоліки, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, враховуючи продовження судом строків позивачу для подання доказів на виконання вимог ухвали суду та з метою усунення недоліків позовної заяви, а також з огляду на відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст.176 ГПК України, вважає необхідним відкрити провадження у справі № 904/2209/24.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статі 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028 гривень.

Отже, враховуючи ціну позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 910/2209/24 за правилами загального позовного провадження.

Так, Господарський процесуальний кодекс України, який встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах, зокрема, зобов`язує суди при розгляді будь-якої господарської справи забезпечити учасникам судового процесу право бути обізнаними щодо розгляду справи, вчинені судом при розгляді справи процесуальні дії та ухвалені рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, адресу місцезнаходження відповідача позивач вказав: вул. Житна, 14, будівля 1, м. Москва, 119991.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. З огляду на триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено та діє станом на цей час.

Відповідно до п.1.7. Розділу І Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (далі Інструкція), суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України.

Згідно з п/п 1.11.5. п.1.11. Розділу І Інструкції міжрегіональні управління, зокрема, готують роз`яснення та надають методичні рекомендації судам України щодо надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах.

З урахуванням викладеного, з огляду на триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти суверенної держави України, суд вважає необхідним звернутись до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом для отримання роз`яснень та методичних рекомендацій щодо порядку повідомлення судом відповідача про розгляд даної справи.

Керуючись ст. 12, 120, 162, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" на 1 день (до 03.07.2024) строк для виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.05.2024 та усунення недоліків позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

4. Звернутись до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом для отримання роз`яснень та методичних рекомендацій щодо порядку повідомлення відповідача про розгляд справи в умовах збройної агресії Російської Федерації.

5. Підготовче засідання призначити на "29" липня 2024 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. (0482)307-951.

6. Повідомити сторін про розгляд справи.

7. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

10. Зобов`язати позивача надати суду докази (відомості) чи є кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі позивача 10 і більше відсотків, Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

11. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля