РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2024 Справа № 910/5083/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Релігійної громади Української православної церкви парафії Святителя Феодосія Чернігівського у Дарницькому районі міста Києва про стягнення 24 295,56 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Релігійної громади Української православної церкви парафії Святителя Феодосія Чернігівського у Дарницькому районі міста Києва (далі - Громада) 24 295,56 грн, з яких: 22 675,38 грн - основна заборгованість, 889,37 грн - інфляційні втрати, 730,81 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати спожитих ним послуг з централізованого опалення за період з березня 2022 року по квітень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі № 910/5083/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки на час прийняття вищевказаної ухвали суду відомості про наявність у Громади електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 29 квітня 2024 року про відкриття провадження у справі № 910/5083/24 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 02096, місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 2.

Проте поштовий конверт з копією зазначеної ухвали був повернутий підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Громаді, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 29 квітня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте Громада в установлений строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

29 травня 2024 року на адресу суду від Товариства надійшла заява від 27 травня 2024 року № 20.2/УПНюр/5623, у якій останнє вказало, що ціна даного позову не змінилася, відповідач суму спірної заборгованості не сплатив.

Жодних інших заяв чи клопотань від сторін справи не надходило.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10 квітня 2014 року № 1198-VІІ, з 1 липня 2014 року виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку № 7/2 по вулиці Сімферопольській у місті Києві (далі - будинок) здійснюється Товариством на підставі ліцензії від 1 червня 2012 року № 198 (переоформленої рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 21 червня 2016 року № 1159).

2 січня 2015 року між Громадою та Товариством було укладено договір № 4450512/1юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого останнє зобов`язалося своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а Громада - своєчасно оплачувати такі послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені даним правочином.

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін.

Відповідно до пунктів 2, 3 даного правочину об`єктом надання послуг є нежитлове приміщення, площею 176,90 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Сімферопольська, будинок 7/2.

Згідно з пунктом 4 договору договірна величина теплового навантаження ЦО становить 0,0100 Гкал/год.

Пунктом 7 договору визначено, що плата за надані послуги, за наявності засобів обліку води і теплової енергії, справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10- 13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

За умовами пунктів 9-11 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі. За наявності засобів обліку води і теплової енергії справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку.

У разі неналежного надання або ненадання послуг Товариством, Громада повідомляє про це позивача в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, зазначеними в цьому договорі (пункт 23 укладеного між сторонами правочину).

Договір укладається на строк до 1 січня 2016 року і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (пункт 31 зазначеної угоди).

Надання позивачем послуг з опалення Громаді за період з березня 2022 року по квітень 2023 року підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями: акта постановки на облік приладу комерційного обліку теплової енергії споживача № 4450118; акта про готовність вузла комерційного обліку до роботи в опалювальний період 2022-2023 років № 464 від 27 вересня 2022 року; корінців нарядів на підключення та відключення централізованого опалення у будинку в зв`язку з початком та закінченням опалювальних сезонів за період з 23 жовтня 2021 року по 8 квітня 2023 року; відомостями про облік споживання теплової енергії у будинку (прилад обліку теплоспоживання СВТУ-10м № 08327/1) за період з 1 березня 2022 року по 14 квітня 2023 року.

Вказані послуги були прийнятті відповідачем без жодних зауважень (незгоди) щодо їх кількості та вартості.

Проте, всупереч положенням вищенаведеного договору, Громада не сплатила вартість спожитої теплової енергії за період з березня 2022 року по квітень 2023 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 34 013,18 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2023 року між Товариством та Громадою було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості, за умовами якого остання визнала наявну в неї заборгованість по оплаті вартості спожитих послуг з централізованого опалення, яка станом на 20 листопада 2023 року складала 34 013,18 грн, а Товариство - надало відповідачу розстрочку на погашення цієї заборгованості.

Відповідач зобов`язався сплатити вказаний борг відповідно до встановленого цією угодою графіка: до 20 грудня 2023 року - 11 337,73 грн, до 20 січня 2024 року - 11 337,73 грн, до 20 лютого 2024 року - 11 337,73 грн (пункт 1.2. вказаного правочину).

У разі невиконання відповідачем умов пункту 1.2. угоди щодо внесення поточного платежу більш ніж три календарних дні, угода про реструктуризацію заборгованості вважається розірваною та припиняє свою дію. З цього моменту боржник зобов`язаний сплатити борг однією сумою, впродовж трьох календарних днів.

Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе за вищевказаним договором про реструктуризацію зобов`язання щодо погашення боргу згідно з встановленим графіком.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 604 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов`язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором.

Отже, одним із способів припинення зобов`язання за домовленістю сторін є новація зобов`язання або заміна первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами.

Новацію характеризують наступні ознаки: наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов`язання та щодо умов нового зобов`язання; наявність умови про припинення попереднього зобов`язання; припинення всіх додаткових зобов`язань; виникнення між тими ж особами нового зобов`язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання.

Отже, відповідно до вищенаведених приписів чинного законодавства, зобов`язання відповідача за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 2 січня 2015 року № 4450512/1юр за період з березня 2022 року по квітень 2023 року припинилися за домовленістю сторін шляхом новації. Водночас у Громади виникло нове грошове зобов`язання перед позивачем щодо сплати останньому 34 013,18 грн згідно з погодженим сторонами графіком погашення цієї заборгованості.

Водночас всупереч умовам угоди про реструктуризацію боргу, а також умовам договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води щодо оплати послуг, наданих у період з березня 2022 року по квітень 2023 року, Громада взятий на себе обов`язок по сплаті спірних грошових коштів у встановлений строк виконала лише частково, сплативши Товариству 11 337,80 грн та заборгувавши таким чином останньому 22 675,28 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума боргу Громади, яка складає 22 675,28 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав належних документів, які свідчать про відсутність вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Товариства про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг, позивач також просив суд стягнути з Громади три проценти річних у розмірі 730,81 грн, нараховані за період з 1 лютого 2023 року по 19 квітня 2024 року на відповідні суми основного боргу по кожному спірному місяцю згідно наданого позивачем розрахунку, а також 889,37 грн інфляційних втрат, нарахованих на зазначені суми боргу протягом вказаного періоду.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас судом встановлено, що угодою про реструктуризацію заборгованості сторонами було змінено порядок і строк розрахунків за послуги, надані Товариством у спірний період.

Судом також встановлено, що перший платіж у розмірі 11 337,73 грн на виконання умов вищевказаної угоди про реструктуризацію відповідач вніс лише 25 січня 2024 року. Відтак, у силу пункту 2.4. угоди про реструктуризацію заборгованості остання вважається розірваною та припинила свою дію з 24 грудня 2023 року. З цього моменту в Громади виник обов`язок з оплати наявної у неї усієї суми заборгованості в строк до 26 грудня 2023 року.

Оскільки позивач невірно визначив період прострочення заборгованості відповідача за угодою про реструктуризацію боргу та договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води щодо оплати послуг, наданих у період з березня 2022 року по квітень 2023 року, судом здійснено власний розрахунок заявлених до стягнення позивачем сум компенсаційних виплат у межах визначених Товариством граничних дат нарахування.

Зокрема, за розрахунком суду обґрунтованими до стягнення з відповідача є суми: 240,73 грн - трьох процентів річних, 363,51 грн - інфляційних втрат. У зв`язку з цим позовні вимоги Товариства в цій частині підлягають задоволенню у вищевказаному розмірі.

У задоволенні вимог Товариства до Громади про стягнення трьох процентів річних у сумі 490,08 грн та інфляційних втрат у сумі 525,86 грн слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позов Товариства підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Релігійної громади Української православної церкви парафії Святителя Феодосія Чернігівського у Дарницькому районі міста Києва (02096, місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 2; ідентифікаційний код 24573717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 20; ідентифікаційний код 37739041) 22 675 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн 38 коп. основного боргу, 240 (двісті сорок) грн 73 коп. трьох процентів річних, 363 (триста шістдесят три) грн 51 коп. інфляційних втрат, а також 2 906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн 88 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15 липня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді Павленка Є.В. у відпустці в період з 26 червня 2024 року по 14 липня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко