УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/7838/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/7838/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» (вул. Миколи Ушакова, 1-Б, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 32251657)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Плаза» (пр.-т. Перемоги, буд. 56, кім. 120, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 42639916)

про стягнення 977 421, 96 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» (далі за текстом - ТОВ «Досвід 2002», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Плаза» (далі за текстом - ТОВ «Експо Плаза», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № 1/Б/ЕКСПО-ЗГБ від 04.01.2019 в розмірі суми основного боргу - 536 074, 71 грн, 3 % річних - 71 599 грн, пені - 70 441, 27 грн та інфляційного збільшення боргу - 299 306, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.07.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в редакції від 11.07.2024.

Також у поданій заяві сторонами зазначено, що після відкриття провадження у справі Відповідачем на користь Позивача сплачено 100 000 грн суми основного боргу згідно доданої платіжної інструкції № 2980 від 26.06.2024.

Розглянувши подану сторонами заяву та мирову угоду в редакції від 11.07.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки частину основного боргу в розмірі 100 000 грн Відповідачем сплачено після відкриття провадження у справі згідно доданої до заяви платіжної інструкції та вказана сума не входить до предмету укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині саме на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Що стосується мирової угоди, суд зазначає, що відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду в редакції від 11.07.2024, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/7838/24.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що пунктами 7 та 8 мирової угоди сторонами погоджено, що 50 % суми судового збору в розмірі 7 330, 65 грн відшкодовується Відповідачем, а інша частина повертається судом за результатами розгляду відповідної заяви сторін про повернення.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що мирова угода в редакції від 11.07.2024 затверджена судом до початку розгляду справи по суті та з огляду на наявність клопотання про повернення 50 % розміру судового збору, суд дійшов висновку його задовольнити та відповідно повернути Позивачу з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 7 330, 65 грн, сплачений за звернення до суду з позовом.

Керуючись статтями 42, 130, 192, пунктом 2, 7 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог в розмірі 100 000 грн суми основного боргу - закрити.

2. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Плаза» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експо Плаза» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/7838/24

м. Київ 11 липня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОСВІД 2002» (Україна, 03179, місто Київ, вулиця Миколи Ушакова, будинок 1-Б, ) (надалі - ТОВ «ДОСВІД 2002», Позивач), в особі генерального директора Гончаренка Сергія Петровича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПЛАЗА» (Україна, 03057, місто Київ, Проспект Перемоги, будинок 56, кімната 120, ) (надалі - ТОВ «ЕКСПО ПЛАЗА», Відповідач), в особі генерального директора Ольшевського Романа Євгенійовича, що діє на підставі статуту, з другої сторони,

в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожне окремо - «Сторона», що є сторонами у справі №910/7838/24 за позовом ТОВ «ДОСВІД 2002» до ТОВ «ЕКСПО ПЛАЗА» про стягнення заборгованості за договором підряду №1/Б/ЕКСПО-ЗГБ від 04.01.2019 року (надалі - Договір) в розмірі суми основного боргу - 536 074, 71 грн., 3% річних - 71 599, 00 грн., пені - 70 441, 27 грн. та інфляційного збільшення боргу - 299 306, 98 грн.,

керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №910/7838/24, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних за Договором підряду №1/Б/ЕКСПО-ЗГБ від 04.01.2019 року.

2. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі №910/7838/24, на суму основного боргу за Договором, який на дату підписання цієї Мирової угоди, складає 436 074, 71 грн.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 3% річних - 71 599,00 грн., пені - 70 441, 27 грн. та інфляційного збільшення боргу - 299 306, 98 грн.

4. Сторони визнають виконання Позивачем робіт за Договором вартістю 248 419,00 грн., що підтверджується Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року від 18.03.2024 року, вимоги з оплати яких не були предметом спору в справі № 910/7838/24, та визначають строк для їх оплати до 30.07.2024 (включно).

5. Відповідач зобов`язується сплатити суму основного боргу, що є предметом спору в справі №910/7838/24 та на момент укладання Мирової угоди складає 436 074,71 грн., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «ДОСВІД 2002»), вказаний в цій Мировій угоді, до 12.07.2024 року (включно).

6. Відповідач зобов`язується сплатити вартість робіт за Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року від 18.03.2024 року в розмірі 248 419,00 грн., вимоги з оплати яких не були предметом спору в справі № 910/7838/24, до 30.07.2024 року (включно).

7. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 7 330,65 грн. та не підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «ДОСВІД 2002»), вказаний в цій Мировій угоді, у строк до 12.07.2024 року (включно).

8. Питання повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 7 330,65 грн., буде вирішено судом у відповідній ухвалі у справі №910/7838/24 в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

9. Перерахування грошових коштів, зазначених у пунктах 5, 6 та 7 цієї Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача №UA7433333, відкритий в АТ «Райффайзен Банк».

10. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «Призначення платежу» зазначити: «На виконання Мирової угоди у справі № 910/7838/24».

11. Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів в розмірі, визначеному пунктами 5, 6 та 7 цієї Мирової угоди, на рахунок Позивача.

12. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору за Договором.

13. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у разі її належного виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача в цій або в будь-якій іншій судовій справі та не заявлятиме вимог про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних втрат, 3% річних, судових та інших витрат, інших грошових вимог за Договором.

14. Позивач та Відповідач підтверджують, що ця Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін.

15. Позивач та Відповідач заявляють, що в процесі укладання цієї Мирової угоди та в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

16. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

17. Ухвала Господарського суду міста Києва, якою буде затверджена ця Мирова угода, є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до примусового виконання у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди.

18. Представники Сторін, що підписали цю Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

19. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду міста Києва.

20. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач Відповідач
ТОВ «ДОСВІД 2002»ТОВ «ЕКСПО ПЛАЗА»
Україна, 03179, місто Київ, вулиця Миколи Ушакова, будинок 1-Б Генеральний директор _______________ /Сергій ГОНЧАРЕНКО/ Україна, 03057, місто Київ, Проспект Перемоги, будинок 56, кімната 120 Генеральний директор _____________ /Роман ОЛЬШЕВСЬКИЙ/

4. Провадження у справі № 910/7838/24 - закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» (вул. Миколи Ушакова, 1-Б, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 32251657) з Державного бюджету України 50 % суми судового збору в розмірі 7 330 (сім тисяч триста тридцять) грн 65 коп, сплаченого за звернення до суду з позовом згідно платіжної інструкції № 3137 від 24.05.2024.

6. Ухвала є виконавчим документом, виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 15.07.2027.

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002» (вул. Миколи Ушакова, 1-Б, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 32251657).

8. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Плаза» (пр.-т. Перемоги, буд. 56, кім. 120, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 42639916).

Ухвала набрала законної сили 15.07.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено: 15.07.2024

Суддя Антон ПУКАС