ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1806/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Пучкова Л.А., за ордером;

від відповідача-1: Кішковський С.В., у порядку самопредставництва;

від відповідача-2: Кішковський С.В., особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства САВАННА

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 11 квітня 2024 року (повний текст складено 22.04.2024 року)

у справі № 915/1806/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

до відповідачів: 1) Фермерського господарства САВАННА;

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 319 659,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М., знаходиться апеляційна скарга Фермерського господарства САВАННА на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 у справі №915/1806/23, розгляд якої призначено на 10.07.2024 о 10:30 год.

10.07.2024 до початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач-2 просить надати йому час для можливості врегулювання даного спору мірним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги клопотання відповідача-2 та нез`явлення у судове засідання представника АТ КБ ПРИВАТБАНК, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні при розгляді справи №915/1806/23.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у даній справі спливає 29.07.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду та те, що головуючий суддя Савицький Я.Ф. та суддя-член колегії Колоколов С.І. перебуватиме у щорічній відпустці з 29.07.2024 по 30.08.2024, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, об`єктивною необхідністю.

Керуючись ст.ст. 34, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства САВАННА на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 у справі №915/1806/23 на розумний строк.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 вересня 2024 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

4. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська