ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

про неплатоспроможність

16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/340/22

Розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. (в залі суду) - представник керуючого реалізацією майна

Кредитор АТ КБ "Приват Банк" : не з`явився;

Кредитор ОСОБА_2 : не зявився;

Боржник ОСОБА_1 : не з`явився.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шевченко Юлію Ігорівну (свідоцтво №1230 від 24.07.2013).

Ухвалою господарського суду від 19.07.2022 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредитора фізичної особи ОСОБА_1 грошові вимоги ОСОБА_2 на суму 2 207 410,03 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 4 962,00 грн. (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів.

01.12.2022 постановою господарського суду затверджено звіт №02-05/24 керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни про виплату грошової винагороди в розмірі 63 225,47 грн. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Шевченко Юлію Ігорівну. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражну керуючу Шевченко Юлію Ігорівну.11.07.2023 ухвалою господарського суду клопотання керуючої реалізацією майна Шевченко Ю.І. №02-03/05 від 20.03.2023 задоволено. Залучено до участі у справі №904/340/22 в якості заставного кредитора - АТ КБ "ПриватБанк". Визначено умови аукціону з продажу нерухомого майна ОСОБА_1 , що є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", а саме: Лот №-1; Склад майна: квартира, загальна площа 34,3 кв.м, житлова площа 16,4 кв.м у житловому будинку для малосімейних літ. А-5, а-1, а - a, квартира АДРЕСА_2 , яка складається: 1 - коридор, 2 - житлова, 3 - кухня, 4 - санвузол, 1 - балкон, адреса АДРЕСА_3 . Початкова ціна - 400 000,00 грн. Крок аукціону - 1% від початкової ціни. Клопотання керуючої реалізацією майна фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. про скасування іпотек, застав, арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволено. Скасовано всі іпотеки, застави, арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном, накладені на майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

До господарського суду 16.04.2024 від керуючої реалізацією майна - арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013) надійшло клопотання №02-03/07 від 11.04.2024 (вх. суду №18821/24 від 16.04.2024), відповідно до якого вона просить суд:

- затвердити остаточний звіт керуючої реалізації майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражної керуючої Шевченко Ю.І.;

- затвердити звіт з нарахування та виплати основної винагороди за період з 10.05.2022 по 11.03.2024 в сумі 177 698,20 грн;

- стягнути основну грошову винагороду арбітражній керуючій Шевченко Ю.І. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 177 698,20 грн за рахунок кредиторів по справі №904/340/22 пропорційно до визнаних судом вимог, а саме:

- стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; свідоцтво №1230 від 24.07.2013; рахунок IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк") основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 55 139,75 грн;

- стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (0100, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; свідоцтво №1230 від 24.07.2013; рахунок IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк") основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 122 558,45 грн.

- постановити ухвалу про завершення процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), закрити провадження у справі про неплатоспроможність та ухвалити рішення про звільнення боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від боргів.

17.04.2024 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання керуючої реалізацією майна №02-03/07 від 11.04.2024 у судовому засіданні на 23.05.2024 об 11:00.

23.05.2024 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання керуючої реалізацією майна №02-03/07 від 11.04.2024 на 25.06.2024 на 12:40. Зобов`язано керуючу реалізацією майна - арбітражну керуючу Шевченко Юлію Ігорівну та ОСОБА_1 надати до суду до 20.06.2024: письмові пояснення з приводу наявності зареєстрованого за боржником права власності на 1/2 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_5 . Зобов`язано кредиторів боржника надати до суду до 20.06.2024: письмові пояснення стосовно клопотання керуючого реалізацією майна боржника №02-03/07 від 11.04.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 10.05.2022 по 11.03.2024 у розмірі 177 698,20 грн та стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів. Запропоновано керуючій реалізацією майна - арбітражній керуючій Шевченко Ю.І. надати до суду належним чином оформлений звіт керуючої реалізацією майна ОСОБА_1 та звіт про нарахування та виплату основної винагороди за період з 10.05.2022 по 11.03.2024.

25.06.2024 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання керуючої реалізацією майна №02-03/07 від 11.04.2024 на 16.07.2024 на 11:40. Зобов`язано керуючу реалізацією майна - арбітражну керуючу Шевченко Юлію Ігорівну та ОСОБА_1 надати до суду до 15.07.2024: докази того, за ким зареєстровано право власності на 1/2 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_5 . Зобов`язано кредиторів боржника надати до суду до 15.07.2024: письмові пояснення стосовно клопотання керуючого реалізацією майна боржника №02-03/07 від 11.04.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 10.05.2022 по 11.03.2024 у розмірі 177 698,20 грн та стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів. Запропоновано керуючій реалізацією майна - арбітражній керуючій Шевченко Ю.І. надати до суду належним чином оформлений звіт керуючої реалізацією майна ОСОБА_1 та звіт про нарахування та виплату основної винагороди за період з 10.05.2022 по 11.03.2024.

Стосовно клопотання №02-03/07 від 11.04.2024 в частині пунктів 1-3, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 30 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На зборах кредиторів по справі № 904/340/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 02.08.2022 (протокол № 1) було вирішено поточний звіт керуючої реструктуризацією за період з 10.05.2022 по 31.07.2022 та Звіт з нарахування та виплати основної винагороди керуючій реструктуризацією від 31.07.2022 вих. № 02-05/19 в сумі 33 613,55 грн (з яких не сплачено 33 613,55 грн) - погодити.

На зборах кредиторів по справі № 904/340/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 25.03.2024 (протокол № 2) було вирішено погодити остаточний звіт керуючої реалізацією майна Гордєєва М.В. та Звіт з нарахування та виплати осоновної винагороди арбітражній керуючій Шевченко Ю.І. з 29.07.2021 по 11.03.2024 за виконання повноважень керуючої реструктуризацією та керуючою реалізацією в сумі 177 698,20 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за проведення процедури реструктуризації боргів боржника та три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб керуючого реалізацією за проведення процедури погашення боргів боржника за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання керуючої реалізацією майна боржника про затвердження звіту арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. по справі №904/340/22 про нарахування і виплату основної грошової винагороди задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. по справі №904/340/22 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 за період з 10.05.2022 року по 11.03.2024 у розмірі177 698,20 грн.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання керуючої реалізацією майна боржника в частині стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про безумовне право арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна боржника) на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень керуючого реалізацією майна боржника.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реалізацією майна боржника погоджений на зборах кредиторів.

Судом встановлено, що заперечень від кредиторів щодо розміру нарахованої керуючою реалізацією майна боржника основної грошової винагороди та щодо діяльності арбітражної керуючої до суду не надходило.

Також, за весь час виконання повноважень керуючої реалізацією майна боржника дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. кредиторами у цій справі жодного разу не оскаржувались.

Таким чином, на думку господарського суду, у справі № 904/340/22 наявні всі підстави для здійснення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. за період 10.05.2022 по 11.03.2024 року у розмірі 177 698,20 грн.

Законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/3214/18, від 23.06.2021 у справі № 904/10924/16.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 912/1783/16 (постанова КГС ВС від 01.08.2018) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення керуючим реалізації майна боржника в процедурі погашення боргів боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання керуючої реалізацією майна боржника в частині стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; свідоцтво №1230 від 24.07.2013; рахунок IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк") основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 55 139,75 грн;

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (0100, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; свідоцтво №1230 від 24.07.2013; рахунок IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк") основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 122 558,45 грн.

Розглянувши в судовому засіданні остаточний звіт керуючої реалізацією майна боржника, господарський суд встановив наступне.

З метою виявлення майна та коштів боржника керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 були направлені запити до відповідних установ та організацій щодо наявності майна у боржника.

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України від 26.12.2022 року №12/12.5-3595-22 повітряні судна за боржником та його родиною не зареєстровано.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27.12.2022 року №33.4-0.223-5524/2-22 земельні ділянки зареєстровані за боржником відсутні.

Відповідно до листа Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 29.12.2022 року № ПС/1/1030-22 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Міжрегіональному управлінні за боржником та його родиною не зареєстровані.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2023 року №844/6/04-36-24-12-11 боржник та його родина не перебувають на обліку як платники податку.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС від 23.12.2022 року №31/16122-14488-2022 відсутні відомості про зареєстровані транспортні засоби за боржником та його родиною.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.2022 року № 10/04/12424 боржник та його родина серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні.

Відповідно до листа ГУ Статистики у Дніпропетровській області від 17.01.2023 року № 02-06/130-23 боржник та його родина не подавали звіти за останні три роки.

Відповідно до листа Державної митної служби України Дніпровська митниця від 21.02.2023 року №7.5-3/7.5-27/14/922 особи зазначені в запиті не знаходяться на обліку як суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювали митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці за останні три роки.

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби від 17.02.2023 року № вих-10/1860 сільськогосподарську техніку за особами зазначеними в запиті не зареєстровано.

Відповідно до листа Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 07.02.2023 року № 814/03/15-23 в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є фізичні особи, зазначені у запиті.

Арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. була проведена інвентаризація 02.12.2022, за результатами інвентаризації було виявлено нерухоме майно, а саме: квартира, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Квартира в іпотеці АТ КБ «ПриватБанк».

Майно Боржника, а саме: квартира, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , виставлена на аукціон 18.09.2023р. Аукціон відбувся 09.10.2023р. Квартира придбана за 501 000,00 гривень.

В процедурі банкрутства ОСОБА_1 по справі №904/340/22 погашені позачергово кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок продажу заставного майна АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 501 000,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція №4 від 22.03.2024.

У відповіді Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №75873/4 від 20.05.2024 зазначається, що виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 на виконанні у територіальних відділах державної виконавчої служби Дніпропетровської області не перебувають.

Керуюча реалізацією зазначає, що процедура погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 є завершеною, кредиторські вимоги не погашені в зв`язку з недостатністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується неплатоспроможність боржника.

В ході проведення процедури погашення боргів, арбітражним керуючим Шевченко Ю.І. відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства були вжиті заходи щодо пошуку майна боржника з метою формування ліквідаційної маси та щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючою реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведені заходи передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючої реалізацією, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі № 904/340/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 48, 64, п. 5 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт з нарахування та виплати основної винагороди за період з 10.05.2022 по 11.03.2024 в сумі 177 698,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; свідоцтво №1230 від 24.07.2013; рахунок IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк") основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 55 139,75 грн. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (0100, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; свідоцтво №1230 від 24.07.2013; рахунок IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк") основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 122 558,45 грн. Видати наказ.

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шевченко Юлії Ігорівни.

Закрити провадження у справі № 904/340/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак