СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/135/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Трассєрвіс", арбітражної керуючої Бова Д.В. ( вх. № 1688 Х),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 28.06.2024, суддя Кононова О.В.)

у справі № 922/135/24

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс".

Ухвалою суду від 02.02.2024 , зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "ОТП Банк" в сумі 139 590 519,02 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядницею майна боржника арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну, встановлено строк подання розпорядницею майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.03.2024, встановлено строк проведення розпорядницею майна інвентаризації майна боржника до 20.03.2024, призначено попереднє засідання господарського суду.

16.04.2024 розпорядниця майном ТОВ "Трассєрвіс" арбітражна керуюча Бова Д.В. звернулась з клопотанням про скасування арештів з рахунків ТОВ "Транссєрвіс", що накладені в рамках виконавчих проваджень № 72314571 від 20.07.2023, №72309587 від 20.07.2023, №72309434 від 20.07.2023, № 72455323 від 07.08.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/135/24 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядниці майном ТОВ "Трассєрвіс" (вх. №9993 від 16.04.2024) про скасування арештів з рахунків ТОВ "Транссєрвіс".

Розпорядниця майном ТОВ "Транссєрвіс" Бова Д.В., не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/135/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання розпорядниці майном Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССЄРВІС арбітражної керуючої Бови Дарії Володимирівни про скасування арештів з рахунків боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.07.2024 для розгляду справи №922/135/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №922/135/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/135/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги розпорядниці майном ТОВ "Трассєрвіс" арбітражної керуючої Бови Д.В. (вх.№1688Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі № 922/135/24. до надходження матеріалів справи.

15.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/135/24.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно положень статті 1 Кодексу України з питань банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Разом з тим, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками кредиторам боржника - Приватному акціонерному товариству "Швейна фабрика імені Тінякова", Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, як в електронному вигляді, так і у паперовій формі, а про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками кредиторам боржника - Приватному акціонерному товариству "Швейна фабрика імені Тінякова", Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме - за відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні.

З огляду на приписи вищевказаних норм ГПК України, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками кредиторам боржника - Приватному акціонерному товариству "Швейна фабрика імені Тінякова", Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Трассєрвіс" арбітражної керуючої Бова Д.В. ( вх. № 1688 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі № 922/135/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками кредиторам боржника - Приватному акціонерному товариству "Швейна фабрика імені Тінякова", Головному управлінню ДПС у Харківській області.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції може бути повернуто апеляційну скаргу.

Суддя Н.В. Гребенюк