ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" липня 2024 р. Справа№ 911/3828/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Палія В.В.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024

повний текст рішення складено та підписано 24.05.2024

у справі № 911/3828/23 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес»

про стягнення 3 608 991,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.04.2024 по справі №911/3828/23 у задоволенні позову відмовлено.

14.06.2024 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (через систему "Електронний суд) звернулось з апеляційною скаргою б/н від 14.06.2024, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі №911/3828/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» по справі № 911/3828/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

19.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3828/23.

26.06.2024 супровідним листом № 02-04/911/3828/23 від 24.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3828/23.

02.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 76 216, 15 грн за оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23.

08.07.2024 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (через систему "Електронний суд) звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обгрунтовано тим, що станом на сьогодні склалися критичні обставин у діяльності товариства, які унеможливлюють здійснення оплати значної суми судового збору у короткий 10-ти денний термін.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи законодавства, а також доводи та докази, надані заявником, вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник вказує на те, що Публічне акціонерне товариство «Центренерго» є товариством критичної інфраструктури, основним видом діяльності якого є виробництво та продаж електроенергії. До складу товариства входять три теплові електростанції: Вуглегірська ТЕС (м. Світлодарськ, Бахмутський р-н., Донецька обл.), Зміївська ТЕС (смт. Слобожанське, Чугуївський р-н., Харківської обл.) та Трипільська ТЕС (м. Українка, Обухівський р-н., Київська обл.).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, починаючи з 24.02.2022, Вуглегірська ТЕС наразі є тимчасово окупованою, що підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

У березні 2024 року під час ракетної атаки російської федерації по Зміївській ТЕС та у квітні 2024 року по Трипільській ТЕС були повністю зруйновані виробничі потужності даних підрозділів Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Ракетні обстріли призвели до повної зупинки виробництва та втрати 100% генерації електроенергії, повне зупинення трьох електростанцій унеможливило виробництво та відпуск електричної енергії, що призвело до відсутності джерел фінансування для ведення господарської діяльності відповідача. Наведені факти є загальновідомими обставинами, а отже в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

На даний час окупація Вуглегірської ТЕС, руйнування Зміївської ТЕС та Трипільської ТЕС призводить до критичної ситуації та відсутності вільних обігових коштів, оскільки єдиним джерелом отримання грошових коштів для товариства є виробництво та продаж електроенергії.

У зв`язку з втратою генеруючих потужностей та зупинкою виробництва електроенергії товариство було змушене ввести простій на Зміївській ТЕС та Трипільській ТЕС згідно наказів №466 від 26.03.2024 та №400 від 12.04.2024.

Таким чином, відсутність вільних обігових коштів призводить до певних складнощів щодо виплати заробітної плати та з метою недопущення скорочення штату працівників та оптимізації витрат наказом №27-П від 12.04.2024 було зупинено дію колективного договору Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в частині нарахувань та виплат усіх премій та надбавок.

Колегія суддів, проаналізувавши вказані доводи, надані скаржником докази на підтвердження своїх аргументів, враховуючи загальновідому суспільству інформацію про тимчасову окупацію та знищення виробничих потужностей Публічного акціонерного товариства «Центренерго», безумовно розуміючи наслідки дії вказаних обставин не лише для позивача, а і для держави України та населення в цілому, врахувавши значний розмір судового збору, який необхідно сплатити, вважає за можливе, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, задовольнити клопотання відповідача та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у цій справі.

При цьому судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Що стосується клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

25.05.2024 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» отримало копію повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23, про що свідчить повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, що підтверджується матеріалами справи.

14.06.2024 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (через систему "Електронний суд) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23.

Враховуючи те, що 25.05.2024 скаржник отримав копію повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 та 14.06.2024 звернувся з апеляційною скаргою, тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23 задовольнити.

3. Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом постанови у справі.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі № 911/3828/23

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників про те, що розгляд справи № 911/3828/23 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 відбудеться 21.08.2024 о 16:50 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

10. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

11. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

В зв`язку з перебуванням судді Палій В.В. у відпустці, дата підписання ухвали 15.07.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді В.В. Палій

І.В. Вовк