ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/4768/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., при розгляді справи №916/4768/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; );

до відповідача: фізичної особи-підприємця Стороженко Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 135 133,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.11.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 5334/23) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до відповідача ФОП Стороженко Ольги Михайлівни, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №239868-КС-001 про надання кредиту від 21.02.2021, що становить 135 133,17 грн., в т.ч.: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 75 052,45 грн, сума прострочених платежів по процентах у розмірі 60 080,72 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №239868-КС-001 про надання кредиту від 21.02.2021.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.11.2023 було відкрито провадження у справі №916/4768/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України.

11.12.2023 до суду від ФОП Стороженко Ольги Михайлівни надійшов відзив на позов (вх. № 44516/23).

11.12.2023 від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №44449/23).

11.12.2023 до суду від ФОП Стороженко Ольги Михайлівни надійшов відзив на позов (вх. № 45923/23).

28.06.2024 від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №25192/24), у якому позивач просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці випущеній на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ) за 05 травня 2021 року та 15 вересня 2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з огляду на відмінність номерів карток на які були перераховані кредитні кошти згідно кредитного договору та згідно додаткових угод до кредитного договору, є необхідність достовірного підтвердження, що банківська картка № НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 належать ОСОБА_2 . Однак отримати таку інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою додаткового та належного підтвердження, що перерахування кредитних коштів у сумі 27 000,00 грн згідно Додаткової угоди №1 та 57 000,00 грн згідно Додаткової угоди №2 здійснювались саме на рахунок (картку), що належить ОСОБА_2 позивач самостійно не має можливості.

Розглянувши клопотання (вх.№ 25192/24 від 28.06.2024) ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА "про витребування доказів по справі №916/4768/23, суд дійшов наступних висновків:

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/4768/23, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", необхідність дослідження даних документів та витребування їх у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк для подання витребуваних доказів до суду до 05.08.2024.

Керуючись ст.ст.18, 81, 91, 177, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (вх. №25192/24 від 28.06.2024) про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ЄДРПОУ: 14360570) наступну інформацію:

- чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці випущеній на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ) за 05 травня 2021 року та 15 вересня 2021 року.

3.Витребувані документи надати до суду негайно, але не пізніше 05 серпня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили 15.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна