ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Справа № 914/2994/22

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Санаторно-готельний комплекс Дніпро-Бескид, м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 25 599, 20 грн 3% річних та 431 786, 91 грн пені

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Смітюх С.В.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Санаторно-готельний комплекс Дніпро-Бескид про стягнення 2 527 519, 98 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 835 887, 28 грн боргу, 231 402, 24 грн інфляційних втрат, 2 844, 36 грн 3 % річних. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 25 599, 20 грн 3 % річних і 431 786, 91 грн пені. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2023 на вісім місяців з дня ухвалення рішення.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №914/2994/22 в частині відмови у стягненні трьох відсотків річних у розмірі 25 599, 20 грн, пені у розмірі 431 786, 91 грн, та відстрочення виконання рішення на вісім місяців скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Хід розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2024 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія.

Ухвалою суду від 15.05.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 26.06.2024 сторони явку повноважних представників не забезпечили. Позивач надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу в частині своєчасної оплати природного газу, внаслідок чого утворилась заборгованість, на яку нараховано 231 402, 24 грн інфляційних втрат, 28 443, 55 грн 3 % річних, 431 786, 91 грн пені.

Відповідач у відзиві ствердив, що позивач неодноразово в односторонньому порядку і в значному розмірі здійснював підвищення вартості надання послуг газопостачання, у тому числі з початком військових дій, коли відповідач змушений був приймати біженців з постраждалих від агресії росіян територій безкоштовно або за мінімальною ціною, яка ніяк не покривала в декілька раз майже щомісячно збільшену ціну газопостачання, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. Відповідач ствердив про причинно-наслідковий зв`язок між введенням воєнного стану, форс-мажорними непередбачуваними обставинами та неможливістю вчасно і в повному обсязі виконувати умови укладеного договору з позивачем, тому просив звільнити ПрАТ СГК Дніпро - Бескид від відповідальності за порушення зобов`язання та надати відстрочку виконання рішення суду на строк, не менше, ніж вісім місяців.

Також відповідач подав суду клопотання про зменшення пені на 90% та розстрочення виконання рішення суду на три місяці рівними частинами. Клопотання мотивоване тим, що товариство знаходиться у важкому фінансовому становищі; загальна заборгованість товариства становить понад 20 мільйонів гривень; відповідач уклав договори з державними органами на надання санаторно-курортних послуг дітям з інвалідністю та супроводжуючим їх особам, оплата за якими повинна здійснюватися протягом 10-15 днів після надання послуг, що несе додаткове фінансове навантаження на товариство; ствердив про невідповідність заявленої до стягнення суми неустойки; просив врахувати оплату основного боргу та відсутність завданих позивачу збитків.

Позивач подав заперечення на клопотання про зменшення пені та розстрочення виконання рішення суду. Ствердив, що відповідач не надав жодних доказів, які б гарантували сплату боргу протягом заявленого строку у випадку задоволення заяви; не навів причин унеможливлення виконання рішення суду без надання розстрочення його виконання; за період виникнення боргу (січень - липень 2022 року) не здійснив жодної оплати штрафних санкцій. Тому вважає, що відповідач не навів достатніх підстав для зменшення штрафних санкцій та розстрочення рішення.

Обставини справи.

26 грудня 2019 року ТОВ РГК Трейдінг (постачальник) та ПрАТ Санаторно-готельний комплекс Дніпро-Бескид (споживач) уклали договір № 41АР167-1487-19 (далі договір) про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2019 році природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.

Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання - передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання - передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання - передачі природного газу (п. 2.5.3). У випадку відмови від підписання акта приймання - передачі природного газу розбіжності підлягають врегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника (п. 2.5.4). Сторони домовились, що до моменту обміну оригіналами актів скановані копії підписаних сторонами актів, надіслані сторонами одна одній по електронній пошті, мають силу оригіналу (п. 2.5.5).

Ціна одного кубічного метру природного газу становить 6,348992 грн (п. 3.2).

Відповідно до пункту 4.2 договору остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Сторони укладали ряд додаткових угод, якими вносили зміни щодо найменування та реквізитів постачальника, планових обсягів, ціни газу.

Відповідно до підписаних з використанням електронних цифрових підписів актів приймання передачі природного газу від 31.01.2022, від 28.02.2022, від 31.03.2022, від 30.04.2022, від 31.05.2022, від 30.06.2022, від 31.07.2022 споживачу надано природний газ на загальну суму 5 398 414, 97 грн.

Відповідно до оборотно - сальдової відомості по рахунку 361, за січень-вересень 2022, відповідачем здійснено часткові оплати отриманого природного газу, а саме в розмірі 3 550 000, 00 грн. Крім цього, сальдо по кредиту на початок періоду становило 12 527, 69 грн.

Основна заборгованість на суму 1 835 887,28 грн присуджена до стягнення з відповідача на користь позивача у цій справі на підставі рішення від 17.05.2023, яке набрало законної сили.

Предметом розгляду у цій справі після її перегляду Верховним Судом є стягнення 3% річних на суму 25 599, 20 грн, пені на суму 431 786, 91 грн та відстрочення виконання рішення.

На підтвердження підстав для звільнення відповідача від відповідальності (санкцій) та відстрочення виконання рішення суду такий доводить викладені в заяві обставини.

Наказом відповідача № 8-0 від 24.02.2022 Про часткове відновлення роботи в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, Закону України Про правовий режим воєнного стану, статті 71 Кодексу законів про працю України та для тимчасового розміщення громадян, що постраждали від російської агресії та з тимчасово окупованих територій, наказано відновити роботу спальних корпусів санаторно-готельного комплексу з 25.02.2022 для тимчасового розміщення постраждалих осіб під час воєнної агресії росії.

Надалі наказом № 37-ОВ від 01.06.2022 Про часткове відновлення роботи, у зв`язку з відновленням роботи, в умовах військового стану наказано з 01.06.2022 частково відновити роботу ПрАТ СГК Дніпро-Бескид по наданню санаторно-лікувальних послуг, а саме лікувально-діагностичного відділення, їдальні, а одночасно з метою економії та раціонального використання коштів на енергоресурси, воду, інше обслуговування призупинити тимчасово експлуатацію корпусу Бескид, забезпечивши переміщення відпочиваючих в корпус Дніпро.

Згідно з наказом відповідача від 25.10.2022 Про тимчасове призупинення діяльності Товариства призупинено експлуатацію санаторно-готельного комплексу, починаючи з 25.10.2022 по 01.11.2022 поетапно.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 28 443, 55 грн 3% річних.

У рішенні суду від 17.05.2023 у цій справі, яке набрало законної сили, суд встановив, що розрахунок 3% річних на суму 28 443, 55 грн є правильним, однак зменшив їх розмір на 90% та стягнув 2 844, 36 грн.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.01.2024 у цій справі, суд не вбачає підстав для зменшення заявлених до стягнення 3% річних, оскільки такі не входять до складу зобов`язання та є особливою мірою відповідальності за прострочення господарського зобов`язання, виступають способом захисту права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Також суд враховує, що позивач заявив до стягнення саме 3% річних, які передбачені законодавством, зокрема, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України. Тому суд не вбачає обставин очевидної неспівмірності заявленої до стягнення суми.

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача на корить позивача підлягає 25 599, 20 грн 3% річних.

Щодо заявленої до стягнення пені.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач нарахував відповідачу 431 786, 91 грн пені.

У рішенні суду від 17.05.2023 у цій справі, яке набрало законної сили, суд встановив, що розрахунок пені на суму 431 786, 91 грн є правильним, однак звільнив відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, у зв`язку з форс-мажорними обставинами.

Поряд з цим, матеріали справи не містять сертифікату ТПП України, який б підтвердив форс-мажорні обставини саме за договором, укладеним сторонами в межах цієї справи та відповідно доказів його скерування позивачу.

Також матеріали справи не містять доказів, які б однозначно надали суду можливість встановити підстави для звільнення від відповідальності.

Поряд з цим, відповідач під час нового розгляду справи подав суду клопотання про зменшення пені та розстрочку виконання рішення на 3 місяці.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина третя статті 551 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Суд враховує, що відповідач є санаторно-готельним комплексом, який надає населенню лікувальні та оздоровчі послуги.

Відповідач на підтвердження тяжкого фінансового стану і наявності у нього грошових зобов`язань перед іншими контрагентами та бюджетом надав: довідку про взаєморозрахунки по податках та обов`язкових платежах за 2022 рік (разом сплачено 4 701 527,83 грн), довідку про взаєморозрахунки за кредитом у АТ Альфа-Банк (договір CDMB000176/1 від 08.04.2021 зі строком дії до 13.04.2022), за яким борг на 01.01.2022 становив 498 399,98 грн, довідку про взаєморозрахунки по комунальних платежах і інших основних кредиторах, сплачені у 2022 на загальну суму 18 110 826,41 грн, попередження ТОВ Львівенергозбут від 16.01.2023 про припинення постачання електроенергії через заборгованість в розмірі 749 012,15 грн, за період 01.10.2022 - 31.12.2022, довідку про фінансовий стан товариства від 10.01.2023 про збитки в сумі 7 623 814,32 грн на 01.12.2022, довідку від 10.02.2023 про збитки відповідно до фінансової звітності в розмірі 9 501 352, 00 грн станом на 01.01.2022, довідку про взаєморозрахунки з ТОВ ЙЕ Енергія з 01.01.2022, а саме з лютого по серпень 2022 на загальну суму 3 550 000, 00 грн, на підтвердження чого долучено також платіжні інструкції за лютий - серпень 2022 року.

Також на підтвердження обставин неприбутковості товариства подав накази ПрАТ Санаторно-готельний комплекс Дніпро-Бескид від 17.03.2020 про часткове призупинення діяльності товариства з 23.03.2020 до закінчення оголошення карантину; від 15.07.2020 про часткове відновлення роботи товариства по наданню санаторно-лікувальних послуг; від 31.11.2020 про часткове призупинення роботи товариства з 31.11.2020; від 05.11.2021 про часткове призупинення діяльності товариства з 08.11.2021 до закінчення опалювального сезону та карантинних обмежень.

Крім того, відповідач долучив і довідку про стан заборгованості станом на 01.06.2024, в якій відображено, що загальна сума заборгованості становить 20 490 418, 51 грн.

Стягнення з боржника штрафних санкцій спрямоване на дотримання договірної дисципліни і має компенсаційний характер, проте не є і не може бути джерелом збагачення кредитора. А сплата надмірно великих штрафних санкцій зачіпатиме не лише майнові інтереси відповідача, а й інші інтереси, зокрема, можливість вчасного та якісного надання населенню лікувальних та оздоровчих послуг.

Також суд бере до уваги, що позивач використав передбачені законодавством і договором засоби компенсації матеріальних втрат та забезпечення виконання зобов`язання боржником.

Тому при здійсненні права на зменшення розміру пені, суд повинен враховувати не лише майнові, але й інші інтереси сторін спору, керуючись у тому числі засадами справедливості, добросовісності та розумності.

Беручи до уваги наведене вище, дотримуючись принципу збалансованості інтересів сторін, враховуючи фінансовий стан відповідача, причини неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної оплати та його ступінь вини, сплату основної заборгованості під час розгляду справи, заявлення до стягнення крім пені також 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про задоволення заявленого відповідачем клопотання частково, та зменшення розміру пені на 45 %.

Щодо розстрочення виконання рішення на 3 місяці.

Відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Беручи до уваги фінансовий стан боржника, введення воєнного стану в Україні, під час якого у будь-якого господарюючого суб`єкта виникають певні труднощі у веденні господарської діяльності, специфіку господарської діяльності відповідача - надання населенню лікувальних та оздоровчих послуг, у тому числі і дітям з інвалідністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Суд вважає, що надання розстрочки виконання судового рішення на 3 місяці дасть можливість боржнику поступово погашати присуджену до стягнення заборгованість без значного одноразового фінансового навантаження та не порушить прав стягувача і держави.

Крім того, суд наголошує на тому, що надання розстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямоване на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки сприяє в повному обсязі виконанню судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 237 482, 80 грн пені та 25 599, 20 грн 3% річних. Також судове рішення підлягає розстрочці на 3 місяці.

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, у тому числі і за перегляд справи судом апеляційної та касаційної інстанціями, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Санаторно-готельний комплекс Дніпро-Бескид (місцезнаходження: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вулиця Дрогобицька, 33, ідентифікаційний код: 22347313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ (місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок, 32/2, ідент. код: 43965848) 237 482, 80 грн пені, 25 599, 20 грн 3% річних та 6 475, 51 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Санаторно-готельний комплекс Дніпро-Бескид (місцезнаходження: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вулиця Дрогобицька, 33, ідентифікаційний код: 22347313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ (місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок, 32/2, ідент. код: 43965848) 23 266, 38 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за перегляд справи судом апеляційної та касаційної інстанції.

5. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 у цій справі у такому порядку:

- 97 607, 96 грн до 20.07.2024;

- 97 607, 96 грн до 20.08.2024;

- 97 607, 97 грн до 20.09.2024.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Галамай О.З. у відпустці з 28.06.2024 по 12.07.2024, повний текст рішення складено 16.07.2024.

Суддя Галамай О.З.