УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/4323/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОМІСТОБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД"

про стягнення 2 381 696,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОМІСТОБУД" звернулося через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" про стягнення 2 381 696,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з моменту розірвання укладеного між сторонами Договору будівельного підряду № 29-06/2021 від 29.06.2021, сплачені відповідачу кошти у вигляді авансу за невиконані підрядні роботи на суму 2 381 696,29 грн. є грошовими коштами, збереженими відповідачем без достатньої правової підстави, які підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято справу №910/4323/24 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2024. При цьому, суд зобов`язав відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позов.

10.07.2024 від представника відповідача надійшла заява у порядку ст. 243 ГПК України про виправлення допущених описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2024, які полягають в тому, що суд не мав права зобов`язувати відповідача подавати відзив на позовну заяву, оскільки це право, а не обов`язок відповідача. Також у п. 5 резолютивної частини ухвали від 15.04.2024 суд зазначив невірну назву ухвали, вказавши «ухвала про відкриття провадження» замість слів «ухвала про відкриття провадження у справі», вказав слова «вимоги прокурора та позивача». І серед іншого, відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, не зазначив в ухвалі веб-адреси сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Крім того, 10.07.2024 від представника відповідача надійшла заява у порядку ст. 243 ГПК України про виправлення допущених описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.06.2024, якою було призначено судове засідання на 11.07.2024. Так, заявник зазначає, що в абзаці 5 описової частини ухвали невірно зазначено дату ухвали про відкриття провадження у справі; в абзаці 11 даної ухвали неправильно вказано закінчення слова ухвала, а також суд не мав права зазначати «судове засідання призначити», а повинен вказати «відкласти розгляд справи».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, вживання відмінків слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16.

Як убачається з поданих представником відповідача заяв, описки, які були допущені під час виготовлення повних текстів ухвал Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та від 20.06.2024, не мають істотного характеру та жодним чином не спотворюють текст цих ухвал суду і не призводять до їх неправильного сприйняття.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" про виправлення допущених описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2024.

2. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВИЛОН БУД" про виправлення допущених описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.06.2024.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.07.2024.

Суддя А.І. Привалов