ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 903/818/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М. розглянувши заяву Фізичної особи- підприємця Хорзової Ніни Владиславівни

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у наказному провадженні за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 64, )

до боржника: Фізичної особи підприємця Хорзової Ніни Владиславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 15 447, 61 грн. заборгованості згідно договору № 1930 про надання послуг від 14.07.2021 та 268, 40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: 08.08.2023 Господарський суд Волинської області видав судовий наказ № 903/818/23 за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до боржника Фізичної особи підприємця Хорзової Ніни Владиславівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 15 447, 61 грн. заборгованості згідно договору № 1930 про надання послуг від 14.07.2021 та 268, 40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

25.06.2024 від представника Фізичної особи підприємця Хорзової Ніни Владиславівни надійшла заява за вх.№ 01-74/932/24 у якій просить суд визнати судовий наказ у справі № 903/818/23 від 08.08.2023 року, виданий Господарським судом Волинської області таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви, представник боржника зазначає, що Фізичною особою-підприємцем Хорзовою Ніною Владиславівною було добровільно виконано судовий наказ без його пред`явлення до примусового виконання.

Ухвалою суду від26.06.2024 розгляд заяви призначено на розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2024. Запропоновано учасникам справи подати суду письмові пояснення щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Представники стягувача та боржника не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву Фізичної особи- підприємця Хорзової Ніни Владиславівни за вх.№ 01-74/932/24 від 25.06.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд зазначає таке.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

Як вже зазначалось вище, 08.08.2023 Господарський суд Волинської області видав судовий наказ № 903/818/23 за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до боржника Фізичної особи підприємця Хорзової Ніни Владиславівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 15 447, 61 грн. заборгованості згідно договору № 1930 про надання послуг від 14.07.2021 та 268, 40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Водночас, до матеріалів справи заявником (боржником) долучено докази сплати 15 447,61 грн. згідно договору №1930 про надання послуг від 14.07.2021 року та 268,00 грн., витрат пов`язаних із сплатою судового збору до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначені обставини підтверджуються квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0./1 від 06 листопада 2023 року на суму 16 000 грн. та інформацією із сайту автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.32-33).

Таким чином, судом встановлено, що зобов`язання заявника (боржника) щодо сплати 15 447,61 грн. та 268,00 грн., витрат пов`язаних із сплатою судового збору припинилися внаслідок добровільного виконання ним обов`язку поза межами виконавчого провадження, а відтак зазначені докази є підставою для визнання судового наказу Господарського суду Волинської області від 08.08.2024 у справі №903/818/23 таким, що не підлягає виконанню.

Наведене узгоджується із нормою ч. 2 ст. 328 ГПК України, якою передбачено можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, а також судовою практикою Верховного Суду.

Крім цього, стягувачем не спростовано належними та допустимими доказами факт сплати боржником заборгованості відповідно до судового наказу Господарського суду Волинської області від 08.08.2023 у справі №903/818/23 до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав про визнання судового наказу у справі № 903/818/23 від 08.08.2023 виданий Господарським судом Волинської області таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 18, 234, 326-328 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи- підприємця Хорзової Ніни Владиславівни за вх.№ 01-74/932/24 від 25.06.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду Волинської області від 08.08.2023 у справі №903/818/23 про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» 15 447, 61 грн. заборгованості згідно договору № 1930 про надання послуг від 14.07.2021 та 268, 40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2024.

Суддя В. М. Дем`як