ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2024 р. м. Львів Справа № 921/21/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Зварич О.В.)

за апеляційною скаргою Фонду Державного майна України, б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 (суддя Стадник М.С. повний текст рішення складено 24.05.2024, м. Тернопіль )

у справі №921/21/22

за позовом Національного заповідника "Замки Тернопілля", м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ

до відповідача Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея", смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

· Фонд державного майна України, м. Київ

· Державний реєстратор Вишнівецької селищної ради Тернопільської області Найко Віталій Олегович, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область

про 1/скасування державної реєстрації права власності Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства Шкіргалантерея на будівлі шкіргалантерейної фабрики за адресою Тернопільська область, Збаразький район, смт. Вишнівець, вул. Вишнівецького Д., будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 42821703;

2/ припинення права власності Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства "Шкіргалантерея" на будівлі шкіргалантерейної фабрики за адресою Тернопільська обл., Збаразький р-н, смт. Вишнівець, вул. Вишнівецького Д., 3, а саме: основна будівля А загальна площа 258,9 кв. м; склад Б загальна площа 333,2 кв. м; будівля цех Г, Д загальна площа 711, 3 кв. м; будівля цех Е, Ж загальна площа 888 кв. м; будівля їдальня З загальна площа 312,8 кв. м; будівля склад К, будівля водокачка Л, будівля вбиральня М, огорожа 1-5, замощення І, димова труба ІІ;

3/ витребування на користь Національного заповідника "Замки Тернопілля" з незаконного володіння Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея" (вул. Вишнівецького Д., 3, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313, ) нерухоме майно: основна будівля А загальна площа 258,9 кв. м; склад Б загальна площа 333,2 кв. м; будівля цех Г, Д загальна площа 711, 3 кв. м; будівля цех Е, Ж загальна площа 888 кв. м; будівля їдальня З загальна площа 312,8 кв. м; будівля склад К, будівля водокачка Л, будівля вбиральня М, огорожа 1-5, замощення І, димова труба ІІ, що знаходяться за адресою: вул. Вишнівецького Д., 3, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі №921/21/22 позов задоволено частково; витребувано на користь Національного заповідника "Замки Тернопілля" з незаконного володіння Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея" нерухоме майно: основна будівля А загальна площа 258,9 кв. м; склад Б загальна площа 333,2 кв. м; будівля цех Г, Д загальна площа 711, 3 кв. м; будівля цех Е, Ж загальна площа 888 кв. м; будівля їдальня З загальна площа 312,8 кв. м; будівля склад К, будівля водокачка Л, будівля вбиральня М, огорожа 1-5, замощення І, димова труба ІІ, що знаходяться за адресою: вул. Вишнівецького Д., 3, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область; стягнуто з Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея" на користь Національного заповідника "Замки Тернопілля"(вул. Б.Хмельницького 6, м. Збараж, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47302, ) 2 481 грн 00коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено; стягнуто з Національного заповідника "Замки Тернопілля" в дохід Державного бюджету України - 2 481,00 грн.

13 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла апеляційна скарга Фонду Державного майна України, б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 у справі №921/21/22.

Дана апеляційна скарга подана скаржником через систему електронний суд 12.06.2024.

Третя особа Фонд державного майна України в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав наведених в такій. Вирішити питання розподілу судових витрат по першій та апеляційній інстанціях.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу у справі №921/21/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.) відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційних скарг Фонду державного майна України та Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства «Шкіргалантерея» без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №921/21/22 до Західного апеляційного господарського суду. Витребувано в Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/21/22

09.07.2024 в канцелярію суду поступили матеріали справи №921/21/22.

Апеляційна скарга Фонду Державного майна України, б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 у справі №921/21/22 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, про такі не зазначено в додатках до останньої.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Третя особа ФДМ України в апеляційній скарзі просить: рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю. З тексту апеляційної скарги вбачається, що таке оскаржується по суті в частині задоволення однієї позовної вимоги. Судовий збір по першій інстанції з даної вимоги становив 2481,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен був би сплатити 3721,50 грн. (2481,00*150% = 3721,50 грн.).

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2977,22 грн.( 3721,50*0,8=2977,22 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Фонду Державного майна України, б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 у справі №921/21/22 залишити без руху.

2. Фонду Державного майна України - усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 2977,22 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех